Planté rapidement sur une debian (mais vieille carte graphique), et testé rapidement et avec succès sur un portable récent sous ubuntu dapper.
Suivi sur fr.comp.os.linux.debats
Merci pour l'info !! Téléchargé et testé mais .... Pas concluant, pb d'affichage en tout genre ;-( A suivre ... de près !
-- Philippe
Philippe Delsol
http://earth.google.com/download-earth.html
Planté rapidement sur une debian (mais vieille carte graphique), et testé rapidement et avec succès sur un portable récent sous ubuntu dapper.
Suivi sur fr.comp.os.linux.debats
Merci pour l'info !! Téléchargé et testé mais .... Pas concluant, pb d'affichage en tout genre ;-( Sur MDK 10.1 avec carte graphique Radeon 7000. A suivre ... de près !
-- Philippe
http://earth.google.com/download-earth.html
Planté rapidement sur une debian (mais vieille carte graphique),
et testé rapidement et avec succès sur un portable récent
sous ubuntu dapper.
Suivi sur fr.comp.os.linux.debats
Merci pour l'info !!
Téléchargé et testé mais ....
Pas concluant, pb d'affichage en tout genre ;-(
Sur MDK 10.1 avec carte graphique Radeon 7000.
A suivre ... de près !
Planté rapidement sur une debian (mais vieille carte graphique), et testé rapidement et avec succès sur un portable récent sous ubuntu dapper.
Suivi sur fr.comp.os.linux.debats
Merci pour l'info !! Téléchargé et testé mais .... Pas concluant, pb d'affichage en tout genre ;-( Sur MDK 10.1 avec carte graphique Radeon 7000. A suivre ... de près !
-- Philippe
Denis Beauregard
Le Fri, 16 Jun 2006 23:06:47 +0200, Mihamina Rakotomandimby écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Fri, 16 Jun 2006 22:49:47 +0200, Olivier wrote:
Je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que Google est en bonne voie de contrôler le monde des données sur le Net.
Suffirait de ne pas utiliser Google dans ce cas et c'est réglé.
Si on regarde les logs d'un site web quelconque, c'est 70 ou 80% des visiteurs qui arrivent via google. Si on regarde les nouveautés, les nouveaux outils, c'est google qui mène et largement, ceci même si yahoo est allé en bourse plusieurs années plus tôt et même si microsoft a beaucoup plus de milliards pour embaucher des gens.
Par ailleurs, puisqu'on est dans un forum Linux, je signale que si quelqu'un peut offrir une alternative à Microsoft, c'est pour le moment davantage Google que Linux, ou plutôt, Google pourrait très bien pousser Linux comme alternative viable à Vista. C'est peut-être pour cette raison que le projet précédent (une sorte d'interface en javascript) a disparu des rumeurs.
Entre Microsoft et Google, j'aurais tendance à préférer Google parce que c'est plus innovateur. Au fait, quelles différences entre Windows 3.1 et Vista, sinon du cosmétique, un support plus étendu pour des disques plus gros, etc. et quelques fonctionnalités que l'on pourrait sans doute trouver dans des outils de tiers si Microsoft ne prenait pas toute la place. Si tu ne veux pas utiliser Google, tu as d'autres moteurs. Si tu ne veux pas payer la taxe Microsoft, tu dois en général payer plus cher ton PC.
Denis
Le Fri, 16 Jun 2006 23:06:47 +0200, Mihamina Rakotomandimby
<mihamina@rktmb.org> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Fri, 16 Jun 2006 22:49:47 +0200, Olivier wrote:
Je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que Google est en bonne voie
de contrôler le monde des données sur le Net.
Suffirait de ne pas utiliser Google dans ce cas et c'est réglé.
Si on regarde les logs d'un site web quelconque, c'est 70 ou 80%
des visiteurs qui arrivent via google. Si on regarde les
nouveautés, les nouveaux outils, c'est google qui mène et largement,
ceci même si yahoo est allé en bourse plusieurs années plus tôt et
même si microsoft a beaucoup plus de milliards pour embaucher des
gens.
Par ailleurs, puisqu'on est dans un forum Linux, je signale que si
quelqu'un peut offrir une alternative à Microsoft, c'est pour le
moment davantage Google que Linux, ou plutôt, Google pourrait très
bien pousser Linux comme alternative viable à Vista. C'est peut-être
pour cette raison que le projet précédent (une sorte d'interface
en javascript) a disparu des rumeurs.
Entre Microsoft et Google, j'aurais tendance à préférer Google parce
que c'est plus innovateur. Au fait, quelles différences entre Windows
3.1 et Vista, sinon du cosmétique, un support plus étendu pour des
disques plus gros, etc. et quelques fonctionnalités que l'on pourrait
sans doute trouver dans des outils de tiers si Microsoft ne prenait
pas toute la place. Si tu ne veux pas utiliser Google, tu as d'autres
moteurs. Si tu ne veux pas payer la taxe Microsoft, tu dois en
général payer plus cher ton PC.
Le Fri, 16 Jun 2006 23:06:47 +0200, Mihamina Rakotomandimby écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Fri, 16 Jun 2006 22:49:47 +0200, Olivier wrote:
Je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que Google est en bonne voie de contrôler le monde des données sur le Net.
Suffirait de ne pas utiliser Google dans ce cas et c'est réglé.
Si on regarde les logs d'un site web quelconque, c'est 70 ou 80% des visiteurs qui arrivent via google. Si on regarde les nouveautés, les nouveaux outils, c'est google qui mène et largement, ceci même si yahoo est allé en bourse plusieurs années plus tôt et même si microsoft a beaucoup plus de milliards pour embaucher des gens.
Par ailleurs, puisqu'on est dans un forum Linux, je signale que si quelqu'un peut offrir une alternative à Microsoft, c'est pour le moment davantage Google que Linux, ou plutôt, Google pourrait très bien pousser Linux comme alternative viable à Vista. C'est peut-être pour cette raison que le projet précédent (une sorte d'interface en javascript) a disparu des rumeurs.
Entre Microsoft et Google, j'aurais tendance à préférer Google parce que c'est plus innovateur. Au fait, quelles différences entre Windows 3.1 et Vista, sinon du cosmétique, un support plus étendu pour des disques plus gros, etc. et quelques fonctionnalités que l'on pourrait sans doute trouver dans des outils de tiers si Microsoft ne prenait pas toute la place. Si tu ne veux pas utiliser Google, tu as d'autres moteurs. Si tu ne veux pas payer la taxe Microsoft, tu dois en général payer plus cher ton PC.
Denis
Stéphan Peccini
A part ça c'est rigolo mais ça ne sert à rien
Si, si cela sert. Et on a des surprises, comme sur l'étang Rond et l'étang Long (cliquer dessus) où la précision de la photo est assez impressionnante :
<URL:http://photonature.fr/tmp/etang_long.html>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
A part ça c'est rigolo mais ça ne sert à rien
Si, si cela sert. Et on a des surprises, comme sur l'étang Rond et l'étang
Long (cliquer dessus) où la précision de la photo est assez
impressionnante :
<URL:http://photonature.fr/tmp/etang_long.html>
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Si, si cela sert. Et on a des surprises, comme sur l'étang Rond et l'étang Long (cliquer dessus) où la précision de la photo est assez impressionnante :
<URL:http://photonature.fr/tmp/etang_long.html>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Tom
wrote:
http://earth.google.com/download-earth.html
Planté rapidement sur une debian (mais vieille carte graphique), et testé rapidement et avec succès sur un portable récent sous ubuntu dapper.
Suivi sur fr.comp.os.linux.debats
Excellent, je vais tester ça :-D
-- Tom
fm@nowhere.invalid wrote:
http://earth.google.com/download-earth.html
Planté rapidement sur une debian (mais vieille carte graphique),
et testé rapidement et avec succès sur un portable récent
sous ubuntu dapper.
Planté rapidement sur une debian (mais vieille carte graphique), et testé rapidement et avec succès sur un portable récent sous ubuntu dapper.
Suivi sur fr.comp.os.linux.debats
Excellent, je vais tester ça :-D
-- Tom
Olivier
Denis Beauregard avait écrit le 17.06.2006 :
Entre Microsoft et Google, j'aurais tendance à préférer Google parce que c'est plus innovateur. Au fait, quelles différences entre Windows 3.1 et Vista, sinon du cosmétique, un support plus étendu pour des disques plus gros, etc. et quelques fonctionnalités que l'on pourrait sans doute trouver dans des outils de tiers si Microsoft ne prenait pas toute la place.
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Si tu ne veux pas utiliser Google, tu as d'autres moteurs.
Oui, et d'autres existient bien avant Google, comme Astavista
Google a ammené quoi ? Un moteur plus gros que les autres car la puissance des machines a fortement augmentées, en y mettant un webmail, technologie utilisée depuis 10 ans, ou en incluant un logiciel acheté, comme Picasa ?
Je vous promets que l'action de Google est complètement surévaluée par raport à l'"innovation technologique" ammenée par cette entreprise.
Si tu ne veux pas payer la taxe Microsoft, tu dois en général payer plus cher ton PC.
Bah, ti l'achète chez le revendeur du coin sans Windows.
Olivier
Denis Beauregard avait écrit le 17.06.2006 :
Entre Microsoft et Google, j'aurais tendance à préférer Google parce
que c'est plus innovateur.
Au fait, quelles différences entre Windows
3.1 et Vista, sinon du cosmétique, un support plus étendu pour des
disques plus gros, etc. et quelques fonctionnalités que l'on pourrait
sans doute trouver dans des outils de tiers si Microsoft ne prenait
pas toute la place.
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une
différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Si tu ne veux pas utiliser Google, tu as d'autres
moteurs.
Oui, et d'autres existient bien avant Google, comme Astavista
Google a ammené quoi ? Un moteur plus gros que les autres car la
puissance des machines a fortement augmentées, en y mettant un webmail,
technologie utilisée depuis 10 ans, ou en incluant un logiciel acheté,
comme Picasa ?
Je vous promets que l'action de Google est complètement surévaluée par
raport à l'"innovation technologique" ammenée par cette entreprise.
Si tu ne veux pas payer la taxe Microsoft, tu dois en
général payer plus cher ton PC.
Bah, ti l'achète chez le revendeur du coin sans Windows.
Entre Microsoft et Google, j'aurais tendance à préférer Google parce que c'est plus innovateur. Au fait, quelles différences entre Windows 3.1 et Vista, sinon du cosmétique, un support plus étendu pour des disques plus gros, etc. et quelques fonctionnalités que l'on pourrait sans doute trouver dans des outils de tiers si Microsoft ne prenait pas toute la place.
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Si tu ne veux pas utiliser Google, tu as d'autres moteurs.
Oui, et d'autres existient bien avant Google, comme Astavista
Google a ammené quoi ? Un moteur plus gros que les autres car la puissance des machines a fortement augmentées, en y mettant un webmail, technologie utilisée depuis 10 ans, ou en incluant un logiciel acheté, comme Picasa ?
Je vous promets que l'action de Google est complètement surévaluée par raport à l'"innovation technologique" ammenée par cette entreprise.
Si tu ne veux pas payer la taxe Microsoft, tu dois en général payer plus cher ton PC.
Bah, ti l'achète chez le revendeur du coin sans Windows.
Olivier
Nicolas George
Olivier , dans le message , a écrit :
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Voyons voir : MS-DOS 6, c'était il y a environ 13 ans. Quelques milliers, disons 1, ça ne change pas grand chose. Ça veut dire que 0,013 personne travaille sur windows vista. Hum, pas étonnant que ça ne donne pas un résultat terrible.
Olivier , dans le message <mn.8aa97d66ce568986.53530@riendutout.bip>, a
écrit :
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une
différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Voyons voir : MS-DOS 6, c'était il y a environ 13 ans. Quelques milliers,
disons 1, ça ne change pas grand chose. Ça veut dire que 0,013 personne
travaille sur windows vista. Hum, pas étonnant que ça ne donne pas un
résultat terrible.
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Voyons voir : MS-DOS 6, c'était il y a environ 13 ans. Quelques milliers, disons 1, ça ne change pas grand chose. Ça veut dire que 0,013 personne travaille sur windows vista. Hum, pas étonnant que ça ne donne pas un résultat terrible.
Remi THOMAS
"Olivier" écrivit
Je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que Google est en bonne voie de contrôler le monde des données sur le Net. Et ca me fiche plus la trouille qu'un soft propriétaire....
Ceci avec l'aide de Linux ! Un beau paradox.
"Olivier" écrivit
Je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que Google est en bonne voie de
contrôler le monde des données sur le Net. Et ca me fiche plus la trouille
qu'un soft propriétaire....
Je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que Google est en bonne voie de contrôler le monde des données sur le Net. Et ca me fiche plus la trouille qu'un soft propriétaire....
Ceci avec l'aide de Linux ! Un beau paradox.
Olivier
Olivier , dans le message , a écrit :
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Voyons voir : MS-DOS 6, c'était il y a environ 13 ans. Quelques milliers, disons 1, ça ne change pas grand chose. Ça veut dire que 0,013 personne travaille sur windows vista. Hum, pas étonnant que ça ne donne pas un résultat terrible.
Bon, disons que si Linux avais connus la même évolution, on ne verrait pas aujourd'hui de Windows Vista...
Mais c'est l'inverse qui s'est produit...
Olivier
Olivier , dans le message <mn.8aa97d66ce568986.53530@riendutout.bip>, a
écrit :
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une
différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Voyons voir : MS-DOS 6, c'était il y a environ 13 ans. Quelques milliers,
disons 1, ça ne change pas grand chose. Ça veut dire que 0,013 personne
travaille sur windows vista. Hum, pas étonnant que ça ne donne pas un
résultat terrible.
Bon, disons que si Linux avais connus la même évolution, on ne verrait
pas aujourd'hui de Windows Vista...
Bon, si tu compares MS-DOS et Vista, il y'a tout de même une différence...Quelques milliers d'années/Hommes.
Voyons voir : MS-DOS 6, c'était il y a environ 13 ans. Quelques milliers, disons 1, ça ne change pas grand chose. Ça veut dire que 0,013 personne travaille sur windows vista. Hum, pas étonnant que ça ne donne pas un résultat terrible.
Bon, disons que si Linux avais connus la même évolution, on ne verrait pas aujourd'hui de Windows Vista...
Mais c'est l'inverse qui s'est produit...
Olivier
Nicolas George
Olivier , dans le message , a écrit :
Bon, disons que si Linux avais connus la même évolution, on ne verrait pas aujourd'hui de Windows Vista...
D'une, ça n'a rien à voir avec ce que tu disais un cran plus haut. De deux, c'est complètement faux, et même absolument crétin.
Olivier , dans le message <mn.8b437d6684aa26d9.53530@riendutout.bip>, a
écrit :
Bon, disons que si Linux avais connus la même évolution, on ne verrait
pas aujourd'hui de Windows Vista...
D'une, ça n'a rien à voir avec ce que tu disais un cran plus haut. De deux,
c'est complètement faux, et même absolument crétin.
