Je souhaite acqu=E9rir un GPS pour ma voiture et je cherche un mod=E8le
pouvant =EAtre mis =E0 jour depuis un PC sous Linux=85 Avant je poss=E9dait=
un
Garmin Nuvi mais je ne pouvais pas faire les mises =E0 jour de cartes.
On 15/11/2011 17:40, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
NAS,... ne sachant pas gerer les linux FS
Hmmm... par définition, un NAS propose un accès *réseau* à du stockage, donc le FS qui est derrière à peu d'importance pour le poste client.
nshag
On 22 nov, 04:30, Yliur wrote:
Le Mon, 21 Nov 2011 10:09:44 -0800 (PST) Juste sur cette question : s'ils sont tous d'accord, ils peuvent très bien redistribuer le projet sous une autre licence. La licence permet de faire une distribution dans des conditions acceptées par tous , mais si tu as l'accord de tout le monde tu peux obtenir une autre licence.
bien sur, sachant que la nouvelle n'invalide en rien la précédente et que le "projet" reste donc pleinement utilisable et distribuable dans le cadre de la licence "originale", c'est bien mon propos :)
On 22 nov, 04:30, Yliur <yl...@free.fr> wrote:
Le Mon, 21 Nov 2011 10:09:44 -0800 (PST)
Juste sur cette question : s'ils sont tous d'accord, ils peuvent très
bien redistribuer le projet sous une autre licence. La licence
permet de faire une distribution dans des conditions acceptées par tous ,
mais si tu as l'accord de tout le monde tu peux obtenir une autre
licence.
bien sur, sachant que la nouvelle n'invalide en rien la précédente
et que le "projet" reste donc pleinement utilisable et distribuable
dans le cadre de la licence "originale", c'est bien mon propos :)
Le Mon, 21 Nov 2011 10:09:44 -0800 (PST) Juste sur cette question : s'ils sont tous d'accord, ils peuvent très bien redistribuer le projet sous une autre licence. La licence permet de faire une distribution dans des conditions acceptées par tous , mais si tu as l'accord de tout le monde tu peux obtenir une autre licence.
bien sur, sachant que la nouvelle n'invalide en rien la précédente et que le "projet" reste donc pleinement utilisable et distribuable dans le cadre de la licence "originale", c'est bien mon propos :)
Nicolas George
Yliur , dans le message , a écrit :
en pratique il est appliqué dans les tribunaux, ce qui lui donne une certaine réalité.
Je n'ai pas dit qu'il n'était pas réel, j'ai dit que c'était du foutage de gueule manifeste, pour reprendre tes propres mots, dans tous les sens. Et quand j'ai dit ça, je voulais parler de la manière dont c'est effectivement traité par les tribunaux.
Yliur , dans le message <20111122052236.447e4bb7@alcheringa>, a écrit :
en pratique il est appliqué dans les tribunaux, ce qui lui donne
une certaine réalité.
Je n'ai pas dit qu'il n'était pas réel, j'ai dit que c'était du foutage de
gueule manifeste, pour reprendre tes propres mots, dans tous les sens. Et
quand j'ai dit ça, je voulais parler de la manière dont c'est effectivement
traité par les tribunaux.
en pratique il est appliqué dans les tribunaux, ce qui lui donne une certaine réalité.
Je n'ai pas dit qu'il n'était pas réel, j'ai dit que c'était du foutage de gueule manifeste, pour reprendre tes propres mots, dans tous les sens. Et quand j'ai dit ça, je voulais parler de la manière dont c'est effectivement traité par les tribunaux.
Nicolas George
nshag , dans le message , a écrit :
qu'aucun accord n'encadre convenablement un litige
Il y a toujours au moins l'accord tacite d'entrer en relation avec autrui. Mais je ne vois absolument pas le rapport avec la choucroute.
et tu vas chercher les ayant droits de ceux ayant passé l'arme a gauche,
Il faudrait. En pratique on n'y arrive pas, et donc on ne peut utiliser une oeuvre produite par des auteurs inaccessibles ou trop nombreux que dans le cadre qu'ils ont déjà préalablement autorisé.
Tu essaies de prouver quoi, au juste ?
puis suivant les nationalité tu refais une tombola façon bisounours sur la durée des droits d'auteurs, etc, etc, etc merci de nous divertir :)
Ton recours au sarcasme et aux hommes de paille mal ficelés ne fait que souligner la vacuité de ton discours.
Nous parlions de savoir quelle loi s'applique
J'ai convenu que c'était une légère complication, mais si c'est ton seul argument, tu pourrais envisager de passer à autre chose.
nshag , dans le message
<88f2e9ee-7719-4824-8d2e-ecc4b9e71333@cu3g2000vbb.googlegroups.com>, a
écrit :
qu'aucun accord n'encadre convenablement un litige
Il y a toujours au moins l'accord tacite d'entrer en relation avec autrui.
Mais je ne vois absolument pas le rapport avec la choucroute.
et tu vas chercher les ayant droits de ceux ayant passé
l'arme a gauche,
Il faudrait. En pratique on n'y arrive pas, et donc on ne peut utiliser une
oeuvre produite par des auteurs inaccessibles ou trop nombreux que dans le
cadre qu'ils ont déjà préalablement autorisé.
Tu essaies de prouver quoi, au juste ?
puis suivant les nationalité tu refais une
tombola façon bisounours sur la durée des droits d'auteurs,
etc, etc, etc merci de nous divertir :)
Ton recours au sarcasme et aux hommes de paille mal ficelés ne fait que
souligner la vacuité de ton discours.
Nous parlions de savoir quelle loi s'applique
J'ai convenu que c'était une légère complication, mais si c'est ton seul
argument, tu pourrais envisager de passer à autre chose.
qu'aucun accord n'encadre convenablement un litige
Il y a toujours au moins l'accord tacite d'entrer en relation avec autrui. Mais je ne vois absolument pas le rapport avec la choucroute.
et tu vas chercher les ayant droits de ceux ayant passé l'arme a gauche,
Il faudrait. En pratique on n'y arrive pas, et donc on ne peut utiliser une oeuvre produite par des auteurs inaccessibles ou trop nombreux que dans le cadre qu'ils ont déjà préalablement autorisé.
Tu essaies de prouver quoi, au juste ?
puis suivant les nationalité tu refais une tombola façon bisounours sur la durée des droits d'auteurs, etc, etc, etc merci de nous divertir :)
Ton recours au sarcasme et aux hommes de paille mal ficelés ne fait que souligner la vacuité de ton discours.
Nous parlions de savoir quelle loi s'applique
J'ai convenu que c'était une légère complication, mais si c'est ton seul argument, tu pourrais envisager de passer à autre chose.
On 15/11/2011 17:40, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
NAS,... ne sachant pas gerer les linux FS
Hmmm... par définition, un NAS propose un accès *réseau* à du stockage, donc le FS qui est derrière à peu d'importance pour le poste client.
Mon NAS ne gère pas l'ext ni autre FS linux. Pourtant c'est un nas basé sur du linux et qui gère les partition FAT32/NTFS.
Ce NAS est ethernet (donc nas) mais aussi USB. Je ne peux pas gerer les droits linux lorsque je l'utilise en USB.
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Tue, 22 Nov 2011 08:06:41 +0100, Fred <fred@somewhere.com> wrote:
On 15/11/2011 17:40, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
NAS,... ne sachant pas gerer les linux FS
Hmmm... par définition, un NAS propose un accès *réseau* à du stockage,
donc le FS qui est derrière à peu d'importance pour le poste client.
Mon NAS ne gère pas l'ext ni autre FS linux.
Pourtant c'est un nas basé sur du linux et qui gère les partition FAT32/NTFS.
Ce NAS est ethernet (donc nas) mais aussi USB. Je ne peux pas gerer les droits linux lorsque je l'utilise en USB.
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On 15/11/2011 17:40, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
NAS,... ne sachant pas gerer les linux FS
Hmmm... par définition, un NAS propose un accès *réseau* à du stockage, donc le FS qui est derrière à peu d'importance pour le poste client.
Mon NAS ne gère pas l'ext ni autre FS linux. Pourtant c'est un nas basé sur du linux et qui gère les partition FAT32/NTFS.
Ce NAS est ethernet (donc nas) mais aussi USB. Je ne peux pas gerer les droits linux lorsque je l'utilise en USB.
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
nshag
On 22 nov, 15:38, Nicolas George <nicolas$ wrote:
nshag , dans le message , a crit : > qu'aucun accord n'encadre convenablement un litige Il y a toujours au moins l'accord tacite d'entrer en relation avec autrui . Mais je ne vois absolument pas le rapport avec la choucroute.
un accord international tacite et légal... tout va bien... :)
> puis suivant les nationalit tu refais une > tombola fa on bisounours sur la dur e des droits d'auteurs, > etc, etc, etc merci de nous divertir :)
Ton recours au sarcasme et aux hommes de paille mal ficel s ne fait que souligner la vacuit de ton discours.
les hommes de paille maintenant... :)
> Nous parlions de savoir quelle loi s'applique
J'ai convenu que c' tait une l g re complication, mais si c'est ton seul argument, tu pourrais envisager de passer autre chose.
nous avons pu voir que tu es très fort en facilité comme en légèret é oui :)
Tu essaies de prouver quoi, au juste ?
Je ne vois rien a prouver, si il y avait a donner matière j'ai déjà fournis plus que nécessaire pour n'importe qui sachant se servir d'un moteur de recherche; Je m'amuse simplement de ton commentaire initial, idiot et péremptoire de mes propos et entretien ta propension a vouloir le défendre en faisant usage de tout et n'importe quoi; Y compris de sophismes grossier pour déplacer le sujet sans jamais apporter la moindre matière (toi qui parle de vacuité...); De plus nous somme sur f.c.o.l.d et ton comportement étant relativement courant j'avais parié que j'arriverais a te faire parler de démocratie mais le délais est malheureusement écoulé et j'en serais d'une bière, mais c'est de bonne guerre, avec "l'état de droit" je suis presque sur que j'étais vraiment pas loin :)
On 22 nov, 15:38, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
nshag , dans le message
<88f2e9ee-7719-4824-8d2e-ecc4b9e71...@cu3g2000vbb.googlegroups.com>, a
crit :
> qu'aucun accord n'encadre convenablement un litige
Il y a toujours au moins l'accord tacite d'entrer en relation avec autrui .
Mais je ne vois absolument pas le rapport avec la choucroute.
un accord international tacite et légal... tout va bien... :)
> puis suivant les nationalit tu refais une
> tombola fa on bisounours sur la dur e des droits d'auteurs,
> etc, etc, etc merci de nous divertir :)
Ton recours au sarcasme et aux hommes de paille mal ficel s ne fait que
souligner la vacuit de ton discours.
les hommes de paille maintenant... :)
> Nous parlions de savoir quelle loi s'applique
J'ai convenu que c' tait une l g re complication, mais si c'est ton seul
argument, tu pourrais envisager de passer autre chose.
nous avons pu voir que tu es très fort en facilité comme en légèret é
oui :)
Tu essaies de prouver quoi, au juste ?
Je ne vois rien a prouver, si il y avait a donner matière
j'ai déjà fournis plus que nécessaire pour n'importe qui
sachant se servir d'un moteur de recherche; Je m'amuse
simplement de ton commentaire initial, idiot et péremptoire
de mes propos et entretien ta propension a vouloir le
défendre en faisant usage de tout et n'importe quoi;
Y compris de sophismes grossier pour déplacer le sujet
sans jamais apporter la moindre matière (toi qui parle de
vacuité...); De plus nous somme sur f.c.o.l.d et ton
comportement étant relativement courant j'avais parié
que j'arriverais a te faire parler de démocratie mais
le délais est malheureusement écoulé et j'en serais d'une
bière, mais c'est de bonne guerre, avec "l'état de droit"
je suis presque sur que j'étais vraiment pas loin :)
nshag , dans le message , a crit : > qu'aucun accord n'encadre convenablement un litige Il y a toujours au moins l'accord tacite d'entrer en relation avec autrui . Mais je ne vois absolument pas le rapport avec la choucroute.
un accord international tacite et légal... tout va bien... :)
> puis suivant les nationalit tu refais une > tombola fa on bisounours sur la dur e des droits d'auteurs, > etc, etc, etc merci de nous divertir :)
Ton recours au sarcasme et aux hommes de paille mal ficel s ne fait que souligner la vacuit de ton discours.
les hommes de paille maintenant... :)
> Nous parlions de savoir quelle loi s'applique
J'ai convenu que c' tait une l g re complication, mais si c'est ton seul argument, tu pourrais envisager de passer autre chose.
nous avons pu voir que tu es très fort en facilité comme en légèret é oui :)
Tu essaies de prouver quoi, au juste ?
Je ne vois rien a prouver, si il y avait a donner matière j'ai déjà fournis plus que nécessaire pour n'importe qui sachant se servir d'un moteur de recherche; Je m'amuse simplement de ton commentaire initial, idiot et péremptoire de mes propos et entretien ta propension a vouloir le défendre en faisant usage de tout et n'importe quoi; Y compris de sophismes grossier pour déplacer le sujet sans jamais apporter la moindre matière (toi qui parle de vacuité...); De plus nous somme sur f.c.o.l.d et ton comportement étant relativement courant j'avais parié que j'arriverais a te faire parler de démocratie mais le délais est malheureusement écoulé et j'en serais d'une bière, mais c'est de bonne guerre, avec "l'état de droit" je suis presque sur que j'étais vraiment pas loin :)
Fred
On est largement HS mais...
On 22/11/2011 18:29, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
Ce NAS est ethernet (donc nas) mais aussi USB.
Le *N* est pour Network, ce qui exclut un accès USB, sauf à faire de l'IP/NetBIOS/... sur USB. D'ailleurs le partage de fichiers via USB doit être... sportif.
Je ne peux pas gerer les droits linux lorsque je l'utilise en USB.
Ben oui, voir ci-dessus. Un NAS est accessible par un protocole réseau SMB, NFS ou équivalent.
On est largement HS mais...
On 22/11/2011 18:29, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
Ce NAS est ethernet (donc nas) mais aussi USB.
Le *N* est pour Network, ce qui exclut un accès USB, sauf à faire de
l'IP/NetBIOS/... sur USB. D'ailleurs le partage de fichiers via USB doit
être... sportif.
Je ne peux pas gerer les droits linux lorsque je l'utilise en USB.
Ben oui, voir ci-dessus. Un NAS est accessible par un protocole réseau
SMB, NFS ou équivalent.
On 22/11/2011 18:29, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? wrote:
Ce NAS est ethernet (donc nas) mais aussi USB.
Le *N* est pour Network, ce qui exclut un accès USB, sauf à faire de l'IP/NetBIOS/... sur USB. D'ailleurs le partage de fichiers via USB doit être... sportif.
Je ne peux pas gerer les droits linux lorsque je l'utilise en USB.
Ben oui, voir ci-dessus. Un NAS est accessible par un protocole réseau SMB, NFS ou équivalent.
Nicolas George
nshag , dans le message , a écrit :
un accord international tacite et légal... tout va bien... :)
<snip>
Je ne vais pas perdre plus de temps avec quelqu'un qui ne sait pas lire.
nshag , dans le message
<ec548d75-9d05-4783-b970-baf209fe024c@y42g2000yqh.googlegroups.com>, a
écrit :
un accord international tacite et légal... tout va bien... :)
<snip>
Je ne vais pas perdre plus de temps avec quelqu'un qui ne sait pas lire.
un accord international tacite et légal... tout va bien... :)
<snip>
Je ne vais pas perdre plus de temps avec quelqu'un qui ne sait pas lire.
nshag
On 22 nov, 22:47, Nicolas George <nicolas$ wrote:
nshag , dans le message , a Je ne vais pas perdre plus de temps avec quelqu'un qui ne sait pas lire.
par ce que répondre "accord tacite d'entrer en relation avec autrui" a un extrait de phrase pris hors contexte qui parlait des jurisprudences common-law vs droit civil c'est savoir lire.. autant dire d'un parser qu'il est intelligent :)
On 22 nov, 22:47, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
nshag , dans le message
<ec548d75-9d05-4783-b970-baf209fe0...@y42g2000yqh.googlegroups.com>, a
Je ne vais pas perdre plus de temps avec quelqu'un qui ne sait pas lire.
par ce que répondre
"accord tacite d'entrer en relation avec autrui"
a un extrait de phrase pris hors contexte qui parlait
des jurisprudences common-law vs droit civil c'est
savoir lire.. autant dire d'un parser qu'il est intelligent :)
nshag , dans le message , a Je ne vais pas perdre plus de temps avec quelqu'un qui ne sait pas lire.
par ce que répondre "accord tacite d'entrer en relation avec autrui" a un extrait de phrase pris hors contexte qui parlait des jurisprudences common-law vs droit civil c'est savoir lire.. autant dire d'un parser qu'il est intelligent :)
