Bonjour a tous
Quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi l'on appelle BRUIT en
numerique ce que l'on appellait GRAIN en argentique,une réponse
claire et precise pour le beotien que je suis me conviendrait.
salutations a tous.
Mais pour être perméable à cette approche, faudrait-il encore avoir un minimum de connaissances, fussent-elles rudimentaires, de la physique du solide (excitation des électrons essentiellement dûe à la température par exemple), des semi conducteurs photosensibles en particulier (comment l'énergie lumineuse est transformée en énergie électrique), de la loi d'Ohm et ses déclinaisons -en particulier des calories résultant du passage d'un courant dans la résistance qu'est chaque photosite-, le facteur d'amplification du signal global (excitation dûe à la température + et vs excitation dûe à l'énergie lumineuse d'où la nécessité de refroidir les capteurs pour les expositions longues), etc... et ce pour chaque photosite contribuant à la recomposition d'un pixel. Mais pour ce que j'ai pu lire sur le sujet, le maître à penser Bouillot ne s'étend pas beaucoup. c'est vrai que le sujet est vaste.
Si j'ai tout faux, vous me le dites. Merci. -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Alf92
seule réponse juste depuis le début de ce thread.
Mais pour être perméable à cette approche, faudrait-il encore avoir un
minimum de connaissances, fussent-elles rudimentaires, de la physique du
solide (excitation des électrons essentiellement dûe à la température par
exemple), des semi conducteurs photosensibles en particulier (comment
l'énergie lumineuse est transformée en énergie électrique), de la loi d'Ohm
et ses déclinaisons -en particulier des calories résultant du passage d'un
courant dans la résistance qu'est chaque photosite-, le facteur
d'amplification du signal global (excitation dûe à la température + et vs
excitation dûe à l'énergie lumineuse d'où la nécessité de refroidir les
capteurs pour les expositions longues), etc... et ce pour chaque photosite
contribuant à la recomposition d'un pixel.
Mais pour ce que j'ai pu lire sur le sujet, le maître à penser Bouillot ne
s'étend pas beaucoup. c'est vrai que le sujet est vaste.
Si j'ai tout faux, vous me le dites. Merci.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Mais pour être perméable à cette approche, faudrait-il encore avoir un minimum de connaissances, fussent-elles rudimentaires, de la physique du solide (excitation des électrons essentiellement dûe à la température par exemple), des semi conducteurs photosensibles en particulier (comment l'énergie lumineuse est transformée en énergie électrique), de la loi d'Ohm et ses déclinaisons -en particulier des calories résultant du passage d'un courant dans la résistance qu'est chaque photosite-, le facteur d'amplification du signal global (excitation dûe à la température + et vs excitation dûe à l'énergie lumineuse d'où la nécessité de refroidir les capteurs pour les expositions longues), etc... et ce pour chaque photosite contribuant à la recomposition d'un pixel. Mais pour ce que j'ai pu lire sur le sujet, le maître à penser Bouillot ne s'étend pas beaucoup. c'est vrai que le sujet est vaste.
Si j'ai tout faux, vous me le dites. Merci. -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Uly
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44f1f583$0$32664$ ............
seule réponse juste depuis le début de ce thread.
Merci, c'est gentil mais je n'ai aucun mérite car je m'informe pour ne pas poster de conneries :o)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
44f1f583$0$32664$636a55ce@news.free.fr...
............
seule réponse juste depuis le début de ce thread.
Merci, c'est gentil mais je n'ai aucun mérite car je m'informe pour ne pas
poster de conneries :o)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44f1f583$0$32664$ ............
seule réponse juste depuis le début de ce thread.
Merci, c'est gentil mais je n'ai aucun mérite car je m'informe pour ne pas poster de conneries :o)
Uly
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44f2171c$0$26860$ .............
en fait j'encourage Uly qui semble avoir bien progressé (en courtoisie comme en pertinence) depuis quelques temps. :)
J'avoue ne pas être toujours très patient surtout quand je lis la bêtise de certains messages. Ceci dit je ne cherche pas d'excuses et vous avez parfaitement raison.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
44f2171c$0$26860$636a55ce@news.free.fr...
.............
en fait j'encourage Uly qui semble avoir bien progressé (en courtoisie
comme en pertinence) depuis quelques temps. :)
J'avoue ne pas être toujours très patient surtout quand je lis la bêtise de
certains messages. Ceci dit je ne cherche pas d'excuses et vous avez
parfaitement raison.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44f2171c$0$26860$ .............
en fait j'encourage Uly qui semble avoir bien progressé (en courtoisie comme en pertinence) depuis quelques temps. :)
J'avoue ne pas être toujours très patient surtout quand je lis la bêtise de certains messages. Ceci dit je ne cherche pas d'excuses et vous avez parfaitement raison.
Olivier B.
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil. Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté : grain plus gros.
voila, la disposition et taille du grain argentique fait la difference par rapport au bruit numerique qui reste ordoné en matrice, et la difference se voit
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam
<adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil.
Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté :
grain plus gros.
voila, la disposition et taille du grain argentique fait la difference
par rapport au bruit numerique qui reste ordoné en matrice, et la
difference se voit
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil. Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté : grain plus gros.
voila, la disposition et taille du grain argentique fait la difference par rapport au bruit numerique qui reste ordoné en matrice, et la difference se voit
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sat, 26 Aug 2006 03:28:14 +0200, "Uly" wrote:
Le terme de bruit est celui employé en électronique ou toute amplification d'un signal amplifie également le bruit dû à l'agitation atomique normal des composants et qui est fonction de la température. Pour réduire le bruit il faut refroidir le capteur et ses composants annexes. C'est ce qui est pratiqué avec les capteurs utilisés en photo astronomique où les temps de pose sont très longs (donc un capteur qui chauffe beaucoup).
sans aller jusqu'au etoiles certains constructeurs refroidissent les capteurs sur camera pro pour minimiser le bruit, de mémoire thomson a utilisé des caloducs et <je sais plus qui> avait mis des pelletiers. Par contre avec les progres il semble que ces techniques, de non rechauffement plus que de refroidissement, soient abandonnées.
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 26 Aug 2006 03:28:14 +0200, "Uly" <Uly@wanadoo.fr> wrote:
Le terme de bruit est celui employé en électronique ou toute amplification
d'un signal amplifie également le bruit dû à l'agitation atomique normal des
composants et qui est fonction de la température. Pour réduire le bruit il
faut refroidir le capteur et ses composants annexes. C'est ce qui est
pratiqué avec les capteurs utilisés en photo astronomique où les temps de
pose sont très longs (donc un capteur qui chauffe beaucoup).
sans aller jusqu'au etoiles certains constructeurs refroidissent les
capteurs sur camera pro pour minimiser le bruit, de mémoire thomson a
utilisé des caloducs et <je sais plus qui> avait mis des pelletiers.
Par contre avec les progres il semble que ces techniques, de non
rechauffement plus que de refroidissement, soient abandonnées.
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
Le terme de bruit est celui employé en électronique ou toute amplification d'un signal amplifie également le bruit dû à l'agitation atomique normal des composants et qui est fonction de la température. Pour réduire le bruit il faut refroidir le capteur et ses composants annexes. C'est ce qui est pratiqué avec les capteurs utilisés en photo astronomique où les temps de pose sont très longs (donc un capteur qui chauffe beaucoup).
sans aller jusqu'au etoiles certains constructeurs refroidissent les capteurs sur camera pro pour minimiser le bruit, de mémoire thomson a utilisé des caloducs et <je sais plus qui> avait mis des pelletiers. Par contre avec les progres il semble que ces techniques, de non rechauffement plus que de refroidissement, soient abandonnées.
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
franeric
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil. Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté : grain plus gros. le grain plus gros n'est pas " du bruit " le bruit, c'est un parasite, un
truc qui vient et qui ne represente pas l'image, un indesirable, un truc dont on voudrait se passer, qu on souhaiterait qu il n'existe pas eric
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
h8e6f21sc0ag3suarmmlipcn3ii58afu6c@4ax.com...
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam
<adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil.
Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté :
grain plus gros.
le grain plus gros n'est pas " du bruit " le bruit, c'est un parasite, un
truc qui vient et qui ne represente pas l'image, un indesirable, un truc
dont on voudrait se passer, qu on souhaiterait qu il n'existe pas
eric
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil. Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté : grain plus gros. le grain plus gros n'est pas " du bruit " le bruit, c'est un parasite, un
truc qui vient et qui ne represente pas l'image, un indesirable, un truc dont on voudrait se passer, qu on souhaiterait qu il n'existe pas eric
Fernand Naudin
"franeric" a écrit dans le message de news:ecvkl6$la$
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil. Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté : grain plus gros. le grain plus gros n'est pas " du bruit " le bruit, c'est un parasite, un
truc qui vient et qui ne represente pas l'image, un indesirable, un truc dont on voudrait se passer, qu on souhaiterait qu il n'existe pas eric
Ca revient au même, les grains d'argent pour être plus sensibles DOIVENT être plus gros et j'ai essayé d'expliquer pourquoi dans un post. On pourrait presque dire que c'est une nécessité métaphysique et que Dieu lui-même n'y peut rien changer, sauf à vouloir violer les lois qu'il a créées.S'il en était pas ainsi, ça voudrait dire qu'on a de plus en plus d'information (sur le film) avec un signal plus faible, ce qui est en contradiction avec ce qui a toujours été observé (rapport signal /bruit). Le bruit digital est un bruit électronique que l'on corrige en refroidissant le capteur, on obtient un résultat identique ( diminution de l'écart à la loi de réciprocité) en refroidissant aussi le film. les phénomènes et les lois qui les régissent sont de même nature.
jpb -
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news:ecvkl6$la$1@news.tiscali.fr...
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news:
h8e6f21sc0ag3suarmmlipcn3ii58afu6c@4ax.com...
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam
<adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil.
Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté :
grain plus gros.
le grain plus gros n'est pas " du bruit " le bruit, c'est un parasite, un
truc qui vient et qui ne represente pas l'image, un indesirable, un truc
dont on voudrait se passer, qu on souhaiterait qu il n'existe pas
eric
Ca revient au même, les grains d'argent pour être plus sensibles
DOIVENT être plus gros et j'ai essayé d'expliquer pourquoi
dans un post.
On pourrait presque dire que c'est une nécessité métaphysique
et que Dieu lui-même n'y peut rien changer, sauf à vouloir violer les lois
qu'il a créées.S'il en était pas ainsi, ça voudrait dire qu'on a de plus
en plus d'information (sur le film) avec un signal plus faible, ce qui
est en contradiction avec ce qui a toujours été observé (rapport signal
/bruit).
Le bruit digital est un bruit électronique que l'on corrige en refroidissant
le capteur, on obtient un résultat identique ( diminution de l'écart à la
loi
de réciprocité) en refroidissant aussi le film. les phénomènes et les lois
qui les régissent sont de même nature.
"franeric" a écrit dans le message de news:ecvkl6$la$
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sat, 26 Aug 2006 14:56:34 +0200, Noëlle Adam wrote:
Ben non, au final c'est pas pareil. Même pas visuellement : en argentique quand on monte en sensibilté : grain plus gros. le grain plus gros n'est pas " du bruit " le bruit, c'est un parasite, un
truc qui vient et qui ne represente pas l'image, un indesirable, un truc dont on voudrait se passer, qu on souhaiterait qu il n'existe pas eric
Ca revient au même, les grains d'argent pour être plus sensibles DOIVENT être plus gros et j'ai essayé d'expliquer pourquoi dans un post. On pourrait presque dire que c'est une nécessité métaphysique et que Dieu lui-même n'y peut rien changer, sauf à vouloir violer les lois qu'il a créées.S'il en était pas ainsi, ça voudrait dire qu'on a de plus en plus d'information (sur le film) avec un signal plus faible, ce qui est en contradiction avec ce qui a toujours été observé (rapport signal /bruit). Le bruit digital est un bruit électronique que l'on corrige en refroidissant le capteur, on obtient un résultat identique ( diminution de l'écart à la loi de réciprocité) en refroidissant aussi le film. les phénomènes et les lois qui les régissent sont de même nature.
