Grand Concours de Photos de Rue - Nombreux Prix de Valeur [PHOTO]
300 réponses
GhostRaider
Pour rester dans la veine du travail de Rodolphe Sebbah (voir le fil du
25/3), je lance aujourd'hui un Grand Concours de Photos de Rue.
Bien entendu, les mêmes principes doivent être respectés : aucune photo
posée ou préparée, pas de figurants ou d'accessoires, aucune retouche
modifiant ce qu'a vu l'objectif en dehors des opérations habituelles de
post-production appliquées à l'ensemble de la photo : recadrage,
redressement des perspectives, rééquilibrage de la lumière et des
couleurs, accentuation.
Sont interdits les suppressions ou rajouts d'éléments : personnages,
accessoires, fils électriques, tuyaux, poubelles, bagnoles etc.. ainsi
que les opérations de post-production locales modifiant la vision de
l'objectif : effets de zoom, flous locaux, noir et blanc partiels,
assombrissement ou saturation partiels etc...
Avant de commencer, je recommande la lecture des professions de foi de
Rodolphe Sebbah et l'examen de son travail pour bien s'imprégner de sa
philosophie.
http://www.rodolphesebbah.com/fr/travaux.html
Je commence :
http://www.cjoint.com/data/0CCumFaXp9J_p4246915-002.jpg
Voici une photo où les seins sont parfaitement naturels : http://www.cjoint.com/15av/EDeo7Qx4o7L_p5226994_1.jpg
des siens ? où ça ?
Stephane Legras-Decussy
Le 04/04/2015 17:38, efji a écrit :
En fait c'est pas mal si on y ajoute une obligation de vote pour les participants. Sinon tout participant (non fair play) qui espère gagner a tout intérêt à ne pas voter. Ca ne peut que le faire perdre. Compliquée la démocratie :)
je te fais confiance pour l'analyse du truc... là ça commence à ramer dans ma tête :-)
Le 04/04/2015 17:38, efji a écrit :
En fait c'est pas mal si on y ajoute une obligation de vote pour les
participants. Sinon tout participant (non fair play) qui espère gagner a
tout intérêt à ne pas voter. Ca ne peut que le faire perdre. Compliquée
la démocratie :)
je te fais confiance pour l'analyse du truc... là ça commence
à ramer dans ma tête :-)
En fait c'est pas mal si on y ajoute une obligation de vote pour les participants. Sinon tout participant (non fair play) qui espère gagner a tout intérêt à ne pas voter. Ca ne peut que le faire perdre. Compliquée la démocratie :)
je te fais confiance pour l'analyse du truc... là ça commence à ramer dans ma tête :-)
GhostRaider
Le 05/04/2015 03:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2015 14:47, GhostRaider a écrit :
Voici une photo où les seins sont parfaitement naturels : http://www.cjoint.com/15av/EDeo7Qx4o7L_p5226994_1.jpg
des siens ? où ça ?
Ah je vois, t'as pas bien l'habitude du naturel.
Le 05/04/2015 03:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2015 14:47, GhostRaider a écrit :
Voici une photo où les seins sont parfaitement naturels :
http://www.cjoint.com/15av/EDeo7Qx4o7L_p5226994_1.jpg
Le 05/04/2015 03:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2015 14:47, GhostRaider a écrit :
Voici une photo où les seins sont parfaitement naturels : http://www.cjoint.com/15av/EDeo7Qx4o7L_p5226994_1.jpg
des siens ? où ça ?
Ah je vois, t'as pas bien l'habitude du naturel.
GhostRaider
Le 05/04/2015 03:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2015 12:50, GhostRaider a écrit :
Désigner la photo la plus nulle peut avoir un intérêt mais cette désignation ne peut influencer la désignation de la photo la meilleure.
bien sur que si ! c'est même le principe fondamental du majority judgement... le gagnant est la meilleure mediane.
Je raisonnais évidemment dans le cadre d'un système à points strictement positifs (de 10 à 1) et non à mention qualitative positive ou négative : très bien/ bien/assez bien/passable/insuffisant/à rejeter.
ça devrait être appliqué en politique.
au lieu de ça on fait actuellement un système tordu qui élimine le parti à 25% par le jeu de 2 tours et d'alliances.
il serait éliminé en 1 tour avec le majority judgement en se prenant 75% de "parti le plus nul".
Pour ceux que ça intéresse : http://en.wikipedia.org/wiki/Majority_judgment
En français : http://tinyurl.com/o79jrny
Ce système présente au moins deux inconvénients : - les opérations de dépouillement sont très longues et ardues même pour un petit nombre de votants - le résultat est impossible à justifier par un critère simple : le nombre de voix obtenu par chaque candidat. ce qui fait que le peuple ne comprendra pas et criera aux erreurs et à la fraude.
Mais si tu es disposé à l'organiser pour notre concours, je suis d'accord.
Un grand merci d'avance.
Le 05/04/2015 03:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2015 12:50, GhostRaider a écrit :
Désigner la photo la plus nulle peut avoir un intérêt mais cette
désignation ne peut influencer la désignation de la photo la meilleure.
bien sur que si ! c'est même le principe fondamental
du majority judgement... le gagnant est la meilleure mediane.
Je raisonnais évidemment dans le cadre d'un système à points strictement
positifs (de 10 à 1) et non à mention qualitative positive ou négative :
très bien/ bien/assez bien/passable/insuffisant/à rejeter.
ça devrait être appliqué en politique.
au lieu de ça on fait actuellement un système tordu
qui élimine le parti à 25% par le jeu de 2 tours
et d'alliances.
il serait éliminé en 1 tour avec le majority judgement en se prenant
75% de "parti le plus nul".
Pour ceux que ça intéresse :
http://en.wikipedia.org/wiki/Majority_judgment
En français :
http://tinyurl.com/o79jrny
Ce système présente au moins deux inconvénients :
- les opérations de dépouillement sont très longues et ardues même pour
un petit nombre de votants
- le résultat est impossible à justifier par un critère simple : le
nombre de voix obtenu par chaque candidat.
ce qui fait que le peuple ne comprendra pas et criera aux erreurs et à
la fraude.
Mais si tu es disposé à l'organiser pour notre concours, je suis d'accord.
Le 05/04/2015 03:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/04/2015 12:50, GhostRaider a écrit :
Désigner la photo la plus nulle peut avoir un intérêt mais cette désignation ne peut influencer la désignation de la photo la meilleure.
bien sur que si ! c'est même le principe fondamental du majority judgement... le gagnant est la meilleure mediane.
Je raisonnais évidemment dans le cadre d'un système à points strictement positifs (de 10 à 1) et non à mention qualitative positive ou négative : très bien/ bien/assez bien/passable/insuffisant/à rejeter.
ça devrait être appliqué en politique.
au lieu de ça on fait actuellement un système tordu qui élimine le parti à 25% par le jeu de 2 tours et d'alliances.
il serait éliminé en 1 tour avec le majority judgement en se prenant 75% de "parti le plus nul".
Pour ceux que ça intéresse : http://en.wikipedia.org/wiki/Majority_judgment
En français : http://tinyurl.com/o79jrny
Ce système présente au moins deux inconvénients : - les opérations de dépouillement sont très longues et ardues même pour un petit nombre de votants - le résultat est impossible à justifier par un critère simple : le nombre de voix obtenu par chaque candidat. ce qui fait que le peuple ne comprendra pas et criera aux erreurs et à la fraude.
Mais si tu es disposé à l'organiser pour notre concours, je suis d'accord.
Un grand merci d'avance.
GhostRaider
Le 28/03/2015 20:22, GhostRaider a écrit :
Pour rester dans la veine du travail de Rodolphe Sebbah (voir le fil du 25/3), je lance aujourd'hui un Grand Concours de Photos de Rue.
