Salut
Du pas tout récent, mais du gratuit quand même...
http://www.zebulon.fr/actualites/10774-telecharger-photoshop-toute-suite-adobe-gratuitement.html
Mais pour le moment, le Site est temporairement indisponible
--
Le Novice °¿°
Merci, hélas la fourmi est un poil floue... Alors je vais prétendre que c'est voulu, pour bien marquer que son destin est fixé.
Ghost-Rider
Le 16/01/2013 08:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Attention, si tu parles d'étalon à coté de GR, tu vas avoir droit à toutes les anecdotes croustillantes sur les équidés entiers !
Oui, comme celle du type qui... alors le cheval... Mais bref....
Je ne faisais le rapprochement que par rapport au fait que léchées ou bâclées, ces images ont un contenant et un contenu. BB assène son contenant comme une vérité universelle, le contenant parfait, le Tupperware photographique, l'aune à laquelle le reste se mesure et est jugé médiocre.
C'est quand même étonnant de la part de quelqu'un dont chacun ici s'attache pourtant à reconnaître l'intelligence supérieure. Mais en fait, BB est "pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour", il l'a concédé. Sachant cela, on voit qu'il agit ainsi pour forcer le forum à se dépasser, même contre lui-même et on ne peut qu'admirer son abnégation.
GR lui au contraire insiste en plaisantant sur l'interêt scientifique de ses contenus, pour faire passer les contenants parfois très approximatifs de forme.
Oui, parce que si je ne prétends plus que mes photos valent surtout par la description du Monde qu'elles font, qu'en resterait-il ?
Il réussi quand même à vehiculer son idée, je crois que c'est sont plaisir de muser en fait. Je ne peux qu'imaginer son émerveillement devant les bébêtes à 4, 6 ou 8 pattes.
Et même à 12 ! Je suis le seul à le faire ! http://cjoint.com/13jv/CAqn0ZYo8MK_d90_11563-002.jpg
Non le voir. Pour le faire partager, il faudrait qu'il y mette une conscience plus délibérée et travailler. C'est fatiguant, et ça ne fonctionne pas toujours, ni auprès de tous...Mais GR ne donne pas (ou plus) l'impression que sa façon de faire les choses est la seule valable.
Passer des jours à apprendre à utiliser PhotoShop, quel ennui ! Alors que Picasa me suffit parfaitement. Si la photo est bonne, Picasa la rendra encore meilleure. Si la photo est mauvaise et Picasa désarmé, Charles Vassalo se fera un plaisir de la sauver de la poubelle. Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
Le 16/01/2013 08:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Attention, si tu parles d'étalon à coté de GR, tu vas avoir droit à
toutes les anecdotes croustillantes sur les équidés entiers !
Oui, comme celle du type qui... alors le cheval... Mais bref....
Je ne faisais le rapprochement que par rapport au fait que léchées ou
bâclées, ces images ont un contenant et un contenu.
BB assène son contenant comme une vérité universelle, le contenant
parfait, le Tupperware photographique, l'aune à laquelle le reste se
mesure et est jugé médiocre.
C'est quand même étonnant de la part de quelqu'un dont chacun ici
s'attache pourtant à reconnaître l'intelligence supérieure.
Mais en fait, BB est "pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui
est pour", il l'a concédé. Sachant cela, on voit qu'il agit ainsi pour
forcer le forum à se dépasser, même contre lui-même et on ne peut
qu'admirer son abnégation.
GR lui au contraire insiste en plaisantant sur l'interêt scientifique de
ses contenus, pour faire passer les contenants parfois très
approximatifs de forme.
Oui, parce que si je ne prétends plus que mes photos valent surtout par
la description du Monde qu'elles font, qu'en resterait-il ?
Il réussi quand même à vehiculer son idée, je
crois que c'est sont plaisir de muser en fait. Je ne peux qu'imaginer
son émerveillement devant les bébêtes à 4, 6 ou 8 pattes.
Et même à 12 ! Je suis le seul à le faire !
http://cjoint.com/13jv/CAqn0ZYo8MK_d90_11563-002.jpg
Non le voir.
Pour le faire partager, il faudrait qu'il y mette une conscience plus
délibérée et travailler. C'est fatiguant, et ça ne fonctionne pas
toujours, ni auprès de tous...Mais GR ne donne pas (ou plus)
l'impression que sa façon de faire les choses est la seule valable.
Passer des jours à apprendre à utiliser PhotoShop, quel ennui !
Alors que Picasa me suffit parfaitement.
Si la photo est bonne, Picasa la rendra encore meilleure.
Si la photo est mauvaise et Picasa désarmé, Charles Vassalo se fera un
plaisir de la sauver de la poubelle.
Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
Le 16/01/2013 08:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Attention, si tu parles d'étalon à coté de GR, tu vas avoir droit à toutes les anecdotes croustillantes sur les équidés entiers !
Oui, comme celle du type qui... alors le cheval... Mais bref....
Je ne faisais le rapprochement que par rapport au fait que léchées ou bâclées, ces images ont un contenant et un contenu. BB assène son contenant comme une vérité universelle, le contenant parfait, le Tupperware photographique, l'aune à laquelle le reste se mesure et est jugé médiocre.
C'est quand même étonnant de la part de quelqu'un dont chacun ici s'attache pourtant à reconnaître l'intelligence supérieure. Mais en fait, BB est "pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour", il l'a concédé. Sachant cela, on voit qu'il agit ainsi pour forcer le forum à se dépasser, même contre lui-même et on ne peut qu'admirer son abnégation.
GR lui au contraire insiste en plaisantant sur l'interêt scientifique de ses contenus, pour faire passer les contenants parfois très approximatifs de forme.
Oui, parce que si je ne prétends plus que mes photos valent surtout par la description du Monde qu'elles font, qu'en resterait-il ?
Il réussi quand même à vehiculer son idée, je crois que c'est sont plaisir de muser en fait. Je ne peux qu'imaginer son émerveillement devant les bébêtes à 4, 6 ou 8 pattes.
Et même à 12 ! Je suis le seul à le faire ! http://cjoint.com/13jv/CAqn0ZYo8MK_d90_11563-002.jpg
Non le voir. Pour le faire partager, il faudrait qu'il y mette une conscience plus délibérée et travailler. C'est fatiguant, et ça ne fonctionne pas toujours, ni auprès de tous...Mais GR ne donne pas (ou plus) l'impression que sa façon de faire les choses est la seule valable.
Passer des jours à apprendre à utiliser PhotoShop, quel ennui ! Alors que Picasa me suffit parfaitement. Si la photo est bonne, Picasa la rendra encore meilleure. Si la photo est mauvaise et Picasa désarmé, Charles Vassalo se fera un plaisir de la sauver de la poubelle. Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/01/13 14:02, Ghost-Rider a écrit :
C'est quand même étonnant de la part de quelqu'un dont chacun ici s'attache pourtant à reconnaître l'intelligence supérieure.
Pour avoir travaillé dans un contexte où il n'y avait que des gens à l'intelligence supérieure -je parle de l'intelligence intellectuelle seule, hein - je crois pouvoir affirmer que l'intelligence et la connerie sont des dimensions orthogonales. Si tu mets les connaissances sur un autre axe, ça te fait un joli espace de représentation irrégulier.
Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
Hum...Déjà avant d'en être là, ne pas jeter les conseils qu'il donne ? J'ai compris à son attitude que Charles aimait transmettre. Et le souhait sincère de tout bon enseignant est que ses élèves le dépassent.
Noëlle Adam
Le 16/01/13 14:02, Ghost-Rider a écrit :
C'est quand même étonnant de la part de quelqu'un dont chacun ici
s'attache pourtant à reconnaître l'intelligence supérieure.
Pour avoir travaillé dans un contexte où il n'y avait que des gens à
l'intelligence supérieure -je parle de l'intelligence intellectuelle
seule, hein - je crois pouvoir affirmer que l'intelligence et la
connerie sont des dimensions orthogonales. Si tu mets les connaissances
sur un autre axe, ça te fait un joli espace de représentation irrégulier.
Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
Hum...Déjà avant d'en être là, ne pas jeter les conseils qu'il donne ?
J'ai compris à son attitude que Charles aimait transmettre.
Et le souhait sincère de tout bon enseignant est que ses élèves le
dépassent.
C'est quand même étonnant de la part de quelqu'un dont chacun ici s'attache pourtant à reconnaître l'intelligence supérieure.
Pour avoir travaillé dans un contexte où il n'y avait que des gens à l'intelligence supérieure -je parle de l'intelligence intellectuelle seule, hein - je crois pouvoir affirmer que l'intelligence et la connerie sont des dimensions orthogonales. Si tu mets les connaissances sur un autre axe, ça te fait un joli espace de représentation irrégulier.
Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
Hum...Déjà avant d'en être là, ne pas jeter les conseils qu'il donne ? J'ai compris à son attitude que Charles aimait transmettre. Et le souhait sincère de tout bon enseignant est que ses élèves le dépassent.
Noëlle Adam
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50f6a4f2$0$1391$
Le 16/01/2013 08:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
BB assène son contenant comme une vérité universelle, le contenant parfait, le Tupperware photographique, l'aune à laquelle le reste se mesure et est jugé médiocre.
GR lui au contraire insiste en plaisantant sur l'interêt scientifique de ses contenus, pour faire passer les contenants parfois très approximatifs de forme.
Oui, parce que si je ne prétends plus que mes photos valent surtout par la description du Monde qu'elles font, qu'en resterait-il ?
Il réussi quand même à vehiculer son idée, je crois que c'est sont plaisir de muser en fait. Je ne peux qu'imaginer son émerveillement devant les bébêtes à 4, 6 ou 8 pattes.
Et même à 12 ! Je suis le seul à le faire ! http://cjoint.com/13jv/CAqn0ZYo8MK_d90_11563-002.jpg
BB est ce qu'il est, un caractère entier et alors, il à ce don de faire réagir et c'est très bien, je rajouterais qu'à mon avis il le fait exprès de titiller le pour ou contre avec le contre et le pour, uniquement pour la réaction qu'il engendre. Je trouve cela très bien c'est aussi cela qui fait tenir le fort homme.
Pour ma part, loin de moi l'idée de critiquer les photos de BB ou d'autres, mais, à mon sens une photo doit rester avant tout une photo, sinon cela devient une caricature de ce que devrait être une réalité, Sa cathédrale, pour le plaisant d'être regardée, je l'aime bien, c'est net précis, ..., bref juste, mais ce n'est plus une photo au cense que si moi je me place en lieu de l'APN, je n'aurai pas cette vision de droite parrallèles mais bien une vision de perspective spaciale, maintenant corriger les défauts de perspectives d'un objectif est une chose, tomber dans l'effet inverse, une autre. Pareil pour la tour Eiffel d'une autre vue présentée, si le chemin bordé d'arbres, longeant la Seine (je pense) est le point fort de l'image, la tour à gauche, tout en regardant ce chemin, me paraîtra courbée et un rien penchée, elle ne prendra sa forme réelle que si je tourne la tête pout la regarder elle et plus le chemin, qui lui apparaîtra courbe à ma vue et ce c'est valable pour tous, mais à degrés divers. Corriger au-delà de ce que l'oeil humain voit est pour moi un exercice pour dessinateurs industriel. Ce qui ne nui en rien à la qualité du travail effectué ni au plaisir de regarder de telles images, mais ce n'est plus du monde réel photographiquement parlant.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50f6a4f2$0$1391$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 16/01/2013 08:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
BB assène son contenant comme une vérité universelle, le contenant
parfait, le Tupperware photographique, l'aune à laquelle le reste se
mesure et est jugé médiocre.
GR lui au contraire insiste en plaisantant sur l'interêt scientifique
de
ses contenus, pour faire passer les contenants parfois très
approximatifs de forme.
Oui, parce que si je ne prétends plus que mes photos valent surtout
par la description du Monde qu'elles font, qu'en resterait-il ?
Il réussi quand même à vehiculer son idée, je
crois que c'est sont plaisir de muser en fait. Je ne peux qu'imaginer
son émerveillement devant les bébêtes à 4, 6 ou 8 pattes.
Et même à 12 ! Je suis le seul à le faire !
http://cjoint.com/13jv/CAqn0ZYo8MK_d90_11563-002.jpg
BB est ce qu'il est, un caractère entier et alors, il à ce don de faire
réagir et c'est très bien, je rajouterais qu'à mon avis il le fait
exprès de titiller le pour ou contre avec le contre et le pour,
uniquement pour la réaction qu'il engendre.
Je trouve cela très bien c'est aussi cela qui fait tenir le fort homme.
Pour ma part, loin de moi l'idée de critiquer les photos de BB ou
d'autres, mais, à mon sens une photo doit rester avant tout une photo,
sinon cela devient une caricature de ce que devrait être une réalité,
Sa cathédrale, pour le plaisant d'être regardée, je l'aime bien, c'est
net précis, ..., bref juste, mais ce n'est plus une photo au cense que
si moi je me place en lieu de l'APN, je n'aurai pas cette vision de
droite parrallèles mais bien une vision de perspective spaciale,
maintenant corriger les défauts de perspectives d'un objectif est une
chose, tomber dans l'effet inverse, une autre.
Pareil pour la tour Eiffel d'une autre vue présentée, si le chemin bordé
d'arbres, longeant la Seine (je pense) est le point fort de l'image, la
tour à gauche, tout en regardant ce chemin, me paraîtra courbée et un
rien penchée, elle ne prendra sa forme réelle que si je tourne la tête
pout la regarder elle et plus le chemin, qui lui apparaîtra courbe à ma
vue et ce c'est valable pour tous, mais à degrés divers.
Corriger au-delà de ce que l'oeil humain voit est pour moi un exercice
pour dessinateurs industriel.
Ce qui ne nui en rien à la qualité du travail effectué ni au plaisir de
regarder de telles images, mais ce n'est plus du monde réel
photographiquement parlant.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50f6a4f2$0$1391$
Le 16/01/2013 08:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
BB assène son contenant comme une vérité universelle, le contenant parfait, le Tupperware photographique, l'aune à laquelle le reste se mesure et est jugé médiocre.
GR lui au contraire insiste en plaisantant sur l'interêt scientifique de ses contenus, pour faire passer les contenants parfois très approximatifs de forme.
Oui, parce que si je ne prétends plus que mes photos valent surtout par la description du Monde qu'elles font, qu'en resterait-il ?
Il réussi quand même à vehiculer son idée, je crois que c'est sont plaisir de muser en fait. Je ne peux qu'imaginer son émerveillement devant les bébêtes à 4, 6 ou 8 pattes.
Et même à 12 ! Je suis le seul à le faire ! http://cjoint.com/13jv/CAqn0ZYo8MK_d90_11563-002.jpg
BB est ce qu'il est, un caractère entier et alors, il à ce don de faire réagir et c'est très bien, je rajouterais qu'à mon avis il le fait exprès de titiller le pour ou contre avec le contre et le pour, uniquement pour la réaction qu'il engendre. Je trouve cela très bien c'est aussi cela qui fait tenir le fort homme.
Pour ma part, loin de moi l'idée de critiquer les photos de BB ou d'autres, mais, à mon sens une photo doit rester avant tout une photo, sinon cela devient une caricature de ce que devrait être une réalité, Sa cathédrale, pour le plaisant d'être regardée, je l'aime bien, c'est net précis, ..., bref juste, mais ce n'est plus une photo au cense que si moi je me place en lieu de l'APN, je n'aurai pas cette vision de droite parrallèles mais bien une vision de perspective spaciale, maintenant corriger les défauts de perspectives d'un objectif est une chose, tomber dans l'effet inverse, une autre. Pareil pour la tour Eiffel d'une autre vue présentée, si le chemin bordé d'arbres, longeant la Seine (je pense) est le point fort de l'image, la tour à gauche, tout en regardant ce chemin, me paraîtra courbée et un rien penchée, elle ne prendra sa forme réelle que si je tourne la tête pout la regarder elle et plus le chemin, qui lui apparaîtra courbe à ma vue et ce c'est valable pour tous, mais à degrés divers. Corriger au-delà de ce que l'oeil humain voit est pour moi un exercice pour dessinateurs industriel. Ce qui ne nui en rien à la qualité du travail effectué ni au plaisir de regarder de telles images, mais ce n'est plus du monde réel photographiquement parlant.
Ghost-Rider
Le 16/01/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/01/13 14:02, Ghost-Rider a écrit :
Pour avoir travaillé dans un contexte où il n'y avait que des gens à l'intelligence supérieure -je parle de l'intelligence intellectuelle seule, hein - je crois pouvoir affirmer que l'intelligence et la connerie sont des dimensions orthogonales. Si tu mets les connaissances sur un autre axe, ça te fait un joli espace de représentation irrégulier.
Ah tiens ! Selon moi, elles se situent sur le même axe, quand l'une augmente, l'autre diminue.
Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
Hum...Déjà avant d'en être là, ne pas jeter les conseils qu'il donne ?
Ça, je ne les jette jamais, je suis admiratif.
J'ai compris à son attitude que Charles aimait transmettre. Et le souhait sincère de tout bon enseignant est que ses élèves le dépassent.
Avec moi, il y a du boulot. C'est en même temps rassurant car il n'y a rien de plus emmiellant que l'élève qui la ramène à tout bout de champ.
Le 16/01/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/01/13 14:02, Ghost-Rider a écrit :
Pour avoir travaillé dans un contexte où il n'y avait que des gens à
l'intelligence supérieure -je parle de l'intelligence intellectuelle
seule, hein - je crois pouvoir affirmer que l'intelligence et la
connerie sont des dimensions orthogonales. Si tu mets les connaissances
sur un autre axe, ça te fait un joli espace de représentation irrégulier.
Ah tiens ! Selon moi, elles se situent sur le même axe, quand l'une
augmente, l'autre diminue.
Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
Hum...Déjà avant d'en être là, ne pas jeter les conseils qu'il donne ?
Ça, je ne les jette jamais, je suis admiratif.
J'ai compris à son attitude que Charles aimait transmettre.
Et le souhait sincère de tout bon enseignant est que ses élèves le
dépassent.
Avec moi, il y a du boulot. C'est en même temps rassurant car il n'y a
rien de plus emmiellant que l'élève qui la ramène à tout bout de champ.
Le 16/01/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/01/13 14:02, Ghost-Rider a écrit :
Pour avoir travaillé dans un contexte où il n'y avait que des gens à l'intelligence supérieure -je parle de l'intelligence intellectuelle seule, hein - je crois pouvoir affirmer que l'intelligence et la connerie sont des dimensions orthogonales. Si tu mets les connaissances sur un autre axe, ça te fait un joli espace de représentation irrégulier.
Ah tiens ! Selon moi, elles se situent sur le même axe, quand l'une augmente, l'autre diminue.
Qui serais-je pour donner des leçons à Charles Vassalo ?
Hum...Déjà avant d'en être là, ne pas jeter les conseils qu'il donne ?
Ça, je ne les jette jamais, je suis admiratif.
J'ai compris à son attitude que Charles aimait transmettre. Et le souhait sincère de tout bon enseignant est que ses élèves le dépassent.
Avec moi, il y a du boulot. C'est en même temps rassurant car il n'y a rien de plus emmiellant que l'élève qui la ramène à tout bout de champ.
Maréchal Nouvoilat.
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de news:50f63c65$0$2037$
Ghost-Rider avait soumis l'idée :
Ici, le piaf du jour : http://cjoint.com/13jv/CAptdnfYhpI_d7000_01838-002_1.jpg Question 1 pour les demi-cadors : quelle genre ? Question 2 pour les cadors : quelle espèce ?
N'entrant pas dans ces catégories ornithologiques, bof, a bisto de naz, je dirai :
Amha c'est une grive...musicienne ou mauvis (Turdus sp.)
-- "Je défendais un cimetière avec ma section, grenades et tout..."
"Jacques DASSIÉ" <jacques.dassie@free.fr> a écrit dans le message de
news:50f63c65$0$2037$426a34cc@news.free.fr...
Ghost-Rider avait soumis l'idée :
Ici, le piaf du jour :
http://cjoint.com/13jv/CAptdnfYhpI_d7000_01838-002_1.jpg
Question 1 pour les demi-cadors : quelle genre ?
Question 2 pour les cadors : quelle espèce ?
N'entrant pas dans ces catégories ornithologiques, bof, a bisto de naz, je
dirai :
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de news:50f63c65$0$2037$
Ghost-Rider avait soumis l'idée :
Ici, le piaf du jour : http://cjoint.com/13jv/CAptdnfYhpI_d7000_01838-002_1.jpg Question 1 pour les demi-cadors : quelle genre ? Question 2 pour les cadors : quelle espèce ?
N'entrant pas dans ces catégories ornithologiques, bof, a bisto de naz, je dirai :
Amha c'est une grive...musicienne ou mauvis (Turdus sp.)
-- "Je défendais un cimetière avec ma section, grenades et tout..."
Ghost-Rider
Le 16/01/2013 06:36, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Rider avait soumis l'idée :
Ici, le piaf du jour : http://cjoint.com/13jv/CAptdnfYhpI_d7000_01838-002_1.jpg Question 1 pour les demi-cadors : quelle genre ? Question 2 pour les cadors : quelle espèce ?
N'entrant pas dans ces catégories ornithologiques, bof, a bisto de naz, je dirai :
Mais je peux me gourrer... Ah ! Le droit à l'erreur...
Ah oui, là il faut implorer la clémence du jury, parce que c'est vraiment le pompon ! Parler de Sternus là où un enfant de 7 ans s'exclamerait "Turdus" sans hésiter, c'est de la pure et simple provocation. Il s'agit indubitablement d'un volatile du genre Turdus (merles et grives), et compte tenu de ses taches ventrales, d'une grive ; oui, mais laquelle ? D'après les dimensions données, on peut calculer que cette grive fait environ 20 cm de long. Elle est plus sombre et plus petite qu'une grive draine. Ce serait une grive musicienne. Celle dont justement parlait Noëlle ! Comment diable a-t-elle pu deviner que j'allais justement photographier une grive musicienne ? Noëlle m'étonnera toujours.
Le 16/01/2013 06:36, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Rider avait soumis l'idée :
Ici, le piaf du jour :
http://cjoint.com/13jv/CAptdnfYhpI_d7000_01838-002_1.jpg
Question 1 pour les demi-cadors : quelle genre ?
Question 2 pour les cadors : quelle espèce ?
N'entrant pas dans ces catégories ornithologiques, bof, a bisto de naz,
je dirai :
Mais je peux me gourrer... Ah ! Le droit à l'erreur...
Ah oui, là il faut implorer la clémence du jury, parce que c'est
vraiment le pompon !
Parler de Sternus là où un enfant de 7 ans s'exclamerait "Turdus" sans
hésiter, c'est de la pure et simple provocation.
Il s'agit indubitablement d'un volatile du genre Turdus (merles et
grives), et compte tenu de ses taches ventrales, d'une grive ; oui, mais
laquelle ?
D'après les dimensions données, on peut calculer que cette grive fait
environ 20 cm de long. Elle est plus sombre et plus petite qu'une grive
draine.
Ce serait une grive musicienne.
Celle dont justement parlait Noëlle !
Comment diable a-t-elle pu deviner que j'allais justement photographier
une grive musicienne ?
Noëlle m'étonnera toujours.
Ici, le piaf du jour : http://cjoint.com/13jv/CAptdnfYhpI_d7000_01838-002_1.jpg Question 1 pour les demi-cadors : quelle genre ? Question 2 pour les cadors : quelle espèce ?
N'entrant pas dans ces catégories ornithologiques, bof, a bisto de naz, je dirai :
Mais je peux me gourrer... Ah ! Le droit à l'erreur...
Ah oui, là il faut implorer la clémence du jury, parce que c'est vraiment le pompon ! Parler de Sternus là où un enfant de 7 ans s'exclamerait "Turdus" sans hésiter, c'est de la pure et simple provocation. Il s'agit indubitablement d'un volatile du genre Turdus (merles et grives), et compte tenu de ses taches ventrales, d'une grive ; oui, mais laquelle ? D'après les dimensions données, on peut calculer que cette grive fait environ 20 cm de long. Elle est plus sombre et plus petite qu'une grive draine. Ce serait une grive musicienne. Celle dont justement parlait Noëlle ! Comment diable a-t-elle pu deviner que j'allais justement photographier une grive musicienne ? Noëlle m'étonnera toujours.
Jean-Claude Ghislain
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Une photo propre, c'est comme un verre propre. C'est bien pour voir/boire dedans, mais qu'est-ce qu'on boit ou qu'est-ce qu'on voit ?
Boire une Duvel dans un verre sale, c'est possible mais pas vraiment ragoutant...
Boire une Belle Duvel dans un beau verre bien propre, c'est quand même mieux ;-))
JCG
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Une photo propre, c'est comme un verre propre. C'est bien pour voir/boire
dedans, mais qu'est-ce qu'on boit ou qu'est-ce qu'on voit ?
Boire une Duvel dans un verre sale, c'est possible mais pas vraiment
ragoutant...
Boire une Belle Duvel dans un beau verre bien propre, c'est quand même mieux
;-))
