La gratuité de Mavericks

Le 23/11/13 12:58, SAM a écrit :

Le 22/11/13 19:53, pehache a écrit :

Le 22/11/13 01:23, SAM a écrit :

Oui, ce qui revient à dire que les développeurs sont plus intelligents
quand ils bossent sous OS X,

Je n'ai pas dit ça.
Je pense qu'ils sont plus "orientés" par l'OS
(et ont moins de bouts de ficelles à traiter)

Quels bouts de ficelles ?

Tous les trucs qu'ils te font télécharger constamment,

Euh, lesquels ??

Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??

Sinon je ne vois pas.

dont nombreux
doivent certainement se nouer un peu partout sans forcément retirer les
bouts devenus inutiles, par exemple.

Tu as déjà fait du développement de logiciels sous Windows ?

Je n'ai jamais fait de développement nulle part !

OK

On n'a pas besoin d'en faire pour :
- voir que ça plante (en général W a(vait?) perdu un de ses bébés)

Chez moi, ou au boulot, n'a jamais beaucoup planté. Et en tous cas pas
plus que Linux ou OS X.

- être dérouté par la complexité à faire "communiquer" l'engin

Avec quoi ?

- désespéré de voir que M$ s'en bat les c de ses "clients" en te
changeant tous les raccourcis-clavier de ses softs d'une version à l'autre

C'est totalement faux. Il peut arriver que des raccourcis changent, de
là que c'est systématique...

Tu as écrit toi-même dans un message précédent que les logiciels portés
simultanément dans les deux environnements étaient de "facture agréable"

Je pense que tu n'as pas compris ce que je disais (je ne suis pas touj
adroit dans ma prose).
Je disais (voulais dire) que les logiciels sous Mac qui n'ont pas été
portés dans les 2 environnements étaient/sont plus agréables.

Dit comme ça, c'est proprement absurde. Imagine un logiciel Mac
uniquement, qui est très bien. Donc le jour où il est porté sous Windows
il devient mauvais ?

Le coté agréablement fonctionnel vaut aussi pour ceux qui ont d'abord
été faits pour le Mac (enfin ... en tous cas pour celui que j'utilise
professionnellement, son grand concurrent exclusivement Windows est une
usine à gaz imbitable, comparativement)

Si un éditeur fait un mauvais logiciel sous Windows, en quoi Windows en
est-il "responsable" ??

les logiciels sous Windows serait-ils alors forcément de facture moins
agréable ??

Ça s'améliore
(Chez M$ ils finissent par arriver à s'inspirer des autres)
(à grands coups d’écheveaux de ficèles)

Tu n'as pas répondu à la question

Ce qui peut être aussi d'une moindre richesse fonctionnelle. Qui peut te
suffire, certes, mais qui ne permet pas de dire que Pages est mieux que
les autres logiciels. Il te convient mieux pour ton usage, rien de plus.

Je pense qu'il conviendrait mieux à n'importe quelle secrétaire +/-
"amatrice" (ne seraient-ce que toutes ces femmes d'artisans, ou même
travailleur indépendant)

Si M$ sait faire un 7 bridé (Starter) il doit bien pouvoir faire un
"office" allégé (ils en avaient un : Works)

On s'éloigne du sujet, là. La question n'est pas de savoir si MS Office
est trop puissant ou pas, mais si il est bon ou mauvais.

Si il n'y a pas de puce bluetooth d'origine sur ton PC, c'est normal que
Windows ne te montre aucun périphérique Bluetooth !

Non !
Mon/mes Macs sont/étaient livrés avec un mulot mono-bouton, et sans
driver ni install ils savent/savaient se servir de le Logitec 2 bouton +
molette !

Aucun rapport. L'ignorance te fait dire n'importe quoi.

Pour les boutons de base (clic gauche, droit, molette...) les souris ont
une façon standard de communiquer avec l'ordi. Donc un driver générique
convient pour utiliser n'importe quelle souris, même une souris de gamer
avec 36 boutons (sauf qu'il y a 34 boutons qui ne seront pas reconnus).

Mais ce qui est valable pour les souris ne l'est pas pour les
périphériques, et il n'y a pas de driver générique bluetooth qui
permettrait de gérer n'importe quelle carte/clé bluetooth. ET CE N'EST
PAS LA FAUTE DE L'OS !

(au siècle dernier j'avoue que j'utilisais un shareware pour ça)

Ah, donc en fait même là il te fallait un soft complémentaire !

Je comprends que Windows ne me montre pas la ligne concernant le BT dans
le TdB 'Périphériques' s'il n'y a pas de composant BT mais ...
j'estime qu'il n'y a aucune raison que 7 ne reconnaisse pas celui qu'on
vient de lui offrir et continue à ignorer le BlueTooth.

cf supra...

Oui, c'est une clé chinoise livrée sans driver.

Et boum...

Quoi ? "boum" ? Ubuntu s'en démerde sans problème !!!

Je t'ai expliqué pourquoi dans un post précédent.

(je peux pas essayer sous Mac, je n'ai pas encore Hackintoshé ce Netbook)

Il y a peu de chance que ça marche (sauf si par un coup de chance la
puce bluetooth est la même qu'une de celle utilisées par Apple dans les
Mac).

Et ... non, Seven *Starter* n'a pas compris ce que c'était.

Ben évidemment, si ta clef vient sans pilote, comment veux-tu que
Windows la gère ???

Mais ... j'en n'ai rien à battre ! Qu'il se dépatouille crévindiou !
C'est quoi ces histoires continuelles de drivers ?

Un périphérique a besoin d'un driver pour fonctionner : ce n'est pas
nouveau et ce n'est pas prêt de changer.

On n'en est plus aux balbutiements ! Merdum !
L'utilisateur n'a pas à tenir la main au système !

Tu dis n'importe quoi, parce que tu connais mal tout ça. Si on veut que
l'installation d'un périphérique et de son driver soit totalement
transparente pour l'utilisateur, il faut que le système embarque par
défaut tout un paquet de drivers, dont la majorité ne sera ne lui
servira jamais à rien. C'est l'approche Ubuntu, qui se justifie par le
fait que les distribs Linux ne sont quasiment préinstallées : il faut
donc pouvoir parer à tous les cas. Windows à l'opposé embarque par
défaut peu de drivers, et c'est le fabricant/vendeur qui fournit et
installe les drivers.

Même quand le système embarque beaucoup de drivers, ça reste souvent des
drivers génériques, qui permettent d'utiliser le matériel mais pas
forcément de manière optimum.

Et quand j'ai installé ma souris Logitech sous OS X, il a bien fallu que
j'installe le driver logitech pour pouvoir utiliser les boutons
supplémentaire : OS X ne peut pas inventer comment les gérer !

Et pourquoi un driver de la concurrence résoudrait quoi que ce soit ? Ce
serait juste un coup de chance, si la puce bluetooth était la même.

????
La concurrence un soft qui fonctionne(*) donc le driver est OK, non ?
(*) assez laborieusement comme j'ai déjà dit.

Si tu te contentes de "assez laborieusement", oui.

Et tout n'est pas sur le DVD, l'installateur propose parfois de
télécharger certains pilotes pendant l'installation.

Ceci dit, Windows le fait de plus en plus aussi.

Je n'ai pas installé 7, le Netbook est vendu avec et déjà installé (et
probablement bricolé par le constructeur)

voilà ... de + en +
encore une fois il faut montrer la voie à M$

Branche ta clef Bluetooth sur un OS X pour voir ce qui se passe, avant
de critiquer Windows sur ce point.

Oui, enfin, tu achètes une machine avec un sous-Windows (starter) et
après tu t'étonnes que ce ne soit pas terrible.

Non je te parle de Windows en général (depuis sa version 3.1)

Ce qui n'a aucun sens. Entre Windows 3.1 et Windows 8, à part le mot
"Windows" il n'y a pas grand-chose en commun.

Le 23/11/2013 16:14, pehache a écrit :

Le 23/11/13 12:58, SAM a écrit :

Le 22/11/13 19:53, pehache a écrit :

Le 22/11/13 01:23, SAM a écrit :

Oui, ce qui revient à dire que les développeurs sont plus intelligents
quand ils bossent sous OS X,

Je n'ai pas dit ça.
Je pense qu'ils sont plus "orientés" par l'OS
(et ont moins de bouts de ficelles à traiter)

Quels bouts de ficelles ?

Tous les trucs qu'ils te font télécharger constamment,

Euh, lesquels ??

Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??

Sinon je ne vois pas.

Moi je vois. Pas plus tard qu'hier, sur la machine du boulot (W8), Flash
demande à être mis à jour. Pas de soucis, sauf que dans la foulée, cette
saleté a téléchargé et installé McAfee je_ne_sais_plus_quoi, sans que
j'aie la possibilité de refuser.

Et de trop nombreux programmes arrivent via ce genre de procédé (barre
d'outils Ask, etc.).

(...)

Si il n'y a pas de puce bluetooth d'origine sur ton PC, c'est normal que
Windows ne te montre aucun périphérique Bluetooth !

Non !
Mon/mes Macs sont/étaient livrés avec un mulot mono-bouton, et sans
driver ni install ils savent/savaient se servir de le Logitec 2 bouton +
molette !

Aucun rapport. L'ignorance te fait dire n'importe quoi.

Pour les boutons de base (clic gauche, droit, molette...) les souris ont
une façon standard de communiquer avec l'ordi. Donc un driver générique
convient pour utiliser n'importe quelle souris, même une souris de gamer
avec 36 boutons (sauf qu'il y a 34 boutons qui ne seront pas reconnus).

Mais ce qui est valable pour les souris ne l'est pas pour les
périphériques, et il n'y a pas de driver générique bluetooth qui
permettrait de gérer n'importe quelle carte/clé bluetooth. ET CE N'EST
PAS LA FAUTE DE L'OS !

Si je puis me permettre, il faudrait voir la marque et le modèle de la
souris en question, parce que des souris *réellement* Bluetooth, il y a
très peu. Par contre nombre de prériphériques sans fil utilisent un
dongle proprio (Logitech, p.ex.), qui du coup n'est pas reconnu comme
périphérique Bluetooth (normal, ce n'en est pas un).

J'ai ainsi un combiné clavier-touchpad sans fil Logitech Wireless Touch
K400 qui passe par le dongle Unifying de Logitech, qui n'est pas reconnu
comme périphérique Bluetooth (normal) et dont le touchpad n'est pas
paramétrable (casse-pieds, ça, notamment parce qu'on ne peut pas
désactiver le "touch-clic").

Le 22/11/13 23:16, pehache a écrit :

Le 22/11/13 01:30, SAM a écrit :

"cloud"
Ce système n'est que pour les Parisiens connectés en continu à une fibre
:-(

Je ne suis pas parisien, mais j'ai la fibre

Tu comprends bien ce que j'entends par "Parisien"

Là, chez moi, 500Go c'est 1 heure au download et 3 ou 4 à l'upload

500Go en 1h, ça fait du 1Gb/s :-)))

Ooops ! 500Ko ?



Cordialement,
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8

Le 22/11/13 23:28, pehache a écrit :

Le 22/11/13 01:48, SAM a écrit :

Non je ne paie pas (plus! car au siècle dernier ...) un ordi 2000€
Ils peuvent se le garder !

Déjà, il existe des Mac à nettement moins que 2000€. Et je ne vois pas
pourquoi celui qui éventuellement fait un effort financier pour avoir
une machine de ce type devrait accepter avec le sourire de se faire
enfler sur le prix des options. Il n'y a pas que des acheteurs qui
achètent sans regarder le prix...

C'est sans doute que beaucoup l'acceptent ?

Si leurs machines à 2000€ leur reste sur les bras ils penseront
peut-être à les proposer à moins ?
(je n'ai pas compris ce qui justifiait la différence de prix entre un
iMac à 1000€ et l'autre à 2000 ...)


Cordialement,
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8

Le 23/11/2013 17:22, SAM a écrit :

500Go en 1h, ça fait du 1Gb/s :-)))

Ooops ! 500Ko ?

Entre les deux : 500 Mo. ;-)

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Le 23/11/2013 17:26, SAM a écrit :

Le 22/11/13 23:28, pehache a écrit :

Le 22/11/13 01:48, SAM a écrit :

Non je ne paie pas (plus! car au siècle dernier ...) un ordi 2000€
Ils peuvent se le garder !

Déjà, il existe des Mac à nettement moins que 2000€. Et je ne vois pas
pourquoi celui qui éventuellement fait un effort financier pour avoir
une machine de ce type devrait accepter avec le sourire de se faire
enfler sur le prix des options. Il n'y a pas que des acheteurs qui
achètent sans regarder le prix...

C'est sans doute que beaucoup l'acceptent ?

C'est, je pense, surtout un glissement de coeur de cible: lors de la
sortie et des premières versions de Mac OS X, la cible d'Apple était
l'utilisateur avancé (pas Mme Michu), qui a un usage précis et intensif
de l'informatique, et qui ne veut pas s'embêter à devoir se "battre"
avec la machine mais juste utiliser les programmes dont il a besoin.
Typiquement, des graphistes, des musiciens, des professions libérales,
etc., mais aussi des développeurs, des technicos-scientifiques, etc. ,
pour qui c'était avant tout un Unix "facile", et en tout cas plus facile
que les Linux de l'époque.

Maintenant, le coeur de cible d'Apple est clairement la Mme Michu,
socialement dans les hautes couches, à gros revenus, et utilisatrice de
ibidules. Du coup ça râle chez les créatifs (graphistes, etc.) qui se
tournent vers Windows, et les technicos-scientifiques profitent de
l'amélioration des disributions Linux pour abandonner la plate-forme.

Comme Apple gagne plus de Mme Michu qu'elle ne perd d'utilisateurs
"historiques", difficile de lui donner tort, mais difficile aussi de ne
pas comprendre l'amertume des utilisateurs "historiques".

Le 23/11/2013 17:26, SAM a écrit :

Si leurs machines à 2000€ leur reste sur les bras ils penseront
peut-être à les proposer à moins ?
(je n'ai pas compris ce qui justifiait la différence de prix entre un
iMac à 1000€ et l'autre à 2000 ...)

Y'a pas d'iMac à 1000€, ça démarre à 1300 (j'veux bien la différence).
A ce prix, t'as un écran 21,5", 8 Go de mémoire, un disque dur de 1 To
et un processeur 4 coeurs à 2,7 GHz (qui peut grimper à 3,2 GHz sur un
coup de collier). C'est déjà pas mal, je trouve, nettement mieux que ce
que j'ai (sauf que le mien est démontable, et possède un graveur DVD).
A 2000€, tu te retrouves devant un écran 27", à te rompre les
cervicales, le processeur ronronne à 3,4 GHz voire 3,8 sur un coup de
folie, le disque dur n'est pas plus gros et y'a pas plus de mémoire...
mais là, elle est démontable et tu peux en ajouter plein.
Et la carte graphique est nettement plus performante!
Mais c'est pas pour autant que j'en achèterai un : déjà le 24" était
trop grand pour moi, je l'ai revendu. ;-)

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Le 23/11/13 16:32, Jerome Lambert a écrit :

Euh, lesquels ??

Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??

Sinon je ne vois pas.

Moi je vois. Pas plus tard qu'hier, sur la machine du boulot (W8), Flash
demande à être mis à jour. Pas de soucis, sauf que dans la foulée, cette
saleté a téléchargé et installé McAfee je_ne_sais_plus_quoi, sans que
j'aie la possibilité de refuser.

Et de trop nombreux programmes arrivent via ce genre de procédé (barre
d'outils Ask, etc.).

Ah, oui. Mais là franchement ni MS ni Windows n'y sont pour quoi que ce
soit. Ce sont des éditeurs de programmes tiers qui ont ces pratiques
pénibles.

Aucun rapport. L'ignorance te fait dire n'importe quoi.

Pour les boutons de base (clic gauche, droit, molette...) les souris ont
une façon standard de communiquer avec l'ordi. Donc un driver générique
convient pour utiliser n'importe quelle souris, même une souris de gamer
avec 36 boutons (sauf qu'il y a 34 boutons qui ne seront pas reconnus).

Mais ce qui est valable pour les souris ne l'est pas pour les
périphériques, et il n'y a pas de driver générique bluetooth qui
permettrait de gérer n'importe quelle carte/clé bluetooth. ET CE N'EST
PAS LA FAUTE DE L'OS !

Si je puis me permettre, il faudrait voir la marque et le modèle de la
souris en question, parce que des souris *réellement* Bluetooth, il y a
très peu.

On ne parlait pas de souris bluetooth, mais de dongle bluetooth et par
ailleurs de souris normale.

Le 23/11/13 17:22, SAM a écrit :

Le 22/11/13 23:16, pehache a écrit :

Le 22/11/13 01:30, SAM a écrit :

"cloud"
Ce système n'est que pour les Parisiens connectés en continu à une fibre
:-(

Je ne suis pas parisien, mais j'ai la fibre

Tu comprends bien ce que j'entends par "Parisien"

Non

Le 23/11/13 17:28, Le Moustique a écrit :

Le 23/11/2013 17:22, SAM a écrit :

500Go en 1h, ça fait du 1Gb/s :-)))

Ooops ! 500Ko ?

Entre les deux : 500 Mo. ;-)

Ha! Merci.

Mon Sauveur ;-)




Cordialement,
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8