Le 23/11/13 12:58, SAM a écrit :Le 22/11/13 19:53, pehache a écrit :Le 22/11/13 01:23, SAM a écrit :
Tous les trucs qu'ils te font télécharger constamment,
Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??
Chez moi, ou au boulot, n'a jamais beaucoup planté. Et en tous cas pas
plus que Linux ou OS X.
- être dérouté par la complexité à faire "communiquer" l'engin
Avec quoi ?
- désespéré de voir que M$ s'en bat les c de ses "clients" en te
changeant tous les raccourcis-clavier de ses softs d'une version à
l'autre
C'est totalement faux. Il peut arriver que des raccourcis changent, de
là que c'est systématique...
Je disais (voulais dire) que les logiciels sous Mac qui n'ont pas été
portés dans les 2 environnements étaient/sont plus agréables.
Dit comme ça, c'est proprement absurde. Imagine un logiciel Mac
uniquement, qui est très bien. Donc le jour où il est porté sous Windows
il devient mauvais ?
Si un éditeur fait un mauvais logiciel sous Windows, en quoi Windows en
est-il "responsable" ??
les logiciels sous Windows serait-ils alors forcément de facture moins
agréable ??
Ça s'améliore
Tu n'as pas répondu à la question
Si M$ sait faire un 7 bridé (Starter) il doit bien pouvoir faire un
"office" allégé (ils en avaient un : Works)
On s'éloigne du sujet, là. La question n'est pas de savoir si MS Office
est trop puissant ou pas, mais si il est bon ou mauvais.
On n'en est plus aux balbutiements ! Merdum !
L'utilisateur n'a pas à tenir la main au système !
Tu dis n'importe quoi, parce que tu connais mal tout ça. Si on veut que
l'installation d'un périphérique et de son driver soit totalement
transparente pour l'utilisateur, il faut que le système embarque par
défaut tout un paquet de drivers, dont la majorité ne sera ne lui
servira jamais à rien. C'est l'approche Ubuntu, qui se justifie par le
fait que les distribs Linux ne sont quasiment préinstallées : il faut
donc pouvoir parer à tous les cas. Windows à l'opposé embarque par
défaut peu de drivers, et c'est le fabricant/vendeur qui fournit et
installe les drivers.
Le 23/11/13 12:58, SAM a écrit :
Le 22/11/13 19:53, pehache a écrit :
Le 22/11/13 01:23, SAM a écrit :
Tous les trucs qu'ils te font télécharger constamment,
Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??
Chez moi, ou au boulot, n'a jamais beaucoup planté. Et en tous cas pas
plus que Linux ou OS X.
- être dérouté par la complexité à faire "communiquer" l'engin
Avec quoi ?
- désespéré de voir que M$ s'en bat les c de ses "clients" en te
changeant tous les raccourcis-clavier de ses softs d'une version à
l'autre
C'est totalement faux. Il peut arriver que des raccourcis changent, de
là que c'est systématique...
Je disais (voulais dire) que les logiciels sous Mac qui n'ont pas été
portés dans les 2 environnements étaient/sont plus agréables.
Dit comme ça, c'est proprement absurde. Imagine un logiciel Mac
uniquement, qui est très bien. Donc le jour où il est porté sous Windows
il devient mauvais ?
Si un éditeur fait un mauvais logiciel sous Windows, en quoi Windows en
est-il "responsable" ??
les logiciels sous Windows serait-ils alors forcément de facture moins
agréable ??
Ça s'améliore
Tu n'as pas répondu à la question
Si M$ sait faire un 7 bridé (Starter) il doit bien pouvoir faire un
"office" allégé (ils en avaient un : Works)
On s'éloigne du sujet, là. La question n'est pas de savoir si MS Office
est trop puissant ou pas, mais si il est bon ou mauvais.
On n'en est plus aux balbutiements ! Merdum !
L'utilisateur n'a pas à tenir la main au système !
Tu dis n'importe quoi, parce que tu connais mal tout ça. Si on veut que
l'installation d'un périphérique et de son driver soit totalement
transparente pour l'utilisateur, il faut que le système embarque par
défaut tout un paquet de drivers, dont la majorité ne sera ne lui
servira jamais à rien. C'est l'approche Ubuntu, qui se justifie par le
fait que les distribs Linux ne sont quasiment préinstallées : il faut
donc pouvoir parer à tous les cas. Windows à l'opposé embarque par
défaut peu de drivers, et c'est le fabricant/vendeur qui fournit et
installe les drivers.
Le 23/11/13 12:58, SAM a écrit :Le 22/11/13 19:53, pehache a écrit :Le 22/11/13 01:23, SAM a écrit :
Tous les trucs qu'ils te font télécharger constamment,
Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??
Chez moi, ou au boulot, n'a jamais beaucoup planté. Et en tous cas pas
plus que Linux ou OS X.
- être dérouté par la complexité à faire "communiquer" l'engin
Avec quoi ?
- désespéré de voir que M$ s'en bat les c de ses "clients" en te
changeant tous les raccourcis-clavier de ses softs d'une version à
l'autre
C'est totalement faux. Il peut arriver que des raccourcis changent, de
là que c'est systématique...
Je disais (voulais dire) que les logiciels sous Mac qui n'ont pas été
portés dans les 2 environnements étaient/sont plus agréables.
Dit comme ça, c'est proprement absurde. Imagine un logiciel Mac
uniquement, qui est très bien. Donc le jour où il est porté sous Windows
il devient mauvais ?
Si un éditeur fait un mauvais logiciel sous Windows, en quoi Windows en
est-il "responsable" ??
les logiciels sous Windows serait-ils alors forcément de facture moins
agréable ??
Ça s'améliore
Tu n'as pas répondu à la question
Si M$ sait faire un 7 bridé (Starter) il doit bien pouvoir faire un
"office" allégé (ils en avaient un : Works)
On s'éloigne du sujet, là. La question n'est pas de savoir si MS Office
est trop puissant ou pas, mais si il est bon ou mauvais.
On n'en est plus aux balbutiements ! Merdum !
L'utilisateur n'a pas à tenir la main au système !
Tu dis n'importe quoi, parce que tu connais mal tout ça. Si on veut que
l'installation d'un périphérique et de son driver soit totalement
transparente pour l'utilisateur, il faut que le système embarque par
défaut tout un paquet de drivers, dont la majorité ne sera ne lui
servira jamais à rien. C'est l'approche Ubuntu, qui se justifie par le
fait que les distribs Linux ne sont quasiment préinstallées : il faut
donc pouvoir parer à tous les cas. Windows à l'opposé embarque par
défaut peu de drivers, et c'est le fabricant/vendeur qui fournit et
installe les drivers.
Le 23/11/2013 17:26, SAM a écrit :Si leurs machines à 2000€ leur reste sur les bras ils penseront
peut-être à les proposer à moins ?
(je n'ai pas compris ce qui justifiait la différence de prix entre un
iMac à 1000€ et l'autre à 2000 ...)
Y'a pas d'iMac à 1000€, ça démarre à 1300 (j'veux bien la différence).
A ce prix, t'as un écran 21,5", 8 Go de mémoire, un disque dur de 1 To
et un processeur 4 coeurs à 2,7 GHz (qui peut grimper à 3,2 GHz sur un
coup de collier). C'est déjà pas mal, je trouve, nettement mieux que ce
que j'ai (sauf que le mien est démontable, et possède un graveur DVD).
A 2000€, tu te retrouves devant un écran 27", à te rompre les
cervicales, le processeur ronronne à 3,4 GHz voire 3,8 sur un coup de
folie, le disque dur n'est pas plus gros et y'a pas plus de mémoire...
mais là, elle est démontable et tu peux en ajouter plein.
Et la carte graphique est nettement plus performante!
Mais c'est pas pour autant que j'en achèterai un : déjà le 24" était
trop grand pour moi, je l'ai revendu. ;-)
Le 23/11/2013 17:26, SAM a écrit :
Si leurs machines à 2000€ leur reste sur les bras ils penseront
peut-être à les proposer à moins ?
(je n'ai pas compris ce qui justifiait la différence de prix entre un
iMac à 1000€ et l'autre à 2000 ...)
Y'a pas d'iMac à 1000€, ça démarre à 1300 (j'veux bien la différence).
A ce prix, t'as un écran 21,5", 8 Go de mémoire, un disque dur de 1 To
et un processeur 4 coeurs à 2,7 GHz (qui peut grimper à 3,2 GHz sur un
coup de collier). C'est déjà pas mal, je trouve, nettement mieux que ce
que j'ai (sauf que le mien est démontable, et possède un graveur DVD).
A 2000€, tu te retrouves devant un écran 27", à te rompre les
cervicales, le processeur ronronne à 3,4 GHz voire 3,8 sur un coup de
folie, le disque dur n'est pas plus gros et y'a pas plus de mémoire...
mais là, elle est démontable et tu peux en ajouter plein.
Et la carte graphique est nettement plus performante!
Mais c'est pas pour autant que j'en achèterai un : déjà le 24" était
trop grand pour moi, je l'ai revendu. ;-)
Le 23/11/2013 17:26, SAM a écrit :Si leurs machines à 2000€ leur reste sur les bras ils penseront
peut-être à les proposer à moins ?
(je n'ai pas compris ce qui justifiait la différence de prix entre un
iMac à 1000€ et l'autre à 2000 ...)
Y'a pas d'iMac à 1000€, ça démarre à 1300 (j'veux bien la différence).
A ce prix, t'as un écran 21,5", 8 Go de mémoire, un disque dur de 1 To
et un processeur 4 coeurs à 2,7 GHz (qui peut grimper à 3,2 GHz sur un
coup de collier). C'est déjà pas mal, je trouve, nettement mieux que ce
que j'ai (sauf que le mien est démontable, et possède un graveur DVD).
A 2000€, tu te retrouves devant un écran 27", à te rompre les
cervicales, le processeur ronronne à 3,4 GHz voire 3,8 sur un coup de
folie, le disque dur n'est pas plus gros et y'a pas plus de mémoire...
mais là, elle est démontable et tu peux en ajouter plein.
Et la carte graphique est nettement plus performante!
Mais c'est pas pour autant que j'en achèterai un : déjà le 24" était
trop grand pour moi, je l'ai revendu. ;-)
Tu comprends bien ce que j'entends par "Parisien"
Non
Tu comprends bien ce que j'entends par "Parisien"
Non
Tu comprends bien ce que j'entends par "Parisien"
Non
Le 23/11/13 16:32, Jerome Lambert a écrit :
Si je puis me permettre, il faudrait voir la marque et le modèle de la
souris en question, parce que des souris *réellement* Bluetooth, il y a
très peu.
On ne parlait pas de souris bluetooth, mais de dongle bluetooth et par
ailleurs de souris normale.
Le 23/11/13 16:32, Jerome Lambert a écrit :
Si je puis me permettre, il faudrait voir la marque et le modèle de la
souris en question, parce que des souris *réellement* Bluetooth, il y a
très peu.
On ne parlait pas de souris bluetooth, mais de dongle bluetooth et par
ailleurs de souris normale.
Le 23/11/13 16:32, Jerome Lambert a écrit :
Si je puis me permettre, il faudrait voir la marque et le modèle de la
souris en question, parce que des souris *réellement* Bluetooth, il y a
très peu.
On ne parlait pas de souris bluetooth, mais de dongle bluetooth et par
ailleurs de souris normale.
Donc plus simple à gérer, non? Puisque c'est du "vrai" BT !
Donc plus simple à gérer, non? Puisque c'est du "vrai" BT !
Donc plus simple à gérer, non? Puisque c'est du "vrai" BT !
tu te retrouves devant un écran 27", à te rompre les
cervicales,
tu te retrouves devant un écran 27", à te rompre les
cervicales,
tu te retrouves devant un écran 27", à te rompre les
cervicales,
Mais c'est pas pour autant que j'en achèterai un : déjà le 24" était
trop grand pour moi, je l'ai revendu. ;-)
Mais c'est pas pour autant que j'en achèterai un : déjà le 24" était
trop grand pour moi, je l'ai revendu. ;-)
Mais c'est pas pour autant que j'en achèterai un : déjà le 24" était
trop grand pour moi, je l'ai revendu. ;-)
Y'a pas d'iMac à 1000€, ça démarre à 1300 (j'veux bien la différence).
Non, c'est juste déjà 300€ trop cher.
Je pratique le 27" avec bonheur .
De ce que tu exposes, ce qui différencie "vraiment" les 2 ce n'est que
la taille d'écran (et un peu la CG qui ne vaut qd mme pas 500$ !)
Les histoires de Ghz (très voisins au demeurant) ne sont que verbiages
de techniciens.
Y'a pas d'iMac à 1000€, ça démarre à 1300 (j'veux bien la différence).
Non, c'est juste déjà 300€ trop cher.
Je pratique le 27" avec bonheur .
De ce que tu exposes, ce qui différencie "vraiment" les 2 ce n'est que
la taille d'écran (et un peu la CG qui ne vaut qd mme pas 500$ !)
Les histoires de Ghz (très voisins au demeurant) ne sont que verbiages
de techniciens.
Y'a pas d'iMac à 1000€, ça démarre à 1300 (j'veux bien la différence).
Non, c'est juste déjà 300€ trop cher.
Je pratique le 27" avec bonheur .
De ce que tu exposes, ce qui différencie "vraiment" les 2 ce n'est que
la taille d'écran (et un peu la CG qui ne vaut qd mme pas 500$ !)
Les histoires de Ghz (très voisins au demeurant) ne sont que verbiages
de techniciens.
Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??
Linux, je ne sais pas mais Windows c'est quasi quotidien.
je viens de faire une MàJ (144 fichiers !!!) ya 2 jours que déjà il
veut m'en faire rajouter une 1/2 douzaine ! :-(
Le plus ch...t, ça le fait dans ton dos :
Chez moi, ou au boulot, n'a jamais beaucoup planté. Et en tous cas pas
plus que Linux ou OS X.
Jamais je ne plante OS X,
- être dérouté par la complexité à faire "communiquer" l'engin
Avec quoi ?
Avec quoique ce soit !
C'est totalement faux. Il peut arriver que des raccourcis changent, de
là que c'est systématique...
Je m'en fous :
ils l'ont eu fait (plusieurs fois) et m'ont dégouté définitivement
Je disais (voulais dire) que les logiciels sous Mac qui n'ont pas été
portés dans les 2 environnements étaient/sont plus agréables.
Dit comme ça, c'est proprement absurde. Imagine un logiciel Mac
uniquement, qui est très bien. Donc le jour où il est porté sous Windows
il devient mauvais ?
C'est fou comme tu peux lire que dans un sens !
Je parlais du phénomène inverse.
Mébon :-/
Si un éditeur fait un mauvais logiciel sous Windows, en quoi Windows en
est-il "responsable" ??
Demande à Apple comment ils font.
les logiciels sous Windows serait-ils alors forcément de facture moins
agréable ??
Ça s'améliore
Tu n'as pas répondu à la question
Non, pour moi les trucs sous Windows ne me plaisent pas.
Outre la barre du haut où il ne se passe rien,
des barres d'icônes (assez débilement inutiles pour la plupart) (surtout
pour un soft pour écrire (Word?) comme si on le faisait à la souris.) en
veux-tu en voilà.
Un Windows-Live (ou similaire, je peux me tromper sur son nom tant je
l’exècre) que je n'arrive pas à lui claquer la g..le une bonne fois (il
se la ramène toudi à vouloir que je le lance et le préfère pour m'aider
à voir mes photos ou je ne sais quoi d'autre).
Si M$ sait faire un 7 bridé (Starter) il doit bien pouvoir faire un
"office" allégé (ils en avaient un : Works)
On s'éloigne du sujet, là. La question n'est pas de savoir si MS Office
est trop puissant ou pas, mais si il est bon ou mauvais.
Il est mauvais :
- présentation laide mais surtout confus/fouillis, inaccessible
- non adapté à la masse des utilisateurs
Le + triste : les offices "libres" suivent cette voie là :-(
(sans doute parce que se voulant "concurrentiels" donc compatibles .doc
ou .xls et d'apparence similaire pour moins dérouter l'utilisateur de
celui M$) (ou simplement pas manque d'imagination ?)
Tu dis n'importe quoi, parce que tu connais mal tout ça. Si on veut que
l'installation d'un périphérique et de son driver soit totalement
transparente pour l'utilisateur, il faut que le système embarque par
défaut tout un paquet de drivers, dont la majorité ne sera ne lui
servira jamais à rien. C'est l'approche Ubuntu, qui se justifie par le
fait que les distribs Linux ne sont quasiment préinstallées : il faut
donc pouvoir parer à tous les cas. Windows à l'opposé embarque par
défaut peu de drivers, et c'est le fabricant/vendeur qui fournit et
installe les drivers.
Donc ... Windows c'est de la daube.
On en a enfin l'explication du pourquoi du comment.
Ça ne m'explique pas comment le PC de ma moitié a trouvé ma Brother-wifi ?!
Sans driver ni rien paraitrait-il.
Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??
Linux, je ne sais pas mais Windows c'est quasi quotidien.
je viens de faire une MàJ (144 fichiers !!!) ya 2 jours que déjà il
veut m'en faire rajouter une 1/2 douzaine ! :-(
Le plus ch...t, ça le fait dans ton dos :
Chez moi, ou au boulot, n'a jamais beaucoup planté. Et en tous cas pas
plus que Linux ou OS X.
Jamais je ne plante OS X,
- être dérouté par la complexité à faire "communiquer" l'engin
Avec quoi ?
Avec quoique ce soit !
C'est totalement faux. Il peut arriver que des raccourcis changent, de
là que c'est systématique...
Je m'en fous :
ils l'ont eu fait (plusieurs fois) et m'ont dégouté définitivement
Je disais (voulais dire) que les logiciels sous Mac qui n'ont pas été
portés dans les 2 environnements étaient/sont plus agréables.
Dit comme ça, c'est proprement absurde. Imagine un logiciel Mac
uniquement, qui est très bien. Donc le jour où il est porté sous Windows
il devient mauvais ?
C'est fou comme tu peux lire que dans un sens !
Je parlais du phénomène inverse.
Mébon :-/
Si un éditeur fait un mauvais logiciel sous Windows, en quoi Windows en
est-il "responsable" ??
Demande à Apple comment ils font.
les logiciels sous Windows serait-ils alors forcément de facture moins
agréable ??
Ça s'améliore
Tu n'as pas répondu à la question
Non, pour moi les trucs sous Windows ne me plaisent pas.
Outre la barre du haut où il ne se passe rien,
des barres d'icônes (assez débilement inutiles pour la plupart) (surtout
pour un soft pour écrire (Word?) comme si on le faisait à la souris.) en
veux-tu en voilà.
Un Windows-Live (ou similaire, je peux me tromper sur son nom tant je
l’exècre) que je n'arrive pas à lui claquer la g..le une bonne fois (il
se la ramène toudi à vouloir que je le lance et le préfère pour m'aider
à voir mes photos ou je ne sais quoi d'autre).
Si M$ sait faire un 7 bridé (Starter) il doit bien pouvoir faire un
"office" allégé (ils en avaient un : Works)
On s'éloigne du sujet, là. La question n'est pas de savoir si MS Office
est trop puissant ou pas, mais si il est bon ou mauvais.
Il est mauvais :
- présentation laide mais surtout confus/fouillis, inaccessible
- non adapté à la masse des utilisateurs
Le + triste : les offices "libres" suivent cette voie là :-(
(sans doute parce que se voulant "concurrentiels" donc compatibles .doc
ou .xls et d'apparence similaire pour moins dérouter l'utilisateur de
celui M$) (ou simplement pas manque d'imagination ?)
Tu dis n'importe quoi, parce que tu connais mal tout ça. Si on veut que
l'installation d'un périphérique et de son driver soit totalement
transparente pour l'utilisateur, il faut que le système embarque par
défaut tout un paquet de drivers, dont la majorité ne sera ne lui
servira jamais à rien. C'est l'approche Ubuntu, qui se justifie par le
fait que les distribs Linux ne sont quasiment préinstallées : il faut
donc pouvoir parer à tous les cas. Windows à l'opposé embarque par
défaut peu de drivers, et c'est le fabricant/vendeur qui fournit et
installe les drivers.
Donc ... Windows c'est de la daube.
On en a enfin l'explication du pourquoi du comment.
Ça ne m'explique pas comment le PC de ma moitié a trouvé ma Brother-wifi ?!
Sans driver ni rien paraitrait-il.
Les mises à jour par Windows Update tu veux dire ? Et il n'y a pas de
mises à jour sur OS X ou Linux ??
Linux, je ne sais pas mais Windows c'est quasi quotidien.
je viens de faire une MàJ (144 fichiers !!!) ya 2 jours que déjà il
veut m'en faire rajouter une 1/2 douzaine ! :-(
Le plus ch...t, ça le fait dans ton dos :
Chez moi, ou au boulot, n'a jamais beaucoup planté. Et en tous cas pas
plus que Linux ou OS X.
Jamais je ne plante OS X,
- être dérouté par la complexité à faire "communiquer" l'engin
Avec quoi ?
Avec quoique ce soit !
C'est totalement faux. Il peut arriver que des raccourcis changent, de
là que c'est systématique...
Je m'en fous :
ils l'ont eu fait (plusieurs fois) et m'ont dégouté définitivement
Je disais (voulais dire) que les logiciels sous Mac qui n'ont pas été
portés dans les 2 environnements étaient/sont plus agréables.
Dit comme ça, c'est proprement absurde. Imagine un logiciel Mac
uniquement, qui est très bien. Donc le jour où il est porté sous Windows
il devient mauvais ?
C'est fou comme tu peux lire que dans un sens !
Je parlais du phénomène inverse.
Mébon :-/
Si un éditeur fait un mauvais logiciel sous Windows, en quoi Windows en
est-il "responsable" ??
Demande à Apple comment ils font.
les logiciels sous Windows serait-ils alors forcément de facture moins
agréable ??
Ça s'améliore
Tu n'as pas répondu à la question
Non, pour moi les trucs sous Windows ne me plaisent pas.
Outre la barre du haut où il ne se passe rien,
des barres d'icônes (assez débilement inutiles pour la plupart) (surtout
pour un soft pour écrire (Word?) comme si on le faisait à la souris.) en
veux-tu en voilà.
Un Windows-Live (ou similaire, je peux me tromper sur son nom tant je
l’exècre) que je n'arrive pas à lui claquer la g..le une bonne fois (il
se la ramène toudi à vouloir que je le lance et le préfère pour m'aider
à voir mes photos ou je ne sais quoi d'autre).
Si M$ sait faire un 7 bridé (Starter) il doit bien pouvoir faire un
"office" allégé (ils en avaient un : Works)
On s'éloigne du sujet, là. La question n'est pas de savoir si MS Office
est trop puissant ou pas, mais si il est bon ou mauvais.
Il est mauvais :
- présentation laide mais surtout confus/fouillis, inaccessible
- non adapté à la masse des utilisateurs
Le + triste : les offices "libres" suivent cette voie là :-(
(sans doute parce que se voulant "concurrentiels" donc compatibles .doc
ou .xls et d'apparence similaire pour moins dérouter l'utilisateur de
celui M$) (ou simplement pas manque d'imagination ?)
Tu dis n'importe quoi, parce que tu connais mal tout ça. Si on veut que
l'installation d'un périphérique et de son driver soit totalement
transparente pour l'utilisateur, il faut que le système embarque par
défaut tout un paquet de drivers, dont la majorité ne sera ne lui
servira jamais à rien. C'est l'approche Ubuntu, qui se justifie par le
fait que les distribs Linux ne sont quasiment préinstallées : il faut
donc pouvoir parer à tous les cas. Windows à l'opposé embarque par
défaut peu de drivers, et c'est le fabricant/vendeur qui fournit et
installe les drivers.
Donc ... Windows c'est de la daube.
On en a enfin l'explication du pourquoi du comment.
Ça ne m'explique pas comment le PC de ma moitié a trouvé ma Brother-wifi ?!
Sans driver ni rien paraitrait-il.
Je pratique le 27" avec bonheur .
Je me suis assis devant (chez Serge Horrent), j'ai compris que ce
n'était pas pour moi. Trop large, trop haut surtout...
Mon bureau doit être trop haut, quand je n'ai pas les yeux à hauteur du
haut de l'écran je suis mal.
Je pratique le 27" avec bonheur .
Je me suis assis devant (chez Serge Horrent), j'ai compris que ce
n'était pas pour moi. Trop large, trop haut surtout...
Mon bureau doit être trop haut, quand je n'ai pas les yeux à hauteur du
haut de l'écran je suis mal.
Je pratique le 27" avec bonheur .
Je me suis assis devant (chez Serge Horrent), j'ai compris que ce
n'était pas pour moi. Trop large, trop haut surtout...
Mon bureau doit être trop haut, quand je n'ai pas les yeux à hauteur du
haut de l'écran je suis mal.
