Salut,
Là je craque, un iBook 500 sous MacOsX de 10.3.2 à 10.3.5, cette
saloperie de finder passe son temps à perdre les préférences
présentations de dossier :o(
mais depuis que je suis en 10.3.6 c'est carrement du foutage de gueule !
le ponpon c'est la tête du disque système et le premier niveau de
repertoire -> strictement impossible de mémoriser une présentation :o(
dès la fermeture de session ou le redemarrage tout est bordelisé et
cette saloperie de barre latérale revient systèmatiquent !
ni les sous-dossiers du 2eme rangt, ni les autres partitions, ne sont
touchés (enfin, pas plus qu'en 10.3.5)
le système est le 10.3.2 puis maj réguliéres vers 10.3.6 exception de
alias-menu,
psync version 10.3.6
et meteorologist & moniteur d'activité lancé au démarrage
Actuellement j'en suis au point de trouver Xp reposant !
D'où peux venir la couille ?
existe t'il un utilitaire pour faire ce qu'Apple ne sait plus faire ?
(respecter les réglages utilisateur et gérer les icônes)
merci pour vos réponses (surtout les constructives :o)
a+
bruno
nb: et je ne parle pas des choix icones sur les images systèmatiquement
replacée à 32x32 mais avec l'écartement des 80x80 (mon réglage pour les
grosses images)
3: ma version de DiskWarrior ne digère pas la journalisation et il m'a déjà sauvé bcp de donnés (je devrais regarder les maj)
La version 3.02 digère la journalisation ;-) alors je fait la maj :o) mais je reste encore en hfs+ 'normal',
4: Mais elle où la petite ambulance de First-Aid ? First-Aid n'a jamais rien réparé :-(
tu éxagère là ? j'ai eu une coupure edf il y a 2 jours, le Beige était en train d'écrire -> en-tête foiré -> pom-opt-pram, redemarrage sous 9 first-aid puis redemmarage avec 10.3.7 sans histoire soit 2mn montre en main...
idem l'iPod réguliérement 'bricolé' sans réparations possible par utilitaire disque mais toujours réparé par first aid... (mais ça à l'air de ne plus se produire depuis la 10.3.4 ou 5)
-> j'ai déjà eu 2 d'embrouilles que seul le redémarrage sous 9 m'a permis de récupérer l'intégralité du disque y compris le système valide
Utilise Onyx (free et Fr cocorico ;) ) ou Coktail (payant) et DW besoin de rien d'autres.
j'utilise Onyx, Dw et toolX3, rien d'autre, toujours ces pb d'en têtes, là aucun d'entre eux n'a fonctionné -> first-aid ok puis dw a pu fonctionner proprement mais après l'ambulance...
Pour la défragmentation, un petit nouveau vient de faire son apparition iDefrag <http://www.coriolis-systems.com/iDefrag.php>, il gère aussi la journalisation.
je regarderai après les fêtes... a+ bruno
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
3: ma version de DiskWarrior ne digère pas la journalisation et il m'a
déjà sauvé bcp de donnés (je devrais regarder les maj)
La version 3.02 digère la journalisation ;-)
alors je fait la maj :o) mais je reste encore en hfs+ 'normal',
4: Mais elle où la petite ambulance de First-Aid ?
First-Aid n'a jamais rien réparé :-(
tu éxagère là ?
j'ai eu une coupure edf il y a 2 jours, le Beige était en train d'écrire
-> en-tête foiré -> pom-opt-pram, redemarrage sous 9 first-aid puis
redemmarage avec 10.3.7 sans histoire soit 2mn montre en main...
idem l'iPod réguliérement 'bricolé' sans réparations possible par
utilitaire disque mais toujours réparé par first aid... (mais ça à l'air
de ne plus se produire depuis la 10.3.4 ou 5)
-> j'ai déjà eu 2 d'embrouilles que seul le redémarrage sous 9 m'a
permis de récupérer l'intégralité du disque y compris le système valide
Utilise Onyx (free et Fr cocorico ;) ) ou Coktail (payant)
et DW besoin de rien d'autres.
j'utilise Onyx, Dw et toolX3, rien d'autre, toujours ces pb d'en têtes,
là aucun d'entre eux n'a fonctionné -> first-aid ok puis dw a pu
fonctionner proprement mais après l'ambulance...
Pour la défragmentation, un petit nouveau vient de faire son apparition
iDefrag <http://www.coriolis-systems.com/iDefrag.php>, il gère aussi la
journalisation.
3: ma version de DiskWarrior ne digère pas la journalisation et il m'a déjà sauvé bcp de donnés (je devrais regarder les maj)
La version 3.02 digère la journalisation ;-) alors je fait la maj :o) mais je reste encore en hfs+ 'normal',
4: Mais elle où la petite ambulance de First-Aid ? First-Aid n'a jamais rien réparé :-(
tu éxagère là ? j'ai eu une coupure edf il y a 2 jours, le Beige était en train d'écrire -> en-tête foiré -> pom-opt-pram, redemarrage sous 9 first-aid puis redemmarage avec 10.3.7 sans histoire soit 2mn montre en main...
idem l'iPod réguliérement 'bricolé' sans réparations possible par utilitaire disque mais toujours réparé par first aid... (mais ça à l'air de ne plus se produire depuis la 10.3.4 ou 5)
-> j'ai déjà eu 2 d'embrouilles que seul le redémarrage sous 9 m'a permis de récupérer l'intégralité du disque y compris le système valide
Utilise Onyx (free et Fr cocorico ;) ) ou Coktail (payant) et DW besoin de rien d'autres.
j'utilise Onyx, Dw et toolX3, rien d'autre, toujours ces pb d'en têtes, là aucun d'entre eux n'a fonctionné -> first-aid ok puis dw a pu fonctionner proprement mais après l'ambulance...
Pour la défragmentation, un petit nouveau vient de faire son apparition iDefrag <http://www.coriolis-systems.com/iDefrag.php>, il gère aussi la journalisation.
je regarderai après les fêtes... a+ bruno
Patrick Stadelmann
In article <1gp6v6b.3vjnyl6oujw2N%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Sans avoir a ajouter de logiciels supplémentaires (qu'il faudra mettre à jour régulièrement), pourquoi ne pas régler le zoom plus faible (ça limite grandement les "dégats")
C'est ce que j'ai fait : le zoom est réglé sur la taille normale du Dock. Il ne s'active donc que quand le Dock a atteint les bords de l'écran.
ou mieux encore utiliser le raccourci clavier POMME+BACKSPACE pour jetter la sélection (c'est plus rapide que de glisser la dite sélection).
Oui, c'est aussi ce que j'utilise principalement. Il y a juste ce délai très énervant quand le fichier se trouve sur le bureau. Au début je pensais que c'était lié aux 230 éléments qui s'y trouve (!) mais ça le fait même avec un bureau vide.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gp6v6b.3vjnyl6oujw2N%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Sans avoir a ajouter de logiciels supplémentaires (qu'il faudra mettre à
jour régulièrement), pourquoi ne pas régler le zoom plus faible (ça
limite grandement les "dégats")
C'est ce que j'ai fait : le zoom est réglé sur la taille normale du
Dock. Il ne s'active donc que quand le Dock a atteint les bords de
l'écran.
ou mieux encore utiliser le raccourci
clavier POMME+BACKSPACE pour jetter la sélection (c'est plus rapide que
de glisser la dite sélection).
Oui, c'est aussi ce que j'utilise principalement. Il y a juste ce délai
très énervant quand le fichier se trouve sur le bureau. Au début je
pensais que c'était lié aux 230 éléments qui s'y trouve (!) mais ça le
fait même avec un bureau vide.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gp6v6b.3vjnyl6oujw2N%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Sans avoir a ajouter de logiciels supplémentaires (qu'il faudra mettre à jour régulièrement), pourquoi ne pas régler le zoom plus faible (ça limite grandement les "dégats")
C'est ce que j'ai fait : le zoom est réglé sur la taille normale du Dock. Il ne s'active donc que quand le Dock a atteint les bords de l'écran.
ou mieux encore utiliser le raccourci clavier POMME+BACKSPACE pour jetter la sélection (c'est plus rapide que de glisser la dite sélection).
Oui, c'est aussi ce que j'utilise principalement. Il y a juste ce délai très énervant quand le fichier se trouve sur le bureau. Au début je pensais que c'était lié aux 230 éléments qui s'y trouve (!) mais ça le fait même avec un bureau vide.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1gp6u3m.8ljl46vah9ezN%, (Patrick C) wrote:
Je te soutiens sur les deux (entre un iCal qui ne gére pas la différence entre privé et public
C'est à dire ?
et Safari qui tient à compléter l'adresse web n'importe comment, ils ne sont pas sans reproche.
C'est à dire ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gp6u3m.8ljl46vah9ezN%cochardp@alussinan.org>,
cochardp@alussinan.org (Patrick C) wrote:
Je te soutiens sur les deux (entre un iCal qui ne gére pas la différence
entre privé et public
C'est à dire ?
et Safari qui tient à compléter l'adresse web
n'importe comment, ils ne sont pas sans reproche.
C'est à dire ?
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Si tu tiens a analyser ton usage pour optimiser les choses, je ne saurais trop te conseiller : DO I NEED MORE MEMORY (DINMM)
A relativiser quand même, avec 1,12 Go j'arrive à beeper avec ce logiciel.
il me dit qu'il me faut 2 Mb de ram en plus, ridicule.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
l_frevacque
Matt wrote:
On Wed, 22 Dec 2004 00:13:26 +0100, Patrick Stadelmann wrote:
Safari n'est pas Mac OS X. De plus, je n'ai jamais purgé la moindre cache et Safari fonctionne parfaitement.
Même chose ici. Je le purge que très rarement et manuellement (pomme - option - e).
et bien, ça ne m'arrivait pas non plus avant, mais quand j'ai rencontré
un ralentissement anormal (genre 30s pour afficher la page du Monde) j'ai un peu fouiller. Peut-être aussi que Safari n'aime pas être lancé trop longtemps, (souvent plus de 2 semaines).
Sinon on peut désactiver les caches du WebCore dans le menu Debug.
Ah, je m'en vais voir ça, parceque avec l'adsl et un DD de portable, ça
va plus vite de recharger la page.
Ce qui est assez embêtant est le non rafraîchissement fréquent du Finder,
ça aussi, oui, chiant.
mais bon, je n'ai pas ce problème vu que je manipule plus souvent mes fichiers depuis un shell (question de rapidité surtout).
Beurk, mais bon.
A titre indicatif, je ne swappe que très rarement également et ce avec que 768Mo sur la machine que j'utilise actuellement (les modules 1Go SDRAM DDR PC2700 sont assez chers).
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou les quitter à chaque fois ?
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
On Wed, 22 Dec 2004 00:13:26 +0100,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Safari n'est pas Mac OS X. De plus, je n'ai jamais purgé la moindre
cache et Safari fonctionne parfaitement.
Même chose ici. Je le purge que très rarement et manuellement (pomme -
option - e).
et bien, ça ne m'arrivait pas non plus avant, mais quand j'ai rencontré
un ralentissement anormal (genre 30s pour afficher la page du Monde)
j'ai un peu fouiller.
Peut-être aussi que Safari n'aime pas être lancé trop longtemps,
(souvent plus de 2 semaines).
Sinon on peut désactiver les caches du WebCore dans le menu Debug.
Ah, je m'en vais voir ça, parceque avec l'adsl et un DD de portable, ça
va plus vite de recharger la page.
Ce qui est assez embêtant est le non rafraîchissement fréquent du Finder,
ça aussi, oui, chiant.
mais bon, je n'ai pas ce problème vu que je manipule plus souvent mes
fichiers depuis un shell (question de rapidité surtout).
Beurk, mais bon.
A titre indicatif, je ne swappe que très rarement également et ce avec que
768Mo sur la machine que j'utilise actuellement (les modules 1Go SDRAM DDR
PC2700 sont assez chers).
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans
l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui
plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou
les quitter à chaque fois ?
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
On Wed, 22 Dec 2004 00:13:26 +0100, Patrick Stadelmann wrote:
Safari n'est pas Mac OS X. De plus, je n'ai jamais purgé la moindre cache et Safari fonctionne parfaitement.
Même chose ici. Je le purge que très rarement et manuellement (pomme - option - e).
et bien, ça ne m'arrivait pas non plus avant, mais quand j'ai rencontré
un ralentissement anormal (genre 30s pour afficher la page du Monde) j'ai un peu fouiller. Peut-être aussi que Safari n'aime pas être lancé trop longtemps, (souvent plus de 2 semaines).
Sinon on peut désactiver les caches du WebCore dans le menu Debug.
Ah, je m'en vais voir ça, parceque avec l'adsl et un DD de portable, ça
va plus vite de recharger la page.
Ce qui est assez embêtant est le non rafraîchissement fréquent du Finder,
ça aussi, oui, chiant.
mais bon, je n'ai pas ce problème vu que je manipule plus souvent mes fichiers depuis un shell (question de rapidité surtout).
Beurk, mais bon.
A titre indicatif, je ne swappe que très rarement également et ce avec que 768Mo sur la machine que j'utilise actuellement (les modules 1Go SDRAM DDR PC2700 sont assez chers).
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou les quitter à chaque fois ?
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
l_frevacque
Pierre-Alain Dorange wrote:
La encore c'est "normal". même si ces logiciels ne sont pas "gros" ils consomment rapidement beaucoup de RAM quand on les utilise (le moniteur d'activité, onglet mémoire te donnera de précieuses indications sur leurs utilisations du swap).
C'est une logique différente par rapport à 0S9, mais j'arrive pas encore à comprendre comment une appli si lègère sous 9 et tant gourmande sous X.
Si tu veux optimiser ton mac a ton usage, il te faut surveiller l'usage de ta RAM suivant les logiciels que tu utilises et ajouter ce qu'il faut pour limiter le swap.
il faudrait que je double ma ram, mais sur un Ti, ça veux dire remplacements des 2 barettes.
Perso je travaille au bureau avec 512 Mo et avec des logiciels plus lourds et je n'ai pas de réels problèmes de swap, pas sensible en tout cas et pour c'est avec un G4 @ 1 Ghz.
je n'ose pas te dire comment c'est galère quand je lance Photoshop ou
autres grosses appli.
Si tu tiens a analyser ton usage pour optimiser les choses, je ne saurais trop te conseiller : DO I NEED MORE MEMORY (DINMM) <http://www.hillmanminx.net/dinmm/index.html>
Je vais voir ça, merci
Mais la gestion de la VM est pas le fort de MOSX, c'est connu.
Il ne faut pas toujours prendre ton avis pour une généralité.
euh, c'est pourtant avouer par pas mal de monde ici, Éric en premier.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
La encore c'est "normal". même si ces logiciels ne sont pas "gros" ils
consomment rapidement beaucoup de RAM quand on les utilise (le moniteur
d'activité, onglet mémoire te donnera de précieuses indications sur
leurs utilisations du swap).
C'est une logique différente par rapport à 0S9, mais j'arrive pas encore
à comprendre comment une appli si lègère sous 9 et tant gourmande sous
X.
Si tu veux optimiser ton mac a ton usage, il te faut surveiller l'usage
de ta RAM suivant les logiciels que tu utilises et ajouter ce qu'il faut
pour limiter le swap.
il faudrait que je double ma ram, mais sur un Ti, ça veux dire
remplacements des 2 barettes.
Perso je travaille au bureau avec 512 Mo et avec des logiciels plus
lourds et je n'ai pas de réels problèmes de swap, pas sensible en tout
cas et pour c'est avec un G4 @ 1 Ghz.
je n'ose pas te dire comment c'est galère quand je lance Photoshop ou
autres grosses appli.
Si tu tiens a analyser ton usage pour optimiser les choses, je ne
saurais trop te conseiller :
DO I NEED MORE MEMORY (DINMM)
<http://www.hillmanminx.net/dinmm/index.html>
Je vais voir ça, merci
Mais la gestion de la VM est pas
le fort de MOSX, c'est connu.
Il ne faut pas toujours prendre ton avis pour une généralité.
euh, c'est pourtant avouer par pas mal de monde ici, Éric en premier.
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
La encore c'est "normal". même si ces logiciels ne sont pas "gros" ils consomment rapidement beaucoup de RAM quand on les utilise (le moniteur d'activité, onglet mémoire te donnera de précieuses indications sur leurs utilisations du swap).
C'est une logique différente par rapport à 0S9, mais j'arrive pas encore à comprendre comment une appli si lègère sous 9 et tant gourmande sous X.
Si tu veux optimiser ton mac a ton usage, il te faut surveiller l'usage de ta RAM suivant les logiciels que tu utilises et ajouter ce qu'il faut pour limiter le swap.
il faudrait que je double ma ram, mais sur un Ti, ça veux dire remplacements des 2 barettes.
Perso je travaille au bureau avec 512 Mo et avec des logiciels plus lourds et je n'ai pas de réels problèmes de swap, pas sensible en tout cas et pour c'est avec un G4 @ 1 Ghz.
je n'ose pas te dire comment c'est galère quand je lance Photoshop ou
autres grosses appli.
Si tu tiens a analyser ton usage pour optimiser les choses, je ne saurais trop te conseiller : DO I NEED MORE MEMORY (DINMM) <http://www.hillmanminx.net/dinmm/index.html>
Je vais voir ça, merci
Mais la gestion de la VM est pas le fort de MOSX, c'est connu.
Il ne faut pas toujours prendre ton avis pour une généralité.
euh, c'est pourtant avouer par pas mal de monde ici, Éric en premier.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
l_frevacque
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
j'ai eu une coupure edf il y a 2 jours, le Beige était en train d'écrire -> en-tête foiré -> pom-opt-pram, redemarrage sous 9 first-aid puis redemmarage avec 10.3.7 sans histoire soit 2mn montre en main...
tu as un Beige sous 10.3.7 ? comment tu as fait ?! parce que le mien a déjà eu du mal avec 10.2 -- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
j'ai eu une coupure edf il y a 2 jours, le Beige était en train d'écrire
-> en-tête foiré -> pom-opt-pram, redemarrage sous 9 first-aid puis
redemmarage avec 10.3.7 sans histoire soit 2mn montre en main...
tu as un Beige sous 10.3.7 ? comment tu as fait ?!
parce que le mien a déjà eu du mal avec 10.2
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
j'ai eu une coupure edf il y a 2 jours, le Beige était en train d'écrire -> en-tête foiré -> pom-opt-pram, redemarrage sous 9 first-aid puis redemmarage avec 10.3.7 sans histoire soit 2mn montre en main...
tu as un Beige sous 10.3.7 ? comment tu as fait ?! parce que le mien a déjà eu du mal avec 10.2 -- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
pdorange
Fl wrote:
Si tu tiens a analyser ton usage pour optimiser les choses, je ne saurais trop te conseiller : DO I NEED MORE MEMORY (DINMM)
A relativiser quand même, avec 1,12 Go j'arrive à beeper avec ce logiciel.
il me dit qu'il me faut 2 Mb de ram en plus, ridicule.
Il te faudra toujours ce genre de chose, puisque le swap est toujours actif (plus ou moins suivant la charge).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Fl <l_frevacque@mac.com> wrote:
Si tu tiens a analyser ton usage pour optimiser les choses, je ne
saurais trop te conseiller :
DO I NEED MORE MEMORY (DINMM)
A relativiser quand même, avec 1,12 Go j'arrive à beeper avec ce
logiciel.
il me dit qu'il me faut 2 Mb de ram en plus, ridicule.
Il te faudra toujours ce genre de chose, puisque le swap est toujours
actif (plus ou moins suivant la charge).
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Si tu tiens a analyser ton usage pour optimiser les choses, je ne saurais trop te conseiller : DO I NEED MORE MEMORY (DINMM)
A relativiser quand même, avec 1,12 Go j'arrive à beeper avec ce logiciel.
il me dit qu'il me faut 2 Mb de ram en plus, ridicule.
Il te faudra toujours ce genre de chose, puisque le swap est toujours actif (plus ou moins suivant la charge).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
Fl wrote:
La encore c'est "normal". même si ces logiciels ne sont pas "gros" ils consomment rapidement beaucoup de RAM quand on les utilise (le moniteur d'activité, onglet mémoire te donnera de précieuses indications sur leurs utilisations du swap).
C'est une logique différente par rapport à 0S9, mais j'arrive pas encore à comprendre comment une appli si lègère sous 9 et tant gourmande sous X.
Les logiciels ont évolués depuis ; la mémoire n'étant plus limité les développeurs font peut être moins d'efforts d'économie ; Quand aux logiciels pas gourmand ça dépend de quoi on parle et des vitesses demandées. Par exemple Mail.app quand tu as plusieurs milliers de messages archivés, forcément il va falloir choisir entre une gestion de cache interne large (accès accéléré aux BALs et messages, notamment pour les recherches), soit une gestion de cache petite (accès lent mais conso mémoir eplus faible). et idem pour tout les logiciels (un navigateur interne est un très gros consommateurs de mémoire)... La mémoire n'étant plus limité avec les OS mederne, les développeurs ont tendance a gérer "large".
[...]
Perso je travaille au bureau avec 512 Mo et avec des logiciels plus lourds et je n'ai pas de réels problèmes de swap, pas sensible en tout cas et pour c'est avec un G4 @ 1 Ghz.
je n'ose pas te dire comment c'est galère quand je lance Photoshop ou
autres grosses appli.
Galère, c'est à dire ? Perso sur ma config, j'ai toujours lancé : - Mail (100%) - MacSoup (90%) - Safari (90%) - AppleWorks (90%) - Illustrator (60%) - 4D Client (60%) - 4D Developper (40%) - Photoshop (40%) - NeoOffice/J (20%) - GoLive (10%)
Et je trouve pas ça galère... Quand je vois que ça commence a ralentir au changement de logiciel, je quitte ceux qui ne me servent pas en ce moment.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Fl <l_frevacque@mac.com> wrote:
La encore c'est "normal". même si ces logiciels ne sont pas "gros" ils
consomment rapidement beaucoup de RAM quand on les utilise (le moniteur
d'activité, onglet mémoire te donnera de précieuses indications sur
leurs utilisations du swap).
C'est une logique différente par rapport à 0S9, mais j'arrive pas encore
à comprendre comment une appli si lègère sous 9 et tant gourmande sous
X.
Les logiciels ont évolués depuis ; la mémoire n'étant plus limité les
développeurs font peut être moins d'efforts d'économie ; Quand aux
logiciels pas gourmand ça dépend de quoi on parle et des vitesses
demandées.
Par exemple Mail.app quand tu as plusieurs milliers de messages
archivés, forcément il va falloir choisir entre une gestion de cache
interne large (accès accéléré aux BALs et messages, notamment pour les
recherches), soit une gestion de cache petite (accès lent mais conso
mémoir eplus faible). et idem pour tout les logiciels (un navigateur
interne est un très gros consommateurs de mémoire)...
La mémoire n'étant plus limité avec les OS mederne, les développeurs ont
tendance a gérer "large".
[...]
Perso je travaille au bureau avec 512 Mo et avec des logiciels plus
lourds et je n'ai pas de réels problèmes de swap, pas sensible en tout
cas et pour c'est avec un G4 @ 1 Ghz.
je n'ose pas te dire comment c'est galère quand je lance Photoshop ou
autres grosses appli.
Galère, c'est à dire ?
Perso sur ma config, j'ai toujours lancé :
- Mail (100%)
- MacSoup (90%)
- Safari (90%)
- AppleWorks (90%)
- Illustrator (60%)
- 4D Client (60%)
- 4D Developper (40%)
- Photoshop (40%)
- NeoOffice/J (20%)
- GoLive (10%)
Et je trouve pas ça galère... Quand je vois que ça commence a ralentir
au changement de logiciel, je quitte ceux qui ne me servent pas en ce
moment.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
La encore c'est "normal". même si ces logiciels ne sont pas "gros" ils consomment rapidement beaucoup de RAM quand on les utilise (le moniteur d'activité, onglet mémoire te donnera de précieuses indications sur leurs utilisations du swap).
C'est une logique différente par rapport à 0S9, mais j'arrive pas encore à comprendre comment une appli si lègère sous 9 et tant gourmande sous X.
Les logiciels ont évolués depuis ; la mémoire n'étant plus limité les développeurs font peut être moins d'efforts d'économie ; Quand aux logiciels pas gourmand ça dépend de quoi on parle et des vitesses demandées. Par exemple Mail.app quand tu as plusieurs milliers de messages archivés, forcément il va falloir choisir entre une gestion de cache interne large (accès accéléré aux BALs et messages, notamment pour les recherches), soit une gestion de cache petite (accès lent mais conso mémoir eplus faible). et idem pour tout les logiciels (un navigateur interne est un très gros consommateurs de mémoire)... La mémoire n'étant plus limité avec les OS mederne, les développeurs ont tendance a gérer "large".
[...]
Perso je travaille au bureau avec 512 Mo et avec des logiciels plus lourds et je n'ai pas de réels problèmes de swap, pas sensible en tout cas et pour c'est avec un G4 @ 1 Ghz.
je n'ose pas te dire comment c'est galère quand je lance Photoshop ou
autres grosses appli.
Galère, c'est à dire ? Perso sur ma config, j'ai toujours lancé : - Mail (100%) - MacSoup (90%) - Safari (90%) - AppleWorks (90%) - Illustrator (60%) - 4D Client (60%) - 4D Developper (40%) - Photoshop (40%) - NeoOffice/J (20%) - GoLive (10%)
Et je trouve pas ça galère... Quand je vois que ça commence a ralentir au changement de logiciel, je quitte ceux qui ne me servent pas en ce moment.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
