Salut,
Là je craque, un iBook 500 sous MacOsX de 10.3.2 à 10.3.5, cette
saloperie de finder passe son temps à perdre les préférences
présentations de dossier :o(
mais depuis que je suis en 10.3.6 c'est carrement du foutage de gueule !
le ponpon c'est la tête du disque système et le premier niveau de
repertoire -> strictement impossible de mémoriser une présentation :o(
dès la fermeture de session ou le redemarrage tout est bordelisé et
cette saloperie de barre latérale revient systèmatiquent !
ni les sous-dossiers du 2eme rangt, ni les autres partitions, ne sont
touchés (enfin, pas plus qu'en 10.3.5)
le système est le 10.3.2 puis maj réguliéres vers 10.3.6 exception de
alias-menu,
psync version 10.3.6
et meteorologist & moniteur d'activité lancé au démarrage
Actuellement j'en suis au point de trouver Xp reposant !
D'où peux venir la couille ?
existe t'il un utilitaire pour faire ce qu'Apple ne sait plus faire ?
(respecter les réglages utilisateur et gérer les icônes)
merci pour vos réponses (surtout les constructives :o)
a+
bruno
nb: et je ne parle pas des choix icones sur les images systèmatiquement
replacée à 32x32 mais avec l'écartement des 80x80 (mon réglage pour les
grosses images)
A titre indicatif, je ne swappe que très rarement également et ce avec que 768Mo sur la machine que j'utilise actuellement (les modules 1Go SDRAM DDR PC2700 sont assez chers).
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou les quitter à chaque fois ?
Tu n'es pas obligé de quitter les applis tout le temps; mais c'est sur que laissé un logiciel tourner 2 semaines ça fait beaucoup... Faut avoir confiance dans la qualité de programmation des développeurs et leur optimisation de la gestion des fuites mémoire...
Perso, en tant que gestionnaire de parc OSX, je demande tout mes utilisateurs de fermer leurs sessions le soir. Ce qui permet :
- sécurité : l'accès est verrouillé par mot de passe - fiabilité : les logiciels sont relancés 1 fois par jour - maintenance : les sauvegardes se font la nuit
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Fl <l_frevacque@mac.com> wrote:
A titre indicatif, je ne swappe que très rarement également et ce avec que
768Mo sur la machine que j'utilise actuellement (les modules 1Go SDRAM DDR
PC2700 sont assez chers).
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans
l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui
plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou
les quitter à chaque fois ?
Tu n'es pas obligé de quitter les applis tout le temps; mais c'est sur
que laissé un logiciel tourner 2 semaines ça fait beaucoup... Faut avoir
confiance dans la qualité de programmation des développeurs et leur
optimisation de la gestion des fuites mémoire...
Perso, en tant que gestionnaire de parc OSX, je demande tout mes
utilisateurs de fermer leurs sessions le soir. Ce qui permet :
- sécurité : l'accès est verrouillé par mot de passe
- fiabilité : les logiciels sont relancés 1 fois par jour
- maintenance : les sauvegardes se font la nuit
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
A titre indicatif, je ne swappe que très rarement également et ce avec que 768Mo sur la machine que j'utilise actuellement (les modules 1Go SDRAM DDR PC2700 sont assez chers).
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou les quitter à chaque fois ?
Tu n'es pas obligé de quitter les applis tout le temps; mais c'est sur que laissé un logiciel tourner 2 semaines ça fait beaucoup... Faut avoir confiance dans la qualité de programmation des développeurs et leur optimisation de la gestion des fuites mémoire...
Perso, en tant que gestionnaire de parc OSX, je demande tout mes utilisateurs de fermer leurs sessions le soir. Ce qui permet :
- sécurité : l'accès est verrouillé par mot de passe - fiabilité : les logiciels sont relancés 1 fois par jour - maintenance : les sauvegardes se font la nuit
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
l_frevacque
Pierre-Alain Dorange wrote:
Il te faudra toujours ce genre de chose, puisque le swap est toujours actif (plus ou moins suivant la charge).
et là sans avoir utiliser d'autres appli, un nouveau fichier vm de 512 Mo rien que ça, portant ainsi le tout à 1,5 Go tout de même.
si je ne reboote pas, ça peut monter à 2,5 Go (pas plus parce que mon DD est full à ce moment)
du n'importe quoi.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Il te faudra toujours ce genre de chose, puisque le swap est toujours actif (plus ou moins suivant la charge).
et là sans avoir utiliser d'autres appli, un nouveau fichier vm de 512 Mo rien que ça, portant ainsi le tout à 1,5 Go tout de même.
si je ne reboote pas, ça peut monter à 2,5 Go (pas plus parce que mon DD est full à ce moment)
du n'importe quoi.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
l_frevacque
Matt wrote:
On Wed, 22 Dec 2004 12:00:11 +0100, Fl wrote:
Peut-être aussi que Safari n'aime pas être lancé trop longtemps, (souvent plus de 2 semaines).
Je ne pense pas.
Tu me rassures.
Beurk, mais bon.
Eh oui, tout le monde n'utilise pas de la même manière son système. C'est la vie =)
ok, rien à redire.
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou les quitter à chaque fois ?
Tout dépend si l'appplication est bien codée. Si elle est en arrière-plan et ne fais rien, alors elle ne devrait pas prendre de mémoire/temps cp.
Tu peux espionner tes applications soit avec top(1), soit avec Moniteur d'activité.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
On Wed, 22 Dec 2004 12:00:11 +0100,
Fl <l_frevacque@mac.com> wrote:
Peut-être aussi que Safari n'aime pas être lancé trop longtemps,
(souvent plus de 2 semaines).
Je ne pense pas.
Tu me rassures.
Beurk, mais bon.
Eh oui, tout le monde n'utilise pas de la même manière son système. C'est
la vie =)
ok, rien à redire.
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans
l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui
plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou
les quitter à chaque fois ?
Tout dépend si l'appplication est bien codée. Si elle est en arrière-plan
et ne fais rien, alors elle ne devrait pas prendre de mémoire/temps cp.
Tu peux espionner tes applications soit avec top(1), soit avec Moniteur
d'activité.
Peut-être aussi que Safari n'aime pas être lancé trop longtemps, (souvent plus de 2 semaines).
Je ne pense pas.
Tu me rassures.
Beurk, mais bon.
Eh oui, tout le monde n'utilise pas de la même manière son système. C'est la vie =)
ok, rien à redire.
bon, je vais finir pas croire que soit mon système a du plomb dans l'aile (pourtant hyper stable) ou que l'usage que j'ai de mon mac ne lui plait pas. Vaut-il mieux garder lancées les applis souvent utilisées ou les quitter à chaque fois ?
Tout dépend si l'appplication est bien codée. Si elle est en arrière-plan et ne fais rien, alors elle ne devrait pas prendre de mémoire/temps cp.
Tu peux espionner tes applications soit avec top(1), soit avec Moniteur d'activité.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
l_frevacque
Pierre-Alain Dorange wrote:
Les logiciels ont évolués depuis ; la mémoire n'étant plus limité les développeurs font peut être moins d'efforts d'économie ; Quand aux logiciels pas gourmand ça dépend de quoi on parle et des vitesses demandées. Par exemple Mail.app quand tu as plusieurs milliers de messages archivés, forcément il va falloir choisir entre une gestion de cache interne large (accès accéléré aux BALs et messages, notamment pour les recherches), soit une gestion de cache petite (accès lent mais conso mémoir eplus faible). et idem pour tout les logiciels (un navigateur interne est un très gros consommateurs de mémoire)... La mémoire n'étant plus limité avec les OS mederne, les développeurs ont tendance a gérer "large".
voilà, le coeur du problème, le manque d'optimisation, d'écriture
propre, parce qu'on a de la ram, sauf que si tout les devs resonnent comme ça, ça fini par plus être utiliable, sauf à avoir une appli par marchine (et là on est bien loin du multi-tâche).
Galère, c'est à dire ?
quand un clic sur le menu d'une appli demande une gratouille de quelques s, quand il en faut autant pour basculer d'une appli à une autre,
Perso sur ma config, j'ai toujours lancé :
et chez moi :
- Mail (100%) - MacSoup (90%) - Safari (90%)
- Photoshop (40%)
+ apercu, aide-mémoire, iChat, iCal, QTplayer.
Et je trouve pas ça galère... Quand je vois que ça commence a ralentir au changement de logiciel, je quitte ceux qui ne me servent pas en ce moment.
le fait de quitter les applis que je n'utilise pas, ne me donne pas d'air, il faut un reboot pour retrouver un mac réactif pendant seulement quelques heures.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Les logiciels ont évolués depuis ; la mémoire n'étant plus limité les
développeurs font peut être moins d'efforts d'économie ; Quand aux
logiciels pas gourmand ça dépend de quoi on parle et des vitesses
demandées.
Par exemple Mail.app quand tu as plusieurs milliers de messages
archivés, forcément il va falloir choisir entre une gestion de cache
interne large (accès accéléré aux BALs et messages, notamment pour les
recherches), soit une gestion de cache petite (accès lent mais conso
mémoir eplus faible). et idem pour tout les logiciels (un navigateur
interne est un très gros consommateurs de mémoire)...
La mémoire n'étant plus limité avec les OS mederne, les développeurs ont
tendance a gérer "large".
voilà, le coeur du problème, le manque d'optimisation, d'écriture
propre, parce qu'on a de la ram, sauf que si tout les devs resonnent
comme ça, ça fini par plus être utiliable, sauf à avoir une appli par
marchine (et là on est bien loin du multi-tâche).
Galère, c'est à dire ?
quand un clic sur le menu d'une appli demande une gratouille de quelques
s, quand il en faut autant pour basculer d'une appli à une autre,
Perso sur ma config, j'ai toujours lancé :
et chez moi :
- Mail (100%)
- MacSoup (90%)
- Safari (90%)
- Photoshop (40%)
+ apercu, aide-mémoire, iChat, iCal, QTplayer.
Et je trouve pas ça galère... Quand je vois que ça commence a ralentir
au changement de logiciel, je quitte ceux qui ne me servent pas en ce
moment.
le fait de quitter les applis que je n'utilise pas, ne me donne pas
d'air, il faut un reboot pour retrouver un mac réactif pendant seulement
quelques heures.
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
Les logiciels ont évolués depuis ; la mémoire n'étant plus limité les développeurs font peut être moins d'efforts d'économie ; Quand aux logiciels pas gourmand ça dépend de quoi on parle et des vitesses demandées. Par exemple Mail.app quand tu as plusieurs milliers de messages archivés, forcément il va falloir choisir entre une gestion de cache interne large (accès accéléré aux BALs et messages, notamment pour les recherches), soit une gestion de cache petite (accès lent mais conso mémoir eplus faible). et idem pour tout les logiciels (un navigateur interne est un très gros consommateurs de mémoire)... La mémoire n'étant plus limité avec les OS mederne, les développeurs ont tendance a gérer "large".
voilà, le coeur du problème, le manque d'optimisation, d'écriture
propre, parce qu'on a de la ram, sauf que si tout les devs resonnent comme ça, ça fini par plus être utiliable, sauf à avoir une appli par marchine (et là on est bien loin du multi-tâche).
Galère, c'est à dire ?
quand un clic sur le menu d'une appli demande une gratouille de quelques s, quand il en faut autant pour basculer d'une appli à une autre,
Perso sur ma config, j'ai toujours lancé :
et chez moi :
- Mail (100%) - MacSoup (90%) - Safari (90%)
- Photoshop (40%)
+ apercu, aide-mémoire, iChat, iCal, QTplayer.
Et je trouve pas ça galère... Quand je vois que ça commence a ralentir au changement de logiciel, je quitte ceux qui ne me servent pas en ce moment.
le fait de quitter les applis que je n'utilise pas, ne me donne pas d'air, il faut un reboot pour retrouver un mac réactif pendant seulement quelques heures.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
l_frevacque
Pierre-Alain Dorange wrote:
Perso, en tant que gestionnaire de parc OSX, je demande tout mes utilisateurs de fermer leurs sessions le soir. Ce qui permet :
- sécurité : l'accès est verrouillé par mot de passe - fiabilité : les logiciels sont relancés 1 fois par jour - maintenance : les sauvegardes se font la nuit
ok, je vais essayé en quittant régulièrement et en quittant ma session.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Perso, en tant que gestionnaire de parc OSX, je demande tout mes
utilisateurs de fermer leurs sessions le soir. Ce qui permet :
- sécurité : l'accès est verrouillé par mot de passe
- fiabilité : les logiciels sont relancés 1 fois par jour
- maintenance : les sauvegardes se font la nuit
ok, je vais essayé en quittant régulièrement et en quittant ma session.
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
Perso, en tant que gestionnaire de parc OSX, je demande tout mes utilisateurs de fermer leurs sessions le soir. Ce qui permet :
- sécurité : l'accès est verrouillé par mot de passe - fiabilité : les logiciels sont relancés 1 fois par jour - maintenance : les sauvegardes se font la nuit
ok, je vais essayé en quittant régulièrement et en quittant ma session.
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Patrick Stadelmann
In article <1gp74xc.5yx8up184u648N%, (Patrick C) wrote:
Patrick Stadelmann écrit:
Les fichiers que TextEdit crée apparaissent instantanément même si le Finder est en arrière plan, alors que les fichiers créés par BBEdit Lite eux n'apparaissent que quand on active la fenêtre concernée.
Avec Camino, les images drag and droppées ne sont pas mises à jour dans le finder alors que les extraits de texte le sont.
Ce qui prouve bien que c'est un bug dans Camino : depuis Safari ça fonctionne avec les deux.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gp74xc.5yx8up184u648N%cochardp@alussinan.org>,
cochardp@alussinan.org (Patrick C) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrit:
Les fichiers que TextEdit crée apparaissent
instantanément même si le Finder est en arrière plan, alors que les
fichiers créés par BBEdit Lite eux n'apparaissent que quand on active la
fenêtre concernée.
Avec Camino, les images drag and droppées ne sont pas mises à jour dans
le finder alors que les extraits de texte le sont.
Ce qui prouve bien que c'est un bug dans Camino : depuis Safari ça
fonctionne avec les deux.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gp74xc.5yx8up184u648N%, (Patrick C) wrote:
Patrick Stadelmann écrit:
Les fichiers que TextEdit crée apparaissent instantanément même si le Finder est en arrière plan, alors que les fichiers créés par BBEdit Lite eux n'apparaissent que quand on active la fenêtre concernée.
Avec Camino, les images drag and droppées ne sont pas mises à jour dans le finder alors que les extraits de texte le sont.
Ce qui prouve bien que c'est un bug dans Camino : depuis Safari ça fonctionne avec les deux.
Le problème des tailles de dossier pas mis à jour ? En effet, je l'avais oublié celui-là. Il y a aussi les fichiers qui n'apparaissent pas tant que l'on n'active pas la fenêtre concernée,
pas que ça ; si tu as une fenetre du Finder triée par date ou en alphabétique, le fichier ne va pas à sa place. Et meme si tu retrie le dossier, la date de modification ne se met pas à jour, il faut sélectionner le fichier en question pour que ses méta donées se mettent à jour (en tout cas avec les fichiers FMP6 ; et c'est TRES genant quand on fait du developpement, qu'on travail sur plusieurs versions de certains fichiers, et qu'on cherche la plus récente)
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Le problème des tailles de dossier pas mis à jour ? En effet, je l'avais
oublié celui-là. Il y a aussi les fichiers qui n'apparaissent pas tant
que l'on n'active pas la fenêtre concernée,
pas que ça ; si tu as une fenetre du Finder triée par date ou en
alphabétique, le fichier ne va pas à sa place. Et meme si tu retrie le
dossier, la date de modification ne se met pas à jour, il faut
sélectionner le fichier en question pour que ses méta donées se mettent
à jour (en tout cas avec les fichiers FMP6 ; et c'est TRES genant quand
on fait du developpement, qu'on travail sur plusieurs versions de
certains fichiers, et qu'on cherche la plus récente)
Le problème des tailles de dossier pas mis à jour ? En effet, je l'avais oublié celui-là. Il y a aussi les fichiers qui n'apparaissent pas tant que l'on n'active pas la fenêtre concernée,
pas que ça ; si tu as une fenetre du Finder triée par date ou en alphabétique, le fichier ne va pas à sa place. Et meme si tu retrie le dossier, la date de modification ne se met pas à jour, il faut sélectionner le fichier en question pour que ses méta donées se mettent à jour (en tout cas avec les fichiers FMP6 ; et c'est TRES genant quand on fait du developpement, qu'on travail sur plusieurs versions de certains fichiers, et qu'on cherche la plus récente)
Patrick Stadelmann
In article <200412230153339954@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Le problème des tailles de dossier pas mis à jour ? En effet, je l'avais oublié celui-là. Il y a aussi les fichiers qui n'apparaissent pas tant que l'on n'active pas la fenêtre concernée,
pas que ça ; si tu as une fenetre du Finder triée par date ou en alphabétique, le fichier ne va pas à sa place.
Bizarre, chez moi ça fonctionne correctement (en vue par liste et en vue par icône)
Et meme si tu retrie le dossier, la date de modification ne se met pas à jour, il faut sélectionner le fichier en question pour que ses méta donées se mettent à jour (en tout cas avec les fichiers FMP6 ; et c'est TRES genant quand on fait du developpement, qu'on travail sur plusieurs versions de certains fichiers, et qu'on cherche la plus récente)
C'est lié à l'application, il y en a plein avec lesquelles ça fonctionne correctement.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <200412230153339954@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet)
wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Le problème des tailles de dossier pas mis à jour ? En effet, je l'avais
oublié celui-là. Il y a aussi les fichiers qui n'apparaissent pas tant
que l'on n'active pas la fenêtre concernée,
pas que ça ; si tu as une fenetre du Finder triée par date ou en
alphabétique, le fichier ne va pas à sa place.
Bizarre, chez moi ça fonctionne correctement (en vue par liste et en vue
par icône)
Et meme si tu retrie le
dossier, la date de modification ne se met pas à jour, il faut
sélectionner le fichier en question pour que ses méta donées se mettent
à jour (en tout cas avec les fichiers FMP6 ; et c'est TRES genant quand
on fait du developpement, qu'on travail sur plusieurs versions de
certains fichiers, et qu'on cherche la plus récente)
C'est lié à l'application, il y en a plein avec lesquelles ça fonctionne
correctement.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <200412230153339954@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Le problème des tailles de dossier pas mis à jour ? En effet, je l'avais oublié celui-là. Il y a aussi les fichiers qui n'apparaissent pas tant que l'on n'active pas la fenêtre concernée,
pas que ça ; si tu as une fenetre du Finder triée par date ou en alphabétique, le fichier ne va pas à sa place.
Bizarre, chez moi ça fonctionne correctement (en vue par liste et en vue par icône)
Et meme si tu retrie le dossier, la date de modification ne se met pas à jour, il faut sélectionner le fichier en question pour que ses méta donées se mettent à jour (en tout cas avec les fichiers FMP6 ; et c'est TRES genant quand on fait du developpement, qu'on travail sur plusieurs versions de certains fichiers, et qu'on cherche la plus récente)
C'est lié à l'application, il y en a plein avec lesquelles ça fonctionne correctement.
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
C'est quand même bizarre ce système, personne n'a de pb avec mais tout le monde fini par avoir des embrouilles liés aux autorisations, tout le monde les reconstruits, mais réguliérement ça ne marche pas à 100%
Depuis que j'ai installé la 10.3 je n'ai jamais reconstruit les autorisations, je n'ai jamais réparé de moi-même le disque.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
C'est quand même bizarre ce système, personne n'a de pb avec mais tout
le monde fini par avoir des embrouilles liés aux autorisations, tout le
monde les reconstruits, mais réguliérement ça ne marche pas à 100%
Depuis que j'ai installé la 10.3 je n'ai jamais reconstruit les
autorisations, je n'ai jamais réparé de moi-même le disque.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est quand même bizarre ce système, personne n'a de pb avec mais tout le monde fini par avoir des embrouilles liés aux autorisations, tout le monde les reconstruits, mais réguliérement ça ne marche pas à 100%
Depuis que j'ai installé la 10.3 je n'ai jamais reconstruit les autorisations, je n'ai jamais réparé de moi-même le disque.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
