L'évolution des smartphones a été fulgurante et elle continue. Les
derniers matériels possèdent plusieurs objectifs et des possibilités de
plus en plus raffinées.
Mais on ne peut pas dépenser 1000 € tous les 6 mois pour avoir le nec
plus ultra dans cette matière, surtout que c'est le prix d'un bon réflex
dont les possibilités n'ont vraiment rien à voir malgré tout.
Il reste qu'un smartphone a un avantage extraordinaire sur un réflex, il
pèse 5 à 10 fois moins.
Au cours de mon périple à cheval en Jordanie, j'ai pu constater
néanmoins qu'un smartphone pouvait, presque, remplacer un reflex.
Visitant Petra, je tombe en arrêt devant une superbe guêpabeille qui
passait par là.
Manque de chance, mon smartphone ne possède ni mode macro, ni mode
télé, ni réglage précis de la distance.
J’essaye quand même :
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomcocnqJL_IMAG0935.jpg
Hum, pas renversant.
Et si je recadrais un peu pour voir ?
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBomhzPgtBL_IMAG0935-002.jpg
On peut donc faire de la photo rapprochée avec un smartphone et obtenir
un joli flou d'arrière-plan.
Je trouve ça pas mal. Et vous ?
Pour les photo-entomologistes : c'est une mante religieuse, bien sûr,
mais de quelle espèce ?
Le 16/02/2020 à 17:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 17:30, Ghost-Raider2 a écrit :
Faudrait quand même qu'un jour tu te mettes à Picasa : https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBqqCRcRkRL_IMG-20131024-151533-001.jpg
c'était pratiquement l'image parfaite pour une démo de auto-level :-)
j'ai juste pas le temps de traiter les images :-)
Allons donc, imagine-t-on un pâtissier qui dirait : j'ai pas eu le temps de mettre le glaçage sur la pièce montée ? Non, avec Picasa, tu n'as aucune excuse.
Le 16/02/2020 à 18:06, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 17:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 17:30, Ghost-Raider2 a écrit :
Faudrait quand même qu'un jour tu te mettes à Picasa :
https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBqqCRcRkRL_IMG-20131024-151533-001.jpg
c'était pratiquement l'image parfaite pour une démo de auto-level :-)
j'ai juste pas le temps de traiter les images :-)
Allons donc, imagine-t-on un pâtissier qui dirait : j'ai pas eu le temps
de mettre le glaçage sur la pièce montée ?
Non, avec Picasa, tu n'as aucune excuse.
Le 16/02/2020 à 17:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 17:30, Ghost-Raider2 a écrit :
Faudrait quand même qu'un jour tu te mettes à Picasa : https://www.cjoint.com/doc/20_02/JBqqCRcRkRL_IMG-20131024-151533-001.jpg
c'était pratiquement l'image parfaite pour une démo de auto-level :-)
j'ai juste pas le temps de traiter les images :-)
Allons donc, imagine-t-on un pâtissier qui dirait : j'ai pas eu le temps de mettre le glaçage sur la pièce montée ? Non, avec Picasa, tu n'as aucune excuse.
Jacques DASSIÉ
Ghost-Raider2 vient de nous annoncer :
Le 16/02/2020 à 16:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd a présenté l'énoncé suivant :
Le 16/02/2020 à 16:11, Ghost-Raider2 a écrit :
Oui, et tu en as une superbe dans tes fichiers.
deux http://dodin.org/piwigo/index.php?/tags/736-mante_religieuse (photos pas terribles)
Heureusement qu'elles ne nous mordent pas. Sur Youtube, on en voit une boulotter un lézard ! Ces bestioles sont d'une voracité incroyable. En un éclair elles saisissent la proie entre leurs pattes supérieures à épines, la coincent et la mangent vivante, tranquillement, sans se presser.
Quelque chose comme cela ? http://archaero.com/TAMPON/Mante-1315.jpg
Oui, ça c'est de la photo, je les ai enregistrées toutes les trois. Y'a pas, ma mante est presque acceptable venant d'un smartphone mais avec un reflex et du talent, y'a vraiment pas photo.
Tu sais, je ne me prend pas pour un photographe; Mais je fais beaucoup de photos, alors, forcément, dans le tas... Tiens, puisque tu aimes celà, quelques autres (sur une bonne centaine). http://archaero.com/TAMPON/Mante-1182.jpg http://archaero.com/TAMPON/Mante-1592.jpg http://archaero.com/TAMPON/Mante-2402.jpg http://archaero.com/TAMPON/Mante-page-137.jpg et puis, ça fait tellement plaisir à d'autres... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Heureusement qu'elles ne nous mordent pas. Sur Youtube, on en voit une
boulotter un lézard ! Ces bestioles sont d'une voracité incroyable. En
un éclair elles saisissent la proie entre leurs pattes supérieures à
épines, la coincent et la mangent vivante, tranquillement, sans se
presser.
Quelque chose comme cela ?
http://archaero.com/TAMPON/Mante-1315.jpg
Oui, ça c'est de la photo, je les ai enregistrées toutes les trois.
Y'a pas, ma mante est presque acceptable venant d'un smartphone mais avec un
reflex et du talent, y'a vraiment pas photo.
Tu sais, je ne me prend pas pour un photographe; Mais je fais beaucoup
de photos, alors, forcément, dans le tas...
Tiens, puisque tu aimes celà, quelques autres (sur une bonne centaine).
deux http://dodin.org/piwigo/index.php?/tags/736-mante_religieuse (photos pas terribles)
Heureusement qu'elles ne nous mordent pas. Sur Youtube, on en voit une boulotter un lézard ! Ces bestioles sont d'une voracité incroyable. En un éclair elles saisissent la proie entre leurs pattes supérieures à épines, la coincent et la mangent vivante, tranquillement, sans se presser.
Quelque chose comme cela ? http://archaero.com/TAMPON/Mante-1315.jpg
Oui, ça c'est de la photo, je les ai enregistrées toutes les trois. Y'a pas, ma mante est presque acceptable venant d'un smartphone mais avec un reflex et du talent, y'a vraiment pas photo.
Tu sais, je ne me prend pas pour un photographe; Mais je fais beaucoup de photos, alors, forcément, dans le tas... Tiens, puisque tu aimes celà, quelques autres (sur une bonne centaine). http://archaero.com/TAMPON/Mante-1182.jpg http://archaero.com/TAMPON/Mante-1592.jpg http://archaero.com/TAMPON/Mante-2402.jpg http://archaero.com/TAMPON/Mante-page-137.jpg et puis, ça fait tellement plaisir à d'autres... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 16/02/2020 à 18:39, Ghost-Raider2 a écrit :
Non, avec Picasa, tu n'as aucune excuse.
j'ai les mêmes fonctions avec digikam. Je ne traite vraiment les photos que quand j'en ai besoin, là (en plus fait avec le téléphone), non. jdd -- http://dodin.org
Le 16/02/2020 à 18:39, Ghost-Raider2 a écrit :
Non, avec Picasa, tu n'as aucune excuse.
j'ai les mêmes fonctions avec digikam. Je ne traite vraiment les photos
que quand j'en ai besoin, là (en plus fait avec le téléphone), non.
j'ai les mêmes fonctions avec digikam. Je ne traite vraiment les photos que quand j'en ai besoin, là (en plus fait avec le téléphone), non. jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 16/02/2020 à 18:57, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tu sais, je ne me prend pas pour un photographe; Mais je fais beaucoup de photos, alors, forcément, dans le tas...
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur photo... c'est encore toute une discussion...) jdd -- http://dodin.org
Le 16/02/2020 à 18:57, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tu sais, je ne me prend pas pour un photographe; Mais je fais beaucoup
de photos, alors, forcément, dans le tas...
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais
jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus
entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa
couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur
photo... c'est encore toute une discussion...)
Tu sais, je ne me prend pas pour un photographe; Mais je fais beaucoup de photos, alors, forcément, dans le tas...
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur photo... c'est encore toute une discussion...) jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 16/02/2020 18:06, jdd a écrit :
j'ai juste pas le temps de traiter les images :-)
je pense qu'en html 5 +CSS, le site web peut le faire à la volée à la visualisation... on a la balise filter: qui permet des tas de trucs
Le 16/02/2020 18:06, jdd a écrit :
j'ai juste pas le temps de traiter les images :-)
je pense qu'en html 5 +CSS, le site web peut le faire à la volée
à la visualisation...
on a la balise filter: qui permet des tas de trucs
je pense qu'en html 5 +CSS, le site web peut le faire à la volée à la visualisation... on a la balise filter: qui permet des tas de trucs
Stephane Legras-Decussy
Le 16/02/2020 19:16, jdd a écrit :
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
Le 16/02/2020 19:16, jdd a écrit :
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais
jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus
entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa
couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur
photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être
perpendiculaire à l'axe optique
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
jdd
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:16, jdd a écrit :
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
?? -- http://dodin.org
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:16, jdd a écrit :
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais
jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus
entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa
couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur
photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être
perpendiculaire à l'axe optique
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:16, jdd a écrit :
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
?? -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 16/02/2020 19:59, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:16, jdd a écrit :
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée. on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
Le 16/02/2020 19:59, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:16, jdd a écrit :
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais
jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus
entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa
couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur
photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être
perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée.
on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas
en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:16, jdd a écrit :
et puis chacun a ses exigences et ses utilisations. Moi je ne fais jamais de photos "pour l'art", dans ton cas le but est plus entomologique, on cherche à voir les détails de l'insecte, pas sa couleur exacte (de toutes façon, vouloir identifier une couleur sur photo... c'est encore toute une discussion...)
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée. on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
jdd
Le 16/02/2020 à 20:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:59, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée. on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
sauf qu'à 90° tu ne vois rien. Imagine le soleil sur l'horizon, l'ombre est infinie... 45° ou un autre angle selon ce qu'il y a à voir jdd -- http://dodin.org
Le 16/02/2020 à 20:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:59, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être
perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée.
on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas
en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
sauf qu'à 90° tu ne vois rien. Imagine le soleil sur l'horizon, l'ombre
est infinie...
Le 16/02/2020 à 20:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:59, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée. on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
sauf qu'à 90° tu ne vois rien. Imagine le soleil sur l'horizon, l'ombre est infinie... 45° ou un autre angle selon ce qu'il y a à voir jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 16/02/2020 21:05, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 20:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:59, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée. on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
sauf qu'à 90° tu ne vois rien. Imagine le soleil sur l'horizon, l'ombre est infinie...
sauf que les objets ne sont pas une plaque plane. donc 90° c'est très bien... et c'est un ordre de grandeur, 60° va aussi.
Le 16/02/2020 21:05, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 20:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:59, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être
perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée.
on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas
en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
sauf qu'à 90° tu ne vois rien. Imagine le soleil sur l'horizon, l'ombre
est infinie...
sauf que les objets ne sont pas une plaque plane.
donc 90° c'est très bien... et c'est un ordre de grandeur, 60°
va aussi.
Le 16/02/2020 à 20:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/02/2020 19:59, jdd a écrit :
Le 16/02/2020 à 19:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui mais pour avoir des détails justement, l'éclairage doit être perpendiculaire à l'axe optique
??
la base pour voir un détail c'est l'ombre portée. on voit les détails de la surface de la lune quand c'est demi-lune, pas en pleine lune... c'est pareil pour un insecte.
sauf qu'à 90° tu ne vois rien. Imagine le soleil sur l'horizon, l'ombre est infinie...
sauf que les objets ne sont pas une plaque plane. donc 90° c'est très bien... et c'est un ordre de grandeur, 60° va aussi.
