Ce message s'adresse à vous si vous éprouvez des difficultés à suivre le
fil qui vous intéresse ou si vous hésitez à poster sur ce forum en
raison des trolls. Il sera posté régulièrement (si j'y pense et que ça
ne dérange pas trop de monde à part les trolls) en cas de forte activité
trollesque.
Si la présence de messages abusifs vous gêne, vous avez plusieurs
possibilités:
1. Créer des règles de filtrage
-------------------------------
Votre lecteur de forums vous permet certainement de créer des règles de
filtrage.
Vous pouvez soit filtrer (= ignorer) un certain fil, ou, si plusieurs
fils sont concernés, filtrer les auteurs principalement responsables de
la pollution:
Olivier Aichelbaum acbm@ARETIRER.acbm.com
Roland Garcia roland-garcia@wanadoo.fr
Pierre VG kostic+spam@alussinan.org
ainsi que d'autres à votre guise.
2. Consulter la FAQ et les archives
-----------------------------------
Vérifiez si la FAQ répond à votre question:
http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html
Vérifiez si votre question a déjà été posée dans le passé:
http://groups.google.fr
Dans le champ qui vous permet de formuler votre requête, tapez
group:fr.comp.securite.virus terme(s)
Les termes peuvent être le nom du virus auquel vous pensez avoir
affaire (évitez les préfixes tels que W32 qui ne sont pas les mêmes chez
tous les éditeurs), le nom de l'antivirus que vous utilisez, des
mots-clé qui permettent de cerner le problème, etc.
3. Consulter les forums anglophones
-----------------------------------
Le français est toléré sur les forums alt.comp.virus et
alt.comp.anti-virus. Vous ne recevrez pas forcément une réponse, mais il
peut arriver que votre message soit traduit en anglais et que les
réponses vous seront ensuite re-traduites en français. En tout cas, cela
vaut le coup d'essayer.
Soyez solidaires! Si vous apercevez un message en français sur ses
forums et que vous pensez pouvoir apporter une contribution utile,
n'hésitez pas!
4. Consulter les forums étrangers
---------------------------------
Si vous maîtrisez une langue autre que le français ou l'anglais, vous
pouvez tenter votre chance sur les forums étrangers:
Que voici: http://www.rdl.com.lb/2001/q4/3814/10.jpg
Olé...
Tu aurais pu mettre ses coordonnées... ------------- JFV - Olé ------------
Jeuf
"Frederic Bonroy" écriva...
[Je me permets ce coup de gueule...
Faites donc, faites donc, mon bon. Mais pas de trolls, hein. N'oublie pas.
ppc wrote:
l'informatique n'est pas "une science exacte" ni le saura jamais ! ;-) désolée.
C'est une science exacte puisque basée sur les mathématiques;
Tellement exacte que les ordinateurs du futur seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant, puisque ça veut dire "logique floue". Tu as sans doute entendu parler des recherches sur le remplacement des transistors inclus dans les puces (2 choix possibles) par des pseudos-neurones (une infinité de choix possibles).
Et si tu veux pousser un peu plus loin, tu te rendras compte que les mathématiques sont tout sauf une science exacte. Il y a d'ailleurs plusieurs mathématiques.
Dans ta science exacte, tu m'expliqueras ce qu'est l'infini, par exemple, ou comment un nombre divisé par zéro peut donner un résultat différent de l'infini (oui, ça dépend de quelle mathématique tu utilises...) Bref, tout cela est très exact, hein ;-))
------------------------------------ JFV - j'aimerais inviter ppc à dîner pour parler des sciences exactes. Et plus si affinités. ------------------------------------
"Frederic Bonroy" écriva...
[Je me permets ce coup de gueule...
Faites donc, faites donc, mon bon.
Mais pas de trolls, hein.
N'oublie pas.
ppc wrote:
l'informatique n'est pas "une science exacte" ni le saura
jamais ! ;-) désolée.
C'est une science exacte puisque basée sur les mathématiques;
Tellement exacte que les ordinateurs du futur
seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant,
puisque ça veut dire "logique floue".
Tu as sans doute entendu parler des recherches
sur le remplacement des transistors inclus dans les puces
(2 choix possibles) par des pseudos-neurones
(une infinité de choix possibles).
Et si tu veux pousser un peu plus loin, tu te rendras compte
que les mathématiques sont tout sauf une science exacte.
Il y a d'ailleurs plusieurs mathématiques.
Dans ta science exacte, tu m'expliqueras ce qu'est l'infini, par exemple,
ou comment un nombre divisé par zéro peut donner un résultat différent de
l'infini
(oui, ça dépend de quelle mathématique tu utilises...)
Bref, tout cela est très exact, hein ;-))
------------------------------------
JFV - j'aimerais inviter ppc à dîner
pour parler des sciences exactes.
Et plus si affinités.
------------------------------------
Faites donc, faites donc, mon bon. Mais pas de trolls, hein. N'oublie pas.
ppc wrote:
l'informatique n'est pas "une science exacte" ni le saura jamais ! ;-) désolée.
C'est une science exacte puisque basée sur les mathématiques;
Tellement exacte que les ordinateurs du futur seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant, puisque ça veut dire "logique floue". Tu as sans doute entendu parler des recherches sur le remplacement des transistors inclus dans les puces (2 choix possibles) par des pseudos-neurones (une infinité de choix possibles).
Et si tu veux pousser un peu plus loin, tu te rendras compte que les mathématiques sont tout sauf une science exacte. Il y a d'ailleurs plusieurs mathématiques.
Dans ta science exacte, tu m'expliqueras ce qu'est l'infini, par exemple, ou comment un nombre divisé par zéro peut donner un résultat différent de l'infini (oui, ça dépend de quelle mathématique tu utilises...) Bref, tout cela est très exact, hein ;-))
------------------------------------ JFV - j'aimerais inviter ppc à dîner pour parler des sciences exactes. Et plus si affinités. ------------------------------------
Frederic Bonroy
Jeuf wrote:
Tellement exacte que les ordinateurs du futur seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant, puisque ça veut dire "logique floue".
Et vous croyez que cette logique floue n'est pas basée sur des principes bien précis?
Procurez-vous un bon bouquin sur l'intelligence artificielle: http://minilien.com/?fh1Lj5An4d
Vous verrez que tout ce qui produit des résultats pas toujours fiables, imprécis (les raisonnements heuristiques par exemple, ou bien je viens de tomber par hasard sur le chapitre consacré à l'analyse de langage par probabilités, quoique je ne l'ai pas lu), est basé sur des principes mathématiques bien définis.
Et si tu veux pousser un peu plus loin, tu te rendras compte que les mathématiques sont tout sauf une science exacte.
Exacte non pas dans la mesure où tout est toujours cohérent (voir la division par 0 par exemple), mais dans la mesure où elle est très formelle et précise et pas sujette à interprétation.
Dans ta science exacte, tu m'expliqueras ce qu'est l'infini, par exemple, ou comment un nombre divisé par zéro peut donner un résultat différent de l'infini
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
(oui, ça dépend de quelle mathématique tu utilises...)
Participez à un cours universitaire d'informatique (surtout d'informatique théorique) un jour et vous verrez de quelles mathématiques je parle.
Jeuf wrote:
Tellement exacte que les ordinateurs du futur
seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant,
puisque ça veut dire "logique floue".
Et vous croyez que cette logique floue n'est pas basée sur des principes
bien précis?
Procurez-vous un bon bouquin sur l'intelligence artificielle:
http://minilien.com/?fh1Lj5An4d
Vous verrez que tout ce qui produit des résultats pas toujours fiables,
imprécis (les raisonnements heuristiques par exemple, ou bien je viens
de tomber par hasard sur le chapitre consacré à l'analyse de langage par
probabilités, quoique je ne l'ai pas lu), est basé sur des principes
mathématiques bien définis.
Et si tu veux pousser un peu plus loin, tu te rendras compte
que les mathématiques sont tout sauf une science exacte.
Exacte non pas dans la mesure où tout est toujours cohérent (voir la
division par 0 par exemple), mais dans la mesure où elle est très
formelle et précise et pas sujette à interprétation.
Dans ta science exacte, tu m'expliqueras ce qu'est l'infini, par exemple,
ou comment un nombre divisé par zéro peut donner un résultat différent de
l'infini
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez
ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez
de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
(oui, ça dépend de quelle mathématique tu utilises...)
Participez à un cours universitaire d'informatique (surtout
d'informatique théorique) un jour et vous verrez de quelles
mathématiques je parle.
Tellement exacte que les ordinateurs du futur seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant, puisque ça veut dire "logique floue".
Et vous croyez que cette logique floue n'est pas basée sur des principes bien précis?
Procurez-vous un bon bouquin sur l'intelligence artificielle: http://minilien.com/?fh1Lj5An4d
Vous verrez que tout ce qui produit des résultats pas toujours fiables, imprécis (les raisonnements heuristiques par exemple, ou bien je viens de tomber par hasard sur le chapitre consacré à l'analyse de langage par probabilités, quoique je ne l'ai pas lu), est basé sur des principes mathématiques bien définis.
Et si tu veux pousser un peu plus loin, tu te rendras compte que les mathématiques sont tout sauf une science exacte.
Exacte non pas dans la mesure où tout est toujours cohérent (voir la division par 0 par exemple), mais dans la mesure où elle est très formelle et précise et pas sujette à interprétation.
Dans ta science exacte, tu m'expliqueras ce qu'est l'infini, par exemple, ou comment un nombre divisé par zéro peut donner un résultat différent de l'infini
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
(oui, ça dépend de quelle mathématique tu utilises...)
Participez à un cours universitaire d'informatique (surtout d'informatique théorique) un jour et vous verrez de quelles mathématiques je parle.
ppc
Frederic Bonroy wrote:
Jeuf wrote:
Tellement exacte que les ordinateurs du futur seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant, puisque ça veut dire "logique floue".
Vous verrez que tout ce qui produit des résultats pas toujours fiables, imprécis (les raisonnements heuristiques par exemple, ou bien je viens de tomber par hasard sur le chapitre consacré à l'analyse de langage par probabilités, quoique je ne l'ai pas lu), est basé sur des principes mathématiques bien définis.
Commencer d'abord pour lire votre chapitre et continuez ensuite pour lire les (Schaum's Outline series) en "Probability, Random Variables, and Random Processes ou Probability and Statistics de Murray R Spiegel", les étudiants en maths-stats adorent et celles en "Software Engineering" les ingénieurs en informatique aussi ;-)
Frederic Bonroy wrote:
Jeuf wrote:
Tellement exacte que les ordinateurs du futur
seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant,
puisque ça veut dire "logique floue".
Vous verrez que tout ce qui produit des résultats pas toujours fiables,
imprécis (les raisonnements heuristiques par exemple, ou bien je viens
de tomber par hasard sur le chapitre consacré à l'analyse de langage par
probabilités, quoique je ne l'ai pas lu), est basé sur des principes
mathématiques bien définis.
Commencer d'abord pour lire votre chapitre et continuez ensuite pour
lire les (Schaum's Outline series)
en "Probability, Random Variables, and Random Processes ou Probability
and Statistics de Murray R Spiegel", les étudiants en maths-stats
adorent et celles en "Software Engineering" les ingénieurs en
informatique aussi ;-)
Tellement exacte que les ordinateurs du futur seront sans doute basés sur la fuzzy logic, ce qui est très parlant, puisque ça veut dire "logique floue".
Vous verrez que tout ce qui produit des résultats pas toujours fiables, imprécis (les raisonnements heuristiques par exemple, ou bien je viens de tomber par hasard sur le chapitre consacré à l'analyse de langage par probabilités, quoique je ne l'ai pas lu), est basé sur des principes mathématiques bien définis.
Commencer d'abord pour lire votre chapitre et continuez ensuite pour lire les (Schaum's Outline series) en "Probability, Random Variables, and Random Processes ou Probability and Statistics de Murray R Spiegel", les étudiants en maths-stats adorent et celles en "Software Engineering" les ingénieurs en informatique aussi ;-)
Frederic Bonroy
ppc wrote:
Commencer d'abord pour lire votre chapitre et continuez ensuite pour lire les (Schaum's Outline series) en "Probability, Random Variables, and Random Processes ou Probability and Statistics de Murray R Spiegel", les étudiants en maths-stats adorent et celles en "Software Engineering" les ingénieurs en informatique aussi ;-)
J'ai toujours aimé les statistiques et j'ai suivi avec un certain intérêt le cours à l'université qui leur était consacré. Quoique ce n'était pas un cours purement mathématique car il abordait aussi certains sujets, disons, des sciences sociales.
ppc wrote:
Commencer d'abord pour lire votre chapitre et continuez ensuite pour
lire les (Schaum's Outline series)
en "Probability, Random Variables, and Random Processes ou Probability
and Statistics de Murray R Spiegel", les étudiants en maths-stats
adorent et celles en "Software Engineering" les ingénieurs en
informatique aussi ;-)
J'ai toujours aimé les statistiques et j'ai suivi avec un certain
intérêt le cours à l'université qui leur était consacré. Quoique ce
n'était pas un cours purement mathématique car il abordait aussi
certains sujets, disons, des sciences sociales.
Commencer d'abord pour lire votre chapitre et continuez ensuite pour lire les (Schaum's Outline series) en "Probability, Random Variables, and Random Processes ou Probability and Statistics de Murray R Spiegel", les étudiants en maths-stats adorent et celles en "Software Engineering" les ingénieurs en informatique aussi ;-)
J'ai toujours aimé les statistiques et j'ai suivi avec un certain intérêt le cours à l'université qui leur était consacré. Quoique ce n'était pas un cours purement mathématique car il abordait aussi certains sujets, disons, des sciences sociales.
Jeuf
"Frederic Bonroy" écriva...
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ? C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Participez à un cours universitaire d'informatique (surtout d'informatique théorique) un jour et vous verrez de quelles mathématiques je parle.
??? Il y a des recherches permanentes en mathématiques, ainsi qu'en informatique : on trouve toujours de nouvelles théories. C'est bien la preuve que les mathématiques, bien que codifiées, ne sont pas exactes. Pareil en informatique : on utilise des algorythmes codifiés, ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont justes.
------------------------------- JFV - Manquerait plus que ça. -------------------------------
"Frederic Bonroy" écriva...
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez
ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez
de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ?
C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Participez à un cours universitaire d'informatique (surtout
d'informatique théorique) un jour et vous verrez de quelles
mathématiques je parle.
???
Il y a des recherches permanentes en mathématiques,
ainsi qu'en informatique :
on trouve toujours de nouvelles théories.
C'est bien la preuve que les mathématiques,
bien que codifiées, ne sont pas exactes.
Pareil en informatique : on utilise des algorythmes codifiés,
ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont justes.
-------------------------------
JFV - Manquerait plus que ça.
-------------------------------
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ? C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Participez à un cours universitaire d'informatique (surtout d'informatique théorique) un jour et vous verrez de quelles mathématiques je parle.
??? Il y a des recherches permanentes en mathématiques, ainsi qu'en informatique : on trouve toujours de nouvelles théories. C'est bien la preuve que les mathématiques, bien que codifiées, ne sont pas exactes. Pareil en informatique : on utilise des algorythmes codifiés, ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont justes.
------------------------------- JFV - Manquerait plus que ça. -------------------------------
JKB
Le 31-07-2004, à propos de Re: Informatique ( [Guide] Lisez ceci si les trolls vous gênent), Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus :
"Frederic Bonroy" écriva...
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ? C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours pas définie.
JKB
Le 31-07-2004, à propos de
Re: Informatique ( [Guide] Lisez ceci si les trolls vous gênent),
Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus :
"Frederic Bonroy" écriva...
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez
ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez
de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ?
C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours
pas définie.
Le 31-07-2004, à propos de Re: Informatique ( [Guide] Lisez ceci si les trolls vous gênent), Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus :
"Frederic Bonroy" écriva...
Multipliez l'infini par zéro et faites-moi signe lorsque vous atteindrez ce nombre. :-) La division par zéro n'est pas définie, et si vous tentez de l'inverser par multiplication vous verrez pourquoi.
Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ? C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours pas définie.
JKB
Jeuf
"JKB" écriva...
Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus : Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ? C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours pas définie.
"pas définie", "science exacte"... ça sonne pas bien ensemble, ça... Par ailleurs, une science qui dit à un endroit "a²=-1" est impossible" et qui dit à un autre endroit "il existe un nombre tel que son carré =1" ne me paraît pas être une science vraiment exacte...
-------------------------------------------------- JFV - La ligne droite n'existe pas dans la nature --------------------------------------------------
"JKB" écriva...
Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus :
Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ?
C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours
pas définie.
"pas définie", "science exacte"... ça sonne pas bien ensemble, ça...
Par ailleurs, une science qui dit à un endroit
"a²=-1" est impossible"
et qui dit à un autre endroit
"il existe un nombre tel que son carré =1"
ne me paraît pas être une science vraiment exacte...
--------------------------------------------------
JFV - La ligne droite n'existe pas dans la nature
--------------------------------------------------
Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus : Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ? C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours pas définie.
"pas définie", "science exacte"... ça sonne pas bien ensemble, ça... Par ailleurs, une science qui dit à un endroit "a²=-1" est impossible" et qui dit à un autre endroit "il existe un nombre tel que son carré =1" ne me paraît pas être une science vraiment exacte...
-------------------------------------------------- JFV - La ligne droite n'existe pas dans la nature --------------------------------------------------
JKB
Le 31-07-2004, à propos de Re: Informatique ( [Guide] Lisez ceci si les trolls vous gênent), Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus :
"JKB" écriva...
Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus : Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ? C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours pas définie.
"pas définie", "science exacte"... ça sonne pas bien ensemble, ça... Par ailleurs, une science qui dit à un endroit "a²=-1" est impossible" et qui dit à un autre endroit "il existe un nombre tel que son carré =1" ne me paraît pas être une science vraiment exacte...
C'est que vous n'avez rien compris aux mathématiques.
a**2 = -1 n'a pas de solution dans le corps des réels, mais une solution dans le corps des complexes. C'est tout. Ce corps a même été créé pour que toute équation du second degré admette une solution.
Cordialement,
JKB
Le 31-07-2004, à propos de
Re: Informatique ( [Guide] Lisez ceci si les trolls vous gênent),
Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus :
"JKB" écriva...
Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus :
Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ?
C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours
pas définie.
"pas définie", "science exacte"... ça sonne pas bien ensemble, ça...
Par ailleurs, une science qui dit à un endroit
"a²=-1" est impossible"
et qui dit à un autre endroit
"il existe un nombre tel que son carré =1"
ne me paraît pas être une science vraiment exacte...
C'est que vous n'avez rien compris aux mathématiques.
a**2 = -1 n'a pas de solution dans le corps des réels, mais une
solution dans le corps des complexes. C'est tout. Ce corps a même
été créé pour que toute équation du second degré admette une
solution.
Le 31-07-2004, à propos de Re: Informatique ( [Guide] Lisez ceci si les trolls vous gênent), Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus :
"JKB" écriva...
Jeuf écrivait dans fr.comp.securite.virus : Tu n'as jamais entendu parler des nombres imaginaires ? C'est cohérent, mais en parfaite contradiction avec les nombres réels.
Et alors, cela reste un corps et la division par 0 n'est toujours pas définie.
"pas définie", "science exacte"... ça sonne pas bien ensemble, ça... Par ailleurs, une science qui dit à un endroit "a²=-1" est impossible" et qui dit à un autre endroit "il existe un nombre tel que son carré =1" ne me paraît pas être une science vraiment exacte...
C'est que vous n'avez rien compris aux mathématiques.
a**2 = -1 n'a pas de solution dans le corps des réels, mais une solution dans le corps des complexes. C'est tout. Ce corps a même été créé pour que toute équation du second degré admette une solution.
Cordialement,
JKB
ppc
JKB wrote:
C'est que vous n'avez rien compris aux mathématiques.
a**2 = -1 n'a pas de solution dans le corps des réels, mais une solution dans le corps des complexes. C'est tout. Ce corps a même été créé pour que toute équation du second degré admette une solution.
Oui, mais ce que vous ditez n'est pas de la mathématique, sinon de la mathématique appliquée à la physique, on appele ça "méthode de pénalisation"
EOT
JKB wrote:
C'est que vous n'avez rien compris aux mathématiques.
a**2 = -1 n'a pas de solution dans le corps des réels, mais une
solution dans le corps des complexes. C'est tout. Ce corps a même
été créé pour que toute équation du second degré admette une
solution.
Oui, mais ce que vous ditez n'est pas de la mathématique, sinon de la
mathématique appliquée à la physique, on appele ça "méthode de pénalisation"
C'est que vous n'avez rien compris aux mathématiques.
a**2 = -1 n'a pas de solution dans le corps des réels, mais une solution dans le corps des complexes. C'est tout. Ce corps a même été créé pour que toute équation du second degré admette une solution.
Oui, mais ce que vous ditez n'est pas de la mathématique, sinon de la mathématique appliquée à la physique, on appele ça "méthode de pénalisation"
