problème du moment :
récupérer toutes les infos de Mail de l'ancien systeme (10.2.8) sur un
volume pour les mettre sur un autre disque qui est sous Panther.
mais où sont les pref. d'antant !!!
Comme je réponds en parallèle à P.A, un vieux fichier Pref ne veut pas dire que tu n'en utilises plus le soft.
Sur Mac OS X, dans le Terminal au moins, tu peux choisir de classer par la date de dernier accès (dernière lecture) plutôt que par la date de dernière modification. Dans ce classement, un "vieux" fichier de prefs est un signe que tu n'utilises plus le soft. -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Comme je réponds en parallèle à P.A, un vieux fichier Pref ne veut pas
dire que tu n'en utilises plus le soft.
Sur Mac OS X, dans le Terminal au moins, tu peux choisir de classer par
la date de dernier accès (dernière lecture) plutôt que par la date de
dernière modification. Dans ce classement, un "vieux" fichier de prefs
est un signe que tu n'utilises plus le soft.
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Comme je réponds en parallèle à P.A, un vieux fichier Pref ne veut pas dire que tu n'en utilises plus le soft.
Sur Mac OS X, dans le Terminal au moins, tu peux choisir de classer par la date de dernier accès (dernière lecture) plutôt que par la date de dernière modification. Dans ce classement, un "vieux" fichier de prefs est un signe que tu n'utilises plus le soft. -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Martin.Jourdan.nospam
JmG wrote:
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie l'homme de la machine, la vision "synthétique". -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je
t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les
fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils
cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort
abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les
physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie
l'homme de la machine, la vision "synthétique".
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie l'homme de la machine, la vision "synthétique". -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Hubert Figuiere
maintenant, imaginons qu'Adobe sorte Photoshop en version open source, avec des fonctionnalités réduites. Où met-il le fichier de préférences ?
Dans ~/.gimp-2.0/ :-)
Hub -- AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/ "according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
maintenant, imaginons qu'Adobe sorte Photoshop en version open source,
avec des fonctionnalités réduites. Où met-il le fichier de
préférences ?
Dans ~/.gimp-2.0/
:-)
Hub
--
AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/
"according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC
GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
maintenant, imaginons qu'Adobe sorte Photoshop en version open source, avec des fonctionnalités réduites. Où met-il le fichier de préférences ?
Dans ~/.gimp-2.0/ :-)
Hub -- AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/ "according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
DINH Viêt Hoà
Le simple fait qu'ils soient (les softs) disponibles au public, à un moment donné, les "déposent" d'une certaine façon. Et je suis bien sûr qu'Apple a déposé les "i"Apps oui. Et tout autant pour les autres gros éditeurs.
Ce qui me fait peur dans ce que tu proposes, c'est qu'Apple a appelé certaines applications "Address Book" et "Mail". Mais tu as sans doute raison, personne n'appellera jamais ses applications par ces noms !
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Le simple fait qu'ils soient (les softs) disponibles au public, à un
moment donné, les "déposent" d'une certaine façon.
Et je suis bien sûr qu'Apple a déposé les "i"Apps oui.
Et tout autant pour les autres gros éditeurs.
Ce qui me fait peur dans ce que tu proposes, c'est qu'Apple a
appelé certaines applications "Address Book" et "Mail".
Mais tu as sans doute raison, personne n'appellera jamais ses
applications par ces noms !
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Le simple fait qu'ils soient (les softs) disponibles au public, à un moment donné, les "déposent" d'une certaine façon. Et je suis bien sûr qu'Apple a déposé les "i"Apps oui. Et tout autant pour les autres gros éditeurs.
Ce qui me fait peur dans ce que tu proposes, c'est qu'Apple a appelé certaines applications "Address Book" et "Mail". Mais tu as sans doute raison, personne n'appellera jamais ses applications par ces noms !
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
FiLH
(JmG) writes:
Je pense que les noms des softs sont autant déposés que les marques.
Nous voilà au vrai niveau de la discussion Jmg « pense que ». Or c'est simplement faux. Mais que vaut la réalité par rapport à ce que « pense » Jmg ?
Le risque de chevauchement est réellement minime, faut pas délirer.
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Surtout quand la justification du risque minime ne repose que sur des arguments du genre : j'ai fait ça pendant 10 ans.
Think Different !
FiLH.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
JmG@NOSPAMLaCase.com (JmG) writes:
Je pense que les noms des softs sont autant déposés que les marques.
Nous voilà au vrai niveau de la discussion Jmg « pense que ».
Or c'est simplement faux. Mais que vaut la réalité par rapport à ce
que « pense » Jmg ?
Le risque de chevauchement est réellement minime, faut pas délirer.
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Surtout quand la justification du risque minime ne repose que sur des
arguments du genre : j'ai fait ça pendant 10 ans.
Think Different !
FiLH.
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Je pense que les noms des softs sont autant déposés que les marques.
Nous voilà au vrai niveau de la discussion Jmg « pense que ». Or c'est simplement faux. Mais que vaut la réalité par rapport à ce que « pense » Jmg ?
Le risque de chevauchement est réellement minime, faut pas délirer.
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Surtout quand la justification du risque minime ne repose que sur des arguments du genre : j'ai fait ça pendant 10 ans.
Think Different !
FiLH.
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
(JmG) writes:
FiLH wrote:
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Ca ne m'étonne pas du tout. Ne change rien. Et crois-y, surtout.
T'as bu ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
JmG@NOSPAMLaCase.com (JmG) writes:
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Ca ne m'étonne pas du tout.
Ne change rien.
Et crois-y, surtout.
T'as bu ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Ca ne m'étonne pas du tout. Ne change rien. Et crois-y, surtout.
T'as bu ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
JmG
Martin Jourdan wrote:
JmG wrote:
Toi-même, combien en as-tu eu? T'en souviens-tu?
Si j'en ai eu, je ne m'en souviens plus, en effet (ah si, je me souviens avoir eu des problèmes de code créateur, justement), mais en quoi ça diminue l'intérêt d'une solution qui les évite a priori ?
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user en un truc lourd pour le user, que les éditeurs tierces ne se foulent pas d'utiliser (et même Apple herself)?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Martin Jourdan <Martin.Jourdan.nospam@free.fr> wrote:
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Toi-même, combien en as-tu eu? T'en souviens-tu?
Si j'en ai eu, je ne m'en souviens plus, en effet (ah si, je me souviens
avoir eu des problèmes de code créateur, justement), mais en quoi ça
diminue l'intérêt d'une solution qui les évite a priori ?
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un
systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user en un truc lourd
pour le user, que les éditeurs tierces ne se foulent pas d'utiliser (et
même Apple herself)?
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Si j'en ai eu, je ne m'en souviens plus, en effet (ah si, je me souviens avoir eu des problèmes de code créateur, justement), mais en quoi ça diminue l'intérêt d'une solution qui les évite a priori ?
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user en un truc lourd pour le user, que les éditeurs tierces ne se foulent pas d'utiliser (et même Apple herself)?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
JmG
Martin Jourdan wrote:
JmG wrote:
Comme je réponds en parallèle à P.A, un vieux fichier Pref ne veut pas dire que tu n'en utilises plus le soft.
Sur Mac OS X, dans le Terminal au moins, tu peux choisir de classer par la date de dernier accès (dernière lecture) plutôt que par la date de dernière modification. Dans ce classement, un "vieux" fichier de prefs est un signe que tu n'utilises plus le soft.
Non, ça ne change rien... je ne me suis pas bien exprimé, mes excuses: je voulais dire que tu peux ne pas utiliser une appli fréquemment mais ne pas l'avoir viré du DD néanmoins.
Un exemple: un utilitaire de DD (genre Norton par exemple). Si tu n'as pas eu l'occasion d'avoir besoin de Norton depuis très longtemps, ton fichier Pref n'a pas changé de date de quoi que ce soit, il reste à une "vieille" date.
Pourtant, tu n'as pas forcément de virer cette Pref, ni l'appli d'origine, évidemment.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Martin Jourdan <Martin.Jourdan.nospam@free.fr> wrote:
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Comme je réponds en parallèle à P.A, un vieux fichier Pref ne veut pas
dire que tu n'en utilises plus le soft.
Sur Mac OS X, dans le Terminal au moins, tu peux choisir de classer par
la date de dernier accès (dernière lecture) plutôt que par la date de
dernière modification. Dans ce classement, un "vieux" fichier de prefs
est un signe que tu n'utilises plus le soft.
Non, ça ne change rien... je ne me suis pas bien exprimé, mes excuses:
je voulais dire que tu peux ne pas utiliser une appli fréquemment mais
ne pas l'avoir viré du DD néanmoins.
Un exemple: un utilitaire de DD (genre Norton par exemple).
Si tu n'as pas eu l'occasion d'avoir besoin de Norton depuis très
longtemps, ton fichier Pref n'a pas changé de date de quoi que ce soit,
il reste à une "vieille" date.
Pourtant, tu n'as pas forcément de virer cette Pref, ni l'appli
d'origine, évidemment.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Comme je réponds en parallèle à P.A, un vieux fichier Pref ne veut pas dire que tu n'en utilises plus le soft.
Sur Mac OS X, dans le Terminal au moins, tu peux choisir de classer par la date de dernier accès (dernière lecture) plutôt que par la date de dernière modification. Dans ce classement, un "vieux" fichier de prefs est un signe que tu n'utilises plus le soft.
Non, ça ne change rien... je ne me suis pas bien exprimé, mes excuses: je voulais dire que tu peux ne pas utiliser une appli fréquemment mais ne pas l'avoir viré du DD néanmoins.
Un exemple: un utilitaire de DD (genre Norton par exemple). Si tu n'as pas eu l'occasion d'avoir besoin de Norton depuis très longtemps, ton fichier Pref n'a pas changé de date de quoi que ce soit, il reste à une "vieille" date.
Pourtant, tu n'as pas forcément de virer cette Pref, ni l'appli d'origine, évidemment.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
JmG
FiLH wrote:
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Ca ne m'étonne pas du tout. Ne change rien. Et crois-y, surtout.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Ca ne m'étonne pas du tout.
Ne change rien.
Et crois-y, surtout.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Entre un risque nul et un risque minime je prend le risque nul.
Ca ne m'étonne pas du tout. Ne change rien. Et crois-y, surtout.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
JmG
Martin Jourdan wrote:
JmG wrote:
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie l'homme de la machine, la vision "synthétique".
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans y arriver exactement.
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Martin Jourdan <Martin.Jourdan.nospam@free.fr> wrote:
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je
t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les
fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils
cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort
abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les
physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie
l'homme de la machine, la vision "synthétique".
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans
y arriver exactement.
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a
pas de "com" parasite.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie l'homme de la machine, la vision "synthétique".
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans y arriver exactement.
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
