problème du moment :
récupérer toutes les infos de Mail de l'ancien systeme (10.2.8) sur un
volume pour les mettre sur un autre disque qui est sous Panther.
mais où sont les pref. d'antant !!!
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^
les discussions de ce fil montrent que nous n'en sommes pas tous convaincus !
en un truc lourd pour le user,
là encore, c'est *ton* opinion. Pour moi, ce n'est ni mieux ni moins bien à utiliser c'est juste différent (mais, bon, je suis informaticien, ça peut expliquer nos divergences).
que les éditeurs tierces ne se foulent pas d'utiliser (et même Apple herself)?
Ça va venir. Le monde change, mais pas du jour au lendemain :-) -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un
systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user
^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^
les discussions de ce fil montrent que nous n'en sommes pas tous
convaincus !
en un truc lourd pour le user,
là encore, c'est *ton* opinion. Pour moi, ce n'est ni mieux ni moins
bien à utiliser c'est juste différent (mais, bon, je suis informaticien,
ça peut expliquer nos divergences).
que les éditeurs tierces ne se foulent pas d'utiliser
(et même Apple herself)?
Ça va venir. Le monde change, mais pas du jour au lendemain :-)
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^
les discussions de ce fil montrent que nous n'en sommes pas tous convaincus !
en un truc lourd pour le user,
là encore, c'est *ton* opinion. Pour moi, ce n'est ni mieux ni moins bien à utiliser c'est juste différent (mais, bon, je suis informaticien, ça peut expliquer nos divergences).
que les éditeurs tierces ne se foulent pas d'utiliser (et même Apple herself)?
Ça va venir. Le monde change, mais pas du jour au lendemain :-) -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Martin.Jourdan.nospam
JmG wrote:
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort abstraction des parties communes.
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans y arriver exactement.
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas besoin de "lire le nom réel" des fichiers, juste de repérer dedans ce qui est significatif et différenciateur. Ça ne demande pas beaucoup d'effort, même pour toi (OK je sors :-).
C'est par exemple ce qui fait qu'une montre analogique est plus "facile" ou "rapide" à utiliser qu'une montre numérique : la position des aiguilles est bien plus facile à appréhender visuellement qu'un groupe de chiffres -- à condition qu'on n'ait pas besoin de l'heure exacte à la minute près. -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je
t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les
fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils
cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort
abstraction des parties communes.
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans
y arriver exactement.
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a
pas de "com" parasite.
Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas besoin de "lire le nom réel"
des fichiers, juste de repérer dedans ce qui est significatif et
différenciateur. Ça ne demande pas beaucoup d'effort, même pour toi (OK
je sors :-).
C'est par exemple ce qui fait qu'une montre analogique est plus "facile"
ou "rapide" à utiliser qu'une montre numérique : la position des
aiguilles est bien plus facile à appréhender visuellement qu'un groupe
de chiffres -- à condition qu'on n'ait pas besoin de l'heure exacte à la
minute près.
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Quand tu as des centaines de fichiers qui commencent par "com", je t'assure que c'est moins évident de lire le nom réel de tous les fichiers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort abstraction des parties communes.
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans y arriver exactement.
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas besoin de "lire le nom réel" des fichiers, juste de repérer dedans ce qui est significatif et différenciateur. Ça ne demande pas beaucoup d'effort, même pour toi (OK je sors :-).
C'est par exemple ce qui fait qu'une montre analogique est plus "facile" ou "rapide" à utiliser qu'une montre numérique : la position des aiguilles est bien plus facile à appréhender visuellement qu'un groupe de chiffres -- à condition qu'on n'ait pas besoin de l'heure exacte à la minute près. -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
laurent.pertois
JmG wrote:
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie l'homme de la machine, la vision "synthétique".
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans y arriver exactement.
Euh, relis, Martin te dit bien que justement, le cerveau élimine facilement l'élément commun pour ne se concentrer que sur la différence, en gros, il ne voit plus le com.quelquechose
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
T'es pas humain, mais ça on le sait très bien en voyant ta DBFace ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils
cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort
abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les
physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie
l'homme de la machine, la vision "synthétique".
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans
y arriver exactement.
Euh, relis, Martin te dit bien que justement, le cerveau élimine
facilement l'élément commun pour ne se concentrer que sur la différence,
en gros, il ne voit plus le com.quelquechose
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a
pas de "com" parasite.
T'es pas humain, mais ça on le sait très bien en voyant ta DBFace ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Non, pas du tout, parce que l'oeil et le cerveau humain, quand ils cherchent une différence dans une liste, font sans aucun effort abstraction des parties communes. C'est prouvé par tous les physiologistes du monde et c'est ça (entre autres) qui différencie l'homme de la machine, la vision "synthétique".
Justement, tu mets parfaitement en mots ce que je cherchais à dire sans y arriver exactement.
Euh, relis, Martin te dit bien que justement, le cerveau élimine facilement l'élément commun pour ne se concentrer que sur la différence, en gros, il ne voit plus le com.quelquechose
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
T'es pas humain, mais ça on le sait très bien en voyant ta DBFace ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG
Martin Jourdan wrote:
JmG wrote:
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^
les discussions de ce fil montrent que nous n'en sommes pas tous convaincus !
Tout à fait d'accord... mais c'est pour ça que je posais la question ainsi, un peu... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Martin Jourdan <Martin.Jourdan.nospam@free.fr> wrote:
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un
systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user
^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^
les discussions de ce fil montrent que nous n'en sommes pas tous
convaincus !
Tout à fait d'accord... mais c'est pour ça que je posais la question
ainsi, un peu... :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Je poserais la question autrement: en quoi était-il utile de changer un systeme de nommage fonctionnel et pratique pour le user ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^^^
les discussions de ce fil montrent que nous n'en sommes pas tous convaincus !
Tout à fait d'accord... mais c'est pour ça que je posais la question ainsi, un peu... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
JmG
Martin Jourdan wrote:
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas besoin de "lire le nom réel" des fichiers, juste de repérer dedans ce qui est significatif et différenciateur. Ça ne demande pas beaucoup d'effort, même pour toi (OK je sors :-).
Non, tu peux rester, t'as raison sur mon cas! :)
Mais par contre, ce que tu dis serait vrai s'il n'y avait que des "com" en préfixe. C'est donc faussé vu qu'il y a plein d'autres préfixes dans ce même listing.
C'est par exemple ce qui fait qu'une montre analogique est plus "facile" ou "rapide" à utiliser qu'une montre numérique : la position des aiguilles est bien plus facile à appréhender visuellement qu'un groupe de chiffres -- à condition qu'on n'ait pas besoin de l'heure exacte à la minute près.
Mais justement... dans mon exemple d'utilisation, t'as quand même besoin d'avoir l'heure exacte.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Martin Jourdan <Martin.Jourdan.nospam@free.fr> wrote:
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a
pas de "com" parasite.
Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas besoin de "lire le nom réel"
des fichiers, juste de repérer dedans ce qui est significatif et
différenciateur. Ça ne demande pas beaucoup d'effort, même pour toi (OK
je sors :-).
Non, tu peux rester, t'as raison sur mon cas! :)
Mais par contre, ce que tu dis serait vrai s'il n'y avait que des "com"
en préfixe.
C'est donc faussé vu qu'il y a plein d'autres préfixes dans ce même
listing.
C'est par exemple ce qui fait qu'une montre analogique est plus "facile"
ou "rapide" à utiliser qu'une montre numérique : la position des
aiguilles est bien plus facile à appréhender visuellement qu'un groupe
de chiffres -- à condition qu'on n'ait pas besoin de l'heure exacte à la
minute près.
Mais justement... dans mon exemple d'utilisation, t'as quand même besoin
d'avoir l'heure exacte.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas besoin de "lire le nom réel" des fichiers, juste de repérer dedans ce qui est significatif et différenciateur. Ça ne demande pas beaucoup d'effort, même pour toi (OK je sors :-).
Non, tu peux rester, t'as raison sur mon cas! :)
Mais par contre, ce que tu dis serait vrai s'il n'y avait que des "com" en préfixe. C'est donc faussé vu qu'il y a plein d'autres préfixes dans ce même listing.
C'est par exemple ce qui fait qu'une montre analogique est plus "facile" ou "rapide" à utiliser qu'une montre numérique : la position des aiguilles est bien plus facile à appréhender visuellement qu'un groupe de chiffres -- à condition qu'on n'ait pas besoin de l'heure exacte à la minute près.
Mais justement... dans mon exemple d'utilisation, t'as quand même besoin d'avoir l'heure exacte.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
JmG
Laurent Pertois wrote:
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
T'es pas humain, mais ça on le sait très bien en voyant ta DBFace ;-)
Et encore... t'as pas tout vu... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Et je te confirme que "mon" cerveau humain accroche moins que s'il n'y a pas de "com" parasite.
T'es pas humain, mais ça on le sait très bien en voyant ta DBFace ;-)
Et encore... t'as pas tout vu... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
DINH Viêt Hoà
Désolé, ce n'est pas parce que c'est écrit que je le crois. Je vois très bien quand je lis une floppé de com.apple.quelquechose que le quelquechose je mets du temps à le trouver.
desfois quand je lis ce genre de thread, j'ai l'impression qu'ils auraient dû faire comme microsoft pour empêcher l'utilisateur d'y toucher, cad, mettre cela dans une bonne base de donnée au format quasiment non accessible.
A noter que tu as le live search qui est censé t'aider à le trouver.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Désolé, ce n'est pas parce que c'est écrit que je le crois. Je vois très
bien quand je lis une floppé de com.apple.quelquechose que le
quelquechose je mets du temps à le trouver.
desfois quand je lis ce genre de thread, j'ai l'impression qu'ils
auraient dû faire comme microsoft pour empêcher l'utilisateur d'y
toucher, cad, mettre cela dans une bonne base de donnée au format
quasiment non accessible.
A noter que tu as le live search qui est censé t'aider à le trouver.
--
DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
Désolé, ce n'est pas parce que c'est écrit que je le crois. Je vois très bien quand je lis une floppé de com.apple.quelquechose que le quelquechose je mets du temps à le trouver.
desfois quand je lis ce genre de thread, j'ai l'impression qu'ils auraient dû faire comme microsoft pour empêcher l'utilisateur d'y toucher, cad, mettre cela dans une bonne base de donnée au format quasiment non accessible.
A noter que tu as le live search qui est censé t'aider à le trouver.
-- DINH V. Hoa,
etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan
