Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble qu'elle
prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de protection" sur les
PC à la maison. Je n'ai pas de doute que les sociétés commerciales se
feront un plaisir d'en vendre pour Windows, mais pour les gens qui
utilisent un système libre, il y a un évident problème.
Donc je profite de ce groupe où traînent des professionnels (en
particulier de chez Free) pour me renseigner sur ce qu'il convient de
faire:
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement
adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir les
cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous Linux, je
me pose des questions...)
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi
exactement?
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les
suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques,
sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire
encore plus florés. Il aurait été tellement plus facile de bloquer le
p2p chez les providers sans autre forme de procés, ce qui aurait été
bien plus efficace, aurait beaucoup moins pénalisé les usagers, et
aurait été beaucoup plus facile et moins cher pour les providers et
l'administration.
Le Mon, 06 Apr 2009 20:00:14 +0200, Hugolino a écrit :
Le firewall OpenOffice !!! (Essaye de suivre un peu, merdre :))
Oui mais, est-il vraiment fiable ? Je me méfie de ces logiciels libres dont on me parle tant...
Surtout qu'on peut pas mettre de mouchard sur du libre parce qu'on peut voir le source pour l'analyser...
Patrice Karatchentzeff
Claude PARMENTIER é.rien> a écrit :
On Mon, 06 Apr 2009 11:42:49 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Claude PARMENTIER é.rien> a écrit :
On Sun, 05 Apr 2009 13:49:01 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca suffit pas. Et ton routeur est il fiable ?
Il appartient à Free : à eux de se démerder.
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes s'il y a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre free...
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure, pas moi.
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y
connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes
s'il y a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre
free...
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du
mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver
que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton
abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure,
pas moi.
On Mon, 06 Apr 2009 11:42:49 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Claude PARMENTIER é.rien> a écrit :
On Sun, 05 Apr 2009 13:49:01 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca suffit pas. Et ton routeur est il fiable ?
Il appartient à Free : à eux de se démerder.
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes s'il y a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre free...
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure, pas moi.
Le Fri, 03 Apr 2009 15:45:56 +0200, Regis a écrit :
Cumbalero a écrit : ../..
Cette loi ne me plait guère, mais il faut lui reconnaitre une logique: c'est l'utilisateur qui est responsable, pas la personne qui lui vend le service.
Pour me detendre, le week-end, sur mon PC, je lance une session Firefox que je mets en arriere plan, sur la seule page de Firefox tourne musicme.com ou deezer.com, cela me permet d'ecouter les nouveautes, bon, quand c'est du rap, j'evite, question de gout, hein ? Mais y a encore des groupes qui sonnent bien, plus de ma generatioh, mais j'y trouve mon compte tout en vaquant a mes occupations (programmation, HTML... un peu de tout).
Or, ce genre de sites, Musicme.com ou Deezer.com, vont etre sanctionnés et bayonnés, en effet, avec seulement l'ecoute du port audio, tu peux enregistrer, si tu le veux (et y a des softs pour ca), les chansons que tu te passes car elles te plaisent, bon, tu le fais gratuitement, c'est un peu comme a la radio qui enregistrerait sur cassettes ou CD-ROM (je suis plus trop au courant des nouvelles chaines HiFi), cela, tu ne pourras plus le faire, enfin, JE ne pourrais plus le faire, sauf contre un abonnement surement d'une telle somme que je payerai surement au site diffuseur qui rentrera dans la poche de qui d'ailleurs, ca je le demande.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2008-2009/20090191.asp tu aurais du regarder le debat a l'assemblée nationale une deputé a posé cette question et madame albanel a repondus que pour deezer il versait de l'argent a la sacem "Mme Christine Albanel, ministre de la culture. …et c’est tout à fait normal, mais au moins, ceux-ci reconnaissent les ayants droit, des accords ayant été passés avec la société des auteurs." je pense que c'est le meme type d'accord que pour les radios francaise 8% de la pub et repartition 1/3 auteur 1/3 chanteur 1/3 producteur sinon la musique se trouve chez moi dans /tmp pas besoin d'enregistrer par la prise audio
Le Fri, 03 Apr 2009 15:45:56 +0200, Regis a écrit :
Cumbalero a écrit :
../..
Cette loi ne me plait guère, mais il faut lui reconnaitre une logique:
c'est l'utilisateur qui est responsable, pas la personne qui
lui vend le service.
Pour me detendre, le week-end, sur mon PC, je lance une session Firefox
que je mets en arriere plan, sur la seule page de Firefox tourne
musicme.com ou deezer.com, cela me permet d'ecouter les nouveautes, bon,
quand c'est du rap, j'evite, question de gout, hein ? Mais y a encore
des groupes qui sonnent bien, plus de ma generatioh, mais j'y trouve mon
compte tout en vaquant a mes occupations (programmation, HTML... un peu
de tout).
Or, ce genre de sites, Musicme.com ou Deezer.com, vont etre sanctionnés
et bayonnés, en effet, avec seulement l'ecoute du port audio, tu peux
enregistrer, si tu le veux (et y a des softs pour ca), les chansons que
tu te passes car elles te plaisent, bon, tu le fais gratuitement, c'est
un peu comme a la radio qui enregistrerait sur cassettes ou CD-ROM (je
suis plus trop au courant des nouvelles chaines HiFi), cela, tu ne
pourras plus le faire, enfin, JE ne pourrais plus le faire, sauf contre
un abonnement surement d'une telle somme que je payerai surement au site
diffuseur qui rentrera dans la poche de qui d'ailleurs, ca je le
demande.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2008-2009/20090191.asp
tu aurais du regarder le debat a l'assemblée nationale
une deputé a posé cette question et madame albanel a repondus que pour
deezer il versait de l'argent a la sacem
"Mme Christine Albanel, ministre de la culture. …et c’est tout à fait
normal, mais au moins, ceux-ci reconnaissent les ayants droit, des
accords ayant été passés avec la société des auteurs."
je pense que c'est le meme type d'accord que pour les radios francaise
8% de la pub et repartition 1/3 auteur 1/3 chanteur 1/3 producteur
sinon la musique se trouve chez moi dans /tmp pas besoin d'enregistrer
par la prise audio
Le Fri, 03 Apr 2009 15:45:56 +0200, Regis a écrit :
Cumbalero a écrit : ../..
Cette loi ne me plait guère, mais il faut lui reconnaitre une logique: c'est l'utilisateur qui est responsable, pas la personne qui lui vend le service.
Pour me detendre, le week-end, sur mon PC, je lance une session Firefox que je mets en arriere plan, sur la seule page de Firefox tourne musicme.com ou deezer.com, cela me permet d'ecouter les nouveautes, bon, quand c'est du rap, j'evite, question de gout, hein ? Mais y a encore des groupes qui sonnent bien, plus de ma generatioh, mais j'y trouve mon compte tout en vaquant a mes occupations (programmation, HTML... un peu de tout).
Or, ce genre de sites, Musicme.com ou Deezer.com, vont etre sanctionnés et bayonnés, en effet, avec seulement l'ecoute du port audio, tu peux enregistrer, si tu le veux (et y a des softs pour ca), les chansons que tu te passes car elles te plaisent, bon, tu le fais gratuitement, c'est un peu comme a la radio qui enregistrerait sur cassettes ou CD-ROM (je suis plus trop au courant des nouvelles chaines HiFi), cela, tu ne pourras plus le faire, enfin, JE ne pourrais plus le faire, sauf contre un abonnement surement d'une telle somme que je payerai surement au site diffuseur qui rentrera dans la poche de qui d'ailleurs, ca je le demande.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2008-2009/20090191.asp tu aurais du regarder le debat a l'assemblée nationale une deputé a posé cette question et madame albanel a repondus que pour deezer il versait de l'argent a la sacem "Mme Christine Albanel, ministre de la culture. …et c’est tout à fait normal, mais au moins, ceux-ci reconnaissent les ayants droit, des accords ayant été passés avec la société des auteurs." je pense que c'est le meme type d'accord que pour les radios francaise 8% de la pub et repartition 1/3 auteur 1/3 chanteur 1/3 producteur sinon la musique se trouve chez moi dans /tmp pas besoin d'enregistrer par la prise audio
Doug713705
Le Sun, 05 Apr 2009 12:06:26 +0200, pehache-tolai a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage,
Va pas leur donner des idées, malheureux !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 05 Apr 2009 12:06:26 +0200, pehache-tolai a écrit dans
news:73re51Fvo2dqU1@mid.individual.net des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute
l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage,
Va pas leur donner des idées, malheureux !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 05 Apr 2009 12:06:26 +0200, pehache-tolai a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Sauf à mettre en place un flicage et un filtrage généralisé de toute l'activité internet des particuliers, à interdire tout cryptage,
Va pas leur donner des idées, malheureux !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
guy
Le Sat, 04 Apr 2009 14:00:37 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Oui, tu lui voles sa liberté de mettre son travail à disposition du public comme il le voulait.
prenons le livre et bien c'est l'editeur qui a le monopole d'exploitation et le seul a faire ce qu'il veut du livre le vendre ou pas un chanteur peut-il refuser de voir sa chanson passer dans une radio ou a un meeting du front nationale ?
Le Sat, 04 Apr 2009 14:00:37 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Oui, tu lui voles sa liberté de mettre son travail à disposition du
public comme il le voulait.
prenons le livre et bien c'est l'editeur qui a le monopole d'exploitation
et le seul a faire ce qu'il veut du livre
le vendre ou pas
un chanteur peut-il refuser de voir sa chanson passer dans une radio ou a
un meeting du front nationale ?
Le Sat, 04 Apr 2009 14:00:37 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Oui, tu lui voles sa liberté de mettre son travail à disposition du public comme il le voulait.
prenons le livre et bien c'est l'editeur qui a le monopole d'exploitation et le seul a faire ce qu'il veut du livre le vendre ou pas un chanteur peut-il refuser de voir sa chanson passer dans une radio ou a un meeting du front nationale ?
JCB D'ARMENTIERE
On Mon, 06 Apr 2009 20:39:18 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure, pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison comme si de rien n'etait ?
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du
mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver
que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton
abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure,
pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on
imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront
tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison
comme si de rien n'etait ?
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
On Mon, 06 Apr 2009 20:39:18 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure, pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison comme si de rien n'etait ?
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
Moi ca m'interesse pour diverse raison.
rg
JCB D'ARMENTIERE a écrit :
On Mon, 06 Apr 2009 20:39:18 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure, pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison comme si de rien n'etait ?
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
Moi ca m'interesse pour diverse raison.
Moi aussi. Mais j'aimerais qu'on prenne comme hypothèse de départ qu'il n'a pas fait de téléchargement lui-même mais bien qu'il s'est fait pirater.
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du
mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver
que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton
abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure,
pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on
imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront
tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison
comme si de rien n'etait ?
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
Moi ca m'interesse pour diverse raison.
Moi aussi. Mais j'aimerais qu'on prenne comme hypothèse de départ qu'il
n'a pas fait de téléchargement lui-même mais bien qu'il s'est fait pirater.
On Mon, 06 Apr 2009 20:39:18 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure, pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison comme si de rien n'etait ?
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
Moi ca m'interesse pour diverse raison.
Moi aussi. Mais j'aimerais qu'on prenne comme hypothèse de départ qu'il n'a pas fait de téléchargement lui-même mais bien qu'il s'est fait pirater.
Parce que prouver ça...
-- Régis (rg)
Patrice Karatchentzeff
JCB D'ARMENTIERE a écrit :
On Mon, 06 Apr 2009 20:39:18 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure, pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison comme si de rien n'etait ?
On peut toujours leur proposer.
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
J'ai un firewall livré avec mon noyau Linux donc je suis sauvé. Dixit l'attardée à l'Assemblée.
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du
mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver
que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton
abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure,
pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on
imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront
tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison
comme si de rien n'etait ?
On peut toujours leur proposer.
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
J'ai un firewall livré avec mon noyau Linux donc je suis sauvé. Dixit
l'attardée à l'Assemblée.
On Mon, 06 Apr 2009 20:39:18 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
C'est free qui annonce que la box fait partie de son infrastructure, pas moi.
Donc si les flics viennent chez toi parce que tu fais du P2P (on imagine, hein), tu leur dira que t'y es pour rien ils emmeneront tranquilement la freebox et son PDG et toi tu restera a la maison comme si de rien n'etait ?
On peut toujours leur proposer.
Comment va tu prouver que le probleme vient de la box ?
J'ai un firewall livré avec mon noyau Linux donc je suis sauvé. Dixit l'attardée à l'Assemblée.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: grcrt0$nkq$
Michel Talon a écrit :
Parceque la différence essentielle entre le ftp et le p2p est que dans le cas du ftp il y a un responsable de la dissémination du contenu piraté, celui qui a mis ce contenu à disposition sur le site ftp.
Si le serveur FTP en question est en dehors du territoire national, ça leur fait une belle jambe aux cybercops!
Ils feraient mieux de lutter contre l'échange de contenus pédophiles que de prendre chaque utilisateur du web pour un criminel potentiel.
Chacun ses obsessions. Pour Albanel c'est les salauds de pirates qui assassinent les créateurs. Pour d'autres c'est les terroristes qui s'échangent la recette de la bombe H pour les nuls en la cachant dans les images d'un diaporama de photos de YAB. Pour d'autres c'est les pédophiles qui sont tapis dans l'ombre du réseau.
Chacun a sa bonne petite raison de nous préparer un flicage et un filtrage généralisé d'internet, au nom à chaque fois d'une cause indiscutable.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: grcrt0$nkq$2@writer.imaginet.fr
Michel Talon a écrit :
Parceque la différence essentielle entre le ftp et le p2p est que
dans le cas du ftp il y a un responsable de la dissémination du
contenu piraté, celui qui a mis ce contenu à disposition sur le site
ftp.
Si le serveur FTP en question est en dehors du territoire national, ça
leur fait une belle jambe aux cybercops!
Ils feraient mieux de lutter contre l'échange de contenus pédophiles
que de prendre chaque utilisateur du web pour un criminel potentiel.
Chacun ses obsessions. Pour Albanel c'est les salauds de pirates qui
assassinent les créateurs. Pour d'autres c'est les terroristes qui
s'échangent la recette de la bombe H pour les nuls en la cachant dans les
images d'un diaporama de photos de YAB. Pour d'autres c'est les pédophiles
qui sont tapis dans l'ombre du réseau.
Chacun a sa bonne petite raison de nous préparer un flicage et un filtrage
généralisé d'internet, au nom à chaque fois d'une cause indiscutable.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: grcrt0$nkq$
Michel Talon a écrit :
Parceque la différence essentielle entre le ftp et le p2p est que dans le cas du ftp il y a un responsable de la dissémination du contenu piraté, celui qui a mis ce contenu à disposition sur le site ftp.
Si le serveur FTP en question est en dehors du territoire national, ça leur fait une belle jambe aux cybercops!
Ils feraient mieux de lutter contre l'échange de contenus pédophiles que de prendre chaque utilisateur du web pour un criminel potentiel.
Chacun ses obsessions. Pour Albanel c'est les salauds de pirates qui assassinent les créateurs. Pour d'autres c'est les terroristes qui s'échangent la recette de la bombe H pour les nuls en la cachant dans les images d'un diaporama de photos de YAB. Pour d'autres c'est les pédophiles qui sont tapis dans l'ombre du réseau.
Chacun a sa bonne petite raison de nous préparer un flicage et un filtrage généralisé d'internet, au nom à chaque fois d'une cause indiscutable.
