Malheureusement la loi Hadopi va entrer en vigueur, et il semble qu'elle
prévoit la nécessité d'installer des "dispositifs de protection" sur les
PC à la maison. Je n'ai pas de doute que les sociétés commerciales se
feront un plaisir d'en vendre pour Windows, mais pour les gens qui
utilisent un système libre, il y a un évident problème.
Donc je profite de ce groupe où traînent des professionnels (en
particulier de chez Free) pour me renseigner sur ce qu'il convient de
faire:
-au niveau du wifi, quel genre de protection doit-on impérativement
adopter, et par exemple doit on changer son routeur wifi pour avoir les
cryptages les plus récents (perso, j'ai un vieux Linksys sous Linux, je
me pose des questions...)
-au niveau de chaque PC, que faut il faire? faut-il firewaller et quoi
exactement?
Je sens que ça va être un casse tête pour les utilisateurs, que les
suspensions vont pleuvoir comme les PV avec les radars automatiques,
sans aucun discernement, que de ce fait le piratage de ligne va faire
encore plus florés. Il aurait été tellement plus facile de bloquer le
p2p chez les providers sans autre forme de procés, ce qui aurait été
bien plus efficace, aurait beaucoup moins pénalisé les usagers, et
aurait été beaucoup plus facile et moins cher pour les providers et
l'administration.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <49d74be5$0$20346$, a écrit :
Oui, tu lui voles sa liberté de mettre son travail à disposition du public comme il le voulait.
Et réciproquement, il te refuse la liberté de distribuer cette oeuvre comme toi tu l'entends. C'est le principe général : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
Il se trouve qu'on a longtemps estimé préférable pour la communauté que la liberté de l'auteur prévaille largement sur celle du spectateur, et légiféré en conséquence. Mais ça n'a rien de sacré ni d'intouchable : c'est une estimation du meilleur moyen d'atteindre un objectif, qui dépend évidemment du contexte. Si le contexte change, les conclusions peuvent également changer.
L'intérêt commun est que, et donc la loi devrait faire en sorte que, du contenu culturel riche soit facilement disponible au plus grand nombre.
Ceci implique en particulier qu'il est souhaitable que les auteurs puissent vivre décemment de leur art, mais ce n'est pas la seule condition.
Ce que ça n'implique pas, en revanche, c'est de maintenir à toute force un système conçu des décennies avant l'invention d'Internet ou même des cassettes enregistrables, ni de maintenir une rente à des intermédiaires inutiles.
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<49d74be5$0$20346$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Oui, tu lui voles sa liberté de mettre son travail à disposition du public
comme il le voulait.
Et réciproquement, il te refuse la liberté de distribuer cette oeuvre comme
toi tu l'entends. C'est le principe général : la liberté des uns s'arrête là
où commence celle des autres.
Il se trouve qu'on a longtemps estimé préférable pour la communauté que la
liberté de l'auteur prévaille largement sur celle du spectateur, et légiféré
en conséquence. Mais ça n'a rien de sacré ni d'intouchable : c'est une
estimation du meilleur moyen d'atteindre un objectif, qui dépend évidemment
du contexte. Si le contexte change, les conclusions peuvent également
changer.
L'intérêt commun est que, et donc la loi devrait faire en sorte que, du
contenu culturel riche soit facilement disponible au plus grand nombre.
Ceci implique en particulier qu'il est souhaitable que les auteurs puissent
vivre décemment de leur art, mais ce n'est pas la seule condition.
Ce que ça n'implique pas, en revanche, c'est de maintenir à toute force un
système conçu des décennies avant l'invention d'Internet ou même des
cassettes enregistrables, ni de maintenir une rente à des intermédiaires
inutiles.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <49d74be5$0$20346$, a écrit :
Oui, tu lui voles sa liberté de mettre son travail à disposition du public comme il le voulait.
Et réciproquement, il te refuse la liberté de distribuer cette oeuvre comme toi tu l'entends. C'est le principe général : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
Il se trouve qu'on a longtemps estimé préférable pour la communauté que la liberté de l'auteur prévaille largement sur celle du spectateur, et légiféré en conséquence. Mais ça n'a rien de sacré ni d'intouchable : c'est une estimation du meilleur moyen d'atteindre un objectif, qui dépend évidemment du contexte. Si le contexte change, les conclusions peuvent également changer.
L'intérêt commun est que, et donc la loi devrait faire en sorte que, du contenu culturel riche soit facilement disponible au plus grand nombre.
Ceci implique en particulier qu'il est souhaitable que les auteurs puissent vivre décemment de leur art, mais ce n'est pas la seule condition.
Ce que ça n'implique pas, en revanche, c'est de maintenir à toute force un système conçu des décennies avant l'invention d'Internet ou même des cassettes enregistrables, ni de maintenir une rente à des intermédiaires inutiles.
Cumbalero
bob a écrit :
5. Le gouvernement sait tout ça...
Non. Sinon ce ne serait pas fait autant en dépit du bon sens. Pas un de s ministres ou hauts fonctionnaires qui ont pondu ce texte n'ont la moindre idée de ce qu'est une clé WEP.
Ils ne font que répondre comme ils peuvent au lobbying des maisons de disques et distributeurs de cinéma, qui eux-même sont incapables de s e remettre en question et accusent le téléchargement d'être responsab le de la baisse de leurs ventes, sans se poser la question de la qualité de leur catalogue. Pourtant, la chute des ventes a commencé quand on a commencé par remplacer les directeurs artistiques par des directeurs du marketing. Depuis, The Police a sorti plus de bestof que d'albums (qu'on m'explique qui va acheter 7 bestof du même groupe?), et on recrute les "artistes" à la télé en faisant payer les cerveaux à qui TF1 vend du temps à Coca-Cola. Qui paierait pour ça? Je me demande même déjà qui a les oreilles assez mal entretenues pour télécharger ça...
Perso, la proportion de ce que je n'ai pas acheté est négligeable, ma is je crois que le dernier truc acheté hors classique, c'est le dernier RadioHead, qui pourtant était dispo gratuitement. Chez moi, le budget achat de CDs est devenu quasi nul, mais c'est de la faute de ce que fabriquent les maisons de disques, rien d'autre.
A+ JF
bob a écrit :
5. Le gouvernement sait tout ça...
Non. Sinon ce ne serait pas fait autant en dépit du bon sens. Pas un de s
ministres ou hauts fonctionnaires qui ont pondu ce texte n'ont la
moindre idée de ce qu'est une clé WEP.
Ils ne font que répondre comme ils peuvent au lobbying des maisons de
disques et distributeurs de cinéma, qui eux-même sont incapables de s e
remettre en question et accusent le téléchargement d'être responsab le de
la baisse de leurs ventes, sans se poser la question de la qualité de
leur catalogue. Pourtant, la chute des ventes a commencé quand on a
commencé par remplacer les directeurs artistiques par des directeurs du
marketing. Depuis, The Police a sorti plus de bestof que d'albums (qu'on
m'explique qui va acheter 7 bestof du même groupe?), et on recrute les
"artistes" à la télé en faisant payer les cerveaux à qui TF1 vend du
temps à Coca-Cola. Qui paierait pour ça? Je me demande même déjà qui a
les oreilles assez mal entretenues pour télécharger ça...
Perso, la proportion de ce que je n'ai pas acheté est négligeable, ma is
je crois que le dernier truc acheté hors classique, c'est le dernier
RadioHead, qui pourtant était dispo gratuitement. Chez moi, le budget
achat de CDs est devenu quasi nul, mais c'est de la faute de ce que
fabriquent les maisons de disques, rien d'autre.
Non. Sinon ce ne serait pas fait autant en dépit du bon sens. Pas un de s ministres ou hauts fonctionnaires qui ont pondu ce texte n'ont la moindre idée de ce qu'est une clé WEP.
Ils ne font que répondre comme ils peuvent au lobbying des maisons de disques et distributeurs de cinéma, qui eux-même sont incapables de s e remettre en question et accusent le téléchargement d'être responsab le de la baisse de leurs ventes, sans se poser la question de la qualité de leur catalogue. Pourtant, la chute des ventes a commencé quand on a commencé par remplacer les directeurs artistiques par des directeurs du marketing. Depuis, The Police a sorti plus de bestof que d'albums (qu'on m'explique qui va acheter 7 bestof du même groupe?), et on recrute les "artistes" à la télé en faisant payer les cerveaux à qui TF1 vend du temps à Coca-Cola. Qui paierait pour ça? Je me demande même déjà qui a les oreilles assez mal entretenues pour télécharger ça...
Perso, la proportion de ce que je n'ai pas acheté est négligeable, ma is je crois que le dernier truc acheté hors classique, c'est le dernier RadioHead, qui pourtant était dispo gratuitement. Chez moi, le budget achat de CDs est devenu quasi nul, mais c'est de la faute de ce que fabriquent les maisons de disques, rien d'autre.
A+ JF
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
Parceque la différence essentielle entre le ftp et le p2p est que dan s le cas du ftp il y a un responsable de la dissémination du contenu piraté, celui qui a mis ce contenu à disposition sur le site ftp.
Si le serveur FTP en question est en dehors du territoire national, ça leur fait une belle jambe aux cybercops!
Ils feraient mieux de lutter contre l'échange de contenus pédophiles que de prendre chaque utilisateur du web pour un criminel potentiel.
A+ JF
Michel Talon a écrit :
Parceque la différence essentielle entre le ftp et le p2p est que dan s
le cas du ftp il y a un responsable de la dissémination du contenu
piraté, celui qui a mis ce contenu à disposition sur le site ftp.
Si le serveur FTP en question est en dehors du territoire national, ça
leur fait une belle jambe aux cybercops!
Ils feraient mieux de lutter contre l'échange de contenus pédophiles que
de prendre chaque utilisateur du web pour un criminel potentiel.
Parceque la différence essentielle entre le ftp et le p2p est que dan s le cas du ftp il y a un responsable de la dissémination du contenu piraté, celui qui a mis ce contenu à disposition sur le site ftp.
Si le serveur FTP en question est en dehors du territoire national, ça leur fait une belle jambe aux cybercops!
Ils feraient mieux de lutter contre l'échange de contenus pédophiles que de prendre chaque utilisateur du web pour un criminel potentiel.
A+ JF
Cumbalero
Thierry Herbelot a écrit :
skype, légal ? comme le petit Nicolas ne peut pas écouter ce qui se dit
Il peut. Il n'a qu'à demander à son copain Barrack un abonnement à Echelon.
A+ JF
Thierry Herbelot a écrit :
skype, légal ? comme le petit Nicolas ne peut pas écouter ce qui se dit
Il peut. Il n'a qu'à demander à son copain Barrack un abonnement à Echelon.
skype, légal ? comme le petit Nicolas ne peut pas écouter ce qui se dit
Il peut. Il n'a qu'à demander à son copain Barrack un abonnement à Echelon.
A+ JF
rg
Cumbalero a écrit :
rg a écrit :
Défaut de conseil ?
Tu peux avoir tous les conseils du monde et ne pas les appliquer, pour des tas de raisons.
2 exemples: si tu veux jouer en ligne avec une nintendo DS, c'est au mieux du WEP. Si tu as un GSM sous Windows Mobile, pareil.
Oui mais non.
Le terme "Défaut de conseil", à moins que je ne fasse erreur (je ne suis pas juriste), c'était un point sur lequel le FAI pouvait être attaqué si SON modem avec SON logiciel et SES limitations se font pirater, même si l'utilisateur n'a pas fait ce qu'il faut.
Le principe étant (et notre ministre l'a prouvé), que le domaine est très technique et qu'à part quelqu'un d'indiscutablement qualifié (je pense qu'une bonne partie des gens ici le sont mais c'est pas le problème), le FAI est responsable de ce que l'utilisateur peut faire suite à l'absence de conseils (ou de verrous dans SON modem).
J'insiste bien sur la propriété (au moins pour free) puisque l'utilisateur est quasi pieds et poings liés.
Alors oui, on peut utiliser un autre routeur pour le wifi mais à ce moment là : - on est qualifiés - le FAI ne fait pas son boulot et donc ceux qui ne savent pas faire ça ont un problème... qui retombe dans la responsabilité du FAI.
J'ai pas trouvé de définition simple et claire mais on trouve plein d'infos (pas que sur l'informatique) concernant ce point.
-- Régis (rg)
Cumbalero a écrit :
rg a écrit :
Défaut de conseil ?
Tu peux avoir tous les conseils du monde et ne pas les appliquer, pour
des tas de raisons.
2 exemples: si tu veux jouer en ligne avec une nintendo DS, c'est au
mieux du WEP. Si tu as un GSM sous Windows Mobile, pareil.
Oui mais non.
Le terme "Défaut de conseil", à moins que je ne fasse erreur (je ne suis
pas juriste), c'était un point sur lequel le FAI pouvait être attaqué si
SON modem avec SON logiciel et SES limitations se font pirater, même si
l'utilisateur n'a pas fait ce qu'il faut.
Le principe étant (et notre ministre l'a prouvé), que le domaine est
très technique et qu'à part quelqu'un d'indiscutablement qualifié (je
pense qu'une bonne partie des gens ici le sont mais c'est pas le
problème), le FAI est responsable de ce que l'utilisateur peut faire
suite à l'absence de conseils (ou de verrous dans SON modem).
J'insiste bien sur la propriété (au moins pour free) puisque
l'utilisateur est quasi pieds et poings liés.
Alors oui, on peut utiliser un autre routeur pour le wifi mais à ce
moment là :
- on est qualifiés
- le FAI ne fait pas son boulot et donc ceux qui ne savent pas faire ça
ont un problème... qui retombe dans la responsabilité du FAI.
J'ai pas trouvé de définition simple et claire mais on trouve plein
d'infos (pas que sur l'informatique) concernant ce point.
Tu peux avoir tous les conseils du monde et ne pas les appliquer, pour des tas de raisons.
2 exemples: si tu veux jouer en ligne avec une nintendo DS, c'est au mieux du WEP. Si tu as un GSM sous Windows Mobile, pareil.
Oui mais non.
Le terme "Défaut de conseil", à moins que je ne fasse erreur (je ne suis pas juriste), c'était un point sur lequel le FAI pouvait être attaqué si SON modem avec SON logiciel et SES limitations se font pirater, même si l'utilisateur n'a pas fait ce qu'il faut.
Le principe étant (et notre ministre l'a prouvé), que le domaine est très technique et qu'à part quelqu'un d'indiscutablement qualifié (je pense qu'une bonne partie des gens ici le sont mais c'est pas le problème), le FAI est responsable de ce que l'utilisateur peut faire suite à l'absence de conseils (ou de verrous dans SON modem).
J'insiste bien sur la propriété (au moins pour free) puisque l'utilisateur est quasi pieds et poings liés.
Alors oui, on peut utiliser un autre routeur pour le wifi mais à ce moment là : - on est qualifiés - le FAI ne fait pas son boulot et donc ceux qui ne savent pas faire ça ont un problème... qui retombe dans la responsabilité du FAI.
J'ai pas trouvé de définition simple et claire mais on trouve plein d'infos (pas que sur l'informatique) concernant ce point.
-- Régis (rg)
Eric Masson
Cumbalero writes:
'Lut,
2 exemples: si tu veux jouer en ligne avec une nintendo DS, c'est au mieux du WEP. Si tu as un GSM sous Windows Mobile, pareil.
Mauvais deuxième exemple, WPA/TKip passe sur un WM6 (testé sur HTC Wizard, initialement livré en WM5)
-- Et puis, toutes ces couleurs dans l'écran, quelle horreur ! Je viens d'appeler Gaumont, ils disent qu'ils seraient très intéressés par une suite d'Hibernatus avec toi dans le rôle principal. -+- FM in Guide du Macounet Pervers : l'interface platine, y'a pire -+-
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> writes:
'Lut,
2 exemples: si tu veux jouer en ligne avec une nintendo DS, c'est au
mieux du WEP. Si tu as un GSM sous Windows Mobile, pareil.
Mauvais deuxième exemple, WPA/TKip passe sur un WM6 (testé sur HTC
Wizard, initialement livré en WM5)
--
Et puis, toutes ces couleurs dans l'écran, quelle horreur !
Je viens d'appeler Gaumont, ils disent qu'ils seraient très intéressés
par une suite d'Hibernatus avec toi dans le rôle principal.
-+- FM in Guide du Macounet Pervers : l'interface platine, y'a pire -+-
2 exemples: si tu veux jouer en ligne avec une nintendo DS, c'est au mieux du WEP. Si tu as un GSM sous Windows Mobile, pareil.
Mauvais deuxième exemple, WPA/TKip passe sur un WM6 (testé sur HTC Wizard, initialement livré en WM5)
-- Et puis, toutes ces couleurs dans l'écran, quelle horreur ! Je viens d'appeler Gaumont, ils disent qu'ils seraient très intéressés par une suite d'Hibernatus avec toi dans le rôle principal. -+- FM in Guide du Macounet Pervers : l'interface platine, y'a pire -+-
Hugolino
Le 04-04-2009, Claude PARMENTIER é.rien> a écrit :
Et quel delai entre 2 courier ? Si je me suis fait pirater la ligne et que le type telecharge 2 films en meme temps, ca fait 2 courrier ?
- Que propose t elle concretement la Albanel pour securiser les reseau ?
Le firewall OpenOffice !!! (Essaye de suivre un peu, merdre :))
-- Con: celui qui n'est pas con de la même manière que toi. Hugo (né il y a 1 418 496 794 secondes)
cedric
Le Mon, 06 Apr 2009 10:22:00 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Qu'est ce que tu veux faire avec 100ch ? C'est meme pas les brider qu'il faut, c'est tout simplement en interdire la vente. Un 500cc en bi-cylindre, c'est tres largement suffisant.
Autant mon flat-twin de 435cc me paraît fun et suffisant, autant je n'imagine même pas le poumon que doit être une moto 4tps bicylindre de 500cc...
Brefle, pas le même usage, pas les mêmes besoins.
Le Mon, 06 Apr 2009 10:22:00 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Qu'est ce que tu veux faire avec 100ch ? C'est meme pas les brider qu'il
faut, c'est tout simplement en interdire la vente. Un 500cc en
bi-cylindre, c'est tres largement suffisant.
Autant mon flat-twin de 435cc me paraît fun et suffisant, autant je
n'imagine même pas le poumon que doit être une moto 4tps bicylindre de
500cc...
Le Mon, 06 Apr 2009 10:22:00 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Qu'est ce que tu veux faire avec 100ch ? C'est meme pas les brider qu'il faut, c'est tout simplement en interdire la vente. Un 500cc en bi-cylindre, c'est tres largement suffisant.
Autant mon flat-twin de 435cc me paraît fun et suffisant, autant je n'imagine même pas le poumon que doit être une moto 4tps bicylindre de 500cc...
Brefle, pas le même usage, pas les mêmes besoins.
cedric
Le Mon, 06 Apr 2009 20:00:14 +0200, Hugolino a écrit :
Le firewall OpenOffice !!! (Essaye de suivre un peu, merdre :))
Oui mais, est-il vraiment fiable ? Je me méfie de ces logiciels libres dont on me parle tant...
Le Mon, 06 Apr 2009 20:00:14 +0200, Hugolino a écrit :
Le firewall OpenOffice !!! (Essaye de suivre un peu, merdre :))
Oui mais, est-il vraiment fiable ? Je me méfie de ces logiciels libres
dont on me parle tant...
Le Mon, 06 Apr 2009 20:00:14 +0200, Hugolino a écrit :
Le firewall OpenOffice !!! (Essaye de suivre un peu, merdre :))
Oui mais, est-il vraiment fiable ? Je me méfie de ces logiciels libres dont on me parle tant...
Claude PARMENTIER
On Mon, 06 Apr 2009 11:42:49 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Claude PARMENTIER é.rien> a écrit :
On Sun, 05 Apr 2009 13:49:01 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca suffit pas. Et ton routeur est il fiable ?
Il appartient à Free : à eux de se démerder.
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes s'il y a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre free...
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y
connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes s'il
y a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre free...
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien.
C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver
que le probleme vient de la box.
C'est toi le titulaire de ton abonnement.
On Mon, 06 Apr 2009 11:42:49 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Claude PARMENTIER é.rien> a écrit :
On Sun, 05 Apr 2009 13:49:01 +0200, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ca suffit pas. Et ton routeur est il fiable ?
Il appartient à Free : à eux de se démerder.
Peut etre mais tu es responsable de ta connexion et a moins de t'y connaitre en securité, c'est a toi qu'on demandera des comptes s'il y a piratage et ensuite c'est a toi de te retourner contre free...
Free a décidé que sa box faisait partie de *son* réseau, pas du mien. C'est à eux de se démerder de ce côté-là.
Non, la justice se trounera vers toi. Charge a toi apres de prouver que le probleme vient de la box. C'est toi le titulaire de ton abonnement.
