C'est de l'argent volé au service public, à la collectivité.
Non c'est du pognon distribué par les couillons qui leur ont fait confiance. C'est le principe du commerce libéral.
Des couillons? On est vien obligé d'avoir le telephone et ca n'a absolument rien de libéral
pierre
"barbara" a écrit dans le message de news:
Florent Gilles wrote:
Le 10/01/2005 12:06, barbara ecrivit ce qui suit:
+30% :o(
D'après le Parisien, 23% d'ici 2008.
Et quasi 100% depuis moins de 10 ans. La folie!
cela fait du 7-8% par an sur 10 ans
c est effectivement beaucoup mais certainement pas enorme par rapport a d autres domaines (ex: immobilier +100 en moins de 5 ans) on fait dire ce qu'on veut aux chiffres
n'oublions pas que l'ART est la pour reguler donc admettons que leur decision sera equitable quand ils alignent FT tout le monde trouve cela juste; s'ils decident d'accepter une hausse de l'abonnement admettons que cela soit juste egalement
"barbara" <barbra@bio15jour.com> a écrit dans le message de news:
34f35oF48dmqjU1@individual.net...
Florent Gilles wrote:
Le 10/01/2005 12:06, barbara ecrivit ce qui suit:
+30% :o(
D'après le Parisien, 23% d'ici 2008.
Et quasi 100% depuis moins de 10 ans. La folie!
cela fait du 7-8% par an sur 10 ans
c est effectivement beaucoup mais certainement pas enorme par rapport a d
autres domaines (ex: immobilier +100 en moins de 5 ans)
on fait dire ce qu'on veut aux chiffres
n'oublions pas que l'ART est la pour reguler
donc admettons que leur decision sera equitable
quand ils alignent FT tout le monde trouve cela juste; s'ils decident
d'accepter une hausse de l'abonnement admettons que cela soit juste
egalement
c est effectivement beaucoup mais certainement pas enorme par rapport a d autres domaines (ex: immobilier +100 en moins de 5 ans) on fait dire ce qu'on veut aux chiffres
n'oublions pas que l'ART est la pour reguler donc admettons que leur decision sera equitable quand ils alignent FT tout le monde trouve cela juste; s'ils decident d'accepter une hausse de l'abonnement admettons que cela soit juste egalement
David
"Copper Ok" a écrit dans le message de news:
Que faut-il penser d'une autorité de régulation qui n'est pas fichu d'appliquer les règles qu'il a défini ?
Qu'elle est vendue à FT? J'ai bon? Qu'un poste tout chaud et bien payé chez FT attend chaque membre de cette assemblée lorsqu'ils seront en fin de mandat ?
"Copper Ok" <copper.ok@metledoigt.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: 4f67u09p384kbioarrg3eir2l27v0ui6ir@4ax.com...
Que faut-il penser d'une autorité de régulation qui n'est pas
fichu d'appliquer les règles qu'il a défini ?
Qu'elle est vendue à FT? J'ai bon? Qu'un poste tout chaud et bien payé chez
FT attend chaque membre de cette assemblée lorsqu'ils seront en fin de
mandat ?
Que faut-il penser d'une autorité de régulation qui n'est pas fichu d'appliquer les règles qu'il a défini ?
Qu'elle est vendue à FT? J'ai bon? Qu'un poste tout chaud et bien payé chez FT attend chaque membre de cette assemblée lorsqu'ils seront en fin de mandat ?
David
"Copper Ok" a écrit dans le message de news:
Mais le vrai débat, c'est : qu'en est-il face aux règles définie par la commission européenne et l'art., à savoir : orientation sur les coûts définis par la méthode dite de coûts incrémentaux de long terme qui rend ces coûts indépendants des éventuelles erreurs de gestion.
Si le mode de calcul et d'évaluation est exact, il n'y a aucun contrôle externe sur les masses injectées... Il faudrait un audit approfondi de la boucle locale pour démêler le vrai du faux... soit des centaines d'expert, pour pointer chaque département français... L'ART en est absolument incapable. Même la cours des comptes en son temps n'aurait pas eu les moyens humains pour un contrôle d'une telle envergure...
"Copper Ok" <copper.ok@metledoigt.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: 4f67u09p384kbioarrg3eir2l27v0ui6ir@4ax.com...
Mais le vrai débat, c'est : qu'en est-il face aux règles définie
par la commission européenne et l'art., à savoir : orientation
sur les coûts définis par la méthode dite de coûts incrémentaux
de long terme qui rend ces coûts indépendants des éventuelles
erreurs de gestion.
Si le mode de calcul et d'évaluation est exact, il n'y a aucun contrôle
externe sur les masses injectées... Il faudrait un audit approfondi de la
boucle locale pour démêler le vrai du faux... soit des centaines d'expert,
pour pointer chaque département français... L'ART en est absolument
incapable. Même la cours des comptes en son temps n'aurait pas eu les moyens
humains pour un contrôle d'une telle envergure...
Mais le vrai débat, c'est : qu'en est-il face aux règles définie par la commission européenne et l'art., à savoir : orientation sur les coûts définis par la méthode dite de coûts incrémentaux de long terme qui rend ces coûts indépendants des éventuelles erreurs de gestion.
Si le mode de calcul et d'évaluation est exact, il n'y a aucun contrôle externe sur les masses injectées... Il faudrait un audit approfondi de la boucle locale pour démêler le vrai du faux... soit des centaines d'expert, pour pointer chaque département français... L'ART en est absolument incapable. Même la cours des comptes en son temps n'aurait pas eu les moyens humains pour un contrôle d'une telle envergure...
Copper Ok
On Tue, 11 Jan 2005 15:00:36 +0100, "David" wrote:
Mais le vrai débat, c'est : qu'en est-il face aux règles définie par la commission européenne et l'art., à savoir : orientation sur les coûts définis par la méthode dite de coûts incrémentaux de long terme qui rend ces coûts indépendants des éventuelles erreurs de gestion.
Si le mode de calcul et d'évaluation est exact, il n'y a aucun contrôle externe sur les masses injectées... Il faudrait un audit approfondi de la boucle locale pour démêler le vrai du faux... soit des centaines d'expert, pour pointer chaque département français... L'ART en est absolument incapable. Même la cours des comptes en son temps n'aurait pas eu les moyens humains pour un contrôle d'une telle envergure...
Faut pas déconner non plus, il doit être possible de travailler sur des échantillons représentatifs.
D'autre-part, l'ART a dépensé pas mal d'énergie à disserter sur ces sujets là, si elle avoue son impuissance aujourd'hui, alors il faut tirer l'échelle. Y'a pas de débat, point barre.
On Tue, 11 Jan 2005 15:00:36 +0100, "David"
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> wrote:
Mais le vrai débat, c'est : qu'en est-il face aux règles définie
par la commission européenne et l'art., à savoir : orientation
sur les coûts définis par la méthode dite de coûts incrémentaux
de long terme qui rend ces coûts indépendants des éventuelles
erreurs de gestion.
Si le mode de calcul et d'évaluation est exact, il n'y a aucun contrôle
externe sur les masses injectées... Il faudrait un audit approfondi de la
boucle locale pour démêler le vrai du faux... soit des centaines d'expert,
pour pointer chaque département français... L'ART en est absolument
incapable. Même la cours des comptes en son temps n'aurait pas eu les moyens
humains pour un contrôle d'une telle envergure...
Faut pas déconner non plus, il doit être possible de travailler
sur des échantillons représentatifs.
D'autre-part, l'ART a dépensé pas mal d'énergie à disserter
sur ces sujets là, si elle avoue son impuissance aujourd'hui,
alors il faut tirer l'échelle.
Y'a pas de débat, point barre.
On Tue, 11 Jan 2005 15:00:36 +0100, "David" wrote:
Mais le vrai débat, c'est : qu'en est-il face aux règles définie par la commission européenne et l'art., à savoir : orientation sur les coûts définis par la méthode dite de coûts incrémentaux de long terme qui rend ces coûts indépendants des éventuelles erreurs de gestion.
Si le mode de calcul et d'évaluation est exact, il n'y a aucun contrôle externe sur les masses injectées... Il faudrait un audit approfondi de la boucle locale pour démêler le vrai du faux... soit des centaines d'expert, pour pointer chaque département français... L'ART en est absolument incapable. Même la cours des comptes en son temps n'aurait pas eu les moyens humains pour un contrôle d'une telle envergure...
Faut pas déconner non plus, il doit être possible de travailler sur des échantillons représentatifs.
D'autre-part, l'ART a dépensé pas mal d'énergie à disserter sur ces sujets là, si elle avoue son impuissance aujourd'hui, alors il faut tirer l'échelle. Y'a pas de débat, point barre.
Saitoub
"Pierre Col"
metalseb
Il y a des gens qui vont se prendre 30% d'augmentation et qui justement n'ont pas les moyens d'avoir d'autres postes de dépense.
Mes grands-parents, 93 ans, ont besoin de leur téléphone encas d'urgence et appellent très peu : "ils vont aimer l'an 2005' de M. Breton.
Tu parles pour toi. Ton pouvoir d'achat n'est pas celu des autres.
Mettez-vous à la place de ceux qui appellent très peu, paient désormais chaque mois plus cher d'abonnement que de consommation, et ne peuvent pas ne pas avoir de téléphone : FT s'engraisse sur le dos des vieillards.
Un mobile à carte serait un bonne solution. Pour le reste, il semble que le plus gros de la hausse de la factures de téléphone soit dû à une hausse de la consommation.
"Pierre Col"
metalseb
Il y a des gens qui vont se prendre 30% d'augmentation
et qui justement n'ont pas les moyens d'avoir d'autres
postes de dépense.
Mes grands-parents, 93 ans, ont besoin de leur téléphone
encas d'urgence et appellent très peu : "ils vont aimer l'an
2005' de M. Breton.
Tu parles pour toi. Ton pouvoir d'achat n'est pas celu
des autres.
Mettez-vous à la place de ceux qui appellent très peu, paient
désormais chaque mois plus cher d'abonnement que de consommation, et ne
peuvent pas ne pas avoir de téléphone : FT s'engraisse sur le dos des
vieillards.
Un mobile à carte serait un bonne solution.
Pour le reste, il semble que le plus gros de la hausse
de la factures de téléphone soit dû à une hausse
de la consommation.
Il y a des gens qui vont se prendre 30% d'augmentation et qui justement n'ont pas les moyens d'avoir d'autres postes de dépense.
Mes grands-parents, 93 ans, ont besoin de leur téléphone encas d'urgence et appellent très peu : "ils vont aimer l'an 2005' de M. Breton.
Tu parles pour toi. Ton pouvoir d'achat n'est pas celu des autres.
Mettez-vous à la place de ceux qui appellent très peu, paient désormais chaque mois plus cher d'abonnement que de consommation, et ne peuvent pas ne pas avoir de téléphone : FT s'engraisse sur le dos des vieillards.
Un mobile à carte serait un bonne solution. Pour le reste, il semble que le plus gros de la hausse de la factures de téléphone soit dû à une hausse de la consommation.
Saitoub
"barbara"
xxxx
"barbara"
+30% :o(
Sur RMC quel délire sur les tarifs téléphoniques. Si le souci principal des Français est la hausse de l'abonnement téléphonique,
Il a deja doublé en 10 ans!
Et malgrè ce, la demande à quadruplée...
on a la preuve une nouvelle fois que les Français ne sont pas si malheureux que cela alors qu'ils gaspillent leur argent dans des gadgets qui tuent la planète. Comment faisait on sans voiture et sans téléphone il y a quelques années. De grâce un peu de recul.
J'ai pas connu le 19 siecle.
Ni le 20 ème ?
"barbara"
xxxx
"barbara"
+30% :o(
Sur RMC quel délire sur les tarifs téléphoniques.
Si le souci principal des Français est la hausse de
l'abonnement téléphonique,
Il a deja doublé en 10 ans!
Et malgrè ce, la demande à quadruplée...
on a la preuve une nouvelle fois que les Français ne
sont pas si malheureux que cela alors qu'ils gaspillent
leur argent dans des gadgets qui tuent la planète.
Comment faisait on sans voiture et sans téléphone
il y a quelques années.
De grâce un peu de recul.
Sur RMC quel délire sur les tarifs téléphoniques. Si le souci principal des Français est la hausse de l'abonnement téléphonique,
Il a deja doublé en 10 ans!
Et malgrè ce, la demande à quadruplée...
on a la preuve une nouvelle fois que les Français ne sont pas si malheureux que cela alors qu'ils gaspillent leur argent dans des gadgets qui tuent la planète. Comment faisait on sans voiture et sans téléphone il y a quelques années. De grâce un peu de recul.
