Le haut rendement commence =E0 partir de combien de DB/1w/1m
98, 100,
Mais juste une question: si le syst=E8me est hyper sensible, le bruit de
fond va s'entendre plus fort que sur un syst=E8me moins sensible non ???
Eclairez moi sur ce point.
Et pour l' ampli si par exemple sur un petit ampli de 2x100 watts, que
je fait travailler =E0 2x5 watts va-t-il =EAtre au mieux de sa courbe ?
C'est vrai qu'un syst=E8me =E0 98 db va rendre plus de niveau sonore qu'un
syst=E8me =E0 95 db, mais bon c'est tr=E8s utile sur des caissons car au
lieu de mettre 2x2000 watts un simple 2x1000 suffit ( en th=E9orie ) .
Quand aux Voix du Th=E9atre, j'en ai utilis=E9 en sono, c'=E9tait correct e=
n
port=E9e, mais depuis Electro-voice avec sa s=E9rie Eliminator =E0 surclass=
=E9
les Altec... alors en millieu domestique je me pose la question..
Si vous aimez les grosses pressions allez faire un tour chez Martin
Audio, APG, C Heil, Electro-Voice, etc..., mais somme nous vraiment
dans la HI-Fi ou dans la sono ?
La sono =E0 beaucoup gagn=E9 =E0 devenir HI-Fi mais le contraire???
Dans un salon de 45 m=B2 des Altec ???
Je me poselaquestion?
Salut MELMOTH !
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a2cecbe$0$17763$, les doux mélismes suivants :
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des évolutions. Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les amplis classe D ou T par principe est idiot à mon avis, l'évolution technique faisant qu'ils sont aussi bons que les autres et quelquefois pour ne pas dire souvent moins chers, moins encombrant, plus économique en énergie.. C'est tout ce que je voulais dire. Je ne change pas de matériel tous les jours !
Je Me permets de rappeler ici pourquoi Je Me suis retrouvé avec deux amplis numériques Flying Mole... Lors de l'acquisition de Mes Tannoy Glenair 10 (15, désormais), ces dernères étaient à l'époque draillevées par deux amplis monos Rega®... ET j'avais alors des résonances insupportables...Mes leurkeurs sur ce forum se souviendront des longs fils qui s'en sont suivis...
Donc, depuis, Je "travaille" toujours avec ces amplis... Mais j'ai toujours été un fan de McIntosh (J'en ai eus deux blocs amplificateurs pendant près de 15 ans)...Si bien que, prenant Mon courage à deux pieds, J'ai décidé de M'y remettre...
Après moult informations prises à droite et à gauche (particuliers, revendeurs de Mc), il s'est avéré que le MC352 (sorti pour la première fois il y a ue dizaine d'années) a été et reste paraît-il un des meilleurs produits de la gamme jamais élaborés (Mon choix s'était au début porté sur le récent MC252)...[Mais J'ai hésité aussi avec les Audio Research, dont Je connais la grande réputation]...
Devrait arriver à la fin de la semaine... J'espère ne pas avoir trop de mal à revendre Mes deux FM...(moins de 1500 euros la paire, pour ceusses que ça intéresserait)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4a2cecbe$0$17763$ba4acef3@news.orange.fr>,
les doux mélismes suivants :
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des
évolutions. Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les
amplis classe D ou T par principe est idiot à mon avis, l'évolution
technique faisant qu'ils sont aussi bons que les autres et
quelquefois pour ne pas dire souvent moins chers, moins encombrant,
plus économique en énergie.. C'est tout ce que je voulais dire. Je ne
change pas de matériel tous les jours !
Je Me permets de rappeler ici pourquoi Je Me suis retrouvé avec deux
amplis numériques Flying Mole...
Lors de l'acquisition de Mes Tannoy Glenair 10 (15, désormais), ces
dernères étaient à l'époque draillevées par deux amplis monos Rega®...
ET j'avais alors des résonances insupportables...Mes leurkeurs sur ce
forum se souviendront des longs fils qui s'en sont suivis...
Donc, depuis, Je "travaille" toujours avec ces amplis...
Mais j'ai toujours été un fan de McIntosh (J'en ai eus deux blocs
amplificateurs pendant près de 15 ans)...Si bien que, prenant Mon
courage à deux pieds, J'ai décidé de M'y remettre...
Après moult informations prises à droite et à gauche (particuliers,
revendeurs de Mc), il s'est avéré que le MC352 (sorti pour la première
fois il y a ue dizaine d'années) a été et reste paraît-il un des
meilleurs produits de la gamme jamais élaborés (Mon choix s'était au
début porté sur le récent MC252)...[Mais J'ai hésité aussi avec les
Audio Research, dont Je connais la grande réputation]...
Devrait arriver à la fin de la semaine...
J'espère ne pas avoir trop de mal à revendre Mes deux FM...(moins de
1500 euros la paire, pour ceusses que ça intéresserait)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a2cecbe$0$17763$, les doux mélismes suivants :
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des évolutions. Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les amplis classe D ou T par principe est idiot à mon avis, l'évolution technique faisant qu'ils sont aussi bons que les autres et quelquefois pour ne pas dire souvent moins chers, moins encombrant, plus économique en énergie.. C'est tout ce que je voulais dire. Je ne change pas de matériel tous les jours !
Je Me permets de rappeler ici pourquoi Je Me suis retrouvé avec deux amplis numériques Flying Mole... Lors de l'acquisition de Mes Tannoy Glenair 10 (15, désormais), ces dernères étaient à l'époque draillevées par deux amplis monos Rega®... ET j'avais alors des résonances insupportables...Mes leurkeurs sur ce forum se souviendront des longs fils qui s'en sont suivis...
Donc, depuis, Je "travaille" toujours avec ces amplis... Mais j'ai toujours été un fan de McIntosh (J'en ai eus deux blocs amplificateurs pendant près de 15 ans)...Si bien que, prenant Mon courage à deux pieds, J'ai décidé de M'y remettre...
Après moult informations prises à droite et à gauche (particuliers, revendeurs de Mc), il s'est avéré que le MC352 (sorti pour la première fois il y a ue dizaine d'années) a été et reste paraît-il un des meilleurs produits de la gamme jamais élaborés (Mon choix s'était au début porté sur le récent MC252)...[Mais J'ai hésité aussi avec les Audio Research, dont Je connais la grande réputation]...
Devrait arriver à la fin de la semaine... J'espère ne pas avoir trop de mal à revendre Mes deux FM...(moins de 1500 euros la paire, pour ceusses que ça intéresserait)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1j0ztgp.1ctbnw51um3gy3N%, les doux mélismes suivants :
Que veux-tu... Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
Donne-le moi. Je te file mon adresse en privé.
Tu as trop souvent été trop méchant avec Moi... Tant pis pour toi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le lundi 08/06/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <1j0ztgp.1ctbnw51um3gy3N%sebastienmarty@yahoo.fr>, les
doux mélismes suivants :
Que veux-tu...
Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
Donne-le moi. Je te file mon adresse en privé.
Tu as trop souvent été trop méchant avec Moi...
Tant pis pour toi...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1j0ztgp.1ctbnw51um3gy3N%, les doux mélismes suivants :
Que veux-tu... Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
Donne-le moi. Je te file mon adresse en privé.
Tu as trop souvent été trop méchant avec Moi... Tant pis pour toi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Dominique Bourdeau
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <h0iea4$l5h$, les doux mélismes suivants :
Les amplis numériques ont conquis l'audio pro : pourquoi les amateurs ne pourraient-ils y trouver satisfaction ?
Certainement pas, mais aujourd'hui au moment des choix, il ne faut pas éliminer a priori les amplis classe D/T sous pretexte qu'ils sont "numériques" (ce qui est un abus de langage). La qualité des meilleurs est au niveau des autres types d'amplis tout simplement.
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.42e17d96fd46924d.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi
08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <h0iea4$l5h$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Les amplis numériques ont conquis l'audio pro : pourquoi les amateurs ne
pourraient-ils y trouver satisfaction ?
Certainement pas, mais aujourd'hui au moment des choix, il ne faut pas
éliminer a priori les amplis classe D/T sous pretexte qu'ils sont
"numériques" (ce qui est un abus de langage). La qualité des meilleurs est
au niveau des autres types d'amplis tout simplement.
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <h0iea4$l5h$, les doux mélismes suivants :
Les amplis numériques ont conquis l'audio pro : pourquoi les amateurs ne pourraient-ils y trouver satisfaction ?
Certainement pas, mais aujourd'hui au moment des choix, il ne faut pas éliminer a priori les amplis classe D/T sous pretexte qu'ils sont "numériques" (ce qui est un abus de langage). La qualité des meilleurs est au niveau des autres types d'amplis tout simplement.
jpw
"MELMOTH" a écrit
Que veux-tu... Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
tu n'a pas pensé à prendre une petite stagiaire qui ferait des turlutes pendant que tu écouterais ta musiquette ??
euh... je pose la question
jpw
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit
Que veux-tu...
Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
tu n'a pas pensé à prendre une petite stagiaire qui ferait des turlutes
pendant que tu écouterais
ta musiquette ??
Que veux-tu... Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
tu n'a pas pensé à prendre une petite stagiaire qui ferait des turlutes pendant que tu écouterais ta musiquette ??
euh... je pose la question
jpw
Et tu penses être drôle je suppose ?
JPR
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
N'importe quel matériel mal conçu peut poser divers problèmes, cela ne remet pas en cause nécessairement la technologie utlisée.
oui mais sauf que là c'était déjà du matos à 2K le bloc et testé sur plusieurs autre modèle.
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des évolutions. Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les amplis classe D ou T par principe est idiot à mon avis, l'évolution technique faisant qu'ils sont aussi bons que les autres et quelquefois pour ne pas dire souvent moins chers, moins encombrant, plus économique en énergie.. C'est tout ce que je voulais dire. Je ne change pas de matériel tous les jours !
Oui j'avais bien compris, je précisais simplement que ce problème de changement de technologie fait que bien souvent c'est le client qui supportera les erreurs et bug de conception. En d'autres termes il payera le manque de sérieux de la conception ou le fait que le vendeur oubliera de préciser qu'il faut ajouter un certain nombre de périphérique pour faire fonctionner tout ça en numérique.
Il suffit de se référer par exemple à ce que l'on a pu voir sur le DX2496 et certains DAC. Ça devenait au final du grand n'importe quoi, payer un matos 300 euros et rajouter 1400 euros pour le tweaker tout ça pour avoir une qualité proche de l'analogique ou en dessous.
Pour celui désirant passer en tout numérique, pourquoi pas mais quel intérêt de passer au numérique lorsque l'on a un système analogique qui va bien ?
Franchement en dehors de certain gros système utilisant du matos numérique, je n'ai jamais aimé les amplis classe D ou T. Et comparativement à ce que l'on peut faire en analogique, à prix égale, et pour une écoute de qualité comparable, je n'ai pas encore entendu de système numérique à la hauteur.
Il y en a mais le tout fonctionnel dépasse largement le budget d'un bon système analogique.
Ce n'est que mon avis bien entendu.
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
N'importe quel matériel mal conçu peut poser divers problèmes, cela ne remet
pas en cause nécessairement la technologie utlisée.
oui mais sauf que là c'était déjà du matos à 2K le bloc et testé sur
plusieurs autre modèle.
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des évolutions.
Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les amplis classe D ou T
par principe est idiot à mon avis, l'évolution technique faisant qu'ils sont
aussi bons que les autres et quelquefois pour ne pas dire souvent moins
chers, moins encombrant, plus économique en énergie.. C'est tout ce que je
voulais dire. Je ne change pas de matériel tous les jours !
Oui j'avais bien compris, je précisais simplement que ce problème de
changement de technologie fait que bien souvent c'est le client qui
supportera les erreurs et bug de conception. En d'autres termes il
payera le manque de sérieux de la conception ou le fait que le vendeur
oubliera de préciser qu'il faut ajouter un certain nombre de
périphérique pour faire fonctionner tout ça en numérique.
Il suffit de se référer par exemple à ce que l'on a pu voir sur le
DX2496 et certains DAC. Ça devenait au final du grand n'importe quoi,
payer un matos 300 euros et rajouter 1400 euros pour le tweaker tout ça
pour avoir une qualité proche de l'analogique ou en dessous.
Pour celui désirant passer en tout numérique, pourquoi pas mais quel
intérêt de passer au numérique lorsque l'on a un système analogique qui
va bien ?
Franchement en dehors de certain gros système utilisant du matos
numérique, je n'ai jamais aimé les amplis classe D ou T. Et
comparativement à ce que l'on peut faire en analogique, à prix égale, et
pour une écoute de qualité comparable, je n'ai pas encore entendu de
système numérique à la hauteur.
Il y en a mais le tout fonctionnel dépasse largement le budget d'un bon
système analogique.
N'importe quel matériel mal conçu peut poser divers problèmes, cela ne remet pas en cause nécessairement la technologie utlisée.
oui mais sauf que là c'était déjà du matos à 2K le bloc et testé sur plusieurs autre modèle.
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des évolutions. Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les amplis classe D ou T par principe est idiot à mon avis, l'évolution technique faisant qu'ils sont aussi bons que les autres et quelquefois pour ne pas dire souvent moins chers, moins encombrant, plus économique en énergie.. C'est tout ce que je voulais dire. Je ne change pas de matériel tous les jours !
Oui j'avais bien compris, je précisais simplement que ce problème de changement de technologie fait que bien souvent c'est le client qui supportera les erreurs et bug de conception. En d'autres termes il payera le manque de sérieux de la conception ou le fait que le vendeur oubliera de préciser qu'il faut ajouter un certain nombre de périphérique pour faire fonctionner tout ça en numérique.
Il suffit de se référer par exemple à ce que l'on a pu voir sur le DX2496 et certains DAC. Ça devenait au final du grand n'importe quoi, payer un matos 300 euros et rajouter 1400 euros pour le tweaker tout ça pour avoir une qualité proche de l'analogique ou en dessous.
Pour celui désirant passer en tout numérique, pourquoi pas mais quel intérêt de passer au numérique lorsque l'on a un système analogique qui va bien ?
Franchement en dehors de certain gros système utilisant du matos numérique, je n'ai jamais aimé les amplis classe D ou T. Et comparativement à ce que l'on peut faire en analogique, à prix égale, et pour une écoute de qualité comparable, je n'ai pas encore entendu de système numérique à la hauteur.
Il y en a mais le tout fonctionnel dépasse largement le budget d'un bon système analogique.
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a2d11e9$0$9173$
Dominique Bourdeau a écrit :
N'importe quel matériel mal conçu peut poser divers problèmes, cela ne remet pas en cause nécessairement la technologie utlisée.
oui mais sauf que là c'était déjà du matos à 2K le bloc et testé sur plusieurs autre modèle.
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des évolutions. Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les amplis classe D ou T par principe est idiot à mon avis, l'évolution technique faisant qu'ils sont aussi bons que les autres et quelquefois pour ne pas dire souvent moins chers, moins encombrant, plus économique en énergie.. C'est tout ce que je voulais dire. Je ne change pas de matériel tous les jours !
Oui j'avais bien compris, je précisais simplement que ce problème de changement de technologie fait que bien souvent c'est le client qui supportera les erreurs et bug de conception. En d'autres termes il payera le manque de sérieux de la conception ou le fait que le vendeur oubliera de préciser qu'il faut ajouter un certain nombre de périphérique pour faire fonctionner tout ça en numérique.
Il suffit de se référer par exemple à ce que l'on a pu voir sur le DX2496 et certains DAC. Ça devenait au final du grand n'importe quoi, payer un matos 300 euros et rajouter 1400 euros pour le tweaker tout ça pour avoir une qualité proche de l'analogique ou en dessous.
Pour celui désirant passer en tout numérique, pourquoi pas mais quel intérêt de passer au numérique lorsque l'on a un système analogique qui va bien ?
Franchement en dehors de certain gros système utilisant du matos numérique, je n'ai jamais aimé les amplis classe D ou T. Et comparativement à ce que l'on peut faire en analogique, à prix égale, et pour une écoute de qualité comparable, je n'ai pas encore entendu de système numérique à la hauteur.
C'est bien là que ne suis pas d'accord avec vous, quand on cherche un peu de puissance, un ampli classe D/T de qualité n'est pas plus cher et même souvent bien moins cher qu'un ampli plus classique. C'est quasiment une question de poids !! Le coût de l'électronique se mesure souvent au kg.
Je ne sais pas ce que vous appelez un système numérique, je suppose que c'est un lecteur de CD suivi d'un ampli classe D/T, par opposition à une platine suivi d'un ampli classe A, B, A/B ? Si c'es cela je ne sais pas ce que vous avez entendu mais encore une fois des tests en double aveugle ont déjà été réalisé et montrent que personne ne discrimine des systèmes de qualité ! C'est un mythe de la Hi-Fi. Il y a des matériels de qualité dans les deux technologies.
"JPR" <jean_proche@kingcon.fr> a écrit dans le message de news:
4a2d11e9$0$9173$426a74cc@news.free.fr...
Dominique Bourdeau a écrit :
N'importe quel matériel mal conçu peut poser divers problèmes, cela ne
remet pas en cause nécessairement la technologie utlisée.
oui mais sauf que là c'était déjà du matos à 2K le bloc et testé sur
plusieurs autre modèle.
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des
évolutions. Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les amplis
classe D ou T par principe est idiot à mon avis, l'évolution technique
faisant qu'ils sont aussi bons que les autres et quelquefois pour ne pas
dire souvent moins chers, moins encombrant, plus économique en énergie..
C'est tout ce que je voulais dire. Je ne change pas de matériel tous les
jours !
Oui j'avais bien compris, je précisais simplement que ce problème de
changement de technologie fait que bien souvent c'est le client qui
supportera les erreurs et bug de conception. En d'autres termes il payera
le manque de sérieux de la conception ou le fait que le vendeur oubliera
de préciser qu'il faut ajouter un certain nombre de périphérique pour
faire fonctionner tout ça en numérique.
Il suffit de se référer par exemple à ce que l'on a pu voir sur le DX2496
et certains DAC. Ça devenait au final du grand n'importe quoi, payer un
matos 300 euros et rajouter 1400 euros pour le tweaker tout ça pour avoir
une qualité proche de l'analogique ou en dessous.
Pour celui désirant passer en tout numérique, pourquoi pas mais quel
intérêt de passer au numérique lorsque l'on a un système analogique qui va
bien ?
Franchement en dehors de certain gros système utilisant du matos
numérique, je n'ai jamais aimé les amplis classe D ou T. Et
comparativement à ce que l'on peut faire en analogique, à prix égale, et
pour une écoute de qualité comparable, je n'ai pas encore entendu de
système numérique à la hauteur.
C'est bien là que ne suis pas d'accord avec vous, quand on cherche un peu de
puissance, un ampli classe D/T de qualité n'est pas plus cher et même
souvent bien moins cher qu'un ampli plus classique. C'est quasiment une
question de poids !! Le coût de l'électronique se mesure souvent au kg.
Je ne sais pas ce que vous appelez un système numérique, je suppose que
c'est un lecteur de CD suivi d'un ampli classe D/T, par opposition à une
platine suivi d'un ampli classe A, B, A/B ? Si c'es cela je ne sais pas ce
que vous avez entendu mais encore une fois des tests en double aveugle ont
déjà été réalisé et montrent que personne ne discrimine des systèmes de
qualité ! C'est un mythe de la Hi-Fi. Il y a des matériels de qualité dans
les deux technologies.
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a2d11e9$0$9173$
Dominique Bourdeau a écrit :
N'importe quel matériel mal conçu peut poser divers problèmes, cela ne remet pas en cause nécessairement la technologie utlisée.
oui mais sauf que là c'était déjà du matos à 2K le bloc et testé sur plusieurs autre modèle.
Je n'ai jamais dit qu'il falait changer de matériel au gré des évolutions. Simplement lorsque l'on envisage un achat éliminer les amplis classe D ou T par principe est idiot à mon avis, l'évolution technique faisant qu'ils sont aussi bons que les autres et quelquefois pour ne pas dire souvent moins chers, moins encombrant, plus économique en énergie.. C'est tout ce que je voulais dire. Je ne change pas de matériel tous les jours !
Oui j'avais bien compris, je précisais simplement que ce problème de changement de technologie fait que bien souvent c'est le client qui supportera les erreurs et bug de conception. En d'autres termes il payera le manque de sérieux de la conception ou le fait que le vendeur oubliera de préciser qu'il faut ajouter un certain nombre de périphérique pour faire fonctionner tout ça en numérique.
Il suffit de se référer par exemple à ce que l'on a pu voir sur le DX2496 et certains DAC. Ça devenait au final du grand n'importe quoi, payer un matos 300 euros et rajouter 1400 euros pour le tweaker tout ça pour avoir une qualité proche de l'analogique ou en dessous.
Pour celui désirant passer en tout numérique, pourquoi pas mais quel intérêt de passer au numérique lorsque l'on a un système analogique qui va bien ?
Franchement en dehors de certain gros système utilisant du matos numérique, je n'ai jamais aimé les amplis classe D ou T. Et comparativement à ce que l'on peut faire en analogique, à prix égale, et pour une écoute de qualité comparable, je n'ai pas encore entendu de système numérique à la hauteur.
C'est bien là que ne suis pas d'accord avec vous, quand on cherche un peu de puissance, un ampli classe D/T de qualité n'est pas plus cher et même souvent bien moins cher qu'un ampli plus classique. C'est quasiment une question de poids !! Le coût de l'électronique se mesure souvent au kg.
Je ne sais pas ce que vous appelez un système numérique, je suppose que c'est un lecteur de CD suivi d'un ampli classe D/T, par opposition à une platine suivi d'un ampli classe A, B, A/B ? Si c'es cela je ne sais pas ce que vous avez entendu mais encore une fois des tests en double aveugle ont déjà été réalisé et montrent que personne ne discrimine des systèmes de qualité ! C'est un mythe de la Hi-Fi. Il y a des matériels de qualité dans les deux technologies.
Bébert le Chef d'orchestre
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a2ce9e6$0$31557$, les doux mélismes suivants :
mais ce sont des solutions tellement différentes que je ne comprend pas comment on peut passer de l'une à l'autre comme ça..... en claquant des doigts...
Que veux-tu... Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
Il y a des usages un peu plus intelligents de son argent. Mais, après tout la vulgarité des McIntosh sied à merveille à certains: qui se ressemble s'assemble, n'est-ce pas ?
Bébert le chef d'orchestre
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le lundi 08/06/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4a2ce9e6$0$31557$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
mais ce sont des solutions tellement différentes
que je ne comprend pas comment on peut passer de l'une à l'autre
comme ça..... en claquant des doigts...
Que veux-tu...
Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
Il y a des usages un peu plus intelligents de son argent. Mais, après
tout la vulgarité des McIntosh sied à merveille à certains: qui se
ressemble s'assemble, n'est-ce pas ?
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le lundi 08/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a2ce9e6$0$31557$, les doux mélismes suivants :
mais ce sont des solutions tellement différentes que je ne comprend pas comment on peut passer de l'une à l'autre comme ça..... en claquant des doigts...
Que veux-tu... Je ne sais littéralement plus quoi foutre de Mon Pognon...
Il y a des usages un peu plus intelligents de son argent. Mais, après tout la vulgarité des McIntosh sied à merveille à certains: qui se ressemble s'assemble, n'est-ce pas ?
Bébert le chef d'orchestre
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
C'est bien là que ne suis pas d'accord avec vous, quand on cherche un peu de puissance, un ampli classe D/T de qualité n'est pas plus cher et même souvent bien moins cher qu'un ampli plus classique. C'est quasiment une question de poids !! Le coût de l'électronique se mesure souvent au kg.
Je parlais d'un gros système, car si l'on fait référence à une écoute forcément limitée, on trouve des ampli classe D dans les autoradios MP3 si j'ai bonne mémoire.
Donc tout à fait possible de faire du son avec ça.
L'expérience que j'ai c'est que tous les amis ayant ramené leur matos chez moi pour comparaison, soit il y avait toujours une chose qui posait problème (la maintenance est importante sur ce type de machine) soit les électroniques ne tenaient pas la route ou c'était un véritable merdier pour régler la chose. Il faut déjà se taper trois bouquin de notice avant de pouvoir commencer à entendre quelques chose. Je ne fais pas référence uniquement au qualité sonore de ce type de matos, mais aussi à la fragilité de la chose, au fait que sur certain matos, vous avez un soft qui fait des actions non demandées ou que vous n'avez même pas conscience, c'est loin d'être transparent à ce niveau.
Je ne sais pas ce que vous appelez un système numérique, je suppose que c'est un lecteur de CD suivi d'un ampli classe D/T, par opposition à une platine suivi d'un ampli classe A, B, A/B ?
Un système numérique c'est un système privilégient le traitement numérique du son sur toute la chaîne. On peut le faire jusqu'aux ampli mais point de HP numérique pour l'instant.
Si c'es cela je ne sais pas ce
que vous avez entendu mais encore une fois des tests en double aveugle ont déjà été réalisé et montrent que personne ne discrimine des systèmes de qualité !
Ça c'est l'argument que je dénonce totalement, pour la bonne est simple raison que dire, sous prétexte qu'un test a été fait dans un lieu donné que "personne n'est capable de discriminer la chose" c'est faux. Votre affirmation est vraie pour l'expérience que vous citez mais pas pour d'autres en d'autres lieu où il a été démontré exactement le contraire. J'ai assez de bouteille en musique pour savoir ce que j'entends et je n'ai pas besoin de faire des tests en double aveugle à mon niveau. Faire un test en double aveugle pour un labo ou une société de fabrication pour s'assurer de quelques points pourquoi pas, mais là il faut voir comment les tests sont faits, c'est en général du grand n'importe quoi.
C'est un mythe de la Hi-Fi.
Non, J'ai un ami qui a travaillé pendant 20 ans sur du matos haut de gamme et il me fait des amplis analogique qui vont bien. Je ne vois pas les raisons qui me pousseraient à changer ce matériel au demeurant increvable pour le dernier ampli+soft+HF qui au final sera bien plus cher que mes antiquités ayant fait leur preuve.
Il y a des matériels de qualité dans
les deux technologies.
Je n'ai jamais dis le contraire, mais pour un système HR de qualité, la facture sera plus importante au final en "numérique" qu'en analogique.
Après c'est certain que celui qui n'a pas de vynil ou de bande magnétique, il se tournera vers le numérique ...
MAis à mon avis celui qui n'a pas écouté de l'analogique correctement diffusé, il lui manquera toujours quelque chose.
Le signal de départ reste analogique lui.
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
C'est bien là que ne suis pas d'accord avec vous, quand on cherche un peu de
puissance, un ampli classe D/T de qualité n'est pas plus cher et même
souvent bien moins cher qu'un ampli plus classique. C'est quasiment une
question de poids !! Le coût de l'électronique se mesure souvent au kg.
Je parlais d'un gros système, car si l'on fait référence à une écoute
forcément limitée, on trouve des ampli classe D dans les autoradios MP3
si j'ai bonne mémoire.
Donc tout à fait possible de faire du son avec ça.
L'expérience que j'ai c'est que tous les amis ayant ramené leur matos
chez moi pour comparaison, soit il y avait toujours une chose qui posait
problème (la maintenance est importante sur ce type de machine) soit les
électroniques ne tenaient pas la route ou c'était un véritable merdier
pour régler la chose.
Il faut déjà se taper trois bouquin de notice avant de pouvoir commencer
à entendre quelques chose.
Je ne fais pas référence uniquement au qualité sonore de ce type de
matos, mais aussi à la fragilité de la chose, au fait que sur certain
matos, vous avez un soft qui fait des actions non demandées ou que vous
n'avez même pas conscience, c'est loin d'être transparent à ce niveau.
Je ne sais pas ce que vous appelez un système numérique, je suppose que
c'est un lecteur de CD suivi d'un ampli classe D/T, par opposition à une
platine suivi d'un ampli classe A, B, A/B ?
Un système numérique c'est un système privilégient le traitement
numérique du son sur toute la chaîne. On peut le faire jusqu'aux ampli
mais point de HP numérique pour l'instant.
Si c'es cela je ne sais pas ce
que vous avez entendu mais encore une fois des tests en double aveugle ont
déjà été réalisé et montrent que personne ne discrimine des systèmes de
qualité !
Ça c'est l'argument que je dénonce totalement, pour la bonne est simple
raison que dire, sous prétexte qu'un test a été fait dans un lieu donné
que "personne n'est capable de discriminer la chose" c'est faux.
Votre affirmation est vraie pour l'expérience que vous citez mais pas
pour d'autres en d'autres lieu où il a été démontré exactement le
contraire. J'ai assez de bouteille en musique pour savoir ce que
j'entends et je n'ai pas besoin de faire des tests en double aveugle à
mon niveau.
Faire un test en double aveugle pour un labo ou une société de
fabrication pour s'assurer de quelques points pourquoi pas, mais là il
faut voir comment les tests sont faits, c'est en général du grand
n'importe quoi.
C'est un mythe de la Hi-Fi.
Non, J'ai un ami qui a travaillé pendant 20 ans sur du matos haut de
gamme et il me fait des amplis analogique qui vont bien.
Je ne vois pas les raisons qui me pousseraient à changer ce matériel au
demeurant increvable pour le dernier ampli+soft+HF qui au final sera
bien plus cher que mes antiquités ayant fait leur preuve.
Il y a des matériels de qualité dans
les deux technologies.
Je n'ai jamais dis le contraire, mais pour un système HR de qualité, la
facture sera plus importante au final en "numérique" qu'en analogique.
Après c'est certain que celui qui n'a pas de vynil ou de bande
magnétique, il se tournera vers le numérique ...
MAis à mon avis celui qui n'a pas écouté de l'analogique correctement
diffusé, il lui manquera toujours quelque chose.
C'est bien là que ne suis pas d'accord avec vous, quand on cherche un peu de puissance, un ampli classe D/T de qualité n'est pas plus cher et même souvent bien moins cher qu'un ampli plus classique. C'est quasiment une question de poids !! Le coût de l'électronique se mesure souvent au kg.
Je parlais d'un gros système, car si l'on fait référence à une écoute forcément limitée, on trouve des ampli classe D dans les autoradios MP3 si j'ai bonne mémoire.
Donc tout à fait possible de faire du son avec ça.
L'expérience que j'ai c'est que tous les amis ayant ramené leur matos chez moi pour comparaison, soit il y avait toujours une chose qui posait problème (la maintenance est importante sur ce type de machine) soit les électroniques ne tenaient pas la route ou c'était un véritable merdier pour régler la chose. Il faut déjà se taper trois bouquin de notice avant de pouvoir commencer à entendre quelques chose. Je ne fais pas référence uniquement au qualité sonore de ce type de matos, mais aussi à la fragilité de la chose, au fait que sur certain matos, vous avez un soft qui fait des actions non demandées ou que vous n'avez même pas conscience, c'est loin d'être transparent à ce niveau.
Je ne sais pas ce que vous appelez un système numérique, je suppose que c'est un lecteur de CD suivi d'un ampli classe D/T, par opposition à une platine suivi d'un ampli classe A, B, A/B ?
Un système numérique c'est un système privilégient le traitement numérique du son sur toute la chaîne. On peut le faire jusqu'aux ampli mais point de HP numérique pour l'instant.
Si c'es cela je ne sais pas ce
que vous avez entendu mais encore une fois des tests en double aveugle ont déjà été réalisé et montrent que personne ne discrimine des systèmes de qualité !
Ça c'est l'argument que je dénonce totalement, pour la bonne est simple raison que dire, sous prétexte qu'un test a été fait dans un lieu donné que "personne n'est capable de discriminer la chose" c'est faux. Votre affirmation est vraie pour l'expérience que vous citez mais pas pour d'autres en d'autres lieu où il a été démontré exactement le contraire. J'ai assez de bouteille en musique pour savoir ce que j'entends et je n'ai pas besoin de faire des tests en double aveugle à mon niveau. Faire un test en double aveugle pour un labo ou une société de fabrication pour s'assurer de quelques points pourquoi pas, mais là il faut voir comment les tests sont faits, c'est en général du grand n'importe quoi.
C'est un mythe de la Hi-Fi.
Non, J'ai un ami qui a travaillé pendant 20 ans sur du matos haut de gamme et il me fait des amplis analogique qui vont bien. Je ne vois pas les raisons qui me pousseraient à changer ce matériel au demeurant increvable pour le dernier ampli+soft+HF qui au final sera bien plus cher que mes antiquités ayant fait leur preuve.
Il y a des matériels de qualité dans
les deux technologies.
Je n'ai jamais dis le contraire, mais pour un système HR de qualité, la facture sera plus importante au final en "numérique" qu'en analogique.
Après c'est certain que celui qui n'a pas de vynil ou de bande magnétique, il se tournera vers le numérique ...
MAis à mon avis celui qui n'a pas écouté de l'analogique correctement diffusé, il lui manquera toujours quelque chose.
