À tous ceux qui en ont contre quelqu'un, que ce soit les uns contre les
autres ou les autres contre les uns (c'est à peu près comme cela que ça
tourne actuellement et je vous laisse mettre les noms où vous voulez),
auriez vous l'amabilité soit de ne pas répondre soit de vous abonnez à
fr.misc.engueulades et d'y assurer un suivi pour poursuivre là-bas sur
ce forum spécialement fait pour ce genre de situation.
Cela pourrait améliorer considérablement le rapport signal/bruit de ces
forums et en rendre la lecture plus agréable pour tous.
Je ne cherche à obliger personne (il me suffit de ne pas lire ces
forums, me direz vous) mais c'est juste une proposition adressée à des
êtres intelligents.
*Suivi* *sur* *frp*.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce pas une tendance à l'exigence ?
Si, mais qui de BB, jpw, Ricco and Co. font cela ?
-- Alban
Alban Taraire
Bour-Brown wrote:
BBm le roi de l'euphémisme quand ça l'arrange :
Première réponse, moi : clair, direct, cela ne m'intéresse pas.
Que de retenue, d'accueil ! En fait (je cite):
"Il y a d'un côté l'étalage d'une complexité ahurissante"
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser. (une autorité, c'est tellement rassurant) "
"Mon avis à moi que j'ai sur le droit, c'est que c'est du temps absolument perdu avec des instances qui n'aiment rien tant que d'en rajouter des couches et des couches. "
"On dirait une mentalité à l'anglo-saxonne : avant de diffuser une photo, avant même de la prendre, consultez un avocat. "
Non, mon BB, tu n'es pas "clair, direct, cela ne m'intéresse pas", tu dis en substance que les avocats sont des connards inutiles, condescendants, qui en rajoutent et font tout pour se rendre indispensables.
L'intéressée étant avocate, c'est sûr qu'elle va le prendre avec le sourire et que tu as la meilleure façon du monde d'accueillir les gens, même quand tu n'es pas d'accord avec eux.
Mère Théresa, le BB, je vous dis !
Joëlle Verbrugge me répond sans animosité en disant que d'après ce qu'elle a pu comprendre, beaucoup de photographes appréciaient. La suite du thread lui donnera entièrement raison.
Moui, après t'avoir fait gentiment remarqué qu'une fois de plus tu balayes sans rien savoir des heures de boulot en un clin d'oeil de ta suffisance vomitive.
Je trouve ce fil exemplaire :
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
Ce qui n'empêchera pas par la suite ta lecture biaisée pour le plaisir d'une petite vacherie. C'est la vie.
Ahh, voila, c'était donc ça, tu te faisais ton petit plaisir du moment ?
Moi pas coup de gourdin.
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Sinon t'as raison sur un point, en ce qui me concerne je suis entièrement irrécupérable. Il y en a toujours un ou deux comme ça sur les forums. Tu feras alors comme Alban Taraire, tu n'oublieras pas de préciser à chacune de mes interventions que le méchant c'est moi et que les gentils c'est vous.
Si ça peut aider à ne pas faire fuir un contributeur, alors
[X] Oui !
(au cas où ça ne se remarquerait pas à l'usage, par exemple)
Encore faut-il qu'ils ne laissent pas tomber après ton premier coup de gour... de massue, désolé. L'usage, ça se fait pas en un post. Dégoûter les gens, ça peut se faire en un post, tu es très fort à ce jeu...
-- Alban
Bour-Brown wrote:
BBm le roi de l'euphémisme quand ça l'arrange :
Première réponse, moi : clair, direct, cela ne m'intéresse pas.
Que de retenue, d'accueil ! En fait (je cite):
"Il y a d'un côté l'étalage d'une complexité ahurissante"
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà
vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser.
(une autorité, c'est tellement rassurant) "
"Mon avis à moi que j'ai sur le droit, c'est que c'est du temps absolument
perdu avec des instances qui n'aiment rien tant que d'en rajouter des
couches et des couches. "
"On dirait une mentalité à l'anglo-saxonne : avant de diffuser une photo,
avant même de la prendre, consultez un avocat. "
Non, mon BB, tu n'es pas "clair, direct, cela ne m'intéresse pas", tu dis en
substance que les avocats sont des connards inutiles, condescendants, qui en
rajoutent et font tout pour se rendre indispensables.
L'intéressée étant avocate, c'est sûr qu'elle va le prendre avec le sourire
et que tu as la meilleure façon du monde d'accueillir les gens, même quand
tu n'es pas d'accord avec eux.
Mère Théresa, le BB, je vous dis !
Joëlle
Verbrugge me répond sans animosité en disant que d'après ce qu'elle a pu
comprendre, beaucoup de photographes appréciaient. La suite du thread lui
donnera entièrement raison.
Moui, après t'avoir fait gentiment remarqué qu'une fois de plus tu balayes
sans rien savoir des heures de boulot en un clin d'oeil de ta suffisance
vomitive.
Je trouve ce fil exemplaire :
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
Ce qui n'empêchera pas par la suite ta lecture biaisée pour le plaisir
d'une petite vacherie. C'est la vie.
Ahh, voila, c'était donc ça, tu te faisais ton petit plaisir du moment ?
Moi pas coup de gourdin.
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Sinon t'as raison sur un point, en ce qui me concerne je suis entièrement
irrécupérable. Il y en a toujours un ou deux comme ça sur les forums.
Tu feras alors comme Alban Taraire, tu n'oublieras pas de préciser à
chacune de mes interventions que le méchant c'est moi et que les gentils
c'est vous.
Si ça peut aider à ne pas faire fuir un contributeur, alors
[X] Oui !
(au cas où ça ne se remarquerait pas à l'usage, par exemple)
Encore faut-il qu'ils ne laissent pas tomber après ton premier coup de
gour... de massue, désolé. L'usage, ça se fait pas en un post. Dégoûter les
gens, ça peut se faire en un post, tu es très fort à ce jeu...
Première réponse, moi : clair, direct, cela ne m'intéresse pas.
Que de retenue, d'accueil ! En fait (je cite):
"Il y a d'un côté l'étalage d'une complexité ahurissante"
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser. (une autorité, c'est tellement rassurant) "
"Mon avis à moi que j'ai sur le droit, c'est que c'est du temps absolument perdu avec des instances qui n'aiment rien tant que d'en rajouter des couches et des couches. "
"On dirait une mentalité à l'anglo-saxonne : avant de diffuser une photo, avant même de la prendre, consultez un avocat. "
Non, mon BB, tu n'es pas "clair, direct, cela ne m'intéresse pas", tu dis en substance que les avocats sont des connards inutiles, condescendants, qui en rajoutent et font tout pour se rendre indispensables.
L'intéressée étant avocate, c'est sûr qu'elle va le prendre avec le sourire et que tu as la meilleure façon du monde d'accueillir les gens, même quand tu n'es pas d'accord avec eux.
Mère Théresa, le BB, je vous dis !
Joëlle Verbrugge me répond sans animosité en disant que d'après ce qu'elle a pu comprendre, beaucoup de photographes appréciaient. La suite du thread lui donnera entièrement raison.
Moui, après t'avoir fait gentiment remarqué qu'une fois de plus tu balayes sans rien savoir des heures de boulot en un clin d'oeil de ta suffisance vomitive.
Je trouve ce fil exemplaire :
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
Ce qui n'empêchera pas par la suite ta lecture biaisée pour le plaisir d'une petite vacherie. C'est la vie.
Ahh, voila, c'était donc ça, tu te faisais ton petit plaisir du moment ?
Moi pas coup de gourdin.
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Sinon t'as raison sur un point, en ce qui me concerne je suis entièrement irrécupérable. Il y en a toujours un ou deux comme ça sur les forums. Tu feras alors comme Alban Taraire, tu n'oublieras pas de préciser à chacune de mes interventions que le méchant c'est moi et que les gentils c'est vous.
Si ça peut aider à ne pas faire fuir un contributeur, alors
[X] Oui !
(au cas où ça ne se remarquerait pas à l'usage, par exemple)
Encore faut-il qu'ils ne laissent pas tomber après ton premier coup de gour... de massue, désolé. L'usage, ça se fait pas en un post. Dégoûter les gens, ça peut se faire en un post, tu es très fort à ce jeu...
-- Alban
jpw
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hg433f$87a$
man-d wrote:
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce pas une tendance à l'exigence ?
Si, mais qui de BB, jpw, Ricco and Co. font cela ?
les 3 sans aucun soucis
jpw
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit dans le message de news:
hg433f$87a$1@eweb.domicile...
man-d wrote:
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce
pas une tendance à l'exigence ?
Si, mais qui de BB, jpw, Ricco and Co. font cela ?
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hg433f$87a$
man-d wrote:
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce pas une tendance à l'exigence ?
Si, mais qui de BB, jpw, Ricco and Co. font cela ?
les 3 sans aucun soucis
jpw
man-d
Alban Taraire a écrit :
man-d wrote:
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce pas une tendance à l'exigence ?
Si
Ok, merci :)
Mais que l'exigence ne soit plus à la mode je ne suis quand même pas tout à fait d'accord. Je crois que nous sommes tous exigeant pratiquement tout le temps chacun à notre rythme.
mais qui de BB, jpw, Ricco and Co. font cela ?
Pas là où je voulais en venir. Mais ça me fait plaisir d'essayer d'y répondre au mieux.
Je n'ai pas cherché a savoir s'ils reçoivent bien la critique de leur(s) photo(s) sur FRP. Depuis que je participe à ce forum, j'ai pu le constater. J'ai essayé de voir si toi tu en étais capable.
Je crois que les pseudonymes que tu mentionnes reçoivent très bien la critique même quand elle balance du côté négatif. Je parle du ou des photos publiées via FRP depuis que je participe hein :)
Lorsque tu as publié « Une esthétique de l'ennui », je constate que tous les acteurs les plus assidus du moment ont participé au fil de discussion. Toute critique avait le ton adéquat et n'a pas été positive (Noëlle, BB, Filh Stéphane Legras-Decussy, GR) et tu l'acceptes, tu réponds, avec un ton adéquat, aux arguments avec des arguments. Un fil intéressant du début à la fin incluant les photos. Pas une insulte, pas l'ombre d'un coup de gourdin ni de toi ni des autres. Autant que je me souvienne c'est la même histoire avec les autres habitués ici lorsqu'ils publient.
Certains, toi inclus, publiez rarement vos photos. Votre exigence de vous-même sur votre travail peut-être aussi la pudeur et/ou la censure vous " ralenti" dans vos publications et c'est le bonheur lorsque vos créations débarquent sur FRP. Un gros événement.
Il est où le problème ?
-- man-d
Alban Taraire a écrit :
man-d wrote:
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce
pas une tendance à l'exigence ?
Si
Ok, merci :)
Mais que l'exigence ne soit plus à la mode je ne suis quand même pas
tout à fait d'accord. Je crois que nous sommes tous exigeant
pratiquement tout le temps chacun à notre rythme.
mais qui de BB, jpw, Ricco and Co. font cela ?
Pas là où je voulais en venir. Mais ça me fait plaisir d'essayer d'y
répondre au mieux.
Je n'ai pas cherché a savoir s'ils reçoivent bien la critique de leur(s)
photo(s) sur FRP. Depuis que je participe à ce forum, j'ai pu le
constater. J'ai essayé de voir si toi tu en étais capable.
Je crois que les pseudonymes que tu mentionnes reçoivent très bien la
critique même quand elle balance du côté négatif. Je parle du ou des
photos publiées via FRP depuis que je participe hein :)
Lorsque tu as publié « Une esthétique de l'ennui », je constate que tous
les acteurs les plus assidus du moment ont participé au fil de
discussion. Toute critique avait le ton adéquat et n'a pas été positive
(Noëlle, BB, Filh Stéphane Legras-Decussy, GR) et tu l'acceptes, tu
réponds, avec un ton adéquat, aux arguments avec des arguments. Un fil
intéressant du début à la fin incluant les photos. Pas une insulte, pas
l'ombre d'un coup de gourdin ni de toi ni des autres. Autant que je me
souvienne c'est la même histoire avec les autres habitués ici lorsqu'ils
publient.
Certains, toi inclus, publiez rarement vos photos. Votre exigence de
vous-même sur votre travail peut-être aussi la pudeur et/ou la censure
vous " ralenti" dans vos publications et c'est le bonheur lorsque vos
créations débarquent sur FRP. Un gros événement.
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce pas une tendance à l'exigence ?
Si
Ok, merci :)
Mais que l'exigence ne soit plus à la mode je ne suis quand même pas tout à fait d'accord. Je crois que nous sommes tous exigeant pratiquement tout le temps chacun à notre rythme.
mais qui de BB, jpw, Ricco and Co. font cela ?
Pas là où je voulais en venir. Mais ça me fait plaisir d'essayer d'y répondre au mieux.
Je n'ai pas cherché a savoir s'ils reçoivent bien la critique de leur(s) photo(s) sur FRP. Depuis que je participe à ce forum, j'ai pu le constater. J'ai essayé de voir si toi tu en étais capable.
Je crois que les pseudonymes que tu mentionnes reçoivent très bien la critique même quand elle balance du côté négatif. Je parle du ou des photos publiées via FRP depuis que je participe hein :)
Lorsque tu as publié « Une esthétique de l'ennui », je constate que tous les acteurs les plus assidus du moment ont participé au fil de discussion. Toute critique avait le ton adéquat et n'a pas été positive (Noëlle, BB, Filh Stéphane Legras-Decussy, GR) et tu l'acceptes, tu réponds, avec un ton adéquat, aux arguments avec des arguments. Un fil intéressant du début à la fin incluant les photos. Pas une insulte, pas l'ombre d'un coup de gourdin ni de toi ni des autres. Autant que je me souvienne c'est la même histoire avec les autres habitués ici lorsqu'ils publient.
Certains, toi inclus, publiez rarement vos photos. Votre exigence de vous-même sur votre travail peut-être aussi la pudeur et/ou la censure vous " ralenti" dans vos publications et c'est le bonheur lorsque vos créations débarquent sur FRP. Un gros événement.
Il est où le problème ?
-- man-d
jpw
"Bour-Brown" a écrit
Alors peut-être que se fritter c'est bien. Peut-être que ce n'est pas aussi insupportable qu'on le prétend.
moi je crains pas.
vouloir réduire le bruit à tout prix reduit le signal à coup sur on le vérifie régulièrement sur les forums modérés.
jpw
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Alors peut-être que se fritter c'est bien. Peut-être que ce n'est pas
aussi
insupportable qu'on le prétend.
moi je crains pas.
vouloir réduire le bruit à tout prix reduit le signal à coup sur
on le vérifie régulièrement sur les forums modérés.
Alors peut-être que se fritter c'est bien. Peut-être que ce n'est pas aussi insupportable qu'on le prétend.
moi je crains pas.
vouloir réduire le bruit à tout prix reduit le signal à coup sur on le vérifie régulièrement sur les forums modérés.
jpw
filh
Denis Cil wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news:4b250952$0$17517$ > Bour-Brown a écrit : > >> Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est normal >> après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin. > > Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une > photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
Je me demande parfois si tu crois toi-même en ce que tu écris, la jeune femme en question est avant tout juriste, et pas dans n'importe quel champ, celui des nouvelles technologies.
Faut arrêter de voir le mal partout. C'est la culture Julien Courbet et TF1. Un état de siège permanent où l'on dresse les gens les uns contre les autres pour mieux les contrôler.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Cil <Denis_Cil@yahoo.fr> wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news:4b250952$0$17517$ba4acef3@news.orange.fr...
> Bour-Brown a écrit :
>
>> Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est normal
>> après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin.
>
> Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une
> photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
Je me demande parfois si tu crois toi-même en ce que tu écris, la jeune
femme en question est avant tout juriste, et pas dans n'importe quel champ,
celui des nouvelles technologies.
Faut arrêter de voir le mal partout.
C'est la culture Julien Courbet et TF1.
Un état de siège permanent où l'on dresse les gens les uns contre les
autres pour mieux les contrôler.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news:4b250952$0$17517$ > Bour-Brown a écrit : > >> Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est normal >> après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin. > > Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une > photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
Je me demande parfois si tu crois toi-même en ce que tu écris, la jeune femme en question est avant tout juriste, et pas dans n'importe quel champ, celui des nouvelles technologies.
Faut arrêter de voir le mal partout. C'est la culture Julien Courbet et TF1. Un état de siège permanent où l'on dresse les gens les uns contre les autres pour mieux les contrôler.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown
Alban Taraire a écrit ( news:hg440h$9fs$ )
"Il y a d'un côté l'étalage d'une complexité ahurissante"
Chic, j'adore me lire.
Bon, c'est-y vrai ou non que le droit c'est, comme tu dis que je dis, d'une complexité ahurissante ? Sinon c'est là qu'il faut intervenir, hein.
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser. (une autorité, c'est tellement rassurant) "
Oui, je m'amuse des photographes qui demandent à des journalistes quoi penser du droit. C'est mal, hein ?
"Mon avis à moi que j'ai sur le droit, c'est que c'est du temps absolument perdu avec des instances qui n'aiment rien tant que d'en rajouter des couches et des couches. "
Je connaissais quelqu'un, sur certains textes de loi au cabinet ils sabraient le champagne tellement ils savaient que ça allait leur rapporter du boulot (implantation des entreprise, pour dire).
En plus c'est mon avis à moi. Je le donne avec les précautions (redondantes) d'usage. C'est mal, hein ?
"On dirait une mentalité à l'anglo-saxonne : avant de diffuser une photo, avant même de la prendre, consultez un avocat. "
C'est exactement ça, je ne retire rien.
Et c'est ça qui te pose problème ? Que je dise un truc comme ça, ça suffit pour faire de moi un vilain, un méchant, un casseur, une racaille ? Eh bien dis donc...
Non, mon BB, tu n'es pas "clair, direct, cela ne m'intéresse pas", tu dis en substance que les avocats sont des connards inutiles, condescendants, qui en rajoutent et font tout pour se rendre indispensables.
Tsss tsss... Quand tu reformules, fais attention à *tes* expressions, merci.
Moui, après t'avoir fait gentiment remarqué qu'une fois de plus tu balayes sans rien savoir des heures de boulot en un clin d'oeil de ta suffisance
Voilà. Je dis que perso je n'en vois pas l'intérêt, elle me dit que ça a pris du temps. Sûr que c'est un argument.
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
C'est vrai.
Je n'ai pas le droit de mépriser non plus alors ? Ouverture d'esprit *obligatoire*, mépris *interdit*, c'est ça ?
Effectivement, vous devez souffrir...
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Tiens, tu fais des différences selon le sexe des interlocuteurs, toi ?
Euh... juste pour savoir, tu les fais aussi en fonction de la religion, la couleur de peau, l'appartenance politique tout ça, mmh ?
Dégoûter les gens, ça peut se faire en un post, tu es très fort à ce jeu...
T'inquiète, ceux à qui je le fais ne vont pas me manquer.
Alban Taraire a écrit
( news:hg440h$9fs$1@eweb.domicile )
"Il y a d'un côté l'étalage d'une complexité ahurissante"
Chic, j'adore me lire.
Bon, c'est-y vrai ou non que le droit c'est, comme tu dis que je dis, d'une
complexité ahurissante ? Sinon c'est là qu'il faut intervenir, hein.
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà
vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser.
(une autorité, c'est tellement rassurant) "
Oui, je m'amuse des photographes qui demandent à des journalistes quoi
penser du droit. C'est mal, hein ?
"Mon avis à moi que j'ai sur le droit, c'est que c'est du temps absolument
perdu avec des instances qui n'aiment rien tant que d'en rajouter des
couches et des couches. "
Je connaissais quelqu'un, sur certains textes de loi au cabinet ils
sabraient le champagne tellement ils savaient que ça allait leur rapporter
du boulot (implantation des entreprise, pour dire).
En plus c'est mon avis à moi. Je le donne avec les précautions (redondantes)
d'usage. C'est mal, hein ?
"On dirait une mentalité à l'anglo-saxonne : avant de diffuser une photo,
avant même de la prendre, consultez un avocat. "
C'est exactement ça, je ne retire rien.
Et c'est ça qui te pose problème ? Que je dise un truc comme ça, ça suffit
pour faire de moi un vilain, un méchant, un casseur, une racaille ? Eh bien
dis donc...
Non, mon BB, tu n'es pas "clair, direct, cela ne m'intéresse pas", tu dis
en substance que les avocats sont des connards inutiles, condescendants,
qui en rajoutent et font tout pour se rendre indispensables.
Tsss tsss... Quand tu reformules, fais attention à *tes* expressions, merci.
Moui, après t'avoir fait gentiment remarqué qu'une fois de plus tu balayes
sans rien savoir des heures de boulot en un clin d'oeil de ta suffisance
Voilà. Je dis que perso je n'en vois pas l'intérêt, elle me dit que ça a
pris du temps. Sûr que c'est un argument.
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
C'est vrai.
Je n'ai pas le droit de mépriser non plus alors ? Ouverture d'esprit
*obligatoire*, mépris *interdit*, c'est ça ?
Effectivement, vous devez souffrir...
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Tiens, tu fais des différences selon le sexe des interlocuteurs, toi ?
Euh... juste pour savoir, tu les fais aussi en fonction de la religion, la
couleur de peau, l'appartenance politique tout ça, mmh ?
Dégoûter les gens, ça peut se faire en un post, tu es très fort à ce
jeu...
T'inquiète, ceux à qui je le fais ne vont pas me manquer.
"Il y a d'un côté l'étalage d'une complexité ahurissante"
Chic, j'adore me lire.
Bon, c'est-y vrai ou non que le droit c'est, comme tu dis que je dis, d'une complexité ahurissante ? Sinon c'est là qu'il faut intervenir, hein.
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser. (une autorité, c'est tellement rassurant) "
Oui, je m'amuse des photographes qui demandent à des journalistes quoi penser du droit. C'est mal, hein ?
"Mon avis à moi que j'ai sur le droit, c'est que c'est du temps absolument perdu avec des instances qui n'aiment rien tant que d'en rajouter des couches et des couches. "
Je connaissais quelqu'un, sur certains textes de loi au cabinet ils sabraient le champagne tellement ils savaient que ça allait leur rapporter du boulot (implantation des entreprise, pour dire).
En plus c'est mon avis à moi. Je le donne avec les précautions (redondantes) d'usage. C'est mal, hein ?
"On dirait une mentalité à l'anglo-saxonne : avant de diffuser une photo, avant même de la prendre, consultez un avocat. "
C'est exactement ça, je ne retire rien.
Et c'est ça qui te pose problème ? Que je dise un truc comme ça, ça suffit pour faire de moi un vilain, un méchant, un casseur, une racaille ? Eh bien dis donc...
Non, mon BB, tu n'es pas "clair, direct, cela ne m'intéresse pas", tu dis en substance que les avocats sont des connards inutiles, condescendants, qui en rajoutent et font tout pour se rendre indispensables.
Tsss tsss... Quand tu reformules, fais attention à *tes* expressions, merci.
Moui, après t'avoir fait gentiment remarqué qu'une fois de plus tu balayes sans rien savoir des heures de boulot en un clin d'oeil de ta suffisance
Voilà. Je dis que perso je n'en vois pas l'intérêt, elle me dit que ça a pris du temps. Sûr que c'est un argument.
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
C'est vrai.
Je n'ai pas le droit de mépriser non plus alors ? Ouverture d'esprit *obligatoire*, mépris *interdit*, c'est ça ?
Effectivement, vous devez souffrir...
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Tiens, tu fais des différences selon le sexe des interlocuteurs, toi ?
Euh... juste pour savoir, tu les fais aussi en fonction de la religion, la couleur de peau, l'appartenance politique tout ça, mmh ?
Dégoûter les gens, ça peut se faire en un post, tu es très fort à ce jeu...
T'inquiète, ceux à qui je le fais ne vont pas me manquer.
Alban Taraire
Bour-Brown wrote:
Chic, j'adore me lire.
Tu as des goûts de chiottes alors...
Bon, c'est-y vrai ou non que le droit c'est, comme tu dis que je dis, d'une complexité ahurissante ? Sinon c'est là qu'il faut intervenir, hein.
Autant (voire moins) que la programmation, la méchanique quantique, l'urbanisme ou a peu près n'importe quel corps de métier spécialisé. Gérer 60 millions de citoyens (dans le cas de la France) ça se fait pas en deux textes de lois hein... D'où l'intérêt d'avoir des spécialistes qui vulgarisent un domaine particulier pour le non-spécialiste.
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser. (une autorité, c'est tellement rassurant) "
Oui, je m'amuse des photographes qui demandent à des journalistes quoi penser du droit. C'est mal, hein ?
C'est surtout très con : - oui, une autorité dans ce genre de domaine, c'est mieux que l'avis éclairé (à la bougie) du sieur BB et de son monde idéal régis par 2 textes simples. Et Chasseur d'Image ou n'importe quelle autre publication a accès à ces spécialistes et les moyens de prendre en charge et de diffuser ce genre d'information (reste à savoir s'ils le font bien, c'est un autre débat) - oui c'est d'un mépris mal placé que de s'amuser de non-spécialistes qui demandent conseil à un spécialiste. Tout le monde n'a pas ta science diffuse...
Je connaissais quelqu'un, sur certains textes de loi au cabinet ils sabraient le champagne tellement ils savaient que ça allait leur rapporter du boulot (implantation des entreprise, pour dire).
Chic, une annecdote ! Si les connaissances de BB sabrent le champagne, alors pour sûr, tous les avocats doivent être des salauds avides.
En plus c'est mon avis à moi. Je le donne avec les précautions (redondantes) d'usage. C'est mal, hein ?
En soi non, mais le contenu de ton avis est criticable, et je le critique. C'est mal, hein ?
Et c'est ça qui te pose problème ? Que je dise un truc comme ça, ça suffit pour faire de moi un vilain, un méchant, un casseur, une racaille ? Eh bien dis donc...
J'ai écrit ça où ? Ce qui fait de toi un imbécile, c'est encore et toujours ton mépris pour 1) plus spécialiste que toi (ça ça t'énerve beaucoup) 2) moins spécialiste que toi (les pauvres cruches, ils ont besoin d'une autorité pour y comprendre quelque chose)
Ça fait du monde...
Tsss tsss... Quand tu reformules, fais attention à *tes* expressions, merci.
Pourquoi ?
Voilà. Je dis que perso je n'en vois pas l'intérêt, elle me dit que ça a pris du temps. Sûr que c'est un argument.
Bah c'est pas non plus comme s'il était possible d'argumenter avec toi, elle a du bien le comprendre.
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
C'est vrai.
Eh oui.
Je n'ai pas le droit de mépriser non plus alors ? Ouverture d'esprit *obligatoire*, mépris *interdit*, c'est ça ?
T'as le droit, autant que j'ai le droit de trouver ça d'une connerie abyssale. Que je sache, je ne t'ai jamais demandé d'arreter de poster...
Effectivement, vous devez souffrir...
Qui ça, vous ?
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Tiens, tu fais des différences selon le sexe des interlocuteurs, toi ?
Ben non, mais t'aimes pas les gourdins apparement, alors je varie.
Euh... juste pour savoir, tu les fais aussi en fonction de la religion, la couleur de peau, l'appartenance politique tout ça, mmh ?
Bel effort, mais je vois pas trop le rapport avec la choucroute, tu m'expliques ?
T'inquiète, ceux à qui je le fais ne vont pas me manquer.
A toi, sans doute pas en effet. Le problème c'est que t'es pas tout seul ici, et que d'autres (et vu le suivi du post en question, une majorité) ça va leur manquer, juste à cause de ton mépris narcissique détestable.
Mais je sais bien, les autres tu t'en fous, c'est là le problème.
-- Alban
Bour-Brown wrote:
Chic, j'adore me lire.
Tu as des goûts de chiottes alors...
Bon, c'est-y vrai ou non que le droit c'est, comme tu dis que je dis,
d'une complexité ahurissante ? Sinon c'est là qu'il faut intervenir, hein.
Autant (voire moins) que la programmation, la méchanique quantique,
l'urbanisme ou a peu près n'importe quel corps de métier spécialisé. Gérer
60 millions de citoyens (dans le cas de la France) ça se fait pas en deux
textes de lois hein...
D'où l'intérêt d'avoir des spécialistes qui vulgarisent un domaine
particulier pour le non-spécialiste.
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà
vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser.
(une autorité, c'est tellement rassurant) "
Oui, je m'amuse des photographes qui demandent à des journalistes quoi
penser du droit. C'est mal, hein ?
C'est surtout très con :
- oui, une autorité dans ce genre de domaine, c'est mieux que l'avis éclairé
(à la bougie) du sieur BB et de son monde idéal régis par 2 textes simples.
Et Chasseur d'Image ou n'importe quelle autre publication a accès à ces
spécialistes et les moyens de prendre en charge et de diffuser ce genre
d'information (reste à savoir s'ils le font bien, c'est un autre débat)
- oui c'est d'un mépris mal placé que de s'amuser de non-spécialistes qui
demandent conseil à un spécialiste. Tout le monde n'a pas ta science
diffuse...
Je connaissais quelqu'un, sur certains textes de loi au cabinet ils
sabraient le champagne tellement ils savaient que ça allait leur rapporter
du boulot (implantation des entreprise, pour dire).
Chic, une annecdote ! Si les connaissances de BB sabrent le champagne, alors
pour sûr, tous les avocats doivent être des salauds avides.
En plus c'est mon avis à moi. Je le donne avec les précautions
(redondantes) d'usage. C'est mal, hein ?
En soi non, mais le contenu de ton avis est criticable, et je le critique.
C'est mal, hein ?
Et c'est ça qui te pose problème ? Que je dise un truc comme ça, ça suffit
pour faire de moi un vilain, un méchant, un casseur, une racaille ? Eh
bien dis donc...
J'ai écrit ça où ? Ce qui fait de toi un imbécile, c'est encore et toujours
ton mépris pour
1) plus spécialiste que toi (ça ça t'énerve beaucoup)
2) moins spécialiste que toi (les pauvres cruches, ils ont besoin d'une
autorité pour y comprendre quelque chose)
Ça fait du monde...
Tsss tsss... Quand tu reformules, fais attention à *tes* expressions,
merci.
Pourquoi ?
Voilà. Je dis que perso je n'en vois pas l'intérêt, elle me dit que ça a
pris du temps. Sûr que c'est un argument.
Bah c'est pas non plus comme s'il était possible d'argumenter avec toi, elle
a du bien le comprendre.
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
C'est vrai.
Eh oui.
Je n'ai pas le droit de mépriser non plus alors ? Ouverture d'esprit
*obligatoire*, mépris *interdit*, c'est ça ?
T'as le droit, autant que j'ai le droit de trouver ça d'une connerie
abyssale. Que je sache, je ne t'ai jamais demandé d'arreter de poster...
Effectivement, vous devez souffrir...
Qui ça, vous ?
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Tiens, tu fais des différences selon le sexe des interlocuteurs, toi ?
Ben non, mais t'aimes pas les gourdins apparement, alors je varie.
Euh... juste pour savoir, tu les fais aussi en fonction de la religion, la
couleur de peau, l'appartenance politique tout ça, mmh ?
Bel effort, mais je vois pas trop le rapport avec la choucroute, tu
m'expliques ?
T'inquiète, ceux à qui je le fais ne vont pas me manquer.
A toi, sans doute pas en effet. Le problème c'est que t'es pas tout seul
ici, et que d'autres (et vu le suivi du post en question, une majorité) ça
va leur manquer, juste à cause de ton mépris narcissique détestable.
Mais je sais bien, les autres tu t'en fous, c'est là le problème.
Bon, c'est-y vrai ou non que le droit c'est, comme tu dis que je dis, d'une complexité ahurissante ? Sinon c'est là qu'il faut intervenir, hein.
Autant (voire moins) que la programmation, la méchanique quantique, l'urbanisme ou a peu près n'importe quel corps de métier spécialisé. Gérer 60 millions de citoyens (dans le cas de la France) ça se fait pas en deux textes de lois hein... D'où l'intérêt d'avoir des spécialistes qui vulgarisent un domaine particulier pour le non-spécialiste.
"En tout cas cela devrait plaire, par exemple à ceux qui se tournent déjà vers Chasseur d'Image pour demander quoi penser. (une autorité, c'est tellement rassurant) "
Oui, je m'amuse des photographes qui demandent à des journalistes quoi penser du droit. C'est mal, hein ?
C'est surtout très con : - oui, une autorité dans ce genre de domaine, c'est mieux que l'avis éclairé (à la bougie) du sieur BB et de son monde idéal régis par 2 textes simples. Et Chasseur d'Image ou n'importe quelle autre publication a accès à ces spécialistes et les moyens de prendre en charge et de diffuser ce genre d'information (reste à savoir s'ils le font bien, c'est un autre débat) - oui c'est d'un mépris mal placé que de s'amuser de non-spécialistes qui demandent conseil à un spécialiste. Tout le monde n'a pas ta science diffuse...
Je connaissais quelqu'un, sur certains textes de loi au cabinet ils sabraient le champagne tellement ils savaient que ça allait leur rapporter du boulot (implantation des entreprise, pour dire).
Chic, une annecdote ! Si les connaissances de BB sabrent le champagne, alors pour sûr, tous les avocats doivent être des salauds avides.
En plus c'est mon avis à moi. Je le donne avec les précautions (redondantes) d'usage. C'est mal, hein ?
En soi non, mais le contenu de ton avis est criticable, et je le critique. C'est mal, hein ?
Et c'est ça qui te pose problème ? Que je dise un truc comme ça, ça suffit pour faire de moi un vilain, un méchant, un casseur, une racaille ? Eh bien dis donc...
J'ai écrit ça où ? Ce qui fait de toi un imbécile, c'est encore et toujours ton mépris pour 1) plus spécialiste que toi (ça ça t'énerve beaucoup) 2) moins spécialiste que toi (les pauvres cruches, ils ont besoin d'une autorité pour y comprendre quelque chose)
Ça fait du monde...
Tsss tsss... Quand tu reformules, fais attention à *tes* expressions, merci.
Pourquoi ?
Voilà. Je dis que perso je n'en vois pas l'intérêt, elle me dit que ça a pris du temps. Sûr que c'est un argument.
Bah c'est pas non plus comme s'il était possible d'argumenter avec toi, elle a du bien le comprendre.
En effet, il montre bien ton mépris pour tout et rien.
C'est vrai.
Eh oui.
Je n'ai pas le droit de mépriser non plus alors ? Ouverture d'esprit *obligatoire*, mépris *interdit*, c'est ça ?
T'as le droit, autant que j'ai le droit de trouver ça d'une connerie abyssale. Que je sache, je ne t'ai jamais demandé d'arreter de poster...
Effectivement, vous devez souffrir...
Qui ça, vous ?
Coup de massue alors, monsieur est féministe ?
Tiens, tu fais des différences selon le sexe des interlocuteurs, toi ?
Ben non, mais t'aimes pas les gourdins apparement, alors je varie.
Euh... juste pour savoir, tu les fais aussi en fonction de la religion, la couleur de peau, l'appartenance politique tout ça, mmh ?
Bel effort, mais je vois pas trop le rapport avec la choucroute, tu m'expliques ?
T'inquiète, ceux à qui je le fais ne vont pas me manquer.
A toi, sans doute pas en effet. Le problème c'est que t'es pas tout seul ici, et que d'autres (et vu le suivi du post en question, une majorité) ça va leur manquer, juste à cause de ton mépris narcissique détestable.
Mais je sais bien, les autres tu t'en fous, c'est là le problème.
-- Alban
scud
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit : ......
Si on est un primate, cette solidarité va s'appliquer à ceux qui portent vos gènes, en ligne directe ou indirecte. Si on est un être humain conscient, ça s'applique au genre humain. ....
A quelques exceptions près!!!!!
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
......
Si on est un primate, cette solidarité va s'appliquer à ceux qui portent
vos gènes, en ligne directe ou indirecte.
Si on est un être humain conscient, ça s'applique au genre humain.
....
Si on est un primate, cette solidarité va s'appliquer à ceux qui portent vos gènes, en ligne directe ou indirecte. Si on est un être humain conscient, ça s'applique au genre humain. ....
