Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça, mais plutôt que nous ne prenons pas
au sérieux et que nous somme toujours prêtes a nous tourner en dérision
Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça, mais plutôt que nous ne prenons pas
au sérieux et que nous somme toujours prêtes a nous tourner en dérision
Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça, mais plutôt que nous ne prenons pas
au sérieux et que nous somme toujours prêtes a nous tourner en dérision
Delestaque wrote:Celle de poster souvent, à la rigueur ? Je vois pas trop...
trop aimable , Alban, merci
Je te cite (plus bas) :
"Pas grand interêt et j'en conviens volontiers".
Faudrait savoir...
Je me demande ce que tu peux savoir de l'investissement personnel
des gens en regardant une photo ?
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit
dans le résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De
manière générale on est souvent capable de faire la différence entre
un truc fait à l'arrache ou non. Pas toujours, mais souvent.
En revanche la fierté de ceux qui postent une photo et se sentiraient
investis d'une certaine fierté, comme une croix dans l'eau par
Pallier, là, effectivement j'ai du mal à comprendre.
Tu ne tiens pas compte du reste de la production de Pierre, pourtant
ça t'aiderait. Ici encore, il n'est pas question (même de la part de
l'intéressé) de déclarer que Pierre est un génie incommensurable de la
photo. Mais il fait souvent des trucs biens vus, bien exécutés, qui
(me) parlent. Des ratés parfois aussi, c'est le jeu (note que je ne
sais absolument pas de quelle croix dans l'eau tu parles).
non, je viens dire ce que j'en pense, parce qu'il ne faut rien dire,
ou oparler si on est d'accord, c'est une institution ?
Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte quelconque pour cracher sur Filh.
Pas grand interêt et j'en conviens volontiers, mais je prends ce
qrisque, enfi, si on pet parler de risque, il y a plus dangereux ici
bas.
De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de
chien, ni composées, ni travaillées, bref un néant total
d'investissement ? Les sites poubelle où se déchargent en vrac les
APN, il y en a plein de web. Idéalement, frp n'est pas vraiment
l'endroit pour ça. Frp est fait pour soit présenter son *travail*
(emphase sur travail), soit pour demander des conseils et pour
s'améliorer. Pas pour vider son apn.
j'ai pourtant vu des séries interessantes ?
Et qui ont généré pas mal de commentaires.
Il n'est pas impossible que j'en ai loupé. Tu aurais des liens ?Mais moi, un autre exercice est de poster de la photo sans recherche,
souvent complètement brute de tout réglage
Ce n'est pas un exercice, puisque par définition le but d'un exercice
est de s'exercer (i.e. pour tendre vers mieux). Tu ne t'exerces pas,
tu vides juste ton apn.
alors ici je suis un amateur comme un autre.
Non. Un amateur en général cherche à s'améliorer. La racine du mot
est la même qu'aimer, toi tu t'en fous.
On voit bien des photos prises par un appareil tenu au bout du bras,
prennent n'importe quoi, et pourquoi pas ?
Si le résultat est intéressant pour une raison quelconque, pourquoi
pas en effet, mais dans ce cas ça fait partie d'une démarche, ou a la
rigueur d'un coup de bol. Toi c'est systématiquement rien.
Si ta démarche est de t'investir à cent pour cent dans ce travail ,
c'est ton truc, mais avec les technologies nouvelles du numérique,
on peut aussi prendre le parti d'avoir un appareil en permanence sur
soi et faire des photos par ci par là ?
On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
Y a pas marqué "vidage d'apn".
prendre l'avis de Pallier, c'est déjà faire un peu du Pallier, perso
je préfèrerais que tu nous montre du Taraire.
N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum
? C'est justement le propre des gens intelligents que de donner des
conseils en tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande.
De changer de point de vue, au lieu de tout assèner du haut de son
piedestal à la BB.
Pallier publie des merveilles ici, les chinois sur un pont, la croix
dans l'eau, un lever/coucher de soleil ?
Euh, si tu ne vois que ça dans ce qu'il fait, je te conseille de
retourner faire un tour sur son site...
pour se permettre
ça, quand même il faut avoir une certaine dose d'audace, ou
d'inconscience.
Ou alors ta rage haineuse t'aveugle. C'est plutôt ça je pense.
Delestaque wrote:
Celle de poster souvent, à la rigueur ? Je vois pas trop...
trop aimable , Alban, merci
Je te cite (plus bas) :
"Pas grand interêt et j'en conviens volontiers".
Faudrait savoir...
Je me demande ce que tu peux savoir de l'investissement personnel
des gens en regardant une photo ?
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit
dans le résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De
manière générale on est souvent capable de faire la différence entre
un truc fait à l'arrache ou non. Pas toujours, mais souvent.
En revanche la fierté de ceux qui postent une photo et se sentiraient
investis d'une certaine fierté, comme une croix dans l'eau par
Pallier, là, effectivement j'ai du mal à comprendre.
Tu ne tiens pas compte du reste de la production de Pierre, pourtant
ça t'aiderait. Ici encore, il n'est pas question (même de la part de
l'intéressé) de déclarer que Pierre est un génie incommensurable de la
photo. Mais il fait souvent des trucs biens vus, bien exécutés, qui
(me) parlent. Des ratés parfois aussi, c'est le jeu (note que je ne
sais absolument pas de quelle croix dans l'eau tu parles).
non, je viens dire ce que j'en pense, parce qu'il ne faut rien dire,
ou oparler si on est d'accord, c'est une institution ?
Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte quelconque pour cracher sur Filh.
Pas grand interêt et j'en conviens volontiers, mais je prends ce
qrisque, enfi, si on pet parler de risque, il y a plus dangereux ici
bas.
De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de
chien, ni composées, ni travaillées, bref un néant total
d'investissement ? Les sites poubelle où se déchargent en vrac les
APN, il y en a plein de web. Idéalement, frp n'est pas vraiment
l'endroit pour ça. Frp est fait pour soit présenter son *travail*
(emphase sur travail), soit pour demander des conseils et pour
s'améliorer. Pas pour vider son apn.
j'ai pourtant vu des séries interessantes ?
Et qui ont généré pas mal de commentaires.
Il n'est pas impossible que j'en ai loupé. Tu aurais des liens ?
Mais moi, un autre exercice est de poster de la photo sans recherche,
souvent complètement brute de tout réglage
Ce n'est pas un exercice, puisque par définition le but d'un exercice
est de s'exercer (i.e. pour tendre vers mieux). Tu ne t'exerces pas,
tu vides juste ton apn.
alors ici je suis un amateur comme un autre.
Non. Un amateur en général cherche à s'améliorer. La racine du mot
est la même qu'aimer, toi tu t'en fous.
On voit bien des photos prises par un appareil tenu au bout du bras,
prennent n'importe quoi, et pourquoi pas ?
Si le résultat est intéressant pour une raison quelconque, pourquoi
pas en effet, mais dans ce cas ça fait partie d'une démarche, ou a la
rigueur d'un coup de bol. Toi c'est systématiquement rien.
Si ta démarche est de t'investir à cent pour cent dans ce travail ,
c'est ton truc, mais avec les technologies nouvelles du numérique,
on peut aussi prendre le parti d'avoir un appareil en permanence sur
soi et faire des photos par ci par là ?
On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
Y a pas marqué "vidage d'apn".
prendre l'avis de Pallier, c'est déjà faire un peu du Pallier, perso
je préfèrerais que tu nous montre du Taraire.
N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum
? C'est justement le propre des gens intelligents que de donner des
conseils en tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande.
De changer de point de vue, au lieu de tout assèner du haut de son
piedestal à la BB.
Pallier publie des merveilles ici, les chinois sur un pont, la croix
dans l'eau, un lever/coucher de soleil ?
Euh, si tu ne vois que ça dans ce qu'il fait, je te conseille de
retourner faire un tour sur son site...
pour se permettre
ça, quand même il faut avoir une certaine dose d'audace, ou
d'inconscience.
Ou alors ta rage haineuse t'aveugle. C'est plutôt ça je pense.
Delestaque wrote:Celle de poster souvent, à la rigueur ? Je vois pas trop...
trop aimable , Alban, merci
Je te cite (plus bas) :
"Pas grand interêt et j'en conviens volontiers".
Faudrait savoir...
Je me demande ce que tu peux savoir de l'investissement personnel
des gens en regardant une photo ?
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit
dans le résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De
manière générale on est souvent capable de faire la différence entre
un truc fait à l'arrache ou non. Pas toujours, mais souvent.
En revanche la fierté de ceux qui postent une photo et se sentiraient
investis d'une certaine fierté, comme une croix dans l'eau par
Pallier, là, effectivement j'ai du mal à comprendre.
Tu ne tiens pas compte du reste de la production de Pierre, pourtant
ça t'aiderait. Ici encore, il n'est pas question (même de la part de
l'intéressé) de déclarer que Pierre est un génie incommensurable de la
photo. Mais il fait souvent des trucs biens vus, bien exécutés, qui
(me) parlent. Des ratés parfois aussi, c'est le jeu (note que je ne
sais absolument pas de quelle croix dans l'eau tu parles).
non, je viens dire ce que j'en pense, parce qu'il ne faut rien dire,
ou oparler si on est d'accord, c'est une institution ?
Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte quelconque pour cracher sur Filh.
Pas grand interêt et j'en conviens volontiers, mais je prends ce
qrisque, enfi, si on pet parler de risque, il y a plus dangereux ici
bas.
De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de
chien, ni composées, ni travaillées, bref un néant total
d'investissement ? Les sites poubelle où se déchargent en vrac les
APN, il y en a plein de web. Idéalement, frp n'est pas vraiment
l'endroit pour ça. Frp est fait pour soit présenter son *travail*
(emphase sur travail), soit pour demander des conseils et pour
s'améliorer. Pas pour vider son apn.
j'ai pourtant vu des séries interessantes ?
Et qui ont généré pas mal de commentaires.
Il n'est pas impossible que j'en ai loupé. Tu aurais des liens ?Mais moi, un autre exercice est de poster de la photo sans recherche,
souvent complètement brute de tout réglage
Ce n'est pas un exercice, puisque par définition le but d'un exercice
est de s'exercer (i.e. pour tendre vers mieux). Tu ne t'exerces pas,
tu vides juste ton apn.
alors ici je suis un amateur comme un autre.
Non. Un amateur en général cherche à s'améliorer. La racine du mot
est la même qu'aimer, toi tu t'en fous.
On voit bien des photos prises par un appareil tenu au bout du bras,
prennent n'importe quoi, et pourquoi pas ?
Si le résultat est intéressant pour une raison quelconque, pourquoi
pas en effet, mais dans ce cas ça fait partie d'une démarche, ou a la
rigueur d'un coup de bol. Toi c'est systématiquement rien.
Si ta démarche est de t'investir à cent pour cent dans ce travail ,
c'est ton truc, mais avec les technologies nouvelles du numérique,
on peut aussi prendre le parti d'avoir un appareil en permanence sur
soi et faire des photos par ci par là ?
On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
Y a pas marqué "vidage d'apn".
prendre l'avis de Pallier, c'est déjà faire un peu du Pallier, perso
je préfèrerais que tu nous montre du Taraire.
N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum
? C'est justement le propre des gens intelligents que de donner des
conseils en tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande.
De changer de point de vue, au lieu de tout assèner du haut de son
piedestal à la BB.
Pallier publie des merveilles ici, les chinois sur un pont, la croix
dans l'eau, un lever/coucher de soleil ?
Euh, si tu ne vois que ça dans ce qu'il fait, je te conseille de
retourner faire un tour sur son site...
pour se permettre
ça, quand même il faut avoir une certaine dose d'audace, ou
d'inconscience.
Ou alors ta rage haineuse t'aveugle. C'est plutôt ça je pense.
Delestaque wrote:Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça, mais plutôt que nous ne
prenons pas au sérieux et que nous somme toujours prêts a nous
tourner en dérision
C'est exactement le problème, tu as raison. Enfin plus exactement,
vous tournez absolument tout le monde en dérision et/ou avec mépris,
ce qui finalement n'est pas très constructif.
C'est bien dommage.
Pour prévenir à l'avance la remarque de BB qui va venir,
l'inverse du mépris à tout crin n'est pas les bisounours qui se
tapent dans le dos. On peut faire entre, constructif. C'est ça qui
est intéressant. C'est ça dont frp manque.
Delestaque wrote:
Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça, mais plutôt que nous ne
prenons pas au sérieux et que nous somme toujours prêts a nous
tourner en dérision
C'est exactement le problème, tu as raison. Enfin plus exactement,
vous tournez absolument tout le monde en dérision et/ou avec mépris,
ce qui finalement n'est pas très constructif.
C'est bien dommage.
Pour prévenir à l'avance la remarque de BB qui va venir,
l'inverse du mépris à tout crin n'est pas les bisounours qui se
tapent dans le dos. On peut faire entre, constructif. C'est ça qui
est intéressant. C'est ça dont frp manque.
Delestaque wrote:Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça, mais plutôt que nous ne
prenons pas au sérieux et que nous somme toujours prêts a nous
tourner en dérision
C'est exactement le problème, tu as raison. Enfin plus exactement,
vous tournez absolument tout le monde en dérision et/ou avec mépris,
ce qui finalement n'est pas très constructif.
C'est bien dommage.
Pour prévenir à l'avance la remarque de BB qui va venir,
l'inverse du mépris à tout crin n'est pas les bisounours qui se
tapent dans le dos. On peut faire entre, constructif. C'est ça qui
est intéressant. C'est ça dont frp manque.
jpw wrote:les 3 sans aucun soucis
Probablement car vous vous foutez complètement de vos propres trucs. C'est
plus simple, mais c'est pas le cas de tous...
jpw wrote:
les 3 sans aucun soucis
Probablement car vous vous foutez complètement de vos propres trucs. C'est
plus simple, mais c'est pas le cas de tous...
jpw wrote:les 3 sans aucun soucis
Probablement car vous vous foutez complètement de vos propres trucs. C'est
plus simple, mais c'est pas le cas de tous...
"FiLH" a écrit dans le message de
news:1japeqq.1mh3xb3n58ydgN%
> Denis Cil wrote:
>
>> "YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a
>> écrit
>> dans le message de news:4b250952$0$17517$
>> > Bour-Brown a écrit :
>> >
>> >> Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est
>> >> normal
>> >> après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin.
>> >
>> > Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une
>> > photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
>>
>> Je me demande parfois si tu crois toi-même en ce que tu écris, la jeune
>> femme en question est avant tout juriste, et pas dans n'importe quel
>> champ,
>> celui des nouvelles technologies.
>
> Faut arrêter de voir le mal partout.
Où est le mal, où ais-je dit -il est interdit de faire sa promo- ?
contre la double casquette, ça passe pas,
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de
news:1japeqq.1mh3xb3n58ydgN%filh@filh.orgie...
> Denis Cil <Denis_Cil@yahoo.fr> wrote:
>
>> "YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a
>> écrit
>> dans le message de news:4b250952$0$17517$ba4acef3@news.orange.fr...
>> > Bour-Brown a écrit :
>> >
>> >> Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est
>> >> normal
>> >> après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin.
>> >
>> > Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une
>> > photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
>>
>> Je me demande parfois si tu crois toi-même en ce que tu écris, la jeune
>> femme en question est avant tout juriste, et pas dans n'importe quel
>> champ,
>> celui des nouvelles technologies.
>
> Faut arrêter de voir le mal partout.
Où est le mal, où ais-je dit -il est interdit de faire sa promo- ?
contre la double casquette, ça passe pas,
"FiLH" a écrit dans le message de
news:1japeqq.1mh3xb3n58ydgN%
> Denis Cil wrote:
>
>> "YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a
>> écrit
>> dans le message de news:4b250952$0$17517$
>> > Bour-Brown a écrit :
>> >
>> >> Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est
>> >> normal
>> >> après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin.
>> >
>> > Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une
>> > photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
>>
>> Je me demande parfois si tu crois toi-même en ce que tu écris, la jeune
>> femme en question est avant tout juriste, et pas dans n'importe quel
>> champ,
>> celui des nouvelles technologies.
>
> Faut arrêter de voir le mal partout.
Où est le mal, où ais-je dit -il est interdit de faire sa promo- ?
contre la double casquette, ça passe pas,
Delestaque wrote:
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit dans le
résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De manière générale
on
est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à l'arrache
ou
non. Pas toujours, mais souvent.
Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de chien,
ni
composées, ni travaillées, bref un néant total d'investissement ? Les
sites
poubelle où se déchargent en vrac les APN, il y en a plein de web.
Idéalement, frp n'est pas vraiment l'endroit pour ça. Frp est fait pour
soit
présenter son *travail* (emphase sur travail), soit pour demander des
conseils et pour s'améliorer. Pas pour vider son apn.
On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum ?
C'est
justement le propre des gens intelligents que de donner des conseils en
tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande. De changer de
point
de vue, au lieu de tout assèner du haut de son piedestal à la BB.
Delestaque wrote:
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit dans le
résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De manière générale
on
est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à l'arrache
ou
non. Pas toujours, mais souvent.
Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de chien,
ni
composées, ni travaillées, bref un néant total d'investissement ? Les
sites
poubelle où se déchargent en vrac les APN, il y en a plein de web.
Idéalement, frp n'est pas vraiment l'endroit pour ça. Frp est fait pour
soit
présenter son *travail* (emphase sur travail), soit pour demander des
conseils et pour s'améliorer. Pas pour vider son apn.
On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum ?
C'est
justement le propre des gens intelligents que de donner des conseils en
tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande. De changer de
point
de vue, au lieu de tout assèner du haut de son piedestal à la BB.
Delestaque wrote:
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit dans le
résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De manière générale
on
est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à l'arrache
ou
non. Pas toujours, mais souvent.
Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de chien,
ni
composées, ni travaillées, bref un néant total d'investissement ? Les
sites
poubelle où se déchargent en vrac les APN, il y en a plein de web.
Idéalement, frp n'est pas vraiment l'endroit pour ça. Frp est fait pour
soit
présenter son *travail* (emphase sur travail), soit pour demander des
conseils et pour s'améliorer. Pas pour vider son apn.
On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum ?
C'est
justement le propre des gens intelligents que de donner des conseils en
tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande. De changer de
point
de vue, au lieu de tout assèner du haut de son piedestal à la BB.
> Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit dans le
> résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De manière générale
> on
> est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à l'arrache
> ou
> non. Pas toujours, mais souvent.
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
montrer, non ?
> Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
> prétexte
> quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme combat
??
> Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit dans le
> résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De manière générale
> on
> est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à l'arrache
> ou
> non. Pas toujours, mais souvent.
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
montrer, non ?
> Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
> prétexte
> quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme combat
??
> Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit dans le
> résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De manière générale
> on
> est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à l'arrache
> ou
> non. Pas toujours, mais souvent.
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
montrer, non ?
> Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
> prétexte
> quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme combat
??
laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
montrer, non ?
A-t-il dit le contraire ?
> Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
> prétexte
> quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat
??
Pas forcément le même combat non justement.
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
montrer, non ?
A-t-il dit le contraire ?
> Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
> prétexte
> quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat
??
Pas forcément le même combat non justement.
laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
montrer, non ?
A-t-il dit le contraire ?
> Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
> prétexte
> quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat
??
Pas forcément le même combat non justement.
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news:
hg54lk$ffm$Delestaque wrote:
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit
dans le résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De
manière générale on
est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à
l'arrache ou
non. Pas toujours, mais souvent.
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de
la montrer, non ?Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat ??De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de
chien, ni
composées, ni travaillées, bref un néant total d'investissement ? Les
sites
poubelle où se déchargent en vrac les APN, il y en a plein de web.
Idéalement, frp n'est pas vraiment l'endroit pour ça. Frp est fait
pour soit
présenter son *travail* (emphase sur travail), soit pour demander des
conseils et pour s'améliorer. Pas pour vider son apn.
tu donnes trop d'importance a Frp, tu en attends trop !!On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
il est aussi ecrit " La discussion doit rester courtoise et chacun
doit se rappeler que c'est l'oeuvre qui est
l'objet de la discussion et non pas son auteur ou les debateurs."
si tu veux respecter la charte, respecte la completement. :)N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum
? C'est
justement le propre des gens intelligents que de donner des conseils
en tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande. De
changer de point
de vue, au lieu de tout assèner du haut de son piedestal à la BB.
désolé, mais si tu mets bour-Brown sur un piedestal, tu peux aussi t'y
mettre. tu as qu'en meme l'aggression un peu "rapide". :)
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit dans le message de news:
hg54lk$ffm$1@eweb.domicile...
Delestaque wrote:
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit
dans le résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De
manière générale on
est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à
l'arrache ou
non. Pas toujours, mais souvent.
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de
la montrer, non ?
Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat ??
De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de
chien, ni
composées, ni travaillées, bref un néant total d'investissement ? Les
sites
poubelle où se déchargent en vrac les APN, il y en a plein de web.
Idéalement, frp n'est pas vraiment l'endroit pour ça. Frp est fait
pour soit
présenter son *travail* (emphase sur travail), soit pour demander des
conseils et pour s'améliorer. Pas pour vider son apn.
tu donnes trop d'importance a Frp, tu en attends trop !!
On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
il est aussi ecrit " La discussion doit rester courtoise et chacun
doit se rappeler que c'est l'oeuvre qui est
l'objet de la discussion et non pas son auteur ou les debateurs."
si tu veux respecter la charte, respecte la completement. :)
N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum
? C'est
justement le propre des gens intelligents que de donner des conseils
en tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande. De
changer de point
de vue, au lieu de tout assèner du haut de son piedestal à la BB.
désolé, mais si tu mets bour-Brown sur un piedestal, tu peux aussi t'y
mettre. tu as qu'en meme l'aggression un peu "rapide". :)
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news:
hg54lk$ffm$Delestaque wrote:
Bah ça se sent que veux-tu (pas toujours il est vrai). Que ça soit
dans le résultat, dans la façon de présenter ou d'argumenter. De
manière générale on
est souvent capable de faire la différence entre un truc fait à
l'arrache ou
non. Pas toujours, mais souvent.
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de
la montrer, non ?Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat ??De quel risque parles-tu ? Il y a un risque à poster des photos de
chien, ni
composées, ni travaillées, bref un néant total d'investissement ? Les
sites
poubelle où se déchargent en vrac les APN, il y en a plein de web.
Idéalement, frp n'est pas vraiment l'endroit pour ça. Frp est fait
pour soit
présenter son *travail* (emphase sur travail), soit pour demander des
conseils et pour s'améliorer. Pas pour vider son apn.
tu donnes trop d'importance a Frp, tu en attends trop !!On peut. C'est pas le but premier de frp. Rappel de la charte :
objet : discussions au sujet de la photographie argentique et
numérique, des expositions et publications, des procédes
photographiques de prise de vue et de laboratoire, la recherche de
produits spéciaux, les problèmes juridiques, l'étude de la
photographie.
il est aussi ecrit " La discussion doit rester courtoise et chacun
doit se rappeler que c'est l'oeuvre qui est
l'objet de la discussion et non pas son auteur ou les debateurs."
si tu veux respecter la charte, respecte la completement. :)N'importe quoi. Prendre l'avis du forum, c'est faire un peu du forum
? C'est
justement le propre des gens intelligents que de donner des conseils
en tenant compte de ce qu'ils savent de celui qui demande. De
changer de point
de vue, au lieu de tout assèner du haut de son piedestal à la BB.
désolé, mais si tu mets bour-Brown sur un piedestal, tu peux aussi t'y
mettre. tu as qu'en meme l'aggression un peu "rapide". :)
"FiLH" a écrit dans le message de news:
1jaqhcr.737vd7zoydb4N%laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et
de la montrer, non ?
A-t-il dit le contraire ?
désolé, j'avais cru comprendre qu'AT attendait un "certain niveau de
travail" pour pouvoir presenter des photos. mal lu, alors.Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat
??
Pas forcément le même combat non justement.
d'un point de vue "exterieur", si un peu !! : )
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jaqhcr.737vd7zoydb4N%filh@filh.orgie...
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et
de la montrer, non ?
A-t-il dit le contraire ?
désolé, j'avais cru comprendre qu'AT attendait un "certain niveau de
travail" pour pouvoir presenter des photos. mal lu, alors.
Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat
??
Pas forcément le même combat non justement.
d'un point de vue "exterieur", si un peu !! : )
"FiLH" a écrit dans le message de news:
1jaqhcr.737vd7zoydb4N%laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et
de la montrer, non ?
A-t-il dit le contraire ?
désolé, j'avais cru comprendre qu'AT attendait un "certain niveau de
travail" pour pouvoir presenter des photos. mal lu, alors.Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
prétexte
quelconque pour cracher sur Filh.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
combat
??
Pas forcément le même combat non justement.
d'un point de vue "exterieur", si un peu !! : )
