À tous ceux qui en ont contre quelqu'un, que ce soit les uns contre les
autres ou les autres contre les uns (c'est à peu près comme cela que ça
tourne actuellement et je vous laisse mettre les noms où vous voulez),
auriez vous l'amabilité soit de ne pas répondre soit de vous abonnez à
fr.misc.engueulades et d'y assurer un suivi pour poursuivre là-bas sur
ce forum spécialement fait pour ce genre de situation.
Cela pourrait améliorer considérablement le rapport signal/bruit de ces
forums et en rendre la lecture plus agréable pour tous.
Je ne cherche à obliger personne (il me suffit de ne pas lire ces
forums, me direz vous) mais c'est juste une proposition adressée à des
êtres intelligents.
*Suivi* *sur* *frp*.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jaqhcr.737vd7zoydb4N% > laurent B wrote: >
>> >> et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la >> montrer, non ? > > A-t-il dit le contraire ?
désolé, j'avais cru comprendre qu'AT attendait un "certain niveau de travail" pour pouvoir presenter des photos. mal lu, alors.
Il dit plutôt que chacun va investir plus ou moins dans des photos, et que si certains postent par dépis et par dérision d'autres essayent de faire des choses, pas forcément bien, mais que ces différentes photos n'appellent pas les même commentaire.
> >> >> > Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un >> > prétexte >> > quelconque pour cracher sur Filh. >> >> oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme >> combat >> ?? > > Pas forcément le même combat non justement.
d'un point de vue "exterieur", si un peu !! : )
Voilà : tu rencontres deux personnes qui se battent. Vu de l'extérieur elles sont à égalité. Comment peux tu savoir si l'une d'elle n'a pas volé le porte feulilel de l'autre ?
Tu débarques là, tu te permets de juger sans savoir trop.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jaqhcr.737vd7zoydb4N%filh@filh.orgie...
> laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
>
>>
>> et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
>> montrer, non ?
>
> A-t-il dit le contraire ?
désolé, j'avais cru comprendre qu'AT attendait un "certain niveau de
travail" pour pouvoir presenter des photos. mal lu, alors.
Il dit plutôt que chacun va investir plus ou moins dans des photos, et
que si certains postent par dépis et par dérision d'autres essayent de
faire des choses, pas forcément bien, mais que ces différentes photos
n'appellent pas les même commentaire.
>
>>
>> > Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un
>> > prétexte
>> > quelconque pour cracher sur Filh.
>>
>> oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme
>> combat
>> ??
>
> Pas forcément le même combat non justement.
d'un point de vue "exterieur", si un peu !! : )
Voilà : tu rencontres deux personnes qui se battent. Vu de l'extérieur
elles sont à égalité. Comment peux tu savoir si l'une d'elle n'a pas
volé le porte feulilel de l'autre ?
Tu débarques là, tu te permets de juger sans savoir trop.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jaqhcr.737vd7zoydb4N% > laurent B wrote: >
>> >> et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la >> montrer, non ? > > A-t-il dit le contraire ?
désolé, j'avais cru comprendre qu'AT attendait un "certain niveau de travail" pour pouvoir presenter des photos. mal lu, alors.
Il dit plutôt que chacun va investir plus ou moins dans des photos, et que si certains postent par dépis et par dérision d'autres essayent de faire des choses, pas forcément bien, mais que ces différentes photos n'appellent pas les même commentaire.
> >> >> > Non, tu ne viens pas dire ce que tu en penses, tu viens prendre un >> > prétexte >> > quelconque pour cracher sur Filh. >> >> oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme >> combat >> ?? > > Pas forcément le même combat non justement.
d'un point de vue "exterieur", si un peu !! : )
Voilà : tu rencontres deux personnes qui se battent. Vu de l'extérieur elles sont à égalité. Comment peux tu savoir si l'une d'elle n'a pas volé le porte feulilel de l'autre ?
Tu débarques là, tu te permets de juger sans savoir trop.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Delestaque wrote:
Ce qui me plait vraiment le plus, ce sont ceux qui viennent défendre LeFohl en disant qu'on crache dessus, c'est bien la moindre des choses finalement , que de lui glavioter un peu sur la gueule, à part lui même déguisé en posteur anonyme, on se demande qui oserait dire ça ! pauvre Lefolh , le "h " après le "l " s'il vous plait.
L'abus de ricard est mauvais pour la santé.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque <1@1.com> wrote:
Ce qui me plait vraiment le plus, ce sont ceux qui viennent défendre LeFohl
en disant qu'on crache dessus, c'est bien la moindre des choses finalement ,
que de lui glavioter un peu sur la gueule, à part lui même déguisé en
posteur anonyme, on se demande qui oserait dire ça !
pauvre Lefolh , le "h " après le "l " s'il vous plait.
L'abus de ricard est mauvais pour la santé.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ce qui me plait vraiment le plus, ce sont ceux qui viennent défendre LeFohl en disant qu'on crache dessus, c'est bien la moindre des choses finalement , que de lui glavioter un peu sur la gueule, à part lui même déguisé en posteur anonyme, on se demande qui oserait dire ça ! pauvre Lefolh , le "h " après le "l " s'il vous plait.
L'abus de ricard est mauvais pour la santé.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hg5021$enp$
Que Ricco poste n'importe quoi, pourquoi pas,
c'est injuste de dire ça...
j'attends (avec d'autres) qu'on explique en quoi une photo de ricco serait inférieure à ces photos qu'a publié filh il y a quelques temps :
http://www.filh.org/TunisiaSpace/k31200.htm
http://www.filh.org/TunisiaSpace/c2b1200.htm
...
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit dans le message de news:
hg5021$enp$1@eweb.domicile...
Que Ricco poste n'importe quoi, pourquoi pas,
c'est injuste de dire ça...
j'attends (avec d'autres) qu'on explique
en quoi une photo de ricco serait inférieure
à ces photos qu'a publié filh il y a quelques temps :
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hg5021$enp$
Que Ricco poste n'importe quoi, pourquoi pas,
c'est injuste de dire ça...
j'attends (avec d'autres) qu'on explique en quoi une photo de ricco serait inférieure à ces photos qu'a publié filh il y a quelques temps :
http://www.filh.org/TunisiaSpace/k31200.htm
http://www.filh.org/TunisiaSpace/c2b1200.htm
...
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jaqjl1.jqvcgt1vspwqpN%
Il dit plutôt que chacun va investir plus ou moins dans des photos, et que si certains postent par dépis et par dérision d'autres essayent de faire des choses, pas forcément bien, mais que ces différentes photos n'appellent pas les même commentaire.
intéréssant, c'est rare que tu parles relativement clairement.
donc il faudrait non-pas critiquer en fonction du résultat final mais moduler en fonction du désapointement potentiel du posteur, c'est ça ?
l'idée qu'un forum soit une bande de potes s'auto-encourageant les uns les autres, c'est plus de la photo c'est du Allo-détresse-amitié...
il y a des forums adaptés sur doctissimo par exemple...
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jaqjl1.jqvcgt1vspwqpN%filh@filh.orgie...
Il dit plutôt que chacun va investir plus ou moins dans des photos, et
que si certains postent par dépis et par dérision d'autres essayent de
faire des choses, pas forcément bien, mais que ces différentes photos
n'appellent pas les même commentaire.
intéréssant, c'est rare que tu parles relativement clairement.
donc il faudrait non-pas critiquer en fonction
du résultat final mais moduler en fonction
du désapointement potentiel du posteur, c'est ça ?
l'idée qu'un forum soit une bande de potes s'auto-encourageant
les uns les autres, c'est plus de la photo c'est du Allo-détresse-amitié...
il y a des forums adaptés sur doctissimo par exemple...
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jaqjl1.jqvcgt1vspwqpN%
Il dit plutôt que chacun va investir plus ou moins dans des photos, et que si certains postent par dépis et par dérision d'autres essayent de faire des choses, pas forcément bien, mais que ces différentes photos n'appellent pas les même commentaire.
intéréssant, c'est rare que tu parles relativement clairement.
donc il faudrait non-pas critiquer en fonction du résultat final mais moduler en fonction du désapointement potentiel du posteur, c'est ça ?
l'idée qu'un forum soit une bande de potes s'auto-encourageant les uns les autres, c'est plus de la photo c'est du Allo-détresse-amitié...
il y a des forums adaptés sur doctissimo par exemple...
Alban Taraire
laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la montrer, non ?
Il a le droit, c'est juste sans intérêt, ça n'incite pas à la discussion photographique, à l'amélioration technique ou esthétique, à un débat d'idées, etc.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme combat ??
Pour le coup, c'est plutôt moi qui m'en prend à BB que Filh. Sauf que ce dernier (ou moi) postons aussi à l'occasion nos photos pour nos photos, et pas juste comme moyen de dérision et/ou de vidag d'apn.
tu donnes trop d'importance a Frp, tu en attends trop !!
Absolument, c'est le coeur du problème. Je prends frp au sérieux et me désole du champs de ruine qu'il est devenu. Ricco, BB and co s'en foutent royalement et sont très heureux de leur terrain de jeu, qui n'a certes plus rien à voir avec la photo, mais flatte leur égo.
il est aussi ecrit " La discussion doit rester courtoise et chacun doit se rappeler que c'est l'oeuvre qui est l'objet de la discussion et non pas son auteur ou les debateurs."
si tu veux respecter la charte, respecte la completement. :)
Je parle du but de frp, pas de ses conseils d'utilisation. Ce sont deux choses différentes, même si dans l'absolu, oui idéalement la discussion devrait rester courtoise. Elle le serait si les fondements même de frp n'étaient pas foulés aux pieds constamment.
désolé, mais si tu mets bour-Brown sur un piedestal, tu peux aussi t'y mettre. tu as qu'en meme l'aggression un peu "rapide". :)
Tu as raison, BB est plus le bouffon que le roi. Mais en effet je ne me laisse pas faire, manquerait plus que ça !
-- Alban
laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
montrer, non ?
Il a le droit, c'est juste sans intérêt, ça n'incite pas à la discussion
photographique, à l'amélioration technique ou esthétique, à un débat
d'idées, etc.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme combat
??
Pour le coup, c'est plutôt moi qui m'en prend à BB que Filh. Sauf que ce
dernier (ou moi) postons aussi à l'occasion nos photos pour nos photos, et
pas juste comme moyen de dérision et/ou de vidag d'apn.
tu donnes trop d'importance a Frp, tu en attends trop !!
Absolument, c'est le coeur du problème. Je prends frp au sérieux et me
désole du champs de ruine qu'il est devenu. Ricco, BB and co s'en foutent
royalement et sont très heureux de leur terrain de jeu, qui n'a certes plus
rien à voir avec la photo, mais flatte leur égo.
il est aussi ecrit " La discussion doit rester courtoise et chacun doit se
rappeler que c'est l'oeuvre qui est
l'objet de la discussion et non pas son auteur ou les debateurs."
si tu veux respecter la charte, respecte la completement. :)
Je parle du but de frp, pas de ses conseils d'utilisation. Ce sont deux
choses différentes, même si dans l'absolu, oui idéalement la discussion
devrait rester courtoise. Elle le serait si les fondements même de frp
n'étaient pas foulés aux pieds constamment.
désolé, mais si tu mets bour-Brown sur un piedestal, tu peux aussi t'y
mettre. tu as qu'en meme l'aggression un peu "rapide". :)
Tu as raison, BB est plus le bouffon que le roi. Mais en effet je ne me
laisse pas faire, manquerait plus que ça !
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la montrer, non ?
Il a le droit, c'est juste sans intérêt, ça n'incite pas à la discussion photographique, à l'amélioration technique ou esthétique, à un débat d'idées, etc.
oui, mais celui ci ne se gene pas pour cracher sur Bour-Brown, meme combat ??
Pour le coup, c'est plutôt moi qui m'en prend à BB que Filh. Sauf que ce dernier (ou moi) postons aussi à l'occasion nos photos pour nos photos, et pas juste comme moyen de dérision et/ou de vidag d'apn.
tu donnes trop d'importance a Frp, tu en attends trop !!
Absolument, c'est le coeur du problème. Je prends frp au sérieux et me désole du champs de ruine qu'il est devenu. Ricco, BB and co s'en foutent royalement et sont très heureux de leur terrain de jeu, qui n'a certes plus rien à voir avec la photo, mais flatte leur égo.
il est aussi ecrit " La discussion doit rester courtoise et chacun doit se rappeler que c'est l'oeuvre qui est l'objet de la discussion et non pas son auteur ou les debateurs."
si tu veux respecter la charte, respecte la completement. :)
Je parle du but de frp, pas de ses conseils d'utilisation. Ce sont deux choses différentes, même si dans l'absolu, oui idéalement la discussion devrait rester courtoise. Elle le serait si les fondements même de frp n'étaient pas foulés aux pieds constamment.
désolé, mais si tu mets bour-Brown sur un piedestal, tu peux aussi t'y mettre. tu as qu'en meme l'aggression un peu "rapide". :)
Tu as raison, BB est plus le bouffon que le roi. Mais en effet je ne me laisse pas faire, manquerait plus que ça !
-- Alban
Alban Taraire
Stephane Legras-Decussy wrote:
donc il faudrait non-pas critiquer en fonction du résultat final mais moduler en fonction du désapointement potentiel du posteur, c'est ça ?
Non, c'est pas ça. C'est plutôt que personne ne va perdre de temps à analyser et formuler une bonne (dans le sens qualitatif, pas positif) critique argumentée pour quelqu'un qui visiblement ne porte aucun intérêt à ses propres photos. Par contre pour quelqu'un qui s'en donne la peine, ça vaut plus le coup en effet. Or la qualité de frp ne vaut que par la qualité des commentaires qui s'y échangent, et que plus il est envahi par des gens qui n'en ont que foutre, moins les participant perdent de temps à essayer de faire des commentaires et critiques de qualité.
Finalement, tout le monde y perd, sauf les zozos qui règnent sur leur champs de ruines.
l'idée qu'un forum soit une bande de potes s'auto-encourageant les uns les autres, c'est plus de la photo c'est du Allo-détresse-amitié...
Tu vois, encore de la dérision et de l'exagération complètement injustifiée, basée notamment sur une notion faussée du terme "critique". La critique peut très bien être acerbe et pas du tout bisounours, tant qu'elle est agrumentée et tend à faire avancer les choses (dans n'importe quel sens, conformiste ou non, c'est pas la question).
Mais a tout prendre, je préfère encore les encouragements que a dérision systématique. Je sais ça fait très moderne et branchouille, le cynisme blasé du mec qui est revenu de tout, du héros qui n'a besoin de personne, que tout ça c'est la faute à la société, mais bon... Ça a ses limites.
il y a des forums adaptés sur doctissimo par exemple...
Ah oui évidement y a que les faibles et les malades qui ont besoin des autres. Toi t'es un homme, un vrai, un tatoué ! La gentillesse, le respect, l'exigence, tout ça c'est pour les nuls, qui doivent aller voir un psy...
Finalement c'est toi qui a raison, c'est l'air du temps. C'st bien ce que je regrette...
-- Alban
Stephane Legras-Decussy wrote:
donc il faudrait non-pas critiquer en fonction
du résultat final mais moduler en fonction
du désapointement potentiel du posteur, c'est ça ?
Non, c'est pas ça. C'est plutôt que personne ne va perdre de temps à
analyser et formuler une bonne (dans le sens qualitatif, pas positif)
critique argumentée pour quelqu'un qui visiblement ne porte aucun intérêt à
ses propres photos.
Par contre pour quelqu'un qui s'en donne la peine, ça vaut plus le coup en
effet.
Or la qualité de frp ne vaut que par la qualité des commentaires qui s'y
échangent, et que plus il est envahi par des gens qui n'en ont que foutre,
moins les participant perdent de temps à essayer de faire des commentaires
et critiques de qualité.
Finalement, tout le monde y perd, sauf les zozos qui règnent sur leur champs
de ruines.
l'idée qu'un forum soit une bande de potes s'auto-encourageant
les uns les autres, c'est plus de la photo c'est du
Allo-détresse-amitié...
Tu vois, encore de la dérision et de l'exagération complètement injustifiée,
basée notamment sur une notion faussée du terme "critique". La critique peut
très bien être acerbe et pas du tout bisounours, tant qu'elle est agrumentée
et tend à faire avancer les choses (dans n'importe quel sens, conformiste ou
non, c'est pas la question).
Mais a tout prendre, je préfère encore les encouragements que a dérision
systématique.
Je sais ça fait très moderne et branchouille, le cynisme blasé du mec qui
est revenu de tout, du héros qui n'a besoin de personne, que tout ça c'est
la faute à la société, mais bon... Ça a ses limites.
il y a des forums adaptés sur doctissimo par exemple...
Ah oui évidement y a que les faibles et les malades qui ont besoin des
autres. Toi t'es un homme, un vrai, un tatoué ! La gentillesse, le respect,
l'exigence, tout ça c'est pour les nuls, qui doivent aller voir un psy...
Finalement c'est toi qui a raison, c'est l'air du temps. C'st bien ce que je
regrette...
donc il faudrait non-pas critiquer en fonction du résultat final mais moduler en fonction du désapointement potentiel du posteur, c'est ça ?
Non, c'est pas ça. C'est plutôt que personne ne va perdre de temps à analyser et formuler une bonne (dans le sens qualitatif, pas positif) critique argumentée pour quelqu'un qui visiblement ne porte aucun intérêt à ses propres photos. Par contre pour quelqu'un qui s'en donne la peine, ça vaut plus le coup en effet. Or la qualité de frp ne vaut que par la qualité des commentaires qui s'y échangent, et que plus il est envahi par des gens qui n'en ont que foutre, moins les participant perdent de temps à essayer de faire des commentaires et critiques de qualité.
Finalement, tout le monde y perd, sauf les zozos qui règnent sur leur champs de ruines.
l'idée qu'un forum soit une bande de potes s'auto-encourageant les uns les autres, c'est plus de la photo c'est du Allo-détresse-amitié...
Tu vois, encore de la dérision et de l'exagération complètement injustifiée, basée notamment sur une notion faussée du terme "critique". La critique peut très bien être acerbe et pas du tout bisounours, tant qu'elle est agrumentée et tend à faire avancer les choses (dans n'importe quel sens, conformiste ou non, c'est pas la question).
Mais a tout prendre, je préfère encore les encouragements que a dérision systématique. Je sais ça fait très moderne et branchouille, le cynisme blasé du mec qui est revenu de tout, du héros qui n'a besoin de personne, que tout ça c'est la faute à la société, mais bon... Ça a ses limites.
il y a des forums adaptés sur doctissimo par exemple...
Ah oui évidement y a que les faibles et les malades qui ont besoin des autres. Toi t'es un homme, un vrai, un tatoué ! La gentillesse, le respect, l'exigence, tout ça c'est pour les nuls, qui doivent aller voir un psy...
Finalement c'est toi qui a raison, c'est l'air du temps. C'st bien ce que je regrette...
-- Alban
jpw
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hg6rud$pt9$
laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la montrer, non ?
Il a le droit, c'est juste sans intérêt, ça n'incite pas à la discussion photographique, à l'amélioration technique ou esthétique, à un débat d'idées, etc.
Pour le coup, c'est plutôt moi qui m'en prend à BB que Filh. Sauf que ce dernier (ou moi) postons aussi à l'occasion nos photos pour nos photos, et pas juste comme moyen de dérision et/ou de vidag d'apn.
bon par ou on commence ?
soyons clair, filh se cache derrière un procédé pour camoufler son indigence photographique.
BB es surement celui qui présente la production la plus variée et d'un très bon niveau de qualité, je pense que tu n'es pas prêt de t'aligner
tiens comparons maintenant ricco et pierre pallier ricco a passé toute sa vie en aval de la prise de vue et visiblement il a dans le domaine des compétences non contestables et intéressantes sur un groupe comme celui ci il s'est lancé dans la photo depuis peu et nous a proposé sa production pour qu'on la critique c'est certain qu'il a pas vaiment l'oeil du photographe mais c'est certain aussi que'il a progressé et qu'il essaie de s'améliorer
à coté de ça pierre pallier fait de la photo depuis des années et des années il possède indéniablement une certaine maîtrise technique qui n'est pas contestable mais je ne comprend pas comment au bout de tant d'années il peut encore proposer des images si vides, sans intérêt, des sujet bateau qu'on filerait aux débutants dans un club photo pour se former. Au bout de combien d'années de photos ça ? quelle misère......
jpw
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit dans le message de news:
hg6rud$pt9$1@eweb.domicile...
laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la
montrer, non ?
Il a le droit, c'est juste sans intérêt, ça n'incite pas à la discussion
photographique, à l'amélioration technique ou esthétique, à un débat
d'idées, etc.
Pour le coup, c'est plutôt moi qui m'en prend à BB que Filh. Sauf que ce
dernier (ou moi) postons aussi à l'occasion nos photos pour nos photos, et
pas juste comme moyen de dérision et/ou de vidag d'apn.
bon par ou on commence ?
soyons clair, filh se cache derrière un procédé pour camoufler son indigence
photographique.
BB es surement celui qui présente la production la plus variée
et d'un très bon niveau de qualité, je pense que tu n'es pas prêt de
t'aligner
tiens comparons maintenant ricco et pierre pallier
ricco a passé toute sa vie en aval de la prise de vue
et visiblement il a dans le domaine des compétences non contestables et
intéressantes sur un groupe comme celui ci
il s'est lancé dans la photo depuis peu et nous
a proposé sa production pour qu'on la critique
c'est certain qu'il a pas vaiment l'oeil du photographe
mais c'est certain aussi que'il a progressé et qu'il essaie de s'améliorer
à coté de ça pierre pallier fait de la photo depuis des années et des années
il possède indéniablement une certaine maîtrise technique qui n'est pas
contestable
mais je ne comprend pas comment au bout de tant d'années il peut encore
proposer des images si vides, sans intérêt, des sujet bateau
qu'on filerait aux débutants dans un club photo pour se former.
Au bout de combien d'années de photos ça ?
quelle misère......
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hg6rud$pt9$
laurent B wrote:
et apres ?? fait a l'arrache ou pas, il a le droit d'en parler et de la montrer, non ?
Il a le droit, c'est juste sans intérêt, ça n'incite pas à la discussion photographique, à l'amélioration technique ou esthétique, à un débat d'idées, etc.
Pour le coup, c'est plutôt moi qui m'en prend à BB que Filh. Sauf que ce dernier (ou moi) postons aussi à l'occasion nos photos pour nos photos, et pas juste comme moyen de dérision et/ou de vidag d'apn.
bon par ou on commence ?
soyons clair, filh se cache derrière un procédé pour camoufler son indigence photographique.
BB es surement celui qui présente la production la plus variée et d'un très bon niveau de qualité, je pense que tu n'es pas prêt de t'aligner
tiens comparons maintenant ricco et pierre pallier ricco a passé toute sa vie en aval de la prise de vue et visiblement il a dans le domaine des compétences non contestables et intéressantes sur un groupe comme celui ci il s'est lancé dans la photo depuis peu et nous a proposé sa production pour qu'on la critique c'est certain qu'il a pas vaiment l'oeil du photographe mais c'est certain aussi que'il a progressé et qu'il essaie de s'améliorer
à coté de ça pierre pallier fait de la photo depuis des années et des années il possède indéniablement une certaine maîtrise technique qui n'est pas contestable mais je ne comprend pas comment au bout de tant d'années il peut encore proposer des images si vides, sans intérêt, des sujet bateau qu'on filerait aux débutants dans un club photo pour se former. Au bout de combien d'années de photos ça ? quelle misère......
jpw
Bour-Brown
Alban Taraire a écrit ( news:hg54lk$ffm$ )
(pas toujours il est vrai). [...] De manière générale [...] souvent [...] Pas toujours, mais souvent. [...] souvent [...] parfois aussi [...] Il n'est pas impossible que [...] en général [...]
Irréfutable.
Alban Taraire a écrit
( news:hg54lk$ffm$1@eweb.domicile )
(pas toujours il est vrai). [...]
De manière générale [...] souvent [...]
Pas toujours, mais souvent.
[...] souvent [...] parfois aussi [...]
Il n'est pas impossible que [...]
en général [...]
(pas toujours il est vrai). [...] De manière générale [...] souvent [...] Pas toujours, mais souvent. [...] souvent [...] parfois aussi [...] Il n'est pas impossible que [...] en général [...]
Irréfutable.
Bour-Brown
Alban Taraire a écrit ( news:hg4s9f$e3i$ )
Tu as des goûts de chiottes alors...
+1
C'est surtout très con
+2
Ce qui fait de toi un imbécile
+3
Tout est dit.
Alban Taraire a écrit
( news:hg4s9f$e3i$1@eweb.domicile )
