J'ai décidé il y a quelques semaine de m'acheter une TV grand écran.
Je n'y connaissais rien, je commence donc par aller voir là où il y a du
choix. A Grenoble, Fnac et Darty.
Me voilà devant des dizaines d'écrans qui diffusent de la HD. C'est de
toute beauté.
Mais moi, si je veux une TV grand écran, c'est pour zieuter la TV. Pas
la TV de dans je ne sais pas combien d'années, la TV de tout de suite :
France2, iTV, LCI, CinéCinéma, Planete, Eurosport, AB Moteurs, etc...
CanalSat, quoi.
Alors quand je demande aux vendeurs de me mettre par exemple la TNT sur
ces magnifiques écrans, je sens comme une réticence. Et quand, à force
d'insister, ils craquent, alors je comprend la réticence : C'est une
horreur.
Donc, je creuse sur des forums spécialisés. Et là, je comprends :
Il y a la TV classique à 480 lignes, la "HD ready" à 768 lignes, et la
"Full HD" à 1080 ou plus.
Le seul souci, c'est que la TV d'aujourd'hui, c'est du 480 lignes. Alors
au-dessus, non seulement ça ne sert à rien, mais ça rend l'image
*pourrie*. Si vous ne me croyez pas, demandez un essai en TNT sur un
Full HD : Je suis sûr que vous repartirez en courant :-)
Alors moi, je me suis acheté une fin de série, un plasma TH37PA50E 480
lignes de Panasonic à 1160 Euros, exactement deux fois moins cher que le
génial LCD de Philips Full HD que j'avais prévu au départ : Même pas de
prise HDMI, même pas de "HD Ready", mais quelle belle image, et tout de
suite, avec *toutes* les chaînes, par une bonne vieille peritel !!!
Comment ça, mon installation n'est pas évolutive ?
D'ici que 30% des programmes soient en HD, avec mes 1160 Euros
économisés, je suis certain que je pourrai acheter un HD qui aura baissé
d'ici là...
--
Pierre Hyvrard - EMail : "http://cerbermail.com/?qJyAr3QKmf"
http://www.hyvrard.com/netpratique/ : Un FAI ADSL à éviter
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas du 5.1 un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas
du 5.1
un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.11.22.08.16.50.771475@mm.com...
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je
m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines
gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre
TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu
la résolution SD et baclé l'encodage.
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas du 5.1 un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Bye
lolo
wrote:
a écrit :
Pierre Hyvrard a écrit :
mm a écrit :
Juste avant d'arrêter ce débat visiblement stérile, un petit conseil : Avant d'affirmer des choses en te basant uniquement sur ce qu'ont bien voulu te faire croire presse spécialisée, sites web ou commerciaux, je te propose d'utiliser un truc qui est quand-même pas mal en rapport avec la TV : Tes *YEUX*. Si ça fait encore partie de tes possibilités, et que tu es prêt à remettre en cause ce dont on t'a persuadé, alors on pourra en reparler. Mais là j'ai des doutes :-)
-- Pierre Hyvrard - EMail : "http://cerbermail.com/?qJyAr3QKmf" http://www.hyvrard.com/netpratique/ : Un FAI ADSL à éviter
J'arrete également. On ne pourra pas s'entendre mais ce n'est pas grave. C'est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. J'ai vu, de mes yeux, bon, ils sont peut être fatigués :-)
Dès que le LCD sera installé, je vous ferais un compte rendu objectif fondé sur l'expérience (avec les avis des personnes qui auront vu) , si cela vous intéresse ?
Bon dimanche à tous.
Guy
</end>
Bonjour,
Comme promis voici un petit compte rendu.
Cela fait maintenant 48 h que je teste un LCD de 42" FULL HD.
- tv hertzienne analogique : pas terrible, moins bien qu'une tv conventionnelle.
m'etonne pas
- TNT : vraiment très bon pour toutes les chaines et excellent pour certaines (NRJ12, FR3, A2, M6...).
ca veut dire que c'est moins bien pour d'autres ? ce serait dommage ...
Bien meilleur qu'une tv conventionnelle CRT.
euh, a taille égale, je netrouve pas ...
- DVD : excellent !
ok
- HD TPS : là, que du bonheur, plein écran et des images à tomber par terre !!!!
c'est un peu le but de ces chaines a but publicitaire pour la HD. Idm pour le flux de demo Canal : impresionnant mais si on n'a que cela a regarder ...
Aucun défaut décelé même sur des mouvements très rapides, pas d'escalier, pas de scintillements. Un réel gros plus indiscutable, en tout cas chez moi, confirmé par les personnes qui sont venues le voir (4).
marrant, on voit des gens qui regarde leurs TV comme d'autres ecoutent leur chaine hifi...
Voilà. Un avis très différent de l'initiateur de ce fil et qui repose sur des faits vérifiés et bien réels.
tu es content de ton achat : super je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
grenault@aol.com wrote:
grenault@aol.com a écrit :
Pierre Hyvrard a écrit :
mm a écrit :
Juste avant d'arrêter ce débat visiblement stérile, un petit conseil :
Avant d'affirmer des choses en te basant uniquement sur ce qu'ont bien
voulu te faire croire presse spécialisée, sites web ou commerciaux, je
te propose d'utiliser un truc qui est quand-même pas mal en rapport avec
la TV : Tes *YEUX*.
Si ça fait encore partie de tes possibilités, et que tu es prêt à
remettre en cause ce dont on t'a persuadé, alors on pourra en reparler.
Mais là j'ai des doutes :-)
--
Pierre Hyvrard - EMail : "http://cerbermail.com/?qJyAr3QKmf"
http://www.hyvrard.com/netpratique/ : Un FAI ADSL à éviter
J'arrete également. On ne pourra pas s'entendre mais ce n'est pas
grave. C'est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. J'ai vu, de
mes yeux, bon, ils sont peut être fatigués :-)
Dès que le LCD sera installé, je vous ferais un compte rendu objectif
fondé sur l'expérience (avec les avis des personnes qui auront vu) ,
si cela vous intéresse ?
Bon dimanche à tous.
Guy
</end>
Bonjour,
Comme promis voici un petit compte rendu.
Cela fait maintenant 48 h que je teste un LCD de 42" FULL HD.
- tv hertzienne analogique : pas terrible, moins bien qu'une tv
conventionnelle.
m'etonne pas
- TNT : vraiment très bon pour toutes les chaines et excellent pour
certaines (NRJ12, FR3, A2, M6...).
ca veut dire que c'est moins bien pour d'autres ? ce serait dommage ...
Bien meilleur qu'une tv
conventionnelle CRT.
euh, a taille égale, je netrouve pas ...
- DVD : excellent !
ok
- HD TPS : là, que du bonheur, plein écran et des images à tomber
par terre !!!!
c'est un peu le but de ces chaines a but publicitaire pour la HD.
Idm pour le flux de demo Canal : impresionnant mais si on n'a que cela a
regarder ...
Aucun défaut décelé même sur des mouvements très rapides, pas
d'escalier, pas de scintillements. Un réel gros plus indiscutable, en
tout cas chez moi, confirmé par les personnes qui sont venues le voir
(4).
marrant, on voit des gens qui regarde leurs TV comme d'autres ecoutent
leur chaine hifi...
Voilà. Un avis très différent de l'initiateur de ce fil et qui
repose sur des faits vérifiés et bien réels.
tu es content de ton achat : super
je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que
regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
Juste avant d'arrêter ce débat visiblement stérile, un petit conseil : Avant d'affirmer des choses en te basant uniquement sur ce qu'ont bien voulu te faire croire presse spécialisée, sites web ou commerciaux, je te propose d'utiliser un truc qui est quand-même pas mal en rapport avec la TV : Tes *YEUX*. Si ça fait encore partie de tes possibilités, et que tu es prêt à remettre en cause ce dont on t'a persuadé, alors on pourra en reparler. Mais là j'ai des doutes :-)
-- Pierre Hyvrard - EMail : "http://cerbermail.com/?qJyAr3QKmf" http://www.hyvrard.com/netpratique/ : Un FAI ADSL à éviter
J'arrete également. On ne pourra pas s'entendre mais ce n'est pas grave. C'est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. J'ai vu, de mes yeux, bon, ils sont peut être fatigués :-)
Dès que le LCD sera installé, je vous ferais un compte rendu objectif fondé sur l'expérience (avec les avis des personnes qui auront vu) , si cela vous intéresse ?
Bon dimanche à tous.
Guy
</end>
Bonjour,
Comme promis voici un petit compte rendu.
Cela fait maintenant 48 h que je teste un LCD de 42" FULL HD.
- tv hertzienne analogique : pas terrible, moins bien qu'une tv conventionnelle.
m'etonne pas
- TNT : vraiment très bon pour toutes les chaines et excellent pour certaines (NRJ12, FR3, A2, M6...).
ca veut dire que c'est moins bien pour d'autres ? ce serait dommage ...
Bien meilleur qu'une tv conventionnelle CRT.
euh, a taille égale, je netrouve pas ...
- DVD : excellent !
ok
- HD TPS : là, que du bonheur, plein écran et des images à tomber par terre !!!!
c'est un peu le but de ces chaines a but publicitaire pour la HD. Idm pour le flux de demo Canal : impresionnant mais si on n'a que cela a regarder ...
Aucun défaut décelé même sur des mouvements très rapides, pas d'escalier, pas de scintillements. Un réel gros plus indiscutable, en tout cas chez moi, confirmé par les personnes qui sont venues le voir (4).
marrant, on voit des gens qui regarde leurs TV comme d'autres ecoutent leur chaine hifi...
Voilà. Un avis très différent de l'initiateur de ce fil et qui repose sur des faits vérifiés et bien réels.
tu es content de ton achat : super je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
Francois
j'attendrai , les LCD durent 20 ans
"lolo" a écrit dans le message de news: 456474a9$0$31260$
wrote:
a écrit :
Pierre Hyvrard a écrit :
mm a écrit :
Juste avant d'arrêter ce débat visiblement stérile, un petit conseil : Avant d'affirmer des choses en te basant uniquement sur ce qu'ont bien voulu te faire croire presse spécialisée, sites web ou commerciaux, je te propose d'utiliser un truc qui est quand-même pas mal en rapport avec la TV : Tes *YEUX*. Si ça fait encore partie de tes possibilités, et que tu es prêt à remettre en cause ce dont on t'a persuadé, alors on pourra en reparler. Mais là j'ai des doutes :-)
-- Pierre Hyvrard - EMail : "http://cerbermail.com/?qJyAr3QKmf" http://www.hyvrard.com/netpratique/ : Un FAI ADSL à éviter
J'arrete également. On ne pourra pas s'entendre mais ce n'est pas grave. C'est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. J'ai vu, de mes yeux, bon, ils sont peut être fatigués :-)
Dès que le LCD sera installé, je vous ferais un compte rendu objectif fondé sur l'expérience (avec les avis des personnes qui auront vu) , si cela vous intéresse ?
Bon dimanche à tous.
Guy
</end>
Bonjour,
Comme promis voici un petit compte rendu.
Cela fait maintenant 48 h que je teste un LCD de 42" FULL HD.
- tv hertzienne analogique : pas terrible, moins bien qu'une tv conventionnelle.
m'etonne pas
- TNT : vraiment très bon pour toutes les chaines et excellent pour certaines (NRJ12, FR3, A2, M6...).
ca veut dire que c'est moins bien pour d'autres ? ce serait dommage ...
Bien meilleur qu'une tv conventionnelle CRT.
euh, a taille égale, je netrouve pas ...
- DVD : excellent !
ok
- HD TPS : là, que du bonheur, plein écran et des images à tomber par terre !!!!
c'est un peu le but de ces chaines a but publicitaire pour la HD. Idm pour le flux de demo Canal : impresionnant mais si on n'a que cela a regarder ...
Aucun défaut décelé même sur des mouvements très rapides, pas d'escalier, pas de scintillements. Un réel gros plus indiscutable, en tout cas chez moi, confirmé par les personnes qui sont venues le voir (4).
marrant, on voit des gens qui regarde leurs TV comme d'autres ecoutent leur chaine hifi...
Voilà. Un avis très différent de l'initiateur de ce fil et qui repose sur des faits vérifiés et bien réels.
tu es content de ton achat : super je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
j'attendrai , les LCD durent 20 ans
"lolo" <lolo@lolo.invalid> a écrit dans le message de news:
456474a9$0$31260$426a74cc@news.free.fr...
grenault@aol.com wrote:
grenault@aol.com a écrit :
Pierre Hyvrard a écrit :
mm a écrit :
Juste avant d'arrêter ce débat visiblement stérile, un petit conseil :
Avant d'affirmer des choses en te basant uniquement sur ce qu'ont bien
voulu te faire croire presse spécialisée, sites web ou commerciaux, je
te propose d'utiliser un truc qui est quand-même pas mal en rapport avec
la TV : Tes *YEUX*.
Si ça fait encore partie de tes possibilités, et que tu es prêt à
remettre en cause ce dont on t'a persuadé, alors on pourra en reparler.
Mais là j'ai des doutes :-)
--
Pierre Hyvrard - EMail : "http://cerbermail.com/?qJyAr3QKmf"
http://www.hyvrard.com/netpratique/ : Un FAI ADSL à éviter
J'arrete également. On ne pourra pas s'entendre mais ce n'est pas
grave. C'est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. J'ai vu, de
mes yeux, bon, ils sont peut être fatigués :-)
Dès que le LCD sera installé, je vous ferais un compte rendu objectif
fondé sur l'expérience (avec les avis des personnes qui auront vu) ,
si cela vous intéresse ?
Bon dimanche à tous.
Guy
</end>
Bonjour,
Comme promis voici un petit compte rendu.
Cela fait maintenant 48 h que je teste un LCD de 42" FULL HD.
- tv hertzienne analogique : pas terrible, moins bien qu'une tv
conventionnelle.
m'etonne pas
- TNT : vraiment très bon pour toutes les chaines et excellent pour
certaines (NRJ12, FR3, A2, M6...).
ca veut dire que c'est moins bien pour d'autres ? ce serait dommage ...
Bien meilleur qu'une tv
conventionnelle CRT.
euh, a taille égale, je netrouve pas ...
- DVD : excellent !
ok
- HD TPS : là, que du bonheur, plein écran et des images à tomber
par terre !!!!
c'est un peu le but de ces chaines a but publicitaire pour la HD.
Idm pour le flux de demo Canal : impresionnant mais si on n'a que cela a
regarder ...
Aucun défaut décelé même sur des mouvements très rapides, pas
d'escalier, pas de scintillements. Un réel gros plus indiscutable, en
tout cas chez moi, confirmé par les personnes qui sont venues le voir
(4).
marrant, on voit des gens qui regarde leurs TV comme d'autres ecoutent
leur chaine hifi...
Voilà. Un avis très différent de l'initiateur de ce fil et qui
repose sur des faits vérifiés et bien réels.
tu es content de ton achat : super
je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que
regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
"lolo" a écrit dans le message de news: 456474a9$0$31260$
wrote:
a écrit :
Pierre Hyvrard a écrit :
mm a écrit :
Juste avant d'arrêter ce débat visiblement stérile, un petit conseil : Avant d'affirmer des choses en te basant uniquement sur ce qu'ont bien voulu te faire croire presse spécialisée, sites web ou commerciaux, je te propose d'utiliser un truc qui est quand-même pas mal en rapport avec la TV : Tes *YEUX*. Si ça fait encore partie de tes possibilités, et que tu es prêt à remettre en cause ce dont on t'a persuadé, alors on pourra en reparler. Mais là j'ai des doutes :-)
-- Pierre Hyvrard - EMail : "http://cerbermail.com/?qJyAr3QKmf" http://www.hyvrard.com/netpratique/ : Un FAI ADSL à éviter
J'arrete également. On ne pourra pas s'entendre mais ce n'est pas grave. C'est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. J'ai vu, de mes yeux, bon, ils sont peut être fatigués :-)
Dès que le LCD sera installé, je vous ferais un compte rendu objectif fondé sur l'expérience (avec les avis des personnes qui auront vu) , si cela vous intéresse ?
Bon dimanche à tous.
Guy
</end>
Bonjour,
Comme promis voici un petit compte rendu.
Cela fait maintenant 48 h que je teste un LCD de 42" FULL HD.
- tv hertzienne analogique : pas terrible, moins bien qu'une tv conventionnelle.
m'etonne pas
- TNT : vraiment très bon pour toutes les chaines et excellent pour certaines (NRJ12, FR3, A2, M6...).
ca veut dire que c'est moins bien pour d'autres ? ce serait dommage ...
Bien meilleur qu'une tv conventionnelle CRT.
euh, a taille égale, je netrouve pas ...
- DVD : excellent !
ok
- HD TPS : là, que du bonheur, plein écran et des images à tomber par terre !!!!
c'est un peu le but de ces chaines a but publicitaire pour la HD. Idm pour le flux de demo Canal : impresionnant mais si on n'a que cela a regarder ...
Aucun défaut décelé même sur des mouvements très rapides, pas d'escalier, pas de scintillements. Un réel gros plus indiscutable, en tout cas chez moi, confirmé par les personnes qui sont venues le voir (4).
marrant, on voit des gens qui regarde leurs TV comme d'autres ecoutent leur chaine hifi...
Voilà. Un avis très différent de l'initiateur de ce fil et qui repose sur des faits vérifiés et bien réels.
tu es content de ton achat : super je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
grenault
lolo a écrit :
wrote: >> tu es content de ton achat : super je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
Non pas du tout, les chaines SD avec la TNT (incluse dans la TV) sont toutes très bonnes chez moi même si certaines sont encore meilleures (NRJ12, en particulier) mais toutes vraiment très bonnes. Cela dépend sans doute aussi de la qualité de la réception et du décodeur.
J'ai regardé la chaine Luxe TV (100% HD). Vraiment exceptionnel ! Il est vrai cependant que l'on ne retrouve pas toute la qualité de cette chaine lors d'une diffusion d'un film HD sur TPS Star ou C+, mais malgré tout, cela reste de grande qualité. J'ai passé pas mal de temps à affiner les règlages car c'est absolument nécessaire avant d'obtenir une vraiment belle image. Les règlages d'usine : beurk... Ceci peut sans doute expliquer votre déception.
Pour info :
- netteté -3 - contraste 34 - luminosité 0
C'est la base, en tout cas pour mon écran.
Guy
lolo a écrit :
grenault@aol.com wrote:
>>
tu es content de ton achat : super
je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que
regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
Non pas du tout, les chaines SD avec la TNT (incluse dans la TV) sont
toutes très bonnes chez moi même si certaines sont encore meilleures
(NRJ12, en particulier) mais toutes vraiment très bonnes. Cela dépend
sans doute aussi de la qualité de la réception et du décodeur.
J'ai regardé la chaine Luxe TV (100% HD). Vraiment exceptionnel ! Il
est vrai cependant que l'on ne retrouve pas toute la qualité de cette
chaine lors d'une diffusion d'un film HD sur TPS Star ou C+, mais
malgré tout, cela reste de grande qualité. J'ai passé pas mal de
temps à affiner les règlages car c'est absolument nécessaire avant
d'obtenir une vraiment belle image. Les règlages d'usine : beurk...
Ceci peut sans doute expliquer votre déception.
wrote: >> tu es content de ton achat : super je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
Non pas du tout, les chaines SD avec la TNT (incluse dans la TV) sont toutes très bonnes chez moi même si certaines sont encore meilleures (NRJ12, en particulier) mais toutes vraiment très bonnes. Cela dépend sans doute aussi de la qualité de la réception et du décodeur.
J'ai regardé la chaine Luxe TV (100% HD). Vraiment exceptionnel ! Il est vrai cependant que l'on ne retrouve pas toute la qualité de cette chaine lors d'une diffusion d'un film HD sur TPS Star ou C+, mais malgré tout, cela reste de grande qualité. J'ai passé pas mal de temps à affiner les règlages car c'est absolument nécessaire avant d'obtenir une vraiment belle image. Les règlages d'usine : beurk... Ceci peut sans doute expliquer votre déception.
Pour info :
- netteté -3 - contraste 34 - luminosité 0
C'est la base, en tout cas pour mon écran.
Guy
mm
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas du 5.1 un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Bye
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des
gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est
pas du 5.1
un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.11.22.08.16.50.771475@mm.com...
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je
m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les
chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est
de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils
ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas du 5.1 un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Bye
Ausene By Serge Surpin
et bien faux pas d'équivalent à une bonne image en HD
vous me faites penser aux gens qui disaient que l'analogique était meilleur que le numérique et dans 95% des cas c'est faux
--
s. "mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas du 5.1 un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Bye
et bien faux
pas d'équivalent à une bonne image en HD
vous me faites penser aux gens qui disaient que l'analogique était meilleur
que le numérique
et dans 95% des cas c'est faux
--
s.
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.11.23.10.19.53.76832@mm.com...
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des
gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est
pas du 5.1
un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.11.22.08.16.50.771475@mm.com...
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je
m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les
chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est
de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils
ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
et bien faux pas d'équivalent à une bonne image en HD
vous me faites penser aux gens qui disaient que l'analogique était meilleur que le numérique et dans 95% des cas c'est faux
--
s. "mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas du 5.1 un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Bye
lolo
wrote:
lolo a écrit :
wrote:
tu es content de ton achat : super je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
Non pas du tout, les chaines SD avec la TNT (incluse dans la TV) sont toutes très bonnes chez moi même si certaines sont encore meilleures (NRJ12, en particulier) mais toutes vraiment très bonnes. Cela dépend sans doute aussi de la qualité de la réception et du décodeur.
Question : pourquoi pratiquement personne n'utilise encore de LCD comme ecran temoin dans le domaine video pro ? Durant le salon IBC (salon Broadcast), on m'expliquait qu'aujourd'hui encore, on pouvait pas juger de la qualité d'une image avec un LCD (a quelques expressions spécifiques pres), l'electronique intégrée prenant le pas sur les réglages utilisées par les chaines. Vous pouvez avoir une image flatteuse, mais rien ne dit qu'elle est conforme a l'originale. Ca changera surement. Par ailleurs, les quelques essais d'upscaler pro que j'ai vu (de mes yeux) rendent un resulat inferieur a une vrai HD sur une dalle HD. Je ne vois pas comment une TV grand public avec son electronique forcement plus basique pourrait faire mieux. Il suffit d'ailleurs d'aller dans la pluplart des magasins pour le constater. Si les vendeurs n'y arrivent pas ou ne prennent pas le temps de le faire, je pense que le grand public ne le fera pas non plus, donc le resulat sur médiocre chez la plupart des gens.
J'ai regardé la chaine Luxe TV (100% HD). Vraiment exceptionnel !
Le Demo C+ est super spectaculaire mais elle est faite uniquement dans ce but et n'a pas non plus les contraintes d'un flux live.
Il est vrai cependant que l'on ne retrouve pas toute la qualité de cette chaine lors d'une diffusion d'un film HD sur TPS Star ou C+, mais malgré tout, cela reste de grande qualité. J'ai passé pas mal de temps à affiner les règlages car c'est absolument nécessaire avant d'obtenir une vraiment belle image. Les règlages d'usine : beurk... Ceci peut sans doute expliquer votre déception.
On est d'accord la dessus Pour moi, la HD, c'est au boulot et ca sera chez moi quand mon tube sera vraiment au bout du rouleau...
grenault@aol.com wrote:
lolo a écrit :
grenault@aol.com wrote:
tu es content de ton achat : super
je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que
regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
Non pas du tout, les chaines SD avec la TNT (incluse dans la TV) sont
toutes très bonnes chez moi même si certaines sont encore meilleures
(NRJ12, en particulier) mais toutes vraiment très bonnes. Cela dépend
sans doute aussi de la qualité de la réception et du décodeur.
Question : pourquoi pratiquement personne n'utilise encore de LCD comme
ecran temoin dans le domaine video pro ?
Durant le salon IBC (salon Broadcast), on m'expliquait qu'aujourd'hui
encore, on pouvait pas juger de la qualité d'une image avec un LCD (a
quelques expressions spécifiques pres), l'electronique intégrée prenant
le pas sur les réglages utilisées par les chaines.
Vous pouvez avoir une image flatteuse, mais rien ne dit qu'elle est
conforme a l'originale. Ca changera surement.
Par ailleurs, les quelques essais d'upscaler pro que j'ai vu (de mes
yeux) rendent un resulat inferieur a une vrai HD sur une dalle HD. Je ne
vois pas comment une TV grand public avec son electronique forcement
plus basique pourrait faire mieux.
Il suffit d'ailleurs d'aller dans la pluplart des magasins pour le
constater. Si les vendeurs n'y arrivent pas ou ne prennent pas le temps
de le faire, je pense que le grand public ne le fera pas non plus, donc
le resulat sur médiocre chez la plupart des gens.
J'ai regardé la chaine Luxe TV (100% HD). Vraiment exceptionnel !
Le Demo C+ est super spectaculaire mais elle est faite uniquement dans
ce but et n'a pas non plus les contraintes d'un flux live.
Il
est vrai cependant que l'on ne retrouve pas toute la qualité de cette
chaine lors d'une diffusion d'un film HD sur TPS Star ou C+, mais
malgré tout, cela reste de grande qualité. J'ai passé pas mal de
temps à affiner les règlages car c'est absolument nécessaire avant
d'obtenir une vraiment belle image. Les règlages d'usine : beurk...
Ceci peut sans doute expliquer votre déception.
On est d'accord la dessus
Pour moi, la HD, c'est au boulot et ca sera chez moi quand mon tube sera
vraiment au bout du rouleau...
tu es content de ton achat : super je continue a attendre que plus de chaines soient dispo, parce que regarder des chaines SD sur une grande TV HD, c'est vraiment môche :-(
Non pas du tout, les chaines SD avec la TNT (incluse dans la TV) sont toutes très bonnes chez moi même si certaines sont encore meilleures (NRJ12, en particulier) mais toutes vraiment très bonnes. Cela dépend sans doute aussi de la qualité de la réception et du décodeur.
Question : pourquoi pratiquement personne n'utilise encore de LCD comme ecran temoin dans le domaine video pro ? Durant le salon IBC (salon Broadcast), on m'expliquait qu'aujourd'hui encore, on pouvait pas juger de la qualité d'une image avec un LCD (a quelques expressions spécifiques pres), l'electronique intégrée prenant le pas sur les réglages utilisées par les chaines. Vous pouvez avoir une image flatteuse, mais rien ne dit qu'elle est conforme a l'originale. Ca changera surement. Par ailleurs, les quelques essais d'upscaler pro que j'ai vu (de mes yeux) rendent un resulat inferieur a une vrai HD sur une dalle HD. Je ne vois pas comment une TV grand public avec son electronique forcement plus basique pourrait faire mieux. Il suffit d'ailleurs d'aller dans la pluplart des magasins pour le constater. Si les vendeurs n'y arrivent pas ou ne prennent pas le temps de le faire, je pense que le grand public ne le fera pas non plus, donc le resulat sur médiocre chez la plupart des gens.
J'ai regardé la chaine Luxe TV (100% HD). Vraiment exceptionnel !
Le Demo C+ est super spectaculaire mais elle est faite uniquement dans ce but et n'a pas non plus les contraintes d'un flux live.
Il est vrai cependant que l'on ne retrouve pas toute la qualité de cette chaine lors d'une diffusion d'un film HD sur TPS Star ou C+, mais malgré tout, cela reste de grande qualité. J'ai passé pas mal de temps à affiner les règlages car c'est absolument nécessaire avant d'obtenir une vraiment belle image. Les règlages d'usine : beurk... Ceci peut sans doute expliquer votre déception.
On est d'accord la dessus Pour moi, la HD, c'est au boulot et ca sera chez moi quand mon tube sera vraiment au bout du rouleau...
mm
Le Thu, 23 Nov 2006 18:28:24 +0100, Ausene By Serge Surpin a écrit :
Nous allons laisser les internautes juger de vos propos, vous vous enfoncez tout seul, c'est sympa.
Bye
Sujet: Re: HD : A fuire !!! De: "Ausene By Serge Surpin" <sergenopubatausene.fr> Date: Thu, 23 Nov 2006 18:28:24 +0100
et bien faux pas d'équivalent à une bonne image en HD
vous me faites penser aux gens qui disaient que l'analogique était meilleur que le numérique et dans 95% des cas c'est faux
--
s. "mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas du 5.1 un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Bye
Le Thu, 23 Nov 2006 18:28:24 +0100, Ausene By Serge Surpin a écrit :
Nous allons laisser les internautes juger de vos propos, vous vous
enfoncez tout seul, c'est sympa.
Bye
Sujet: Re: HD : A fuire !!!
De: "Ausene By Serge Surpin" <sergenopubatausene.fr>
Date: Thu, 23 Nov 2006 18:28:24 +0100
et bien faux
pas d'équivalent à une bonne image en HD
vous me faites penser aux gens qui disaient que l'analogique était
meilleur que le numérique
et dans 95% des cas c'est faux
--
s.
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.11.23.10.19.53.76832@mm.com...
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des
gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est
pas du 5.1
un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.11.22.08.16.50.771475@mm.com...
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je
m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les
chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est
de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils
ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
Le Thu, 23 Nov 2006 18:28:24 +0100, Ausene By Serge Surpin a écrit :
Nous allons laisser les internautes juger de vos propos, vous vous enfoncez tout seul, c'est sympa.
Bye
Sujet: Re: HD : A fuire !!! De: "Ausene By Serge Surpin" <sergenopubatausene.fr> Date: Thu, 23 Nov 2006 18:28:24 +0100
et bien faux pas d'équivalent à une bonne image en HD
vous me faites penser aux gens qui disaient que l'analogique était meilleur que le numérique et dans 95% des cas c'est faux
--
s. "mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 12:54:57 +0100, Francois a écrit :
Tout à fait d'accord, mais c'est du marketing, tant qu'il y aura des gogos pour plonger, ils continueront leurs magouilles.
Bye
ça ne vaut pas le coup de payerun abonnement pour cela + le son n'est pas du 5.1 un bon demo non HD bien réglé en fait autant avec un 42HD full
"mm" a écrit dans le message de news:
Le Wed, 22 Nov 2006 09:04:58 +0100, Francois a écrit :
je ne suis pas déçu par mon 42HD mais par les images de TPS en SD je m'attendais à mieux
C'est vrai, difficile de faire pire que TPS, quasiment toutes les chaines gratuites sont de meilleures qualité, mais leur objectif est de vendre TPS-HD, la qualité était meilleure il y a 18 mois, puis ils ont descendu la résolution SD et baclé l'encodage.
