Je m'adresse a vous photographes, pour avoir votre avis sur le choix
d'un televiseur. Ma question est toute simple: les photos numeriques
sont-elles mieux affichees sur un televiseur Full-HD que sur un HD ?
Merci
Le 09/11/2007, Stephane Legras-Decussy a supposé :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: fgvb0c$1gk$
le pouvoir séparateur de l'oeil est tel qu'il faut être à *moins d'1m* d'une TV HD de 80cm pour faire la différence avec une TV "classique". en admettant que l'on dispose de 4m de recul, ça fait un TV de 3,2m dans ton salon... voilà pourquoi la TV HD est une vaste couillonade."
disons que ça marche si tu te fais une séance ciné perso. c'est à dire, le canapé à 2m d'un ecran 104cm...là tu vois que c'est fin...
le truc idiot c'est pour la famille lambda avec un séjour en configuration normale... ça sert à rien...
j'ai le même salon que tout l'immeuble (enfin la même surface, les mêmes murs au mêmes endroits). ben du coup je suis à 3 mètres de la tivi... et le HD, on le repère tout de suite, pas besoin d'un logo...
Le 09/11/2007, Stephane Legras-Decussy a supposé :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
fgvb0c$1gk$1@registered.motzarella.org...
le pouvoir séparateur de l'oeil est tel qu'il faut être à *moins d'1m*
d'une
TV HD de 80cm pour faire la différence avec une TV "classique".
en admettant que l'on dispose de 4m de recul, ça fait un TV de 3,2m dans
ton
salon...
voilà pourquoi la TV HD est une vaste couillonade."
disons que ça marche si tu te fais une séance ciné perso.
c'est à dire, le canapé à 2m d'un ecran 104cm...là tu vois que
c'est fin...
le truc idiot c'est pour la famille lambda avec un séjour en configuration
normale... ça sert à rien...
j'ai le même salon que tout l'immeuble (enfin la même surface, les
mêmes murs au mêmes endroits). ben du coup je suis à 3 mètres de la
tivi... et le HD, on le repère tout de suite, pas besoin d'un logo...
Le 09/11/2007, Stephane Legras-Decussy a supposé :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: fgvb0c$1gk$
le pouvoir séparateur de l'oeil est tel qu'il faut être à *moins d'1m* d'une TV HD de 80cm pour faire la différence avec une TV "classique". en admettant que l'on dispose de 4m de recul, ça fait un TV de 3,2m dans ton salon... voilà pourquoi la TV HD est une vaste couillonade."
disons que ça marche si tu te fais une séance ciné perso. c'est à dire, le canapé à 2m d'un ecran 104cm...là tu vois que c'est fin...
le truc idiot c'est pour la famille lambda avec un séjour en configuration normale... ça sert à rien...
j'ai le même salon que tout l'immeuble (enfin la même surface, les mêmes murs au mêmes endroits). ben du coup je suis à 3 mètres de la tivi... et le HD, on le repère tout de suite, pas besoin d'un logo...
Ricco
Florent wrote:
j'ai le même salon que tout l'immeuble (enfin la même surface, les
mêmes murs au mêmes endroits). ben du coup je suis à 3 mètres de la tivi... et le HD, on le repère tout de suite, pas besoin d'un logo...
impec pour les monte en l'air
-- -- Ricco
Florent wrote:
j'ai le même salon que tout l'immeuble (enfin la même surface, les
mêmes murs au mêmes endroits). ben du coup je suis à 3 mètres de la
tivi... et le HD, on le repère tout de suite, pas besoin d'un logo...
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
"Florent" a écrit dans le message de news:
et le HD, on le repère tout de suite, pas besoin d'un logo...
il y a quelques jours, c'etait les bidasses en folie en HD sur M6... trop cool....
trop bien ! comment ai-je pu rater ça ? :D
sur ma CRT 55cm, on voyait que l'image était étrangement propre pour une vieille daube pareille... :-)
un coup de neat image et hop :)
Jean-Pierre Roche
Rien à voir, la résolution d'une télé classique est 720*576, à rapprocher du 800*600 classiquement utilisé sur un 15" cathodique, soit loin des 1024*768 et (beaucoup) plus couramment utilisés aujourd'hui.
Un écran TV n'a pas de résolution à proprement parler... Et surtout, même en 800X600, le résultat est tout flou par rapport à un moniteur... C'est pas fait pour le même usage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Rien à voir, la résolution d'une télé classique est 720*576, à
rapprocher du 800*600 classiquement utilisé sur un 15" cathodique, soit
loin des 1024*768 et (beaucoup) plus couramment utilisés aujourd'hui.
Un écran TV n'a pas de résolution à proprement parler... Et
surtout, même en 800X600, le résultat est tout flou par
rapport à un moniteur... C'est pas fait pour le même usage.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Rien à voir, la résolution d'une télé classique est 720*576, à rapprocher du 800*600 classiquement utilisé sur un 15" cathodique, soit loin des 1024*768 et (beaucoup) plus couramment utilisés aujourd'hui.
Un écran TV n'a pas de résolution à proprement parler... Et surtout, même en 800X600, le résultat est tout flou par rapport à un moniteur... C'est pas fait pour le même usage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Dans le message <fh18n7$2gr5$,
(...)
chacun a exposé ses vues sur la question. nous ne sommes pas d'accord. restons-en là. :-)
-- Alf92
Dans le message <fh18n7$2gr5$1@talisker.lacave.net>,
(...)
chacun a exposé ses vues sur la question.
nous ne sommes pas d'accord.
restons-en là. :-)
chacun a exposé ses vues sur la question. nous ne sommes pas d'accord. restons-en là. :-)
-- Alf92
Jean-Pierre Roche
Un écran *CRT* n'a pas de résolution physique, en effet, mais il y a toujours le pitch. J'ignore à combien il est sur un écran TV classique, mais je pense que, standardisation aidant, il ne doit pas être bien loin de celui des moniteurs informatiques. Donc le tube n'est pas en cause, le pitch étant de loin inférieur aux 'pixels' de la TV.
Mais si le tube est en cause. Le pitch est beaucoup plus grossier que celui d'un moniteur. Comme d'hab, suffit de regarder pour être convaincu... Et l'électronique, le signal d'entrée sont également différents.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Un écran *CRT* n'a pas de résolution physique, en effet, mais il y a
toujours le pitch. J'ignore à combien il est sur un écran TV classique,
mais je pense que, standardisation aidant, il ne doit pas être bien
loin de celui des moniteurs informatiques. Donc le tube n'est pas en
cause, le pitch étant de loin inférieur aux 'pixels' de la TV.
Mais si le tube est en cause. Le pitch est beaucoup plus
grossier que celui d'un moniteur. Comme d'hab, suffit de
regarder pour être convaincu... Et l'électronique, le signal
d'entrée sont également différents.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Un écran *CRT* n'a pas de résolution physique, en effet, mais il y a toujours le pitch. J'ignore à combien il est sur un écran TV classique, mais je pense que, standardisation aidant, il ne doit pas être bien loin de celui des moniteurs informatiques. Donc le tube n'est pas en cause, le pitch étant de loin inférieur aux 'pixels' de la TV.
Mais si le tube est en cause. Le pitch est beaucoup plus grossier que celui d'un moniteur. Comme d'hab, suffit de regarder pour être convaincu... Et l'électronique, le signal d'entrée sont également différents.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
*Jean-Pierre Roche* a écrit dans news:fh42te$18sa$ :
Un écran *CRT* n'a pas de résolution physique, en effet, mais il y a toujours le pitch. J'ignore à combien il est sur un écran TV classique, mais je pense que, standardisation aidant, il ne doit pas être bien loin de celui des moniteurs informatiques. Donc le tube n'est pas en cause, le pitch étant de loin inférieur aux 'pixels' de la TV.
Mais si le tube est en cause. Le pitch est beaucoup plus grossier que celui d'un moniteur. Comme d'hab, suffit de regarder pour être convaincu... Et l'électronique, le signal d'entrée sont également différents.
en effet. suffit que tu vires le "Comme d'hab" et c'est parfait. :-)
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Jean-Pierre Roche* a écrit dans news:fh42te$18sa$1@talisker.lacave.net :
Un écran *CRT* n'a pas de résolution physique, en effet, mais il y a
toujours le pitch. J'ignore à combien il est sur un écran TV
classique, mais je pense que, standardisation aidant, il ne doit pas
être bien loin de celui des moniteurs informatiques. Donc le tube
n'est pas en cause, le pitch étant de loin inférieur aux 'pixels' de
la TV.
Mais si le tube est en cause. Le pitch est beaucoup plus
grossier que celui d'un moniteur. Comme d'hab, suffit de
regarder pour être convaincu... Et l'électronique, le signal
d'entrée sont également différents.
en effet.
suffit que tu vires le "Comme d'hab" et c'est parfait. :-)
*Jean-Pierre Roche* a écrit dans news:fh42te$18sa$ :
Un écran *CRT* n'a pas de résolution physique, en effet, mais il y a toujours le pitch. J'ignore à combien il est sur un écran TV classique, mais je pense que, standardisation aidant, il ne doit pas être bien loin de celui des moniteurs informatiques. Donc le tube n'est pas en cause, le pitch étant de loin inférieur aux 'pixels' de la TV.
Mais si le tube est en cause. Le pitch est beaucoup plus grossier que celui d'un moniteur. Comme d'hab, suffit de regarder pour être convaincu... Et l'électronique, le signal d'entrée sont également différents.
en effet. suffit que tu vires le "Comme d'hab" et c'est parfait. :-)
