un ami m'a confié la tâche de lui selectionnner et acheter un appareil photo
numérique compact.
Le hic c'est que ayant acheté le mien il y a deux ans, je suis un peu
largué sur les stars du moment (notamment les marques), et je n'ai pas trop
le temps de faire des recherches.
J'ai donc pensé à vous pour m'aider ^^
voici les critères :
- budget entre 150 et 200 euros
- pas de bridge (sa femme a trouvé mon Canon S2Is trop lourd et encombrant)
- viseur optique obligatoire
- zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X du S2)
- piles ou batteries : perso je préfère les piles, mais je ne sais pas si on
trouve encore des compacts équipés de piles
- destiné principalement à des photos d'enfants (il y a urgence, elle pense
accoucher cette semaine)
- simple a utiliser (leur précédent appareil était un argentique jetable)
- il est impératif de pouvoir connecter l'apn à la télé pour voir les photos
(ils n'ont pas d'ordinateur, c'est moi qui effectuerait leurs sauvegardes)
je suis assez client chez Rue du Commerce et Pixmania. Acheter l'appareil
chez eux m'arrangerait, mais si vous avez un autre revendeur à me
conseiller.... (les auchan, carrefour, etc sont ils placés en prix ?)
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a59d249$0$3611$
MELMOTH a écrit :
Un _bon_ *viseur optique* ne se trouve que sur les _bons_ *reflex*...
un mauvais viseur optique vaut mieux qu'un écran...
A graver dans le marbre. Et c'est encore plus vrai pour les quadras et plus. Que les constructeurs rentabilisent les processus de production en supprimant ce peut sembler inutile n'a jamais démontré la supériorité de l'écran sur le viseur, l'écran rappelons-le sert avant tout à régler les paramètres et éventuellement vérifier la qualité de la photo *après* coup.
je n'ai pas encore compris comment stabiliser un appareil sans l'appuyer sur mon nez,
Deux preuves de l'existence de Dieu, les oreilles pour tenir les lunettes et le nez pour stabiliser l'appareil photo. Pascal peut aller se rhabiller !
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4a59d249$0$3611$426a74cc@news.free.fr...
MELMOTH a écrit :
Un _bon_ *viseur optique* ne se trouve que sur les _bons_ *reflex*...
un mauvais viseur optique vaut mieux qu'un écran...
A graver dans le marbre.
Et c'est encore plus vrai pour les quadras et plus.
Que les constructeurs rentabilisent les processus de production
en supprimant ce peut sembler inutile n'a jamais démontré la supériorité
de l'écran sur le viseur, l'écran rappelons-le sert avant tout à régler les
paramètres et éventuellement vérifier la qualité de la photo *après* coup.
je n'ai pas encore
compris comment stabiliser un appareil sans l'appuyer sur mon nez,
Deux preuves de l'existence de Dieu, les oreilles pour tenir
les lunettes et le nez pour stabiliser l'appareil photo.
Pascal peut aller se rhabiller !
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a59d249$0$3611$
MELMOTH a écrit :
Un _bon_ *viseur optique* ne se trouve que sur les _bons_ *reflex*...
un mauvais viseur optique vaut mieux qu'un écran...
A graver dans le marbre. Et c'est encore plus vrai pour les quadras et plus. Que les constructeurs rentabilisent les processus de production en supprimant ce peut sembler inutile n'a jamais démontré la supériorité de l'écran sur le viseur, l'écran rappelons-le sert avant tout à régler les paramètres et éventuellement vérifier la qualité de la photo *après* coup.
je n'ai pas encore compris comment stabiliser un appareil sans l'appuyer sur mon nez,
Deux preuves de l'existence de Dieu, les oreilles pour tenir les lunettes et le nez pour stabiliser l'appareil photo. Pascal peut aller se rhabiller !
Florent
jean-daniel dodin a présenté l'énoncé suivant :
MELMOTH a écrit :
Un _bon_ *viseur optique* ne se trouve que sur les _bons_ *reflex*...
un mauvais viseur optique vaut mieux qu'un écran...
mieux vaut lire ça que d'être aveugle :D
jean-daniel dodin a présenté l'énoncé suivant :
MELMOTH a écrit :
Un _bon_ *viseur optique* ne se trouve que sur les _bons_ *reflex*...
un mauvais viseur optique vaut mieux qu'un écran...
ce qu'il faudrait c'est un accessoire à poser sur l'écran qui permettrait de viser à l'oeil. je suis sûr que c'est possible, en plus.
Sur la série de Coolpix Bi-corps, on faisait ça avec une visionneuse dia :
http://www.jayandwanda.com/coolpix/phase2.html
-- JCG
Florent
Jean_ a pensé très fort :
Florent nous dit :
ce qu'il faudrait c'est un accessoire à poser sur l'écran qui permettrait de viser à l'oeil. je suis sûr que c'est possible, en plus.
Une sorte de loupe avec un miroir, pour voir par dessus, comme il y avait sur....les appareils pliables des années 30 ?
non, plutot pour voir comme avec un viseur d'oeil de bridge.
Ah! le progrès... qu'est-ce qu'il nous fait régresser !!!
et pourquoi ne pas profiter de tout les avantages ? un écran qui se déplie et permet de viser par dessus, c'est tout comme un yashica mat 124, non ? et ben c'est très bien... ça a aussi des avantages.
je veux l'argent du beurre, le beurre et tout le reste... paske c'est possible techniquement.
Jean_ a pensé très fort :
Florent nous dit :
ce qu'il faudrait c'est un accessoire à poser sur l'écran qui
permettrait de viser à l'oeil. je suis sûr que c'est possible, en plus.
Une sorte de loupe avec un miroir, pour voir par dessus, comme il y avait
sur....les appareils pliables des années 30 ?
non, plutot pour voir comme avec un viseur d'oeil de bridge.
Ah! le progrès... qu'est-ce qu'il nous fait régresser !!!
et pourquoi ne pas profiter de tout les avantages ? un écran qui se
déplie et permet de viser par dessus, c'est tout comme un yashica mat
124, non ? et ben c'est très bien... ça a aussi des avantages.
je veux l'argent du beurre, le beurre et tout le reste... paske c'est
possible techniquement.
ce qu'il faudrait c'est un accessoire à poser sur l'écran qui permettrait de viser à l'oeil. je suis sûr que c'est possible, en plus.
Une sorte de loupe avec un miroir, pour voir par dessus, comme il y avait sur....les appareils pliables des années 30 ?
non, plutot pour voir comme avec un viseur d'oeil de bridge.
Ah! le progrès... qu'est-ce qu'il nous fait régresser !!!
et pourquoi ne pas profiter de tout les avantages ? un écran qui se déplie et permet de viser par dessus, c'est tout comme un yashica mat 124, non ? et ben c'est très bien... ça a aussi des avantages.
je veux l'argent du beurre, le beurre et tout le reste... paske c'est possible techniquement.
Florent
Jean-Claude Ghislain avait prétendu :
"Florent" a écrit :
ce qu'il faudrait c'est un accessoire à poser sur l'écran qui permettrait de viser à l'oeil. je suis sûr que c'est possible, en plus.
Sur la série de Coolpix Bi-corps, on faisait ça avec une visionneuse dia :
http://www.jayandwanda.com/coolpix/phase2.html
et ben voila :D
merci !!!
Jean-Claude Ghislain avait prétendu :
"Florent" a écrit :
ce qu'il faudrait c'est un accessoire à poser sur l'écran qui
permettrait de viser à l'oeil. je suis sûr que c'est possible, en
plus.
Sur la série de Coolpix Bi-corps, on faisait ça avec une
visionneuse dia :
ce qu'il faudrait c'est un accessoire à poser sur l'écran qui permettrait de viser à l'oeil. je suis sûr que c'est possible, en plus.
Sur la série de Coolpix Bi-corps, on faisait ça avec une visionneuse dia :
http://www.jayandwanda.com/coolpix/phase2.html
et ben voila :D
merci !!!
Ofnuts
Jean34 wrote:
salut à tous
un ami m'a confié la tâche de lui selectionnner et acheter un appareil photo numérique compact. Le hic c'est que ayant acheté le mien il y a deux ans, je suis un peu largué sur les stars du moment (notamment les marques), et je n'ai pas trop le temps de faire des recherches.
J'ai donc pensé à vous pour m'aider ^^
voici les critères : - budget entre 150 et 200 euros - pas de bridge (sa femme a trouvé mon Canon S2Is trop lourd et encombrant) - viseur optique obligatoire - zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X du S2) - piles ou batteries : perso je préfère les piles, mais je ne sais pas si on trouve encore des compacts équipés de piles - destiné principalement à des photos d'enfants (il y a urgence, elle pense accoucher cette semaine) - simple a utiliser (leur précédent appareil était un argentique jetable) - il est impératif de pouvoir connecter l'apn à la télé pour voir les photos (ils n'ont pas d'ordinateur, c'est moi qui effectuerait leurs sauvegardes)
je suis assez client chez Rue du Commerce et Pixmania. Acheter l'appareil chez eux m'arrangerait, mais si vous avez un autre revendeur à me conseiller.... (les auchan, carrefour, etc sont ils placés en prix ?)
un gros merci d'avance pour vos réponses
Jean
Il y a en ce moment chez les marchands de journaux une revue qui présente 130 compacts... Sans parler de Que Choisir dont le dernier numéro en test quelques-uns. A bouquiner, peut-être avec les futurs heureux parents...
A priori tous les appareils ont un mode "bêtassou" et une prise vidéo de nos jours(*), si c'est pour mitrailler le moutard le problème sera plus le rendu des couleurs et une sensibilité honnête qui permettra de photographier sans flash. Le viseur optique ne sera pas terriblement utile non plus, le bébé ne sera pas mis en plein soleil cet été...
Cela dit, avoir un APN et pas d'ordinateur, c'est chercher les problèmes... (c'est un argument de plus en défaveur du bridge, d'ailleurs).
(*) En toute honnêteté, je ne suis pas allé les vérifier un par un, mais comme ma fille a un appareil payé 150 euros il y a deux ans qui a une sortie vidéo, j'en déduis que c'est une fonctionnalité standard. -- Bertrand
Jean34 wrote:
salut à tous
un ami m'a confié la tâche de lui selectionnner et acheter un appareil
photo numérique compact.
Le hic c'est que ayant acheté le mien il y a deux ans, je suis un peu
largué sur les stars du moment (notamment les marques), et je n'ai pas
trop le temps de faire des recherches.
J'ai donc pensé à vous pour m'aider ^^
voici les critères :
- budget entre 150 et 200 euros
- pas de bridge (sa femme a trouvé mon Canon S2Is trop lourd et encombrant)
- viseur optique obligatoire
- zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X du S2)
- piles ou batteries : perso je préfère les piles, mais je ne sais pas
si on trouve encore des compacts équipés de piles
- destiné principalement à des photos d'enfants (il y a urgence, elle
pense accoucher cette semaine)
- simple a utiliser (leur précédent appareil était un argentique jetable)
- il est impératif de pouvoir connecter l'apn à la télé pour voir les
photos (ils n'ont pas d'ordinateur, c'est moi qui effectuerait leurs
sauvegardes)
je suis assez client chez Rue du Commerce et Pixmania. Acheter
l'appareil chez eux m'arrangerait, mais si vous avez un autre revendeur
à me conseiller.... (les auchan, carrefour, etc sont ils placés en prix ?)
un gros merci d'avance pour vos réponses
Jean
Il y a en ce moment chez les marchands de journaux une revue qui
présente 130 compacts... Sans parler de Que Choisir dont le dernier
numéro en test quelques-uns. A bouquiner, peut-être avec les futurs
heureux parents...
A priori tous les appareils ont un mode "bêtassou" et une prise vidéo de
nos jours(*), si c'est pour mitrailler le moutard le problème sera plus
le rendu des couleurs et une sensibilité honnête qui permettra de
photographier sans flash. Le viseur optique ne sera pas terriblement
utile non plus, le bébé ne sera pas mis en plein soleil cet été...
Cela dit, avoir un APN et pas d'ordinateur, c'est chercher les
problèmes... (c'est un argument de plus en défaveur du bridge, d'ailleurs).
(*) En toute honnêteté, je ne suis pas allé les vérifier un par un, mais
comme ma fille a un appareil payé 150 euros il y a deux ans qui a une
sortie vidéo, j'en déduis que c'est une fonctionnalité standard.
--
Bertrand
un ami m'a confié la tâche de lui selectionnner et acheter un appareil photo numérique compact. Le hic c'est que ayant acheté le mien il y a deux ans, je suis un peu largué sur les stars du moment (notamment les marques), et je n'ai pas trop le temps de faire des recherches.
J'ai donc pensé à vous pour m'aider ^^
voici les critères : - budget entre 150 et 200 euros - pas de bridge (sa femme a trouvé mon Canon S2Is trop lourd et encombrant) - viseur optique obligatoire - zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X du S2) - piles ou batteries : perso je préfère les piles, mais je ne sais pas si on trouve encore des compacts équipés de piles - destiné principalement à des photos d'enfants (il y a urgence, elle pense accoucher cette semaine) - simple a utiliser (leur précédent appareil était un argentique jetable) - il est impératif de pouvoir connecter l'apn à la télé pour voir les photos (ils n'ont pas d'ordinateur, c'est moi qui effectuerait leurs sauvegardes)
je suis assez client chez Rue du Commerce et Pixmania. Acheter l'appareil chez eux m'arrangerait, mais si vous avez un autre revendeur à me conseiller.... (les auchan, carrefour, etc sont ils placés en prix ?)
un gros merci d'avance pour vos réponses
Jean
Il y a en ce moment chez les marchands de journaux une revue qui présente 130 compacts... Sans parler de Que Choisir dont le dernier numéro en test quelques-uns. A bouquiner, peut-être avec les futurs heureux parents...
A priori tous les appareils ont un mode "bêtassou" et une prise vidéo de nos jours(*), si c'est pour mitrailler le moutard le problème sera plus le rendu des couleurs et une sensibilité honnête qui permettra de photographier sans flash. Le viseur optique ne sera pas terriblement utile non plus, le bébé ne sera pas mis en plein soleil cet été...
Cela dit, avoir un APN et pas d'ordinateur, c'est chercher les problèmes... (c'est un argument de plus en défaveur du bridge, d'ailleurs).
(*) En toute honnêteté, je ne suis pas allé les vérifier un par un, mais comme ma fille a un appareil payé 150 euros il y a deux ans qui a une sortie vidéo, j'en déduis que c'est une fonctionnalité standard. -- Bertrand
jean-daniel dodin
Ofnuts a écrit :
Jean34 wrote:
(*) En toute honnêteté, je ne suis pas allé les vérifier un par un, mais comme ma fille a un appareil payé 150 euros il y a deux ans qui a une sortie vidéo, j'en déduis que c'est une fonctionnalité standard.
vérifier qu'elle ai le son, j'ai un appareil qui filme en muet...
un autre paramètre très important est le grand angle (un 28 mm est bien, un 24? je ne sais même pas si ca existe en compact :-()
une bonne sensibilité est aussi un plus si les essais sur le web confirment la qualité (un bébé préfère le moins de flash possible)
il y a un peu plus d'un an, Fuji était très bien placé (cadeau de noel 2007 pour mon fils, vers les 130 euros)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Ofnuts a écrit :
Jean34 wrote:
(*) En toute honnêteté, je ne suis pas allé les vérifier un par un, mais
comme ma fille a un appareil payé 150 euros il y a deux ans qui a une
sortie vidéo, j'en déduis que c'est une fonctionnalité standard.
vérifier qu'elle ai le son, j'ai un appareil qui filme en muet...
un autre paramètre très important est le grand angle (un 28 mm est
bien, un 24? je ne sais même pas si ca existe en compact :-()
une bonne sensibilité est aussi un plus si les essais sur le web
confirment la qualité (un bébé préfère le moins de flash possible)
il y a un peu plus d'un an, Fuji était très bien placé (cadeau de noel
2007 pour mon fils, vers les 130 euros)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
(*) En toute honnêteté, je ne suis pas allé les vérifier un par un, mais comme ma fille a un appareil payé 150 euros il y a deux ans qui a une sortie vidéo, j'en déduis que c'est une fonctionnalité standard.
vérifier qu'elle ai le son, j'ai un appareil qui filme en muet...
un autre paramètre très important est le grand angle (un 28 mm est bien, un 24? je ne sais même pas si ca existe en compact :-()
une bonne sensibilité est aussi un plus si les essais sur le web confirment la qualité (un bébé préfère le moins de flash possible)
il y a un peu plus d'un an, Fuji était très bien placé (cadeau de noel 2007 pour mon fils, vers les 130 euros)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Jean34 wrote:
- zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X du S2)
ça c'est aussi stupide comme critère que celui qui veut des millions de pixels
le zoom, qu'est-ce qu'on en a à battre ? pour prendre des photos qui se trouvent à quinze mille mètres ? au final, étiez-vous à un moment ou à un autre à l'endroit où vous avez zoomé ? un oiseau dans le ciel, un bâtiment, un chanteur sur une scène ? qu'est-ce qu'on s'en cogne !! comme si le zoom était l'argument de vente par excellence.. le grand angle se comprend mieux, et se justifie davantage.. mais le zoom quelle belle caractéristique pour les ânes du compact
Jean34 wrote:
- zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X
du S2)
ça c'est aussi stupide comme critère que celui qui veut des millions de
pixels
le zoom, qu'est-ce qu'on en a à battre ? pour prendre des photos qui se
trouvent à quinze mille mètres ? au final, étiez-vous à un moment ou à un
autre à l'endroit où vous avez zoomé ? un oiseau dans le ciel, un bâtiment,
un chanteur sur une scène ? qu'est-ce qu'on s'en cogne !! comme si le zoom
était l'argument de vente par excellence.. le grand angle se comprend mieux,
et se justifie davantage.. mais le zoom quelle belle caractéristique pour
les ânes du compact
- zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X du S2)
ça c'est aussi stupide comme critère que celui qui veut des millions de pixels
le zoom, qu'est-ce qu'on en a à battre ? pour prendre des photos qui se trouvent à quinze mille mètres ? au final, étiez-vous à un moment ou à un autre à l'endroit où vous avez zoomé ? un oiseau dans le ciel, un bâtiment, un chanteur sur une scène ? qu'est-ce qu'on s'en cogne !! comme si le zoom était l'argument de vente par excellence.. le grand angle se comprend mieux, et se justifie davantage.. mais le zoom quelle belle caractéristique pour les ânes du compact
