un ami m'a confié la tâche de lui selectionnner et acheter un appareil photo
numérique compact.
Le hic c'est que ayant acheté le mien il y a deux ans, je suis un peu
largué sur les stars du moment (notamment les marques), et je n'ai pas trop
le temps de faire des recherches.
J'ai donc pensé à vous pour m'aider ^^
voici les critères :
- budget entre 150 et 200 euros
- pas de bridge (sa femme a trouvé mon Canon S2Is trop lourd et encombrant)
- viseur optique obligatoire
- zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X du S2)
- piles ou batteries : perso je préfère les piles, mais je ne sais pas si on
trouve encore des compacts équipés de piles
- destiné principalement à des photos d'enfants (il y a urgence, elle pense
accoucher cette semaine)
- simple a utiliser (leur précédent appareil était un argentique jetable)
- il est impératif de pouvoir connecter l'apn à la télé pour voir les photos
(ils n'ont pas d'ordinateur, c'est moi qui effectuerait leurs sauvegardes)
je suis assez client chez Rue du Commerce et Pixmania. Acheter l'appareil
chez eux m'arrangerait, mais si vous avez un autre revendeur à me
conseiller.... (les auchan, carrefour, etc sont ils placés en prix ?)
un oiseau dans le ciel, un bâtiment, un chanteur sur une scène ? qu'est-ce qu'on s'en cogne !! comme si le zoom était l'argument de vente par excellence.. le grand angle se comprend mieux, et se justifie davantage..
Ta pratique de la photo serait donc la seule valable ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
<promer> wrote:
un oiseau dans le ciel, un bâtiment,
un chanteur sur une scène ? qu'est-ce qu'on s'en cogne !! comme si le zoom
était l'argument de vente par excellence.. le grand angle se comprend mieux,
et se justifie davantage..
Ta pratique de la photo serait donc la seule valable ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
un oiseau dans le ciel, un bâtiment, un chanteur sur une scène ? qu'est-ce qu'on s'en cogne !! comme si le zoom était l'argument de vente par excellence.. le grand angle se comprend mieux, et se justifie davantage..
Ta pratique de la photo serait donc la seule valable ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-daniel dodin
promer a écrit :
et se justifie davantage.. mais le zoom quelle belle caractéristique pour les ânes du compact
c'est assez juste, mais il faudrait préciser:
* en mode téléobjectif, l'ouverture (la luminosité) diminue énormément, la qualité de l'image aussi, bref c'est très mauvais comme résultat. Un bon zoom coute plus qu'un compact...
* avec un nombre raisonnable de pixels (entre 8 et 10Mo) et un bon objectif (ca existe, avec une focale raisonnable), il suffit de recadrer, c'est à dire de découper dans l'image la partie intéressante pour faire aussi bien qu'un gros zoom.
Et su tu vise l'impression en 50x70, un petit réflexe est nécessaire
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
promer a écrit :
et se justifie davantage.. mais le zoom quelle belle caractéristique pour
les ânes du compact
c'est assez juste, mais il faudrait préciser:
* en mode téléobjectif, l'ouverture (la luminosité) diminue
énormément, la qualité de l'image aussi, bref c'est très mauvais comme
résultat. Un bon zoom coute plus qu'un compact...
* avec un nombre raisonnable de pixels (entre 8 et 10Mo) et un bon
objectif (ca existe, avec une focale raisonnable), il suffit de
recadrer, c'est à dire de découper dans l'image la partie intéressante
pour faire aussi bien qu'un gros zoom.
Et su tu vise l'impression en 50x70, un petit réflexe est nécessaire
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
et se justifie davantage.. mais le zoom quelle belle caractéristique pour les ânes du compact
c'est assez juste, mais il faudrait préciser:
* en mode téléobjectif, l'ouverture (la luminosité) diminue énormément, la qualité de l'image aussi, bref c'est très mauvais comme résultat. Un bon zoom coute plus qu'un compact...
* avec un nombre raisonnable de pixels (entre 8 et 10Mo) et un bon objectif (ca existe, avec une focale raisonnable), il suffit de recadrer, c'est à dire de découper dans l'image la partie intéressante pour faire aussi bien qu'un gros zoom.
Et su tu vise l'impression en 50x70, un petit réflexe est nécessaire
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Haroun
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h3c4jv$1foa$
oui j'avais bien compris. Les écrans qu'on voit au soleil, ça existe, les viseurs optiques disparaissent peu à peu...
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
-- Haroun
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h3c4jv$1foa$1@talisker.lacave.net...
oui j'avais bien compris. Les écrans qu'on voit au soleil, ça existe, les
viseurs optiques disparaissent peu à peu...
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le
modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur
optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h3c4jv$1foa$
oui j'avais bien compris. Les écrans qu'on voit au soleil, ça existe, les viseurs optiques disparaissent peu à peu...
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
-- Haroun
Jean-Pierre Roche
Haroun a écrit :
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
En général, sur les Panasonic récents il y a un réglage d'écran pour la prise de vue au soleil ! Et ça marche plutôt pas mal. Dire qu'on est obligé de photographier par coup de bol est très exagéré même si un écran au soleil ne permet guère de juger couleurs et contrastes... Un viseur ça peut plaire, surtout si on aime cadrer approximativement ;-) A part ça certains écrans sont bien meilleurs que d'autres au soleil, par exemple j'ai un Casio Z400 qui n'est pas mal. C'est pourtant un modèle plutôt abordable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Haroun a écrit :
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le
modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur
optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
En général, sur les Panasonic récents il y a un réglage
d'écran pour la prise de vue au soleil ! Et ça marche plutôt
pas mal. Dire qu'on est obligé de photographier par coup de
bol est très exagéré même si un écran au soleil ne permet
guère de juger couleurs et contrastes...
Un viseur ça peut plaire, surtout si on aime cadrer
approximativement ;-)
A part ça certains écrans sont bien meilleurs que d'autres
au soleil, par exemple j'ai un Casio Z400 qui n'est pas mal.
C'est pourtant un modèle plutôt abordable.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
En général, sur les Panasonic récents il y a un réglage d'écran pour la prise de vue au soleil ! Et ça marche plutôt pas mal. Dire qu'on est obligé de photographier par coup de bol est très exagéré même si un écran au soleil ne permet guère de juger couleurs et contrastes... Un viseur ça peut plaire, surtout si on aime cadrer approximativement ;-) A part ça certains écrans sont bien meilleurs que d'autres au soleil, par exemple j'ai un Casio Z400 qui n'est pas mal. C'est pourtant un modèle plutôt abordable.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Haroun
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h3etnr$dst$
En général, sur les Panasonic récents il y a un réglage d'écran pour la prise de vue au soleil ! Et ça marche plutôt pas mal. Dire qu'on est obligé de photographier par coup de bol est très exagéré même si un écran au soleil ne permet guère de juger couleurs et contrastes...
Sur les deux appareils que j'ai cité, ça n'est pas exagéré, même en réglage d'écran optimal, mais je ne peux évidemment pas juger pour les productions les plus récentes je reconnais avoir une vue perfectible (myopie importante, passages de "trucs" dans le champ de vision, forte sensibilité aux écarts de luminosité...), ma môman aussi (pas les mêmes problèmes, juste à cause de l'âge), mais bon, les photographes amateurs (et professionnels aussi, j'imagine) ne sont pas tous agés de 20 à 30 ans avec 10/10 par oeil...
Un viseur ça peut plaire, surtout si on aime cadrer approximativement ;-)
pour schématiser, je cadre moins approximativement avec le viseur optique de mon vieux Optio 430 qu'avec l'écran de mon Pana LX2 (par fort ensoleillement bien sûr) suis-je si atypique que ça?
A part ça certains écrans sont bien meilleurs que d'autres au soleil, par exemple j'ai un Casio Z400 qui n'est pas mal. C'est pourtant un modèle plutôt abordable.
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier ;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
-- Haroun
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h3etnr$dst$1@talisker.lacave.net...
En général, sur les Panasonic récents il y a un réglage d'écran pour la
prise de vue au soleil ! Et ça marche plutôt pas mal. Dire qu'on est
obligé de photographier par coup de bol est très exagéré même si un écran
au soleil ne permet guère de juger couleurs et contrastes...
Sur les deux appareils que j'ai cité, ça n'est pas exagéré, même en réglage
d'écran optimal, mais je ne peux évidemment pas juger pour les productions
les plus récentes
je reconnais avoir une vue perfectible (myopie importante, passages de
"trucs" dans le champ de vision, forte sensibilité aux écarts de
luminosité...), ma môman aussi (pas les mêmes problèmes, juste à cause de
l'âge), mais bon, les photographes amateurs (et professionnels aussi,
j'imagine) ne sont pas tous agés de 20 à 30 ans avec 10/10 par oeil...
Un viseur ça peut plaire, surtout si on aime cadrer approximativement ;-)
pour schématiser, je cadre moins approximativement avec le viseur optique de
mon vieux Optio 430 qu'avec l'écran de mon Pana LX2 (par fort ensoleillement
bien sûr)
suis-je si atypique que ça?
A part ça certains écrans sont bien meilleurs que d'autres au soleil, par
exemple j'ai un Casio Z400 qui n'est pas mal. C'est pourtant un modèle
plutôt abordable.
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier
;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h3etnr$dst$
En général, sur les Panasonic récents il y a un réglage d'écran pour la prise de vue au soleil ! Et ça marche plutôt pas mal. Dire qu'on est obligé de photographier par coup de bol est très exagéré même si un écran au soleil ne permet guère de juger couleurs et contrastes...
Sur les deux appareils que j'ai cité, ça n'est pas exagéré, même en réglage d'écran optimal, mais je ne peux évidemment pas juger pour les productions les plus récentes je reconnais avoir une vue perfectible (myopie importante, passages de "trucs" dans le champ de vision, forte sensibilité aux écarts de luminosité...), ma môman aussi (pas les mêmes problèmes, juste à cause de l'âge), mais bon, les photographes amateurs (et professionnels aussi, j'imagine) ne sont pas tous agés de 20 à 30 ans avec 10/10 par oeil...
Un viseur ça peut plaire, surtout si on aime cadrer approximativement ;-)
pour schématiser, je cadre moins approximativement avec le viseur optique de mon vieux Optio 430 qu'avec l'écran de mon Pana LX2 (par fort ensoleillement bien sûr) suis-je si atypique que ça?
A part ça certains écrans sont bien meilleurs que d'autres au soleil, par exemple j'ai un Casio Z400 qui n'est pas mal. C'est pourtant un modèle plutôt abordable.
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier ;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
-- Haroun
Jean-Pierre Roche
Haroun a écrit :
pour schématiser, je cadre moins approximativement avec le viseur optique de mon vieux Optio 430 qu'avec l'écran de mon Pana LX2 (par fort ensoleillement bien sûr) suis-je si atypique que ça?
C'est mon avis... Photographier au soleil avec un écran n'est pas très agréable mais de là à dire que c'est impossible... Evidemment la solution la plus efficace pour photographier sous forte lumière c'est le reflex !
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier ;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
C'est pas uniquement une question de génération. Par exemple l'écran d'un Fujifilm F200 est moins bon sur ce critère que celui du Casio Z400.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Haroun a écrit :
pour schématiser, je cadre moins approximativement avec le viseur optique de
mon vieux Optio 430 qu'avec l'écran de mon Pana LX2 (par fort ensoleillement
bien sûr)
suis-je si atypique que ça?
C'est mon avis... Photographier au soleil avec un écran
n'est pas très agréable mais de là à dire que c'est
impossible... Evidemment la solution la plus efficace pour
photographier sous forte lumière c'est le reflex !
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier
;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
C'est pas uniquement une question de génération. Par exemple
l'écran d'un Fujifilm F200 est moins bon sur ce critère que
celui du Casio Z400.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
pour schématiser, je cadre moins approximativement avec le viseur optique de mon vieux Optio 430 qu'avec l'écran de mon Pana LX2 (par fort ensoleillement bien sûr) suis-je si atypique que ça?
C'est mon avis... Photographier au soleil avec un écran n'est pas très agréable mais de là à dire que c'est impossible... Evidemment la solution la plus efficace pour photographier sous forte lumière c'est le reflex !
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier ;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
C'est pas uniquement une question de génération. Par exemple l'écran d'un Fujifilm F200 est moins bon sur ce critère que celui du Casio Z400.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Haroun
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h3evl6$kfd$
C'est mon avis... Photographier au soleil avec un écran n'est pas très agréable mais de là à dire que c'est impossible... Evidemment la solution la plus efficace pour photographier sous forte lumière c'est le reflex !
toujours une question de compromis, je n'ai pas toujours mon reflex avec moi, mes poches sont trop petites ;-)
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier ;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
C'est pas uniquement une question de génération. Par exemple l'écran d'un Fujifilm F200 est moins bon sur ce critère que celui du Casio Z400.
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer... il donne quoi, pour le reste? Bon, moyen, beurk?
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de montres à 2 balles pour faire de bonnes photo... (j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons pas gagné ;-) )
-- Haroun
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h3evl6$kfd$1@talisker.lacave.net...
C'est mon avis... Photographier au soleil avec un écran n'est pas très
agréable mais de là à dire que c'est impossible... Evidemment la solution
la plus efficace pour photographier sous forte lumière c'est le reflex !
toujours une question de compromis, je n'ai pas toujours mon reflex avec
moi, mes poches sont trop petites ;-)
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier
;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
C'est pas uniquement une question de génération. Par exemple l'écran d'un
Fujifilm F200 est moins bon sur ce critère que celui du Casio Z400.
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer...
il donne quoi, pour le reste?
Bon, moyen, beurk?
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de
montres à 2 balles pour faire de bonnes photo...
(j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons
pas gagné ;-) )
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h3evl6$kfd$
C'est mon avis... Photographier au soleil avec un écran n'est pas très agréable mais de là à dire que c'est impossible... Evidemment la solution la plus efficace pour photographier sous forte lumière c'est le reflex !
toujours une question de compromis, je n'ai pas toujours mon reflex avec moi, mes poches sont trop petites ;-)
faudrait que j'emprunte un modèle vraiment récent à un pote (à identifier ;-) ), histoire de me faire une idée du top actuel de la production...
C'est pas uniquement une question de génération. Par exemple l'écran d'un Fujifilm F200 est moins bon sur ce critère que celui du Casio Z400.
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer... il donne quoi, pour le reste? Bon, moyen, beurk?
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de montres à 2 balles pour faire de bonnes photo... (j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons pas gagné ;-) )
-- Haroun
JLC
Haroun a écrit :
oui j'avais bien compris. Les écrans qu'on voit au soleil, ça existe, les viseurs optiques disparaissent peu à peu...
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
C'est quand même pas si difficile que ça de mettre sa main où il faut pour faire pare-soleil, pendant dix secondes ?
Perso, j'ai des lunettes de soleil polarisantes, et je dois les poser pour voir qqchose sur l'écran. C'est bien pire que la luminosité.
-- @ + et cordialement. JLC
Haroun a écrit :
oui j'avais bien compris. Les écrans qu'on voit au soleil, ça existe, les
viseurs optiques disparaissent peu à peu...
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le
modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur
optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
C'est quand même pas si difficile que ça de mettre sa main où il faut
pour faire pare-soleil, pendant dix secondes ?
Perso, j'ai des lunettes de soleil polarisantes, et je dois les poser
pour voir qqchose sur l'écran. C'est bien pire que la luminosité.
oui j'avais bien compris. Les écrans qu'on voit au soleil, ça existe, les viseurs optiques disparaissent peu à peu...
en tout cas, sur mon Pana LX2 et sur l'Olympus (récent, 2008, 'ai plus le modèle en tête, mais pas une entrée de gamme) de ma môman, y'a pas de viseur optique et les photos au soleil se font au jugé, pour ne pas dire au bol...
C'est quand même pas si difficile que ça de mettre sa main où il faut pour faire pare-soleil, pendant dix secondes ?
Perso, j'ai des lunettes de soleil polarisantes, et je dois les poser pour voir qqchose sur l'écran. C'est bien pire que la luminosité.
-- @ + et cordialement. JLC
jean-daniel dodin
JLC a écrit :
Perso, j'ai des lunettes de soleil polarisantes, et je dois les poser pour voir qqchose sur l'écran. C'est bien pire que la luminosité.
non, c'est en plus... moi j'ai des lunettes qui s'obscurcissent seules, et en plus, quand il y a du soleil mes pupilles se ferment, du coup la muminosité chutte.
Ce n'est pas grave pour un viseur optique (il y a de la lumière sur l'objet), mais très génant sur un écran
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
JLC a écrit :
Perso, j'ai des lunettes de soleil polarisantes, et je dois les poser
pour voir qqchose sur l'écran. C'est bien pire que la luminosité.
non, c'est en plus... moi j'ai des lunettes qui s'obscurcissent
seules, et en plus, quand il y a du soleil mes pupilles se ferment, du
coup la muminosité chutte.
Ce n'est pas grave pour un viseur optique (il y a de la lumière sur
l'objet), mais très génant sur un écran
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Perso, j'ai des lunettes de soleil polarisantes, et je dois les poser pour voir qqchose sur l'écran. C'est bien pire que la luminosité.
non, c'est en plus... moi j'ai des lunettes qui s'obscurcissent seules, et en plus, quand il y a du soleil mes pupilles se ferment, du coup la muminosité chutte.
Ce n'est pas grave pour un viseur optique (il y a de la lumière sur l'objet), mais très génant sur un écran
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Jean-Pierre Roche
Haroun a écrit :
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer... il donne quoi, pour le reste? Bon, moyen, beurk?
Il est plutôt bon... Enfin pour un modèle à petit capteur s'entend.
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de montres à 2 balles pour faire de bonnes photo... (j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons pas gagné ;-) )
Casio ne fait pas que des montres à 2 balles. Ma Protrek à des capacités que la plupart des modèles peuvent lui envier (alimentation solaire, radiopilotée, etc). Et, à part ça, Casio est un des grands fabricants de composants pour les apn. Beaucoup de gens utilisent du Casio sans le savoir !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Haroun a écrit :
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer...
il donne quoi, pour le reste?
Bon, moyen, beurk?
Il est plutôt bon...
Enfin pour un modèle à petit capteur s'entend.
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de
montres à 2 balles pour faire de bonnes photo...
(j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons
pas gagné ;-) )
Casio ne fait pas que des montres à 2 balles. Ma Protrek à
des capacités que la plupart des modèles peuvent lui envier
(alimentation solaire, radiopilotée, etc).
Et, à part ça, Casio est un des grands fabricants de
composants pour les apn. Beaucoup de gens utilisent du Casio
sans le savoir !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer... il donne quoi, pour le reste? Bon, moyen, beurk?
Il est plutôt bon... Enfin pour un modèle à petit capteur s'entend.
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de montres à 2 balles pour faire de bonnes photo... (j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons pas gagné ;-) )
Casio ne fait pas que des montres à 2 balles. Ma Protrek à des capacités que la plupart des modèles peuvent lui envier (alimentation solaire, radiopilotée, etc). Et, à part ça, Casio est un des grands fabricants de composants pour les apn. Beaucoup de gens utilisent du Casio sans le savoir !
