un ami m'a confié la tâche de lui selectionnner et acheter un appareil photo
numérique compact.
Le hic c'est que ayant acheté le mien il y a deux ans, je suis un peu
largué sur les stars du moment (notamment les marques), et je n'ai pas trop
le temps de faire des recherches.
J'ai donc pensé à vous pour m'aider ^^
voici les critères :
- budget entre 150 et 200 euros
- pas de bridge (sa femme a trouvé mon Canon S2Is trop lourd et encombrant)
- viseur optique obligatoire
- zoom le plus important possible (le mari bavait devant le zoom 12X du S2)
- piles ou batteries : perso je préfère les piles, mais je ne sais pas si on
trouve encore des compacts équipés de piles
- destiné principalement à des photos d'enfants (il y a urgence, elle pense
accoucher cette semaine)
- simple a utiliser (leur précédent appareil était un argentique jetable)
- il est impératif de pouvoir connecter l'apn à la télé pour voir les photos
(ils n'ont pas d'ordinateur, c'est moi qui effectuerait leurs sauvegardes)
je suis assez client chez Rue du Commerce et Pixmania. Acheter l'appareil
chez eux m'arrangerait, mais si vous avez un autre revendeur à me
conseiller.... (les auchan, carrefour, etc sont ils placés en prix ?)
Si avoir un écran bien visible en plein soleil est indispensable, il faut chercher un matériel dont l'écran et à techno transflectif http://fr.wikipedia.org/wiki/Transflectif Ce se fait depuis des années sur les PDA et sur les téléphones portables. Par exemple le pda hx4700 ou le téléphone nokia 6300 sont parfaitement visibles en plein soleil, et plus il y a de soleil de face, plus c'est lisible. Par contre cela devient pratiquement du n&b (mais pour le cadrage on s'en fiche). Intéret aussi: on peut éteindre le rétro éclairage et donc économiser énormément de batterie. Cela dit, je ne sais pas quels apn sont équipés en écrans transflectif
Aucun amha. Et pour une raison assez évidente : les écrans transflectifs n'offrent qu'une qualité d'image très médiocre. Au soleil c'est une solution intéressante mais ailleurs c'est nul. Pour la photo s'entend.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
mdnews a écrit :
Si avoir un écran bien visible en plein soleil est indispensable, il
faut chercher un matériel dont l'écran et à techno transflectif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transflectif
Ce se fait depuis des années sur les PDA et sur les téléphones
portables. Par exemple le pda hx4700 ou le téléphone nokia 6300 sont
parfaitement visibles en plein soleil, et plus il y a de soleil de
face, plus c'est lisible. Par contre cela devient pratiquement du n&b
(mais pour le cadrage on s'en fiche).
Intéret aussi: on peut éteindre le rétro éclairage et donc économiser
énormément de batterie.
Cela dit, je ne sais pas quels apn sont équipés en écrans transflectif
Aucun amha. Et pour une raison assez évidente : les écrans
transflectifs n'offrent qu'une qualité d'image très
médiocre. Au soleil c'est une solution intéressante mais
ailleurs c'est nul. Pour la photo s'entend.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si avoir un écran bien visible en plein soleil est indispensable, il faut chercher un matériel dont l'écran et à techno transflectif http://fr.wikipedia.org/wiki/Transflectif Ce se fait depuis des années sur les PDA et sur les téléphones portables. Par exemple le pda hx4700 ou le téléphone nokia 6300 sont parfaitement visibles en plein soleil, et plus il y a de soleil de face, plus c'est lisible. Par contre cela devient pratiquement du n&b (mais pour le cadrage on s'en fiche). Intéret aussi: on peut éteindre le rétro éclairage et donc économiser énormément de batterie. Cela dit, je ne sais pas quels apn sont équipés en écrans transflectif
Aucun amha. Et pour une raison assez évidente : les écrans transflectifs n'offrent qu'une qualité d'image très médiocre. Au soleil c'est une solution intéressante mais ailleurs c'est nul. Pour la photo s'entend.
Si avoir un écran bien visible en plein soleil est indispensable, il faut chercher un matériel dont l'écran et à techno transflectif http://fr.wikipedia.org/wiki/Transflectif Ce se fait depuis des années sur les PDA et sur les téléphones portables. Par exemple le pda hx4700 ou le téléphone nokia 6300 sont parfaitement visibles en plein soleil, et plus il y a de soleil de face, plus c'est lisible. Par contre cela devient pratiquement du n&b (mais pour le cadrage on s'en fiche). Intéret aussi: on peut éteindre le rétro éclairage et donc économiser énormément de batterie. Cela dit, je ne sais pas quels apn sont équipés en écrans transflectif
Aucun amha. Et pour une raison assez évidente : les écrans transflectifs n'offrent qu'une qualité d'image très médiocre. Au soleil c'est une solution intéressante mais ailleurs c'est nul. Pour la photo s'entend.
A mon avis c'est plus une question de coût: je pense que les fabricants d'APN préfèrent mettre le prix dans l'optique, le capteur et les processeurs d'image que dans l'écran (car celui-ci sert assez peu utilisé par rapport à celui d'un PDA ou d'un GSM) Un bon écran transflectif comme celui du hx4700 est bien meilleur que celui qui équipe la plupart des APN (mais son coût doit être élevé). De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en N&B, mais ça se vendrait moins bien) Les utilisateurs attentifs à la gestion de la couleurs font de toutes façon du RAW et se servent du diagramme (IMHO)
Si avoir un écran bien visible en plein soleil est indispensable, il
faut chercher un matériel dont l'écran et à techno transflectif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transflectif
Ce se fait depuis des années sur les PDA et sur les téléphones
portables. Par exemple le pda hx4700 ou le téléphone nokia 6300 sont
parfaitement visibles en plein soleil, et plus il y a de soleil de
face, plus c'est lisible. Par contre cela devient pratiquement du n&b
(mais pour le cadrage on s'en fiche).
Intéret aussi: on peut éteindre le rétro éclairage et donc économiser
énormément de batterie.
Cela dit, je ne sais pas quels apn sont équipés en écrans transflectif
Aucun amha. Et pour une raison assez évidente : les écrans
transflectifs n'offrent qu'une qualité d'image très
médiocre. Au soleil c'est une solution intéressante mais
ailleurs c'est nul. Pour la photo s'entend.
A mon avis c'est plus une question de coût: je pense que les
fabricants d'APN préfèrent mettre le prix dans l'optique, le capteur
et les processeurs d'image que dans l'écran (car celui-ci sert assez
peu utilisé par rapport à celui d'un PDA ou d'un GSM)
Un bon écran transflectif comme celui du hx4700 est bien meilleur que
celui qui équipe la plupart des APN (mais son coût doit être élevé).
De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les
infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en
N&B, mais ça se vendrait moins bien)
Les utilisateurs attentifs à la gestion de la couleurs font de toutes
façon du RAW et se servent du diagramme (IMHO)
Si avoir un écran bien visible en plein soleil est indispensable, il faut chercher un matériel dont l'écran et à techno transflectif http://fr.wikipedia.org/wiki/Transflectif Ce se fait depuis des années sur les PDA et sur les téléphones portables. Par exemple le pda hx4700 ou le téléphone nokia 6300 sont parfaitement visibles en plein soleil, et plus il y a de soleil de face, plus c'est lisible. Par contre cela devient pratiquement du n&b (mais pour le cadrage on s'en fiche). Intéret aussi: on peut éteindre le rétro éclairage et donc économiser énormément de batterie. Cela dit, je ne sais pas quels apn sont équipés en écrans transflectif
Aucun amha. Et pour une raison assez évidente : les écrans transflectifs n'offrent qu'une qualité d'image très médiocre. Au soleil c'est une solution intéressante mais ailleurs c'est nul. Pour la photo s'entend.
A mon avis c'est plus une question de coût: je pense que les fabricants d'APN préfèrent mettre le prix dans l'optique, le capteur et les processeurs d'image que dans l'écran (car celui-ci sert assez peu utilisé par rapport à celui d'un PDA ou d'un GSM) Un bon écran transflectif comme celui du hx4700 est bien meilleur que celui qui équipe la plupart des APN (mais son coût doit être élevé). De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en N&B, mais ça se vendrait moins bien) Les utilisateurs attentifs à la gestion de la couleurs font de toutes façon du RAW et se servent du diagramme (IMHO)
Jean-Pierre Roche
mdnews a écrit :
A mon avis c'est plus une question de coût: je pense que les fabricants d'APN préfèrent mettre le prix dans l'optique, le capteur et les processeurs d'image que dans l'écran (car celui-ci sert assez peu utilisé par rapport à celui d'un PDA ou d'un GSM) Un bon écran transflectif comme celui du hx4700 est bien meilleur que celui qui équipe la plupart des APN (mais son coût doit être élevé).
Je ne connais pas énormément d'écrans transflectifs mais ceux que j'ai pu voir ou que j'utilise sont nettement à l'ouest question couleurs... Certains compacts et pas mal de reflex ont un écran jusqu'à 900 kpixels, les transflectifs de ma connaissance sont loin de cette définition ! Si le transflectif était si bon on le verrait sur les reflex pros... Ce n'est pas le cas.
De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en N&B, mais ça se vendrait moins bien)
Grossière erreur si on parle de grand public... Ils regardent beaucoup leurs photos sur l'écran !
Les utilisateurs attentifs à la gestion de la couleurs font de toutes façon du RAW et se servent du diagramme (IMHO)
Très peu de compacts permettent de faire du raw...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
mdnews a écrit :
A mon avis c'est plus une question de coût: je pense que les
fabricants d'APN préfèrent mettre le prix dans l'optique, le capteur
et les processeurs d'image que dans l'écran (car celui-ci sert assez
peu utilisé par rapport à celui d'un PDA ou d'un GSM)
Un bon écran transflectif comme celui du hx4700 est bien meilleur que
celui qui équipe la plupart des APN (mais son coût doit être élevé).
Je ne connais pas énormément d'écrans transflectifs mais
ceux que j'ai pu voir ou que j'utilise sont nettement à
l'ouest question couleurs... Certains compacts et pas mal de
reflex ont un écran jusqu'à 900 kpixels, les transflectifs
de ma connaissance sont loin de cette définition !
Si le transflectif était si bon on le verrait sur les reflex
pros... Ce n'est pas le cas.
De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les
infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en
N&B, mais ça se vendrait moins bien)
Grossière erreur si on parle de grand public... Ils
regardent beaucoup leurs photos sur l'écran !
Les utilisateurs attentifs à la gestion de la couleurs font de toutes
façon du RAW et se servent du diagramme (IMHO)
Très peu de compacts permettent de faire du raw...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
A mon avis c'est plus une question de coût: je pense que les fabricants d'APN préfèrent mettre le prix dans l'optique, le capteur et les processeurs d'image que dans l'écran (car celui-ci sert assez peu utilisé par rapport à celui d'un PDA ou d'un GSM) Un bon écran transflectif comme celui du hx4700 est bien meilleur que celui qui équipe la plupart des APN (mais son coût doit être élevé).
Je ne connais pas énormément d'écrans transflectifs mais ceux que j'ai pu voir ou que j'utilise sont nettement à l'ouest question couleurs... Certains compacts et pas mal de reflex ont un écran jusqu'à 900 kpixels, les transflectifs de ma connaissance sont loin de cette définition ! Si le transflectif était si bon on le verrait sur les reflex pros... Ce n'est pas le cas.
De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en N&B, mais ça se vendrait moins bien)
Grossière erreur si on parle de grand public... Ils regardent beaucoup leurs photos sur l'écran !
Les utilisateurs attentifs à la gestion de la couleurs font de toutes façon du RAW et se servent du diagramme (IMHO)
Très peu de compacts permettent de faire du raw...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gabriel
Jean-Pierre Roche wrote:
Haroun a écrit :
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer... il donne quoi, pour le reste? Bon, moyen, beurk?
Il est plutôt bon... Enfin pour un modèle à petit capteur s'entend.
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de montres à 2 balles pour faire de bonnes photo... (j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons pas gagné ;-) )
Casio ne fait pas que des montres à 2 balles. Ma Protrek à des capacités que la plupart des modèles peuvent lui envier (alimentation solaire, radiopilotée, etc). Et, à part ça, Casio est un des grands fabricants de composants pour les apn. Beaucoup de gens utilisent du Casio sans le savoir !
J'ai un EX-Z300 et en suis très satisfait, 10Mpix, 28mm. Bonne qualité vidéo en 640x480, un peu moins en 1280x720. Contraitement au Z400 il enregistre les vidéos en avc, ce qui est plus économique que le m-jpeg. Bon, il lui manque un mode manuel/semi-auto, y'a un peu de distortion en grand angle et en plein soleil, c'est difficile de viser et j'ai l'impression que l'écran est réglé 'chaud', les couleurs sont plus flateuses sur l'apn que sur ordinateur. Et pour voir des photos de casio : http://www.flickr.com/photos// les prises plus récentes sont avec le casio, suffit de jeter un oeil dans la colonne de droite sur la page de la photo. Y'a même des vidéos brutes d'appareil ici : http://www.flickr.com/photos//page2/ (voix sur berges 2009, en 640x480)
Jean-Pierre Roche wrote:
Haroun a écrit :
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer...
il donne quoi, pour le reste?
Bon, moyen, beurk?
Il est plutôt bon...
Enfin pour un modèle à petit capteur s'entend.
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de
montres à 2 balles pour faire de bonnes photo...
(j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons
pas gagné ;-) )
Casio ne fait pas que des montres à 2 balles. Ma Protrek à
des capacités que la plupart des modèles peuvent lui envier
(alimentation solaire, radiopilotée, etc).
Et, à part ça, Casio est un des grands fabricants de
composants pour les apn. Beaucoup de gens utilisent du Casio
sans le savoir !
J'ai un EX-Z300 et en suis très satisfait, 10Mpix, 28mm. Bonne qualité vidéo en
640x480, un peu moins en 1280x720. Contraitement au Z400 il enregistre les
vidéos en avc, ce qui est plus économique que le m-jpeg. Bon, il lui manque un
mode manuel/semi-auto, y'a un peu de distortion en grand angle et en plein
soleil, c'est difficile de viser et j'ai l'impression que l'écran est réglé
'chaud', les couleurs sont plus flateuses sur l'apn que sur ordinateur.
Et pour voir des photos de casio : http://www.flickr.com/photos/26152957@N06/
les prises plus récentes sont avec le casio, suffit de jeter un oeil dans la
colonne de droite sur la page de la photo. Y'a même des vidéos brutes d'appareil
ici : http://www.flickr.com/photos/26152957@N06/page2/ (voix sur berges 2009, en
640x480)
bon ben faut que je trouve un Casio a essayer... il donne quoi, pour le reste? Bon, moyen, beurk?
Il est plutôt bon... Enfin pour un modèle à petit capteur s'entend.
C'est terrible, mais j'ai de la peine à faire confiance à un fabricant de montres à 2 balles pour faire de bonnes photo... (j'ai pas dit belles, ça dépend plus de l'appareil et c'est de toutes façons pas gagné ;-) )
Casio ne fait pas que des montres à 2 balles. Ma Protrek à des capacités que la plupart des modèles peuvent lui envier (alimentation solaire, radiopilotée, etc). Et, à part ça, Casio est un des grands fabricants de composants pour les apn. Beaucoup de gens utilisent du Casio sans le savoir !
J'ai un EX-Z300 et en suis très satisfait, 10Mpix, 28mm. Bonne qualité vidéo en 640x480, un peu moins en 1280x720. Contraitement au Z400 il enregistre les vidéos en avc, ce qui est plus économique que le m-jpeg. Bon, il lui manque un mode manuel/semi-auto, y'a un peu de distortion en grand angle et en plein soleil, c'est difficile de viser et j'ai l'impression que l'écran est réglé 'chaud', les couleurs sont plus flateuses sur l'apn que sur ordinateur. Et pour voir des photos de casio : http://www.flickr.com/photos// les prises plus récentes sont avec le casio, suffit de jeter un oeil dans la colonne de droite sur la page de la photo. Y'a même des vidéos brutes d'appareil ici : http://www.flickr.com/photos//page2/ (voix sur berges 2009, en 640x480)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Pierre Roche a écrit :
De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en N&B, mais ça se vendrait moins bien)
Grossière erreur si on parle de grand public... Ils regardent beaucoup leurs photos sur l'écran !
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran et se tapent du rendu des couleurs.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche a écrit :
De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les
infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en
N&B, mais ça se vendrait moins bien)
Grossière erreur si on parle de grand public... Ils regardent beaucoup
leurs photos sur l'écran !
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran et
se tapent du rendu des couleurs.
De toute façon, l'écran d'un APN ne sert qu'à cadrer et à lire les infos et rarement à voir les couleurs (à la limite il pourrait être en N&B, mais ça se vendrait moins bien)
Grossière erreur si on parle de grand public... Ils regardent beaucoup leurs photos sur l'écran !
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran et se tapent du rendu des couleurs.
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran et se tapent du rendu des couleurs.
Ils regardent beaucoup l'écran et très souvent détruisent la photo immédiatement, c'est d'ailleurs curieux, une sorte de Polaroïd effaçable à volonté ? A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes. Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit en arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique. Quant au rendu des couleurs, du moment qu'ils sont bronzés et qu'on voit bien le défilé :=)
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran
et se tapent du rendu des couleurs.
Ils regardent beaucoup l'écran et très souvent détruisent la photo
immédiatement, c'est d'ailleurs curieux, une sorte de Polaroïd effaçable à
volonté ?
A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes.
Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit en
arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique.
Quant au rendu des couleurs, du moment qu'ils sont bronzés et qu'on voit
bien le défilé :=)
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran et se tapent du rendu des couleurs.
Ils regardent beaucoup l'écran et très souvent détruisent la photo immédiatement, c'est d'ailleurs curieux, une sorte de Polaroïd effaçable à volonté ? A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes. Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit en arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique. Quant au rendu des couleurs, du moment qu'ils sont bronzés et qu'on voit bien le défilé :=)
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran et se tapent du rendu des couleurs.
Ils regardent beaucoup l'écran et très souvent détruisent la photo immédiatement, c'est d'ailleurs curieux, une sorte de Polaroïd effaçable à volonté ? A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes. Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit en arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique. Quant au rendu des couleurs, du moment qu'ils sont bronzés et qu'on voit bien le défilé :=)
Et que l'on ne se prenne pas la tête avec les profils ICC, dont la plupart des gens ignorent l'existence et que les navigateur ne gèrent pas, au moins par défaut ;) J'ai essayé une fois de faire une retouche avec profil activé dans gimp, posté sur flickr et visu avec firefox et profile icc, c'était ok à la maison, mais vraiment trop différent au boulot, avec le même navigateur. Finalement, en ne gérant pas le profil, les couleurs sont plus fidèles entres elles entre le boulot, la maison, le téléphone portable et les écrans des collègues, et donc sans doute le reste du monde.
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran
et se tapent du rendu des couleurs.
Ils regardent beaucoup l'écran et très souvent détruisent la photo
immédiatement, c'est d'ailleurs curieux, une sorte de Polaroïd effaçable à
volonté ?
A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes.
Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit en
arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique.
Quant au rendu des couleurs, du moment qu'ils sont bronzés et qu'on voit
bien le défilé :=)
Et que l'on ne se prenne pas la tête avec les profils ICC, dont la plupart des
gens ignorent l'existence et que les navigateur ne gèrent pas, au moins par
défaut ;) J'ai essayé une fois de faire une retouche avec profil activé dans
gimp, posté sur flickr et visu avec firefox et profile icc, c'était ok à la
maison, mais vraiment trop différent au boulot, avec le même navigateur.
Finalement, en ne gérant pas le profil, les couleurs sont plus fidèles entres
elles entre le boulot, la maison, le téléphone portable et les écrans des
collègues, et donc sans doute le reste du monde.
Pas de vraie contradiction ici. Ils regardent leur photo sur l'écran et se tapent du rendu des couleurs.
Ils regardent beaucoup l'écran et très souvent détruisent la photo immédiatement, c'est d'ailleurs curieux, une sorte de Polaroïd effaçable à volonté ? A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes. Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit en arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique. Quant au rendu des couleurs, du moment qu'ils sont bronzés et qu'on voit bien le défilé :=)
Et que l'on ne se prenne pas la tête avec les profils ICC, dont la plupart des gens ignorent l'existence et que les navigateur ne gèrent pas, au moins par défaut ;) J'ai essayé une fois de faire une retouche avec profil activé dans gimp, posté sur flickr et visu avec firefox et profile icc, c'était ok à la maison, mais vraiment trop différent au boulot, avec le même navigateur. Finalement, en ne gérant pas le profil, les couleurs sont plus fidèles entres elles entre le boulot, la maison, le téléphone portable et les écrans des collègues, et donc sans doute le reste du monde.
Charles VASSALLO
Gabriel wrote:
Et que l'on ne se prenne pas la tête avec les profils ICC, dont la plupart des gens ignorent l'existence et que les navigateur ne gèrent pas, au moins par défaut ;) J'ai essayé une fois de faire une retouche avec profil activé dans gimp, posté sur flickr et visu avec firefox et profile icc, c'était ok à la maison, mais vraiment trop différent au boulot, avec le même navigateur. Finalement, en ne gérant pas le profil, les couleurs sont plus fidèles entres elles entre le boulot, la maison, le téléphone portable et les écrans des collègues, et donc sans doute le reste du monde.
Tant mieux pour toi si tu es content comme ça, ne va pas chercher plus loin. Il en est d'autres qui visent un peu plus loin, ne parle pas pour eux.
Charles
Gabriel wrote:
Et que l'on ne se prenne pas la tête avec les profils ICC, dont la plupart des
gens ignorent l'existence et que les navigateur ne gèrent pas, au moins par
défaut ;) J'ai essayé une fois de faire une retouche avec profil activé dans
gimp, posté sur flickr et visu avec firefox et profile icc, c'était ok à la
maison, mais vraiment trop différent au boulot, avec le même navigateur.
Finalement, en ne gérant pas le profil, les couleurs sont plus fidèles entres
elles entre le boulot, la maison, le téléphone portable et les écrans des
collègues, et donc sans doute le reste du monde.
Tant mieux pour toi si tu es content comme ça, ne va pas chercher plus
loin. Il en est d'autres qui visent un peu plus loin, ne parle pas pour eux.
Et que l'on ne se prenne pas la tête avec les profils ICC, dont la plupart des gens ignorent l'existence et que les navigateur ne gèrent pas, au moins par défaut ;) J'ai essayé une fois de faire une retouche avec profil activé dans gimp, posté sur flickr et visu avec firefox et profile icc, c'était ok à la maison, mais vraiment trop différent au boulot, avec le même navigateur. Finalement, en ne gérant pas le profil, les couleurs sont plus fidèles entres elles entre le boulot, la maison, le téléphone portable et les écrans des collègues, et donc sans doute le reste du monde.
Tant mieux pour toi si tu es content comme ça, ne va pas chercher plus loin. Il en est d'autres qui visent un peu plus loin, ne parle pas pour eux.
Charles
Alban Taraire
Delestaque wrote:
A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes. Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit en arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique.
marrant, moi je n'arrive pas à jeter quoi que ce soit, ça devient d'ailleurs un problème question espace disque. Meme les trucs nuls (et y en a) je jete pas, ou très rarement. Compulsif, comme sur frp* :)
-- Alban
Delestaque wrote:
A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes.
Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit
en arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique.
marrant, moi je n'arrive pas à jeter quoi que ce soit, ça devient d'ailleurs
un problème question espace disque. Meme les trucs nuls (et y en a) je jete
pas, ou très rarement.
Compulsif, comme sur frp* :)
A croire que la prise de la photo et sa vision éphémère sont suffisantes. Bon, moi, je trimbale la photo quelques temps et très souvent la détruit en arrivant, mais c'est ça aussi la photo numérique.
marrant, moi je n'arrive pas à jeter quoi que ce soit, ça devient d'ailleurs un problème question espace disque. Meme les trucs nuls (et y en a) je jete pas, ou très rarement. Compulsif, comme sur frp* :)
-- Alban
Alf92
On 15 juil, 17:13, Alban Taraire wrote:
marrant, moi je n'arrive pas à jeter quoi que ce soit, ça devient d'a illeurs un problème question espace disque. Meme les trucs nuls (et y en a) je jete pas, ou très rarement. Compulsif, comme sur frp* :)
refus de jeter. j'étais comme ça avant. les psychiatres justifient ça comme la peur de la mort... -- Alf92
On 15 juil, 17:13, Alban Taraire <za...@toto.com> wrote:
marrant, moi je n'arrive pas à jeter quoi que ce soit, ça devient d'a illeurs
un problème question espace disque. Meme les trucs nuls (et y en a) je jete
pas, ou très rarement.
Compulsif, comme sur frp* :)
refus de jeter.
j'étais comme ça avant.
les psychiatres justifient ça comme la peur de la mort...
--
Alf92
marrant, moi je n'arrive pas à jeter quoi que ce soit, ça devient d'a illeurs un problème question espace disque. Meme les trucs nuls (et y en a) je jete pas, ou très rarement. Compulsif, comme sur frp* :)
refus de jeter. j'étais comme ça avant. les psychiatres justifient ça comme la peur de la mort... -- Alf92
