indispensable. Je pense qu'il faudrait maintenant reprendre complètement TeX en levant toutes ces hypothèques, mais c'est en projet depuis tellement d'années que je doute qu'on voit un jour le "bout du tunnel", comme pour le problème du chômage ...
Il y a bien Omega qui prend la suite, et utilise Unicode, mais je n'ai aucune idée de son utilisation réelle.
En attendant les algorithmes de mise en page qui faisaient la célébrité de TeX ont été copiés par tout le monde, et on fait aussi bien sinon mieux avec plein d'autres logiciels, d'autant plus que les choses progressent toujours et qu'on a inventé des algorithmes plus raffinés (par exemple le système hz).
Oui, entendre invoquer aujourd'hui l'algorithme de découpage des lignes aujourd'hui pour venter TeX a un côté légèrement surréaliste.
indispensable. Je pense qu'il faudrait maintenant reprendre
complètement TeX en levant toutes ces hypothèques, mais c'est en
projet depuis tellement d'années que je doute qu'on voit un jour le
"bout du tunnel", comme pour le problème du chômage ...
Il y a bien Omega qui prend la suite, et utilise Unicode, mais je n'ai
aucune idée de son utilisation réelle.
En attendant les algorithmes de mise en page qui faisaient la
célébrité de TeX ont été copiés par tout le monde, et on fait aussi
bien sinon mieux avec plein d'autres logiciels, d'autant plus que
les choses progressent toujours et qu'on a inventé des algorithmes
plus raffinés (par exemple le système hz).
Oui, entendre invoquer aujourd'hui l'algorithme de découpage des
lignes aujourd'hui pour venter TeX a un côté légèrement surréaliste.
indispensable. Je pense qu'il faudrait maintenant reprendre complètement TeX en levant toutes ces hypothèques, mais c'est en projet depuis tellement d'années que je doute qu'on voit un jour le "bout du tunnel", comme pour le problème du chômage ...
Il y a bien Omega qui prend la suite, et utilise Unicode, mais je n'ai aucune idée de son utilisation réelle.
En attendant les algorithmes de mise en page qui faisaient la célébrité de TeX ont été copiés par tout le monde, et on fait aussi bien sinon mieux avec plein d'autres logiciels, d'autant plus que les choses progressent toujours et qu'on a inventé des algorithmes plus raffinés (par exemple le système hz).
Oui, entendre invoquer aujourd'hui l'algorithme de découpage des lignes aujourd'hui pour venter TeX a un côté légèrement surréaliste.
Vincent Bernat
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 23 août 2005, vers 11:01, Eric Jacoboni disait:
Sinon, si tu n'aimes pas iPhoto, il reste Aperçu...
Mais quel moyen simple y a-t-il pour ouvrir tout un répertoire avec Aperçu ? Si on sélectionne tout et qu'on double clique, on a 500 exemplaires. Il faut se taper un glisser déposer pour que les photos soient disponibles... -- panic ("Splunge!"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/psi240i.c
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 23 août 2005, vers
11:01, Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> disait:
Sinon, si tu n'aimes pas iPhoto, il reste Aperçu...
Mais quel moyen simple y a-t-il pour ouvrir tout un répertoire avec
Aperçu ? Si on sélectionne tout et qu'on double clique, on a 500
exemplaires. Il faut se taper un glisser déposer pour que les photos
soient disponibles...
--
panic ("Splunge!");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/psi240i.c
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 23 août 2005, vers 11:01, Eric Jacoboni disait:
Sinon, si tu n'aimes pas iPhoto, il reste Aperçu...
Mais quel moyen simple y a-t-il pour ouvrir tout un répertoire avec Aperçu ? Si on sélectionne tout et qu'on double clique, on a 500 exemplaires. Il faut se taper un glisser déposer pour que les photos soient disponibles... -- panic ("Splunge!"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/psi240i.c
Eric Jacoboni
(Michel Talon) writes:
[LaTeX]
C'est un ramassis de macros pourries, souvent fausses et avec des effets de bords imprévus. On ne peut rien faire de bien avec ça, hors du strict minimum pour lequel ça a été prévu, des articles scientifiques.
Je sais bien que la mode est de dénigrer ce que l'on a jadis chéri et que l'évolution des machines rend obsolètes certains choix technologiques datant des années 70 (voire avant) -- on nous a déjà servi ce couplet à propos d'Unix -- mais quand même.
On peut faire autre chose avec LaTeX que des articles scientifiques, et avec un résultat qui est plus de correct, faut arrêter de raconter n'importe quoi.
On est ici sur un forum où, je pense, on ne débat pas des logiciels utilisés par les pros de l'édition (qui, de toutes façons, utilisent des trucs, genre Framemaker, à je ne sais combien de zéros derrière, disponibles uniquement sur 2 ou 3 plateformes choisies). Donc, oui, pour écrire ce que le commun des lecteurs de ce groupe écrira jamais, LaTeX suffit. Et si je devais tourner éditeur, ce n'est certainement pas aux bras cassés de ce groupe que je demanderai leur avis...
LaTeX a aussi un avantage un peu indéniable (hormis le fait d'être disponible gratuitement) : il est disponible sur TOUTES les plateformes qu'il m'a été donné de fréquenter, ce qui fait que les sources des trucs que j'ai écrit en EmTeX sous MS/DOS il y a... longtemps, ne sont pas perdues et ont survécu (et survivront) à mes changements de plateformes. Qu'on me cite une autre alternative (hormis l'ASCII qui, pour mon utilisation, n'est pas suffisant) m'autorisant cela et j'y jetterai un coup d'oeil.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1428236339 secondes
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
[LaTeX]
C'est un ramassis de macros pourries, souvent fausses et avec des
effets de bords imprévus. On ne peut rien faire de bien avec ça,
hors du strict minimum pour lequel ça a été prévu, des articles
scientifiques.
Je sais bien que la mode est de dénigrer ce que l'on a jadis chéri et
que l'évolution des machines rend obsolètes certains choix
technologiques datant des années 70 (voire avant) -- on nous a déjà
servi ce couplet à propos d'Unix -- mais quand même.
On peut faire autre chose avec LaTeX que des articles scientifiques,
et avec un résultat qui est plus de correct, faut arrêter de raconter
n'importe quoi.
On est ici sur un forum où, je pense, on ne débat pas des logiciels
utilisés par les pros de l'édition (qui, de toutes façons, utilisent
des trucs, genre Framemaker, à je ne sais combien de zéros derrière,
disponibles uniquement sur 2 ou 3 plateformes choisies). Donc, oui,
pour écrire ce que le commun des lecteurs de ce groupe écrira jamais,
LaTeX suffit. Et si je devais tourner éditeur, ce n'est certainement
pas aux bras cassés de ce groupe que je demanderai leur avis...
LaTeX a aussi un avantage un peu indéniable (hormis le fait d'être
disponible gratuitement) : il est disponible sur TOUTES les
plateformes qu'il m'a été donné de fréquenter, ce qui fait que les
sources des trucs que j'ai écrit en EmTeX sous MS/DOS il y
a... longtemps, ne sont pas perdues et ont survécu (et survivront) à
mes changements de plateformes. Qu'on me cite une autre alternative
(hormis l'ASCII qui, pour mon utilisation, n'est pas suffisant)
m'autorisant cela et j'y jetterai un coup d'oeil.
C'est un ramassis de macros pourries, souvent fausses et avec des effets de bords imprévus. On ne peut rien faire de bien avec ça, hors du strict minimum pour lequel ça a été prévu, des articles scientifiques.
Je sais bien que la mode est de dénigrer ce que l'on a jadis chéri et que l'évolution des machines rend obsolètes certains choix technologiques datant des années 70 (voire avant) -- on nous a déjà servi ce couplet à propos d'Unix -- mais quand même.
On peut faire autre chose avec LaTeX que des articles scientifiques, et avec un résultat qui est plus de correct, faut arrêter de raconter n'importe quoi.
On est ici sur un forum où, je pense, on ne débat pas des logiciels utilisés par les pros de l'édition (qui, de toutes façons, utilisent des trucs, genre Framemaker, à je ne sais combien de zéros derrière, disponibles uniquement sur 2 ou 3 plateformes choisies). Donc, oui, pour écrire ce que le commun des lecteurs de ce groupe écrira jamais, LaTeX suffit. Et si je devais tourner éditeur, ce n'est certainement pas aux bras cassés de ce groupe que je demanderai leur avis...
LaTeX a aussi un avantage un peu indéniable (hormis le fait d'être disponible gratuitement) : il est disponible sur TOUTES les plateformes qu'il m'a été donné de fréquenter, ce qui fait que les sources des trucs que j'ai écrit en EmTeX sous MS/DOS il y a... longtemps, ne sont pas perdues et ont survécu (et survivront) à mes changements de plateformes. Qu'on me cite une autre alternative (hormis l'ASCII qui, pour mon utilisation, n'est pas suffisant) m'autorisant cela et j'y jetterai un coup d'oeil.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1428236339 secondes
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Non, il était question de refuser de prendre en compte les raisons du choix de l'industrie en disant : on sait que l'industrie prend de la merde.
Prend _souvent_ de la merde. Précisément.
Or, si l'on invoque l'industrie, alors il faut la prendre pour ce qu'elle est : la sanction du réel.
Je récuse absolument cette prémisse, et donc je refuse qu'on invoque l'industrie, justement.
voire postuler dans ces choix un minimum de rationnalité
L'expérience quotidienne montre que ce n'est pas le cas.
Ici, la prédominance de QuarkXPress ne semble pas devoir s'expliquer autrement que par le fait que QuarkXPress est un logiciel pour professionnel de la PAO
Pétition de principe que je rejette.
SL , dans le message <uwtmd2cx1.fsf@nospam.com>, a écrit :
Non, il était question de refuser de prendre en compte les raisons du
choix de l'industrie en disant : on sait que l'industrie prend de la
merde.
Prend _souvent_ de la merde. Précisément.
Or, si l'on invoque l'industrie, alors il faut la prendre pour
ce qu'elle est : la sanction du réel.
Je récuse absolument cette prémisse, et donc je refuse qu'on invoque
l'industrie, justement.
voire postuler dans ces choix un minimum de rationnalité
L'expérience quotidienne montre que ce n'est pas le cas.
Ici, la prédominance de QuarkXPress ne semble pas devoir s'expliquer
autrement que par le fait que QuarkXPress est un logiciel pour
professionnel de la PAO
Non, il était question de refuser de prendre en compte les raisons du choix de l'industrie en disant : on sait que l'industrie prend de la merde.
Prend _souvent_ de la merde. Précisément.
Or, si l'on invoque l'industrie, alors il faut la prendre pour ce qu'elle est : la sanction du réel.
Je récuse absolument cette prémisse, et donc je refuse qu'on invoque l'industrie, justement.
voire postuler dans ces choix un minimum de rationnalité
L'expérience quotidienne montre que ce n'est pas le cas.
Ici, la prédominance de QuarkXPress ne semble pas devoir s'expliquer autrement que par le fait que QuarkXPress est un logiciel pour professionnel de la PAO
Pétition de principe que je rejette.
Eric Jacoboni
Vincent Bernat writes:
Mais quel moyen simple y a-t-il pour ouvrir tout un répertoire avec Aperçu ? Si on sélectionne tout et qu'on double clique, on a 500 exemplaires. Il faut se taper un glisser déposer pour que les photos soient disponibles...
Si tu ne veux pas utiliser de catalogueur genre iView (voire iPhoto), cela suppose que tu places toi-même tes photos dans des répertoires distincts... Donc, oui, avec Aperçu, un Cmd-a pour tout sélectionner dans un repertoire, ça le fait.
Moi, en fait, j'utilise iPhoto pour visualiser les photos mais toutes mes photos, par raison de sécurité, sont dupliquées ailleurs et classées par date (je les renomme toutes par jhead). Comme je ne suis pas un mitrailleur fou et que je ne garde que les photos dignes d'intérêt, je n'ai pas de répertoires dont le nombre d'images m'empêcherait d'utiliser Aperçu... -- Éric Jacoboni, né il y a 1428238508 secondes
Vincent Bernat <bernat@luffy.cx> writes:
Mais quel moyen simple y a-t-il pour ouvrir tout un répertoire avec
Aperçu ? Si on sélectionne tout et qu'on double clique, on a 500
exemplaires. Il faut se taper un glisser déposer pour que les photos
soient disponibles...
Si tu ne veux pas utiliser de catalogueur genre iView (voire iPhoto),
cela suppose que tu places toi-même tes photos dans des répertoires
distincts... Donc, oui, avec Aperçu, un Cmd-a pour tout sélectionner
dans un repertoire, ça le fait.
Moi, en fait, j'utilise iPhoto pour visualiser les photos mais toutes
mes photos, par raison de sécurité, sont dupliquées ailleurs et
classées par date (je les renomme toutes par jhead). Comme je ne suis
pas un mitrailleur fou et que je ne garde que les photos dignes
d'intérêt, je n'ai pas de répertoires dont le nombre d'images
m'empêcherait d'utiliser Aperçu...
--
Éric Jacoboni, né il y a 1428238508 secondes
Mais quel moyen simple y a-t-il pour ouvrir tout un répertoire avec Aperçu ? Si on sélectionne tout et qu'on double clique, on a 500 exemplaires. Il faut se taper un glisser déposer pour que les photos soient disponibles...
Si tu ne veux pas utiliser de catalogueur genre iView (voire iPhoto), cela suppose que tu places toi-même tes photos dans des répertoires distincts... Donc, oui, avec Aperçu, un Cmd-a pour tout sélectionner dans un repertoire, ça le fait.
Moi, en fait, j'utilise iPhoto pour visualiser les photos mais toutes mes photos, par raison de sécurité, sont dupliquées ailleurs et classées par date (je les renomme toutes par jhead). Comme je ne suis pas un mitrailleur fou et que je ne garde que les photos dignes d'intérêt, je n'ai pas de répertoires dont le nombre d'images m'empêcherait d'utiliser Aperçu... -- Éric Jacoboni, né il y a 1428238508 secondes
SL
mes changements de plateformes. Qu'on me cite une autre alternative (hormis l'ASCII qui, pour mon utilisation, n'est pas suffisant) m'autorisant cela et j'y jetterai un coup d'oeil.
XML ?
mes changements de plateformes. Qu'on me cite une autre alternative
(hormis l'ASCII qui, pour mon utilisation, n'est pas suffisant)
m'autorisant cela et j'y jetterai un coup d'oeil.
mes changements de plateformes. Qu'on me cite une autre alternative (hormis l'ASCII qui, pour mon utilisation, n'est pas suffisant) m'autorisant cela et j'y jetterai un coup d'oeil.
Oui enfin, comme il a déjà été dit, TeX et LaTeX n'ont jamais été créés avec la PAO en tête, même s'il est possible d'en faire, au prix d'efforts surhumains (au moins pour moi).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Oui enfin, comme il a déjà été dit, TeX et LaTeX n'ont jamais été créés
avec la PAO en tête, même s'il est possible d'en faire, au prix d'efforts
surhumains (au moins pour moi).
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Oui enfin, comme il a déjà été dit, TeX et LaTeX n'ont jamais été créés avec la PAO en tête, même s'il est possible d'en faire, au prix d'efforts surhumains (au moins pour moi).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Il est donc parfaitement inexplicable que QuarkXPress soit davantage utilisé professionnellement que TeX.
Ta rigueur logique laisse assez largement à désirer.
SL , dans le message <uirxw3m3y.fsf@nospam.com>, a écrit :
Il est donc parfaitement inexplicable que QuarkXPress soit davantage
utilisé professionnellement que TeX.
Ta rigueur logique laisse assez largement à désirer.
