Je comprends que cela doit =EAtre saoulant =E0 force ce lire la config
hi-fi de tous le monde "et que c'est moi qui est la meilleur
=E9videmment " !!!
ma config =E0 moi ne marche pas enfin relativement :
CD Phillips 723 ( condo entr=E9e et sortie changer )
pr=E9ampli de ligne =E0 tube home made ( plan de Mr Bassi ).
PP 6550 70W AB ( michaelson & austin TVA1) d'ailleur vous m'en
donneriez combien d'occaz ?
Triangle zephyr 92db ( un achat de jeunesse, d=E9sol=E9 )
le tout alimenter via un transfo d'isolation. ( 'ca fait usine =E0 gaz
tes trucs mon ch=E9ri' me dit elle :-( ... )
Avant j'avais un CD Sony lambda un ampli yamaha et les zephyrs et je me
prenais pas la t=EAte avec la qualit=E9 audiophile du son, la musique se
faisait finalement plus dans la t=EAte et c'=E9tait bien ... maintenant
je tends toujours l'oreille ... toujours aux aguets de telle ou telle
restitution de sonorit=E9 ( tient une mouche a du p=E9ter dans le studio
=E0 l'enregistrement ) et constate avec d=E9pit l'incroyable mauvaise
qualit=E9 de 95% des CD ( je sallue au passage la tr=E8s bonne qualit=E9
de radio france ).
Alors je vous le demande , ou est la porte de sortie =E0 tout ca ? faut
il sortir son carnet de ch=E8que et se lancer =E0 grand frais ( grande
anarque ? ) =E0 la chasse aux "DB" et autre "bandes passantes
exceptionnelles" ??? revenir en arri=E8re ? ( ben non mes oreilles ne
veulent plus :-( !!! )
J'ai longtemps =E9cout=E9 un 300B, c mieux donc au final moins bien ...
vous suivez ?
Alors ? me faut il des oreilles neuves ?
merci, car je sens que vous avez pleins de bonnes id=E9es.
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques cm... Ce qui est une situation totalement artificielle. Si tu écoutes un orchestre ou une personne qui te parles, tu localise précisément la ou les sources sonores et tu perçois l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très élaboré du signal... Parlons même pas de la perception du son par d'autres parties du corps que l'oreille.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Louis Matrat a écrit :
C'est quoi, l'écoute naturelle?
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques
cm... Ce qui est une situation totalement artificielle. Si
tu écoutes un orchestre ou une personne qui te parles, tu
localise précisément la ou les sources sonores et tu perçois
l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses
impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très
élaboré du signal...
Parlons même pas de la perception du son par d'autres
parties du corps que l'oreille.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques cm... Ce qui est une situation totalement artificielle. Si tu écoutes un orchestre ou une personne qui te parles, tu localise précisément la ou les sources sonores et tu perçois l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très élaboré du signal... Parlons même pas de la perception du son par d'autres parties du corps que l'oreille.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IDFP
MELMOTH a écrit :
Pour y remédier : - nombreux tapis...
Oui mais impossible WAF WAF
- nombreuses plantes vertes dans la pièce...Rien de tel pour diffuser les sons de façon homogène...
Alors là pour les plantes, il n'y a pas de problèmes... C'est la Jungle
IDFP
MELMOTH a écrit :
Pour y remédier :
- nombreux tapis...
Oui mais impossible WAF WAF
- nombreuses plantes vertes dans la pièce...Rien de tel pour diffuser
les sons de façon homogène...
Alors là pour les plantes, il n'y a pas de problèmes... C'est la Jungle
- nombreuses plantes vertes dans la pièce...Rien de tel pour diffuser les sons de façon homogène...
Alors là pour les plantes, il n'y a pas de problèmes... C'est la Jungle
IDFP
IDFP
Jean-Pierre Roche a écrit :
IDFP a écrit : Moui... L'écoute au casque c'est très particulier et la prendre pour référence, même avec les meilleurs casques existants est une erreur amha. C'est assez loin de l'écoute naturelle...
Oui mais on a ainsi une idée de ce qu'il faut faire : viser entre les deux ...
Champs direct et champs reverbéré
IDP
Jean-Pierre Roche a écrit :
IDFP a écrit :
Moui... L'écoute au casque c'est très particulier et la prendre pour
référence, même avec les meilleurs casques existants est une erreur
amha. C'est assez loin de l'écoute naturelle...
Oui mais on a ainsi une idée de ce qu'il faut faire : viser entre les
deux ...
IDFP a écrit : Moui... L'écoute au casque c'est très particulier et la prendre pour référence, même avec les meilleurs casques existants est une erreur amha. C'est assez loin de l'écoute naturelle...
Oui mais on a ainsi une idée de ce qu'il faut faire : viser entre les deux ...
Champs direct et champs reverbéré
IDP
IDFP
MELMOTH a écrit :
C'est quoi, l'écoute naturelle?
Un écoute où les _ondes sonores_ (tu sais...ce qui est à la base de la musique, en particulier) s'écoulent à l'air libre, et dans une _acoustique étudiée_ (ce qui est loin d'ailleurs d'être évident...Combien de salles de concerts dans le monde ont une acoustique réellement parfaite ?...Pas plus d'une vingtaine, probablement)...
Quant aux salons qui servent d'auditoriums [sic] au pékin moyen...Mieux vaut ne pas en parler !...
REvenons sur terre, on parle ici d'écoute domestique et donc fatalement de compromis en terme d'acoustique. Si tout le monde pouvait faire un local d'écoute traité comme il faut (il faudrait aussi s'entendre sur ce terme) il n'y aurait pas de problème.
Mais il est bien évident que personne, d'après vos critère, ne peux avoir une écoute naturelle dans ce cas.
La base, avant le système, c'est la salle, sa forme, ses modes de résonances etc. Après on adapte ce que l'on a en fonction de sa propre écoute et c'est là que la connaissance de la musique est importante.
Quand tu as entendu un quator à cordes dans différents lieux, tu peux déjà un peu mieux savoir comment çà doit sonner chez toi.
IDFP
MELMOTH a écrit :
C'est quoi, l'écoute naturelle?
Un écoute où les _ondes sonores_ (tu sais...ce qui est à la base de la
musique, en particulier) s'écoulent à l'air libre, et dans une
_acoustique étudiée_ (ce qui est loin d'ailleurs d'être
évident...Combien de salles de concerts dans le monde ont une acoustique
réellement parfaite ?...Pas plus d'une vingtaine, probablement)...
Quant aux salons qui servent d'auditoriums [sic] au pékin moyen...Mieux
vaut ne pas en parler !...
REvenons sur terre, on parle ici d'écoute domestique et donc fatalement
de compromis en terme d'acoustique. Si tout le monde pouvait faire un
local d'écoute traité comme il faut (il faudrait aussi s'entendre sur ce
terme) il n'y aurait pas de problème.
Mais il est bien évident que personne, d'après vos critère, ne peux
avoir une écoute naturelle dans ce cas.
La base, avant le système, c'est la salle, sa forme, ses modes de
résonances etc. Après on adapte ce que l'on a en fonction de sa propre
écoute et c'est là que la connaissance de la musique est importante.
Quand tu as entendu un quator à cordes dans différents lieux, tu peux
déjà un peu mieux savoir comment çà doit sonner chez toi.
Un écoute où les _ondes sonores_ (tu sais...ce qui est à la base de la musique, en particulier) s'écoulent à l'air libre, et dans une _acoustique étudiée_ (ce qui est loin d'ailleurs d'être évident...Combien de salles de concerts dans le monde ont une acoustique réellement parfaite ?...Pas plus d'une vingtaine, probablement)...
Quant aux salons qui servent d'auditoriums [sic] au pékin moyen...Mieux vaut ne pas en parler !...
REvenons sur terre, on parle ici d'écoute domestique et donc fatalement de compromis en terme d'acoustique. Si tout le monde pouvait faire un local d'écoute traité comme il faut (il faudrait aussi s'entendre sur ce terme) il n'y aurait pas de problème.
Mais il est bien évident que personne, d'après vos critère, ne peux avoir une écoute naturelle dans ce cas.
La base, avant le système, c'est la salle, sa forme, ses modes de résonances etc. Après on adapte ce que l'on a en fonction de sa propre écoute et c'est là que la connaissance de la musique est importante.
Quand tu as entendu un quator à cordes dans différents lieux, tu peux déjà un peu mieux savoir comment çà doit sonner chez toi.
IDFP
IDFP
Jean-Pierre Roche a écrit :
C'est quoi, l'écoute naturelle?
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques cm... Ce qui est une situation totalement artificielle. Si tu écoutes un orchestre ou une personne qui te parles, tu localise précisément la ou les sources sonores et tu perçois l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très élaboré du signal...
Oui c'est la particularité du casque de fournir un son direct sans l'influence de la salle. Donc intéressant à entendre pour faire une comparaison.
Parlons même pas de la perception du son par d'autres parties du corps que l'oreille.
C'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, c'est très riche comme domaine.
IDFP
Jean-Pierre Roche a écrit :
C'est quoi, l'écoute naturelle?
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques cm... Ce qui
est une situation totalement artificielle. Si tu écoutes un orchestre ou
une personne qui te parles, tu localise précisément la ou les sources
sonores et tu perçois l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses
impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très élaboré du
signal...
Oui c'est la particularité du casque de fournir un son direct sans
l'influence de la salle. Donc intéressant à entendre pour faire une
comparaison.
Parlons même pas de la perception du son par d'autres parties du corps
que l'oreille.
C'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, c'est très riche comme domaine.
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques cm... Ce qui est une situation totalement artificielle. Si tu écoutes un orchestre ou une personne qui te parles, tu localise précisément la ou les sources sonores et tu perçois l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très élaboré du signal...
Oui c'est la particularité du casque de fournir un son direct sans l'influence de la salle. Donc intéressant à entendre pour faire une comparaison.
Parlons même pas de la perception du son par d'autres parties du corps que l'oreille.
C'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, c'est très riche comme domaine.
IDFP
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de IDFP nous susurrait, le samedi 15/04/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4440c6d7$0$20158$, les doux mélismes suivants :
Quand tu as entendu un quator à cordes dans différents lieux, tu peux déjà un peu mieux savoir comment çà doit sonner chez toi.
Toutafé !... Ou d'ailleurs n'importe quel instrument soliste !... _Aucune chaîne_ ne parviendra à restituer un violoncelle, jouant devant toi entre les deux enceintes de ton installation !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de IDFP nous susurrait, le samedi 15/04/2006,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <4440c6d7$0$20158$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, les doux
mélismes suivants :
Quand tu as entendu un quator à cordes dans différents lieux, tu peux déjà un
peu mieux savoir comment çà doit sonner chez toi.
Toutafé !...
Ou d'ailleurs n'importe quel instrument soliste !...
_Aucune chaîne_ ne parviendra à restituer un violoncelle, jouant devant
toi entre les deux enceintes de ton installation !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Ce cher mammifère du nom de IDFP nous susurrait, le samedi 15/04/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4440c6d7$0$20158$, les doux mélismes suivants :
Quand tu as entendu un quator à cordes dans différents lieux, tu peux déjà un peu mieux savoir comment çà doit sonner chez toi.
Toutafé !... Ou d'ailleurs n'importe quel instrument soliste !... _Aucune chaîne_ ne parviendra à restituer un violoncelle, jouant devant toi entre les deux enceintes de ton installation !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Jean-Pierre Roche
IDFP a écrit :
Oui mais on a ainsi une idée de ce qu'il faut faire : viser entre les deux ...
Champs direct et champs reverbéré
Ca n'a qu'un rapport assez lointain à la distinction entre champ direct et champ réverbéré... Voir les nombreuses études sur le sujet...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IDFP a écrit :
Oui mais on a ainsi une idée de ce qu'il faut faire : viser entre les
deux ...
Champs direct et champs reverbéré
Ca n'a qu'un rapport assez lointain à la distinction entre
champ direct et champ réverbéré... Voir les nombreuses
études sur le sujet...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui mais on a ainsi une idée de ce qu'il faut faire : viser entre les deux ...
Champs direct et champs reverbéré
Ca n'a qu'un rapport assez lointain à la distinction entre champ direct et champ réverbéré... Voir les nombreuses études sur le sujet...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Louis Matrat
en ce 15/04/2006 11:32, Jean-Pierre Roche nous disait:
Jean-Louis Matrat a écrit :
C'est quoi, l'écoute naturelle?
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques cm... Ce qui est une situation totalement artificielle. Si tu écoutes un orchestre ou une personne qui te parles, tu localise précisément la ou les sources sonores et tu perçois l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très élaboré du signal...
On ne parle pas d'écouter un orchestre en direct, mais d'écouter l'enregistrement d'un orchestre. Cet enregistrement aura obligatoirement dénaturé peu ou prou la réalité: combien de micros, placés comment, travail de l'ingé son? Il n'y a aucune raison a priori pour que l'écoute au casque de cet enregistrement soit moins "naturelle" qu'une écoute effectuée sur un système hifi avec enceintes classiques. Au contraire, le casque permet de s'affranchir des effets de l'acoustique du lieu d'écoute, ce qui n'est pas rien. Et sur les bons enregistrements, "l'image" sonore obtenue au (bon) casque est sans reproche. Cette notion d'écoute naturelle me semble un tantinet artificielle!
Parlons même pas de la perception du son par d'autres parties du corps que l'oreille.
Sans doute, mais combien de systèmes avec enceintes permettent-ils vraiment de ressentir complètement l'impact d'une cymbale ou d'une grosse caisse?
JLM
en ce 15/04/2006 11:32, Jean-Pierre Roche nous disait:
Jean-Louis Matrat a écrit :
C'est quoi, l'écoute naturelle?
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques cm... Ce qui
est une situation totalement artificielle. Si tu écoutes un orchestre ou
une personne qui te parles, tu localise précisément la ou les sources
sonores et tu perçois l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses
impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très élaboré du
signal...
On ne parle pas d'écouter un orchestre en direct, mais d'écouter
l'enregistrement d'un orchestre. Cet enregistrement aura obligatoirement
dénaturé peu ou prou la réalité: combien de micros, placés comment,
travail de l'ingé son? Il n'y a aucune raison a priori pour que l'écoute
au casque de cet enregistrement soit moins "naturelle" qu'une écoute
effectuée sur un système hifi avec enceintes classiques.
Au contraire, le casque permet de s'affranchir des effets de
l'acoustique du lieu d'écoute, ce qui n'est pas rien.
Et sur les bons enregistrements, "l'image" sonore obtenue au (bon)
casque est sans reproche.
Cette notion d'écoute naturelle me semble un tantinet artificielle!
Parlons même pas de la perception du son par d'autres parties du corps
que l'oreille.
Sans doute, mais combien de systèmes avec enceintes permettent-ils
vraiment de ressentir complètement l'impact d'une cymbale ou d'une
grosse caisse?
en ce 15/04/2006 11:32, Jean-Pierre Roche nous disait:
Jean-Louis Matrat a écrit :
C'est quoi, l'écoute naturelle?
Ben pas avec des transducteurs dans l'oreille ou à quelques cm... Ce qui est une situation totalement artificielle. Si tu écoutes un orchestre ou une personne qui te parles, tu localise précisément la ou les sources sonores et tu perçois l'acoustique du lieu, sa taille etc. Toutes choses impossibles avec un casque. Surtout sans traitement très élaboré du signal...
On ne parle pas d'écouter un orchestre en direct, mais d'écouter l'enregistrement d'un orchestre. Cet enregistrement aura obligatoirement dénaturé peu ou prou la réalité: combien de micros, placés comment, travail de l'ingé son? Il n'y a aucune raison a priori pour que l'écoute au casque de cet enregistrement soit moins "naturelle" qu'une écoute effectuée sur un système hifi avec enceintes classiques. Au contraire, le casque permet de s'affranchir des effets de l'acoustique du lieu d'écoute, ce qui n'est pas rien. Et sur les bons enregistrements, "l'image" sonore obtenue au (bon) casque est sans reproche. Cette notion d'écoute naturelle me semble un tantinet artificielle!
Parlons même pas de la perception du son par d'autres parties du corps que l'oreille.
Sans doute, mais combien de systèmes avec enceintes permettent-ils vraiment de ressentir complètement l'impact d'une cymbale ou d'une grosse caisse?
JLM
Jean-Pierre Roche
Jean-Louis Matrat a écrit :
On ne parle pas d'écouter un orchestre en direct, mais d'écouter l'enregistrement d'un orchestre. Cet enregistrement aura obligatoirement dénaturé peu ou prou la réalité: combien de micros, placés comment, travail de l'ingé son? Il n'y a aucune raison a priori pour que l'écoute au casque de cet enregistrement soit moins "naturelle" qu'une écoute effectuée sur un système hifi avec enceintes classiques.
Ben si quand même il existe une multitude de raisons. En particulier la nature de l'audition humaine qui ne s'effectue pas seulement avec le canal de l'oreille mais avec l'ensemble du corps (réflexions, diffractions tout ça). Sinon pourquoi on utiliserait par exemple des têtes artificielles ???
Au contraire, le casque permet de s'affranchir des effets de l'acoustique du lieu d'écoute, ce qui n'est pas rien.
Oui mais avec tellement d'effets pervers
Et sur les bons enregistrements, "l'image" sonore obtenue au (bon) casque est sans reproche.
??? c'est une affirmation qui va à l'encontre de toute la connaissance sur ce sujet... justement un casque est incapable de procurer une image sonore correcte : elle se forme dans le crâne ou à son sommet, jamais devant soi...
Cette notion d'écoute naturelle me semble un tantinet artificielle!
Non pas du tout faut lire les recherches sur ce sujet...
Sans doute, mais combien de systèmes avec enceintes permettent-ils vraiment de ressentir complètement l'impact d'une cymbale ou d'une grosse caisse?
Sans aller jusque là puisqu'on ne peut généralement écouter à niveau réel, on ressent fort bien les ondes sonores à partir d'un certain niveau...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Louis Matrat a écrit :
On ne parle pas d'écouter un orchestre en direct, mais d'écouter
l'enregistrement d'un orchestre. Cet enregistrement aura obligatoirement
dénaturé peu ou prou la réalité: combien de micros, placés comment,
travail de l'ingé son? Il n'y a aucune raison a priori pour que l'écoute
au casque de cet enregistrement soit moins "naturelle" qu'une écoute
effectuée sur un système hifi avec enceintes classiques.
Ben si quand même il existe une multitude de raisons. En
particulier la nature de l'audition humaine qui ne
s'effectue pas seulement avec le canal de l'oreille mais
avec l'ensemble du corps (réflexions, diffractions tout ça).
Sinon pourquoi on utiliserait par exemple des têtes
artificielles ???
Au contraire, le casque permet de s'affranchir des effets de
l'acoustique du lieu d'écoute, ce qui n'est pas rien.
Oui mais avec tellement d'effets pervers
Et sur les bons enregistrements, "l'image" sonore obtenue au (bon)
casque est sans reproche.
??? c'est une affirmation qui va à l'encontre de toute la
connaissance sur ce sujet... justement un casque est
incapable de procurer une image sonore correcte : elle se
forme dans le crâne ou à son sommet, jamais devant soi...
Cette notion d'écoute naturelle me semble un tantinet artificielle!
Non pas du tout faut lire les recherches sur ce sujet...
Sans doute, mais combien de systèmes avec enceintes permettent-ils
vraiment de ressentir complètement l'impact d'une cymbale ou d'une
grosse caisse?
Sans aller jusque là puisqu'on ne peut généralement écouter
à niveau réel, on ressent fort bien les ondes sonores à
partir d'un certain niveau...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
On ne parle pas d'écouter un orchestre en direct, mais d'écouter l'enregistrement d'un orchestre. Cet enregistrement aura obligatoirement dénaturé peu ou prou la réalité: combien de micros, placés comment, travail de l'ingé son? Il n'y a aucune raison a priori pour que l'écoute au casque de cet enregistrement soit moins "naturelle" qu'une écoute effectuée sur un système hifi avec enceintes classiques.
Ben si quand même il existe une multitude de raisons. En particulier la nature de l'audition humaine qui ne s'effectue pas seulement avec le canal de l'oreille mais avec l'ensemble du corps (réflexions, diffractions tout ça). Sinon pourquoi on utiliserait par exemple des têtes artificielles ???
Au contraire, le casque permet de s'affranchir des effets de l'acoustique du lieu d'écoute, ce qui n'est pas rien.
Oui mais avec tellement d'effets pervers
Et sur les bons enregistrements, "l'image" sonore obtenue au (bon) casque est sans reproche.
??? c'est une affirmation qui va à l'encontre de toute la connaissance sur ce sujet... justement un casque est incapable de procurer une image sonore correcte : elle se forme dans le crâne ou à son sommet, jamais devant soi...
Cette notion d'écoute naturelle me semble un tantinet artificielle!
Non pas du tout faut lire les recherches sur ce sujet...
Sans doute, mais combien de systèmes avec enceintes permettent-ils vraiment de ressentir complètement l'impact d'une cymbale ou d'une grosse caisse?
Sans aller jusque là puisqu'on ne peut généralement écouter à niveau réel, on ressent fort bien les ondes sonores à partir d'un certain niveau...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
IDFP a écrit :
Oui c'est la particularité du casque de fournir un son direct sans l'influence de la salle. Donc intéressant à entendre pour faire une comparaison.
Dans la mesure où on admet qu'on peut entendre en double mono ce qui n'est pas le cas... Amha le casque est plus un outil qu'un véritable moyen d'écoute.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IDFP a écrit :
Oui c'est la particularité du casque de fournir un son direct sans
l'influence de la salle. Donc intéressant à entendre pour faire une
comparaison.
Dans la mesure où on admet qu'on peut entendre en double
mono ce qui n'est pas le cas... Amha le casque est plus un
outil qu'un véritable moyen d'écoute.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui c'est la particularité du casque de fournir un son direct sans l'influence de la salle. Donc intéressant à entendre pour faire une comparaison.
Dans la mesure où on admet qu'on peut entendre en double mono ce qui n'est pas le cas... Amha le casque est plus un outil qu'un véritable moyen d'écoute.
