Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
De ce point de vue les formats audio compressés
ne sont pas de la hifi puisqu'on a mieux. Ce sont des
systèmes pratiques, plus ou moins satisfaisants, comme
pouvait l'être la cassette du temps du vinyle.
Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
faire ton enregistrement personnel...
Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
De ce point de vue les formats audio compressés
ne sont pas de la hifi puisqu'on a mieux. Ce sont des
systèmes pratiques, plus ou moins satisfaisants, comme
pouvait l'être la cassette du temps du vinyle.
Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
faire ton enregistrement personnel...
Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
De ce point de vue les formats audio compressés
ne sont pas de la hifi puisqu'on a mieux. Ce sont des
systèmes pratiques, plus ou moins satisfaisants, comme
pouvait l'être la cassette du temps du vinyle.
Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
faire ton enregistrement personnel...
Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept relatif aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était
pas d'une évidence folle.
Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept relatif aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était
pas d'une évidence folle.
Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept relatif aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était
pas d'une évidence folle.
Jean-Pierre Roche wrote:
> Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
> comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
> concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
> considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était pas
d'une évidence folle.
> Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
> musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
> grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
> faire ton enregistrement personnel...
Disons que ça peut exister... et que limiter les enregistrements de
qualité aux grands orchestres ne m'aparaissait pas comme un élément
constitutif de la hifi. C'est le cas ? J'y aurais bien inclus, par
contre, le domaine non-musical des chasseurs de son. J'ai tort ?
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> wrote:
> Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
> comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
> concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
> considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était pas
d'une évidence folle.
> Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
> musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
> grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
> faire ton enregistrement personnel...
Disons que ça peut exister... et que limiter les enregistrements de
qualité aux grands orchestres ne m'aparaissait pas comme un élément
constitutif de la hifi. C'est le cas ? J'y aurais bien inclus, par
contre, le domaine non-musical des chasseurs de son. J'ai tort ?
Jean-Pierre Roche wrote:
> Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
> comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
> concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
> considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était pas
d'une évidence folle.
> Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
> musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
> grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
> faire ton enregistrement personnel...
Disons que ça peut exister... et que limiter les enregistrements de
qualité aux grands orchestres ne m'aparaissait pas comme un élément
constitutif de la hifi. C'est le cas ? J'y aurais bien inclus, par
contre, le domaine non-musical des chasseurs de son. J'ai tort ?
Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était pas
d'une évidence folle.
De ce point de vue les formats audio compressés
ne sont pas de la hifi puisqu'on a mieux. Ce sont des
systèmes pratiques, plus ou moins satisfaisants, comme
pouvait l'être la cassette du temps du vinyle.
Je suis évidemment d'un avis contraire.
Bien que n'ayant pas fait le test, mon impression est qu'en
double-aveugle, sur un même système de diffusion, des spécialistes de la
hifi seraient incapables de faire la différence de manière
statistiquement significative entre une source CD et une source AAC 256
kbps. Mais j'admets que ça resterait à essayer.
Cela d'autant plus que même les enregistrements classiques supposés les
plus fidèles sont déjà bien compressés en dynamique et qu'on a beau
distinguer à juste titre la compression de fichier de la compression de
signal, une compression reste, dans les deux cas, une perte
d'information. Savoir si elle est perceptible est une autre affaire
(voir ci-dessus), mais pour la compression dynamique, je confirme que
pour un professionnel c'est évident et que de surcroît dans un grand
nombre de cas c'est nécessaire, tout simplement pour faire tenir la
plage dynamique de l'enregistrement dans les possibilités dynamiques du
sytème de restitution (faute de quoi tous les signaux de bas niveaux
seraient ignorés !).
Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
faire ton enregistrement personnel...
Disons que ça peut exister... et que limiter les enregistrements de
qualité aux grands orchestres ne m'aparaissait pas comme un élément
constitutif de la hifi. C'est le cas ? J'y aurais bien inclus, par
contre, le domaine non-musical des chasseurs de son. J'ai tort ?
Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était pas
d'une évidence folle.
De ce point de vue les formats audio compressés
ne sont pas de la hifi puisqu'on a mieux. Ce sont des
systèmes pratiques, plus ou moins satisfaisants, comme
pouvait l'être la cassette du temps du vinyle.
Je suis évidemment d'un avis contraire.
Bien que n'ayant pas fait le test, mon impression est qu'en
double-aveugle, sur un même système de diffusion, des spécialistes de la
hifi seraient incapables de faire la différence de manière
statistiquement significative entre une source CD et une source AAC 256
kbps. Mais j'admets que ça resterait à essayer.
Cela d'autant plus que même les enregistrements classiques supposés les
plus fidèles sont déjà bien compressés en dynamique et qu'on a beau
distinguer à juste titre la compression de fichier de la compression de
signal, une compression reste, dans les deux cas, une perte
d'information. Savoir si elle est perceptible est une autre affaire
(voir ci-dessus), mais pour la compression dynamique, je confirme que
pour un professionnel c'est évident et que de surcroît dans un grand
nombre de cas c'est nécessaire, tout simplement pour faire tenir la
plage dynamique de l'enregistrement dans les possibilités dynamiques du
sytème de restitution (faute de quoi tous les signaux de bas niveaux
seraient ignorés !).
Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
faire ton enregistrement personnel...
Disons que ça peut exister... et que limiter les enregistrements de
qualité aux grands orchestres ne m'aparaissait pas comme un élément
constitutif de la hifi. C'est le cas ? J'y aurais bien inclus, par
contre, le domaine non-musical des chasseurs de son. J'ai tort ?
Dans le domaine de la diffusion radio la FM a été considérée
comme hifi malgré ses limites évidentes. La hifi est donc un
concept *relatif* aux moyens disponibles dans le domaine
considéré.
bon, ça je comprends. Est-ce admis de manière générale et implicite ou
est-ce un avis personnel ? Parce que j'avais plutôt perçu une sorte
d'absolu dans les moyens maximum possibles, incluant les câbles « pas
vrais » à connecteurs plaqués or, même quand l'impact audio n'était pas
d'une évidence folle.
De ce point de vue les formats audio compressés
ne sont pas de la hifi puisqu'on a mieux. Ce sont des
systèmes pratiques, plus ou moins satisfaisants, comme
pouvait l'être la cassette du temps du vinyle.
Je suis évidemment d'un avis contraire.
Bien que n'ayant pas fait le test, mon impression est qu'en
double-aveugle, sur un même système de diffusion, des spécialistes de la
hifi seraient incapables de faire la différence de manière
statistiquement significative entre une source CD et une source AAC 256
kbps. Mais j'admets que ça resterait à essayer.
Cela d'autant plus que même les enregistrements classiques supposés les
plus fidèles sont déjà bien compressés en dynamique et qu'on a beau
distinguer à juste titre la compression de fichier de la compression de
signal, une compression reste, dans les deux cas, une perte
d'information. Savoir si elle est perceptible est une autre affaire
(voir ci-dessus), mais pour la compression dynamique, je confirme que
pour un professionnel c'est évident et que de surcroît dans un grand
nombre de cas c'est nécessaire, tout simplement pour faire tenir la
plage dynamique de l'enregistrement dans les possibilités dynamiques du
sytème de restitution (faute de quoi tous les signaux de bas niveaux
seraient ignorés !).
Ca n'a aucun sens : on parle de moyens de diffusion de la
musique sur un support accessible à tous. Je doute qu'un
grand orchestre te laisse entrer avec ton matériel pour
faire ton enregistrement personnel...
Disons que ça peut exister... et que limiter les enregistrements de
qualité aux grands orchestres ne m'aparaissait pas comme un élément
constitutif de la hifi. C'est le cas ? J'y aurais bien inclus, par
contre, le domaine non-musical des chasseurs de son. J'ai tort ?
[...] possibilités des ibidules [...]
Les formats
usuels sont des compressions avec pertes de fichier en 16 bit/44,1 kHz.
[...] possibilités des ibidules [...]
Les formats
usuels sont des compressions avec pertes de fichier en 16 bit/44,1 kHz.
[...] possibilités des ibidules [...]
Les formats
usuels sont des compressions avec pertes de fichier en 16 bit/44,1 kHz.
philippe wrote:
> [...] possibilités des ibidules [...]
> Les formats
> usuels sont des compressions avec pertes de fichier en 16 bit/44,1 kHz.
Pertes que j'estime, à tort ou à raison, non perceptibles et non
significatives (concernant de l'AAC à 256 kbps). Ceci dit, sur le
fichier source tu as, en gros et pour l'instant, raison.
Je pense en fait raisonnable d'espérer d'ici quelques années (peut-être
plus tôt ?), la mise à disposition sur l'iTS de fichiers en compression
sans perte et pourquoi pas, via des accords avec les « majors » de
fichiers réalisés à partir de sources au moins en 24/48...
On peut penser ce qu'on veut de Steve Jobs, et je n'en fais pas une
référence absolue loin de là, mais il faut reconnaître qu'il s'est peu
trompé dans l'anticipation des évolutions. Or une de ses dernières
« décisions » a été de considérer que le format disques-optiques de
10 cm était « mort » (CD et DVD). Avec pour conséquence leur abandon sur
les MacBook Air (bon, là on comprend qu'il s'agisse d'un choix guidé par
des contraintes d'épaisseur), mais aussi et surtout sur le MacMINI, à
quoi personne n'obligeait, d'autant qu'il n'y a aucun gain
d'encombrement. Comme cela avait été le cas lors de l'abandon du lecteur
de disquettes, il a baissé le prix de l'appareil de 100 euros et proposé
un lecteur séparé pour 79 euros, ce qui rend le caractère optionnel de
la chose non pénalisant. Cela va-t-il se confirmer au renouvellement des
iMacs ? [...]
philippe <philippe.vessaire@nordnet.fr> wrote:
> [...] possibilités des ibidules [...]
> Les formats
> usuels sont des compressions avec pertes de fichier en 16 bit/44,1 kHz.
Pertes que j'estime, à tort ou à raison, non perceptibles et non
significatives (concernant de l'AAC à 256 kbps). Ceci dit, sur le
fichier source tu as, en gros et pour l'instant, raison.
Je pense en fait raisonnable d'espérer d'ici quelques années (peut-être
plus tôt ?), la mise à disposition sur l'iTS de fichiers en compression
sans perte et pourquoi pas, via des accords avec les « majors » de
fichiers réalisés à partir de sources au moins en 24/48...
On peut penser ce qu'on veut de Steve Jobs, et je n'en fais pas une
référence absolue loin de là, mais il faut reconnaître qu'il s'est peu
trompé dans l'anticipation des évolutions. Or une de ses dernières
« décisions » a été de considérer que le format disques-optiques de
10 cm était « mort » (CD et DVD). Avec pour conséquence leur abandon sur
les MacBook Air (bon, là on comprend qu'il s'agisse d'un choix guidé par
des contraintes d'épaisseur), mais aussi et surtout sur le MacMINI, à
quoi personne n'obligeait, d'autant qu'il n'y a aucun gain
d'encombrement. Comme cela avait été le cas lors de l'abandon du lecteur
de disquettes, il a baissé le prix de l'appareil de 100 euros et proposé
un lecteur séparé pour 79 euros, ce qui rend le caractère optionnel de
la chose non pénalisant. Cela va-t-il se confirmer au renouvellement des
iMacs ? [...]
philippe wrote:
> [...] possibilités des ibidules [...]
> Les formats
> usuels sont des compressions avec pertes de fichier en 16 bit/44,1 kHz.
Pertes que j'estime, à tort ou à raison, non perceptibles et non
significatives (concernant de l'AAC à 256 kbps). Ceci dit, sur le
fichier source tu as, en gros et pour l'instant, raison.
Je pense en fait raisonnable d'espérer d'ici quelques années (peut-être
plus tôt ?), la mise à disposition sur l'iTS de fichiers en compression
sans perte et pourquoi pas, via des accords avec les « majors » de
fichiers réalisés à partir de sources au moins en 24/48...
On peut penser ce qu'on veut de Steve Jobs, et je n'en fais pas une
référence absolue loin de là, mais il faut reconnaître qu'il s'est peu
trompé dans l'anticipation des évolutions. Or une de ses dernières
« décisions » a été de considérer que le format disques-optiques de
10 cm était « mort » (CD et DVD). Avec pour conséquence leur abandon sur
les MacBook Air (bon, là on comprend qu'il s'agisse d'un choix guidé par
des contraintes d'épaisseur), mais aussi et surtout sur le MacMINI, à
quoi personne n'obligeait, d'autant qu'il n'y a aucun gain
d'encombrement. Comme cela avait été le cas lors de l'abandon du lecteur
de disquettes, il a baissé le prix de l'appareil de 100 euros et proposé
un lecteur séparé pour 79 euros, ce qui rend le caractère optionnel de
la chose non pénalisant. Cela va-t-il se confirmer au renouvellement des
iMacs ? [...]
Le but de la hifi c'est un
peu le concert chez soi quand on le veut ce qui est très
différent.
Le but de la hifi c'est un
peu le concert chez soi quand on le veut ce qui est très
différent.
Le but de la hifi c'est un
peu le concert chez soi quand on le veut ce qui est très
différent.
L'amélioration des sources sera de peu d'effet si l'on ne met rien en
oeuvre pour faire cesser la "loudness war".
Hors-sujet. Stop au prosélytisme, Gerald, ça dessert ton propos.
L'amélioration des sources sera de peu d'effet si l'on ne met rien en
oeuvre pour faire cesser la "loudness war".
Hors-sujet. Stop au prosélytisme, Gerald, ça dessert ton propos.
L'amélioration des sources sera de peu d'effet si l'on ne met rien en
oeuvre pour faire cesser la "loudness war".
Hors-sujet. Stop au prosélytisme, Gerald, ça dessert ton propos.
SbM wrote:
>
> L'amélioration des sources sera de peu d'effet si l'on ne met rien en
> oeuvre pour faire cesser la "loudness war".
Looong soupir d'approbation ! Mais n'a-t-on pas vu poindre une décision
de je ne sais quelle autorité sur la compression des pubs à la télé ?
> Hors-sujet. Stop au prosélytisme, Gerald, ça dessert ton propos.
Qué prosélytisme ? Cet exemple avait-il une quelconque vocation à
inciter à un *quelconque* achat ?
À supposer que ces signes indicateurs (les chiffres du début, l'exemple
ci-dessus) se confirment, comment vois-tu (voyez-vous) l'évolution
possible d'une démarche « hifi » ? C'est ça ma question !
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
>
> L'amélioration des sources sera de peu d'effet si l'on ne met rien en
> oeuvre pour faire cesser la "loudness war".
Looong soupir d'approbation ! Mais n'a-t-on pas vu poindre une décision
de je ne sais quelle autorité sur la compression des pubs à la télé ?
> Hors-sujet. Stop au prosélytisme, Gerald, ça dessert ton propos.
Qué prosélytisme ? Cet exemple avait-il une quelconque vocation à
inciter à un *quelconque* achat ?
À supposer que ces signes indicateurs (les chiffres du début, l'exemple
ci-dessus) se confirment, comment vois-tu (voyez-vous) l'évolution
possible d'une démarche « hifi » ? C'est ça ma question !
SbM wrote:
>
> L'amélioration des sources sera de peu d'effet si l'on ne met rien en
> oeuvre pour faire cesser la "loudness war".
Looong soupir d'approbation ! Mais n'a-t-on pas vu poindre une décision
de je ne sais quelle autorité sur la compression des pubs à la télé ?
> Hors-sujet. Stop au prosélytisme, Gerald, ça dessert ton propos.
Qué prosélytisme ? Cet exemple avait-il une quelconque vocation à
inciter à un *quelconque* achat ?
À supposer que ces signes indicateurs (les chiffres du début, l'exemple
ci-dessus) se confirment, comment vois-tu (voyez-vous) l'évolution
possible d'une démarche « hifi » ? C'est ça ma question !
Bah ça va clairement vers la dématérialisation, mais ça fait pas mal
d'années que c'est enclenché, amha...
Bah ça va clairement vers la dématérialisation, mais ça fait pas mal
d'années que c'est enclenché, amha...
Bah ça va clairement vers la dématérialisation, mais ça fait pas mal
d'années que c'est enclenché, amha...
