Salut,
Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction). C'est
inévitable. Produit entièrement pas des professionnels de l'image, on
eut reproché le manque de rigueur scientifique. Cautionné par un
scientifique renommé (Yves Coppens), les critiques seront pires, puisque
ses collègues reprocheront à ce dernier une trop grande exposition
médiatique, en fait ils lui en veulent d'avoir depuis des années
l'écoute du grand public. Donc peu importe la polémique, il faut faire avec.
"La guerre du feu", le roman de Rosny-aîné, fut un de mes livres
d'enfant, lu et relu. Bien plus tard, j'ai bien aimé le film. Dans ce
film, comme dans le documentaire diffusé par France 3 (je suppose, je ne
l'ai pas encore vu), la problématique est sans doute la même. Il existe
une réalité scientifique, indiscutable ou éventuellement probable, que
l'on peut traiter dans un livre, une exposition, un exposé. Celà
concerne l'histoire générale de l'espèce humaine, le portrait de la
terre et de ses habitants dans laquelle tel ou tel homme vivait, les
relations de descendance entre les grandes espèces d'hominidés.
Ce qu'un film peut tenter de montrer, et qui ne peut être que
*propositions*, ce sont des choses comme la gratuité, l'humour, la joie
de vivre, etc. On représente souvent, trop souvent à mon sens, la vie
des populations préhistoriques comme difficile, douloureuse, tournée
entièrement vers la survie. Idem pour les quelques communautés loin du
contact du monde moderne. En regardant de plus près, on s'apperçoit
qu'une fois la tortore trouvée, ces gens-là adorent buller et profiter
du pays. Et connaissent parfaitement les qualités et surtout les
contraintes de notre existence, mais je sors du sujet.
Personnellemnt, j'ai envie de penser que le peintre de Lascaux ou d'Altamira
http://www.students.sbc.edu/matyseksnyder04/Prehistoric_Art.html
peignait parce que c'était beau à en pleurer, parce que ça le faisait
bander, qu'il ne croyait pas vraiment que ça aiderait à faire un carton
sur les biches ou les bisons. Mais ce n'est que mon opinion, en fait mon
souhait ..
Voyons donc ce que nous *proposent* Coppens et France 3 ce soir.
--
Pierre
En regardant de plus près, on s'apperçoit qu'une fois la tortore trouvée, ces gens-là adorent buller et profiter du pays.
Les feignasses gauchistes ca date pas d'hier!
Ni l'imbécilité, par ailleurs, qui remonte au moins aux origines de l'espèce. -- Pierre
Belenos
a été diffusé y'a deux semaine sur la TSR
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Salut, Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction). C'est inévitable. Produit entièrement pas des professionnels de l'image, on eut reproché le manque de rigueur scientifique. Cautionné par un scientifique renommé (Yves Coppens), les critiques seront pires, puisque ses collègues reprocheront à ce dernier une trop grande exposition médiatique, en fait ils lui en veulent d'avoir depuis des années l'écoute du grand public. Donc peu importe la polémique, il faut faire avec. "La guerre du feu", le roman de Rosny-aîné, fut un de mes livres d'enfant, lu et relu. Bien plus tard, j'ai bien aimé le film. Dans ce film, comme dans le documentaire diffusé par France 3 (je suppose, je ne l'ai pas encore vu), la problématique est sans doute la même. Il existe une réalité scientifique, indiscutable ou éventuellement probable, que l'on peut traiter dans un livre, une exposition, un exposé. Celà concerne l'histoire générale de l'espèce humaine, le portrait de la terre et de ses habitants dans laquelle tel ou tel homme vivait, les relations de descendance entre les grandes espèces d'hominidés. Ce qu'un film peut tenter de montrer, et qui ne peut être que *propositions*, ce sont des choses comme la gratuité, l'humour, la joie de vivre, etc. On représente souvent, trop souvent à mon sens, la vie des populations préhistoriques comme difficile, douloureuse, tournée entièrement vers la survie. Idem pour les quelques communautés loin du contact du monde moderne. En regardant de plus près, on s'apperçoit qu'une fois la tortore trouvée, ces gens-là adorent buller et profiter du pays. Et connaissent parfaitement les qualités et surtout les contraintes de notre existence, mais je sors du sujet. Personnellemnt, j'ai envie de penser que le peintre de Lascaux ou d'Altamira http://www.students.sbc.edu/matyseksnyder04/Prehistoric_Art.html peignait parce que c'était beau à en pleurer, parce que ça le faisait bander, qu'il ne croyait pas vraiment que ça aiderait à faire un carton sur les biches ou les bisons. Mais ce n'est que mon opinion, en fait mon souhait .. Voyons donc ce que nous *proposent* Coppens et France 3 ce soir. -- Pierre
a été diffusé y'a deux semaine sur la TSR
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 34i1r0F4a0nl4U1@individual.net...
Salut,
Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction). C'est
inévitable. Produit entièrement pas des professionnels de l'image, on eut
reproché le manque de rigueur scientifique. Cautionné par un scientifique
renommé (Yves Coppens), les critiques seront pires, puisque ses collègues
reprocheront à ce dernier une trop grande exposition médiatique, en fait
ils lui en veulent d'avoir depuis des années l'écoute du grand public.
Donc peu importe la polémique, il faut faire avec.
"La guerre du feu", le roman de Rosny-aîné, fut un de mes livres d'enfant,
lu et relu. Bien plus tard, j'ai bien aimé le film. Dans ce film, comme
dans le documentaire diffusé par France 3 (je suppose, je ne l'ai pas
encore vu), la problématique est sans doute la même. Il existe une réalité
scientifique, indiscutable ou éventuellement probable, que l'on peut
traiter dans un livre, une exposition, un exposé. Celà concerne l'histoire
générale de l'espèce humaine, le portrait de la terre et de ses habitants
dans laquelle tel ou tel homme vivait, les relations de descendance entre
les grandes espèces d'hominidés.
Ce qu'un film peut tenter de montrer, et qui ne peut être que
*propositions*, ce sont des choses comme la gratuité, l'humour, la joie de
vivre, etc. On représente souvent, trop souvent à mon sens, la vie des
populations préhistoriques comme difficile, douloureuse, tournée
entièrement vers la survie. Idem pour les quelques communautés loin du
contact du monde moderne. En regardant de plus près, on s'apperçoit qu'une
fois la tortore trouvée, ces gens-là adorent buller et profiter du pays.
Et connaissent parfaitement les qualités et surtout les contraintes de
notre existence, mais je sors du sujet.
Personnellemnt, j'ai envie de penser que le peintre de Lascaux ou
d'Altamira
http://www.students.sbc.edu/matyseksnyder04/Prehistoric_Art.html
peignait parce que c'était beau à en pleurer, parce que ça le faisait
bander, qu'il ne croyait pas vraiment que ça aiderait à faire un carton
sur les biches ou les bisons. Mais ce n'est que mon opinion, en fait mon
souhait ..
Voyons donc ce que nous *proposent* Coppens et France 3 ce soir.
--
Pierre
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Salut, Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction). C'est inévitable. Produit entièrement pas des professionnels de l'image, on eut reproché le manque de rigueur scientifique. Cautionné par un scientifique renommé (Yves Coppens), les critiques seront pires, puisque ses collègues reprocheront à ce dernier une trop grande exposition médiatique, en fait ils lui en veulent d'avoir depuis des années l'écoute du grand public. Donc peu importe la polémique, il faut faire avec. "La guerre du feu", le roman de Rosny-aîné, fut un de mes livres d'enfant, lu et relu. Bien plus tard, j'ai bien aimé le film. Dans ce film, comme dans le documentaire diffusé par France 3 (je suppose, je ne l'ai pas encore vu), la problématique est sans doute la même. Il existe une réalité scientifique, indiscutable ou éventuellement probable, que l'on peut traiter dans un livre, une exposition, un exposé. Celà concerne l'histoire générale de l'espèce humaine, le portrait de la terre et de ses habitants dans laquelle tel ou tel homme vivait, les relations de descendance entre les grandes espèces d'hominidés. Ce qu'un film peut tenter de montrer, et qui ne peut être que *propositions*, ce sont des choses comme la gratuité, l'humour, la joie de vivre, etc. On représente souvent, trop souvent à mon sens, la vie des populations préhistoriques comme difficile, douloureuse, tournée entièrement vers la survie. Idem pour les quelques communautés loin du contact du monde moderne. En regardant de plus près, on s'apperçoit qu'une fois la tortore trouvée, ces gens-là adorent buller et profiter du pays. Et connaissent parfaitement les qualités et surtout les contraintes de notre existence, mais je sors du sujet. Personnellemnt, j'ai envie de penser que le peintre de Lascaux ou d'Altamira http://www.students.sbc.edu/matyseksnyder04/Prehistoric_Art.html peignait parce que c'était beau à en pleurer, parce que ça le faisait bander, qu'il ne croyait pas vraiment que ça aiderait à faire un carton sur les biches ou les bisons. Mais ce n'est que mon opinion, en fait mon souhait .. Voyons donc ce que nous *proposent* Coppens et France 3 ce soir. -- Pierre
Pierre Maurette
Belenos a écrit :
a été diffusé y'a deux semaine sur la TSR
Rapides, les suisses. Come quoi les réputations ... -- Pierre
Belenos a écrit :
a été diffusé y'a deux semaine sur la TSR
Rapides, les suisses. Come quoi les réputations ...
--
Pierre
et ouais... 25 millions d'année d'évolution pour arriver à ces deux crétins qui te répondent en directe de leurs vide cérébrale. Comme quoi l'évolution n'a pas touché tout le monde il semble.
En tout cas pareil que toi, j'ai l'impression que ca projette le fantasme à *grand jet* dans ces reconstitutions.
-- Lustucru
et ouais... 25 millions d'année d'évolution pour arriver à
ces deux crétins qui te répondent en directe de leurs
vide cérébrale. Comme quoi l'évolution n'a pas touché
tout le monde il semble.
En tout cas pareil que toi, j'ai l'impression que ca projette
le fantasme à *grand jet* dans ces reconstitutions.
et ouais... 25 millions d'année d'évolution pour arriver à ces deux crétins qui te répondent en directe de leurs vide cérébrale. Comme quoi l'évolution n'a pas touché tout le monde il semble.
En tout cas pareil que toi, j'ai l'impression que ca projette le fantasme à *grand jet* dans ces reconstitutions.
-- Lustucru
Stephane Legras-Decussy
Pierre Maurette a écrit dans le message :
Salut, Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction). C'est inévitable.
c'est quoi la polémique(victor) ?
pasque autant on sait pas si c'est vrai, autant on sait pas si c'est faux...
alors bon...
ya autant de conneries publiées dans Nature...
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
34i1r0F4a0nl4U1@individual.net...
Salut,
Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction). C'est
inévitable.
c'est quoi la polémique(victor) ?
pasque autant on sait pas si c'est vrai, autant on
sait pas si c'est faux...
Salut, Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction). C'est inévitable.
c'est quoi la polémique(victor) ?
pasque autant on sait pas si c'est vrai, autant on sait pas si c'est faux...
alors bon...
ya autant de conneries publiées dans Nature...
Sandul
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Salut, Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction).
Le documentaire touche sur sa fin et franchement c'est un bide. Bien loin des fameux documentaire du même genre de la BBC. Grosse déception et beaucoup trop de liberté dans les histoires et propos sans fondements. Ce qui en fait plus une fiction qu'un documentaire.
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 34i1r0F4a0nl4U1@individual.net...
Salut,
Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction).
Le documentaire touche sur sa fin et franchement c'est un bide. Bien loin
des fameux documentaire du même genre de la BBC.
Grosse déception et beaucoup trop de liberté dans les histoires et propos
sans fondements. Ce qui en fait plus une fiction qu'un documentaire.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
Salut, Ça commence déjà à polémiquer autour de ce docu(fiction).
Le documentaire touche sur sa fin et franchement c'est un bide. Bien loin des fameux documentaire du même genre de la BBC. Grosse déception et beaucoup trop de liberté dans les histoires et propos sans fondements. Ce qui en fait plus une fiction qu'un documentaire.
