J'avais déjà posé cette question ici, mais n'ai pas suivi derrière.
Conversation intéressante avec mon chef ce matin. Je suis
réceptionniste dans un hôtel et suis Juif donc porte la kippa partout.
A l'hôtel, en revanche, je l'ôte, non pour des raisons "religieuses"
mais parce qu'on se sent un peu comme un animal dans un zoo chaque fois
que les gens voient une kippa. On nous mate.
Alors voilà le chef se pointe, et là il voit ma kippa derrière la
réception. Je précise que je ne la portais PAS : je l'avais ôtée en
arrivant, et elle était posée derrière les téléphones, hors de la vue
des clients.
"J'espère que vous ne mettez pas ça ici!" crie le patron. Je fais signe
de la tête: "non".
Il surenchérit. "Parce que si vous mettez ça, vous êtes dehors tout de
suite", dit-il.
"La République est laïque," lui réponds-je. "Mais j'ignorais que les
hôtels l'étaient aussi".
"Si. J'entends parler des gens qui se font virer parce qu'ils portent
la croix, ou la voile..."
"Il y a des textes de loi pour ça?" lui demande-je. Il me dit que non,
mais affirme qu'il aurait gain de cause...
Je rentre à la maison et je google...
http://minilien.fr/a0kh0n
Cet article parle d'une vendeuse qui était voilée qu'en est-il pour les
kippoth?
Merci
PS je vous en prie.. épargnez-moi la morale à deux balles digne du café
de commerce. Je parle de la *loi*
Nicolas Krebs a écrit dans news:4698d167$0$31713$:
Pas de réponse. Je soupçonne la phrase « Portez plainte, Nicolas. » d'être infondée et fabulatoire.
En quoi un conseil de droit serait il «fabulatoire» ?
Message-id ?
Allons, Nicolas ! Vous qui savez si bien chercher dans Google, vous ne retrouvez pas un message d'il y a quelques jours à peine ?
-- - Une signature ? - Affirmatif ! - Du signal ? - No comment...
Goret Neuneu
Christophe Raverdy a écrit :
Suggérez-vous que j'aurais du moi aussi porter plainte lorsque j'ai été accusé (de manière insidieuse) d'etre à l'origine de la dénonciation anonyme qui frappa une contributrice trop connue de ce forum ainsi que de fme ?
Non, je ne suggère rien de tel: la justice a mieux à faire que de s'occuper de telles vétilles.
Devrais-je également prendre pour diffamation des propos tenus par la contributrice évoquée ci-dessus comme quoi il ne serait pas surprenant que moi et d'autres personnes avec qui je m'entends bien aient été derrière les menaces de voies de fait et les menaces de mort dont plusieurs personnes (dont moi toujours) ont été l'objet cette année ?
Je pense que vous devriez conserver les références de ces allégations, sait-on jamais.
A ce sujet d'ailleurs, où en est le dépot de plainte qui avait été promis ?
Je suis à la fois agréablement surpris de voir que certains peuvent consacrer 500 euros a tenter de protéger leur amour-propre si sensible, et peiné d'imaginer que la justice va devoir consacrer des moyens, du temps et de l'énergie à une cause si vaine.
Peut-on vraiment partir le coeur serein après avoir abandonné un paquet de messages chez le juge d'instructions comme on abandonne un chien sur l'autoroute quand on part en vacances ?
Certains ont visiblement un coeur de pierre.
Peut-elle imaginer le calvaire du juge obligé déjà de faire le tri entre les "BOUM" et les "BADABOUM" ? Aura-t-il encore le sens de l'humour si l'été est caniculaire et que la climatisation est en panne ?
Par égard pour ce brave fonctionnaire, efforçons-nous de semer le moins de morosité possible dans nos contributions qui ont, si j'ai bien compris, ont toutes vocations à terminer dans le volumineux dossier qui trône déjà sur le bureau de quel magistrat déjà surchargé de travail.
-- G2N Trois pelés, un tondu.
Christophe Raverdy a écrit :
Suggérez-vous que j'aurais du moi aussi porter plainte lorsque j'ai été
accusé (de manière insidieuse) d'etre à l'origine de la dénonciation
anonyme qui frappa une contributrice trop connue de ce forum ainsi que
de fme ?
Non, je ne suggère rien de tel: la justice a mieux à faire que de
s'occuper de telles vétilles.
Devrais-je également prendre pour diffamation des propos tenus par la
contributrice évoquée ci-dessus comme quoi il ne serait pas surprenant
que moi et d'autres personnes avec qui je m'entends bien aient été
derrière les menaces de voies de fait et les menaces de mort dont
plusieurs personnes (dont moi toujours) ont été l'objet cette année ?
Je pense que vous devriez conserver les références de ces allégations,
sait-on jamais.
A ce sujet d'ailleurs, où en est le dépot de plainte qui avait été
promis ?
Je suis à la fois agréablement surpris de voir que certains peuvent
consacrer 500 euros a tenter de protéger leur amour-propre si sensible,
et peiné d'imaginer que la justice va devoir consacrer des moyens, du
temps et de l'énergie à une cause si vaine.
Peut-on vraiment partir le coeur serein après avoir abandonné un paquet
de messages chez le juge d'instructions comme on abandonne un chien sur
l'autoroute quand on part en vacances ?
Certains ont visiblement un coeur de pierre.
Peut-elle imaginer le calvaire du juge obligé déjà de faire le tri entre
les "BOUM" et les "BADABOUM" ? Aura-t-il encore le sens de l'humour si
l'été est caniculaire et que la climatisation est en panne ?
Par égard pour ce brave fonctionnaire, efforçons-nous de semer le moins
de morosité possible dans nos contributions qui ont, si j'ai bien
compris, ont toutes vocations à terminer dans le volumineux dossier qui
trône déjà sur le bureau de quel magistrat déjà surchargé de travail.
Suggérez-vous que j'aurais du moi aussi porter plainte lorsque j'ai été accusé (de manière insidieuse) d'etre à l'origine de la dénonciation anonyme qui frappa une contributrice trop connue de ce forum ainsi que de fme ?
Non, je ne suggère rien de tel: la justice a mieux à faire que de s'occuper de telles vétilles.
Devrais-je également prendre pour diffamation des propos tenus par la contributrice évoquée ci-dessus comme quoi il ne serait pas surprenant que moi et d'autres personnes avec qui je m'entends bien aient été derrière les menaces de voies de fait et les menaces de mort dont plusieurs personnes (dont moi toujours) ont été l'objet cette année ?
Je pense que vous devriez conserver les références de ces allégations, sait-on jamais.
A ce sujet d'ailleurs, où en est le dépot de plainte qui avait été promis ?
Je suis à la fois agréablement surpris de voir que certains peuvent consacrer 500 euros a tenter de protéger leur amour-propre si sensible, et peiné d'imaginer que la justice va devoir consacrer des moyens, du temps et de l'énergie à une cause si vaine.
Peut-on vraiment partir le coeur serein après avoir abandonné un paquet de messages chez le juge d'instructions comme on abandonne un chien sur l'autoroute quand on part en vacances ?
Certains ont visiblement un coeur de pierre.
Peut-elle imaginer le calvaire du juge obligé déjà de faire le tri entre les "BOUM" et les "BADABOUM" ? Aura-t-il encore le sens de l'humour si l'été est caniculaire et que la climatisation est en panne ?
Par égard pour ce brave fonctionnaire, efforçons-nous de semer le moins de morosité possible dans nos contributions qui ont, si j'ai bien compris, ont toutes vocations à terminer dans le volumineux dossier qui trône déjà sur le bureau de quel magistrat déjà surchargé de travail.
-- G2N Trois pelés, un tondu.
www.juristprudence.c.la
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46994a08$0$25944$
Est-ce qu'il y a une pizzeria pas chère près de votre bureau ?
parce qu'en plus le dragueur est radin...
"Harpo" <invalid@invalid.invalid> a écrit dans le message de news:
46994a08$0$25944$ba4acef3@news.orange.fr...
Est-ce qu'il y a une
pizzeria pas chère près de votre bureau ?
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news: 4697b983$0$25946$
www.juristprudence.c.la wrote:
il y a une chose certaine c'est que vos prétentions à me faire prétendre ne sont que vos prétentions LOL
Harpo a écrit dans le message de news: 46974809$0$5102$
Je n'ai pas 'www.juristprudence.c.la' comme pseudo, vous si.
par exemple quand vous m'avez répondu : "très très pertinent ce genre de négationisme !" Le not "négationiste" a un sens assez précis, pouvez-vous me dire où et quand j'aurais tenu un propos négationiste ?
juste avant de cet extrait tronqué, ne comportant pas les propos auxquels il faisait suite et je note avec jubilation que vous discutaillez sur un point "d'opinion" après avoir fait référence à la liberté d'opinion ; bref, vous n'admettez pas, chez les autres, ce que vous réclamez pour vous LOL
Je ne suis pas d'accord avec vous. Lorsque Harpo déclare qu'être raciste n'est pas un délit, il a raison. Etre raciste, c'est un mode de pensé incomplet et erronné. Le délit n'est pas la pensée, mais les répercussions de cette pensée dans la société. Ainsi de la discrimination, ou de l'incitation à la haine raciale, ou de l'injure ou des violences...
En revanche, lorsque vous dites
"très très pertinent ce genre de négationisme !"
vous commettez bien le délit de diffamation ou inujure publique. Puisque vous qualifiez le comportement de HARPO avec un qualificatif qui, globalement, est injurieux et vexatoire.
En revanche, si vous aviez pris la précaution d'émettre votre simple opinion, (du style : "selon ma conception de la vie, vous êtes un négationniste"), le délit n'aurait pas été constitué.
Vous pouvez rire bêtement
mon rire est la résultante de votre idiotie d'invectiveur
Vous n'améliorez pas votre cas.
Cordialement,
Ariel DAHAN
"www.juristprudence.c.la" <juristprudence@0nline.fr> a écrit dans le message
de news: 4697b983$0$25946$426a74cc@news.free.fr...
www.juristprudence.c.la wrote:
il y a une chose certaine c'est que vos prétentions à me faire
prétendre ne sont que vos prétentions LOL
Harpo invalid@invalid.invalid> a écrit dans le message de news:
46974809$0$5102$ba4acef3@news.orange.fr...
Je n'ai pas 'www.juristprudence.c.la' comme pseudo, vous si.
par exemple quand vous m'avez répondu :
"très très pertinent ce genre de négationisme !"
Le not "négationiste" a un sens assez précis, pouvez-vous me dire où et
quand j'aurais tenu un propos négationiste ?
juste avant de cet extrait tronqué, ne comportant pas les propos auxquels
il faisait suite et je note avec jubilation que vous discutaillez sur un
point "d'opinion" après avoir fait référence à la liberté d'opinion ;
bref, vous n'admettez pas, chez les autres, ce que vous réclamez pour vous
LOL
Je ne suis pas d'accord avec vous.
Lorsque Harpo déclare qu'être raciste n'est pas un délit, il a raison.
Etre raciste, c'est un mode de pensé incomplet et erronné.
Le délit n'est pas la pensée, mais les répercussions de cette pensée dans la
société.
Ainsi de la discrimination, ou de l'incitation à la haine raciale, ou de
l'injure ou des violences...
En revanche, lorsque vous dites
"très très pertinent ce genre de négationisme !"
vous commettez bien le délit de diffamation ou inujure publique. Puisque
vous qualifiez le comportement de HARPO avec un qualificatif qui,
globalement, est injurieux et vexatoire.
En revanche, si vous aviez pris la précaution d'émettre votre simple
opinion, (du style : "selon ma conception de la vie, vous êtes un
négationniste"), le délit n'aurait pas été constitué.
Vous pouvez rire bêtement
mon rire est la résultante de votre idiotie d'invectiveur
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news: 4697b983$0$25946$
www.juristprudence.c.la wrote:
il y a une chose certaine c'est que vos prétentions à me faire prétendre ne sont que vos prétentions LOL
Harpo a écrit dans le message de news: 46974809$0$5102$
Je n'ai pas 'www.juristprudence.c.la' comme pseudo, vous si.
par exemple quand vous m'avez répondu : "très très pertinent ce genre de négationisme !" Le not "négationiste" a un sens assez précis, pouvez-vous me dire où et quand j'aurais tenu un propos négationiste ?
juste avant de cet extrait tronqué, ne comportant pas les propos auxquels il faisait suite et je note avec jubilation que vous discutaillez sur un point "d'opinion" après avoir fait référence à la liberté d'opinion ; bref, vous n'admettez pas, chez les autres, ce que vous réclamez pour vous LOL
Je ne suis pas d'accord avec vous. Lorsque Harpo déclare qu'être raciste n'est pas un délit, il a raison. Etre raciste, c'est un mode de pensé incomplet et erronné. Le délit n'est pas la pensée, mais les répercussions de cette pensée dans la société. Ainsi de la discrimination, ou de l'incitation à la haine raciale, ou de l'injure ou des violences...
En revanche, lorsque vous dites
"très très pertinent ce genre de négationisme !"
vous commettez bien le délit de diffamation ou inujure publique. Puisque vous qualifiez le comportement de HARPO avec un qualificatif qui, globalement, est injurieux et vexatoire.
En revanche, si vous aviez pris la précaution d'émettre votre simple opinion, (du style : "selon ma conception de la vie, vous êtes un négationniste"), le délit n'aurait pas été constitué.
Vous pouvez rire bêtement
mon rire est la résultante de votre idiotie d'invectiveur
