j'ai depuis 5ans un PC portable qui me convient tout à fait terme de
performance :
Celeron (Northwood) 2,4Ghz avec 1Go de RAM le tout avec XP.
vu ce que je lui demande ça suffit (surf, retouche photo, visu de film DivX,
parfois un peu de décodage de X264...).
aujourd'hui (et vu la demande à la maison) je me pose la question d'acquérir
un netbook :
Athom N270 1.6Ghz / 1Go de Ram / XP
(pour ne pas le nomer : Acer Aspire One avec disque dur, et non SSD)
quand est-il des performances de cette nouvelle machine par rapport à mon
ancien PC ?
est il plus rapide ? plus lent ?
difficile de s'y retrouver...
En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une version graphique, soit une version ligne de commande ?
C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est disponible dans les menus par defaut et voila. En quoi ca te gene qu'il y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
On 2008-12-06, SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une
version graphique, soit une version ligne de commande ?
C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est
disponible dans les menus par defaut et voila. En quoi ca te gene qu'il
y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une version graphique, soit une version ligne de commande ?
C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est disponible dans les menus par defaut et voila. En quoi ca te gene qu'il y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
nicolas vigier
On 2008-12-06, Bour-Brown wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit ( news:slrngjl3ia.2ia.lhh+ )
Bon, de toutes façons ce n'est pas encore assez, la page ouaibe
Bof, la plupars de ces distribs sont des trucs spécialisés. Des vrai distribs géneralistes et activement développées il y en a pas tant que ca.
Stephan Peccini
Le Sat, 06 Dec 2008 14:47:40 +0000, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
BB se plaignait qu'il ne soit pas supporté nativement par Internet Explorer.
Mais si IE ne supporte pas nativement SVG, ce n'est en rien lié au fait que Microsoft ne supporte pas un format ou ne veuille pas être inter- opérable avec, bien au contraire pour le SVG, mais plutôt que Microsoft a choisi, à l'instar de tous les autres navigateurs, d'avoir la possibilité de traiter certains formats à partir de plugins. Après c'est à chacun de décider ou non d'utiliser les plugins en sachant que certains formats diffusés et reconnus pas tous comme un standard peuvent ne pas être lus en cas d'absence du dit plugin. Ce n'est lié à rien d'autre. Que je sache, IE ne lit pas les fichiers au format PDF sans avoir un plugin ou n'ouvre aucune application sans qu'un lecteur de PDF soit installé. Et ce n'est pas de la faute à Microsoft.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 06 Dec 2008 14:47:40 +0000, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
BB se plaignait qu'il ne soit pas supporté nativement par Internet
Explorer.
Mais si IE ne supporte pas nativement SVG, ce n'est en rien lié au fait
que Microsoft ne supporte pas un format ou ne veuille pas être inter-
opérable avec, bien au contraire pour le SVG, mais plutôt que Microsoft a
choisi, à l'instar de tous les autres navigateurs, d'avoir la possibilité
de traiter certains formats à partir de plugins. Après c'est à chacun de
décider ou non d'utiliser les plugins en sachant que certains formats
diffusés et reconnus pas tous comme un standard peuvent ne pas être lus en
cas d'absence du dit plugin. Ce n'est lié à rien d'autre. Que je sache, IE
ne lit pas les fichiers au format PDF sans avoir un plugin ou n'ouvre
aucune application sans qu'un lecteur de PDF soit installé. Et ce n'est
pas de la faute à Microsoft.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 06 Dec 2008 14:47:40 +0000, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
BB se plaignait qu'il ne soit pas supporté nativement par Internet Explorer.
Mais si IE ne supporte pas nativement SVG, ce n'est en rien lié au fait que Microsoft ne supporte pas un format ou ne veuille pas être inter- opérable avec, bien au contraire pour le SVG, mais plutôt que Microsoft a choisi, à l'instar de tous les autres navigateurs, d'avoir la possibilité de traiter certains formats à partir de plugins. Après c'est à chacun de décider ou non d'utiliser les plugins en sachant que certains formats diffusés et reconnus pas tous comme un standard peuvent ne pas être lus en cas d'absence du dit plugin. Ce n'est lié à rien d'autre. Que je sache, IE ne lit pas les fichiers au format PDF sans avoir un plugin ou n'ouvre aucune application sans qu'un lecteur de PDF soit installé. Et ce n'est pas de la faute à Microsoft.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Erwan David
"jpw" écrivait :
allez raconte nous encore les progressions fulgurantes d'apple pour nous faire rigoler
Ben Apple monte, et windows baisse...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> écrivait :
allez raconte nous encore les progressions
fulgurantes d'apple pour nous faire rigoler
Ben Apple monte, et windows baisse...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
allez raconte nous encore les progressions fulgurantes d'apple pour nous faire rigoler
Ben Apple monte, et windows baisse...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty
nicolas vigier wrote:
On 2008-12-06, SbM wrote: > nicolas vigier wrote: > >> En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une >> version graphique, soit une version ligne de commande ? > > C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est disponible dans les menus par defaut et voila.
Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
En quoi ca te gene qu'il y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
Encore une fois ce n'est pas ça qui me gêne.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2008-12-06, SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
>
>> En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une
>> version graphique, soit une version ligne de commande ?
>
> C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est
disponible dans les menus par defaut et voila.
Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
En quoi ca te gene qu'il
y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
Encore une fois ce n'est pas ça qui me gêne.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 2008-12-06, SbM wrote: > nicolas vigier wrote: > >> En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une >> version graphique, soit une version ligne de commande ? > > C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est disponible dans les menus par defaut et voila.
Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
En quoi ca te gene qu'il y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
Encore une fois ce n'est pas ça qui me gêne.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David
(SbM) écrivait :
nicolas vigier wrote:
On 2008-12-06, SbM wrote: > nicolas vigier wrote: > >> En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une >> version graphique, soit une version ligne de commande ? > > C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est disponible dans les menus par defaut et voila.
Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein) pour voir les diférences, voire tu essayes.
QUels sont ces choix ?
En quoi ca te gene qu'il y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
Encore une fois ce n'est pas ça qui me gêne.
Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être esclave de ce qu'un autre à décidé ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2008-12-06, SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
>
>> En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une
>> version graphique, soit une version ligne de commande ?
>
> C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est
disponible dans les menus par defaut et voila.
Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein)
pour voir les diférences, voire tu essayes.
QUels sont ces choix ?
En quoi ca te gene qu'il
y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
Encore une fois ce n'est pas ça qui me gêne.
Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être
esclave de ce qu'un autre à décidé ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
On 2008-12-06, SbM wrote: > nicolas vigier wrote: > >> En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une >> version graphique, soit une version ligne de commande ? > > C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
Ben dans ce cas tu utilises la version graphique, la seule qui est disponible dans les menus par defaut et voila.
Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein) pour voir les diférences, voire tu essayes.
QUels sont ces choix ?
En quoi ca te gene qu'il y ait une version ligne de commande pour ceux qui veulent ?
Encore une fois ce n'est pas ça qui me gêne.
Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être esclave de ce qu'un autre à décidé ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty
Erwan David wrote:
(SbM) écrivait :
> Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein) pour voir les diférences, voire tu essayes.
J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je crois...
QUels sont ces choix ?
Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être esclave de ce qu'un autre à décidé ?
Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
> Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein)
pour voir les diférences, voire tu essayes.
J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des
notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je
crois...
QUels sont ces choix ?
Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être
esclave de ce qu'un autre à décidé ?
Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein) pour voir les diférences, voire tu essayes.
J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je crois...
Ce ne sont pas des installeurs, ce sont des systèmes de paquets...
QUels sont ces choix ?
Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Donc tu rales sans savoir et sans avoir regardé...
Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être esclave de ce qu'un autre à décidé ?
Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
Ah ben sous MacOS X j'ai aussi le choix MacPorts, Fink ou PkgSrc...
Et ils ne sont pas compatibles, le mélange est déconseillé.
sinon la désinstallation propre sous MacOS X n'est pas si simple que ça et demande un utilitaire hors système genre AppDelete.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty
Erwan David wrote:
(SbM) écrivait :
> Erwan David wrote: > >> (SbM) écrivait : >> >> > Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ? >> >> Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein) >> pour voir les diférences, voire tu essayes. > > J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des > notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je > crois...
Ce ne sont pas des installeurs, ce sont des systèmes de paquets...
Ne jouons pas sur les mots : du point de vue de l'utilisateur de base (moi), c'est pareil.
>> QUels sont ces choix ? > > Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Donc tu rales sans savoir et sans avoir regardé...
Bah si, justement, je me suis farci xfce avec xubuntu : je te dis simplement que je n'ai pas gardé souvenir du nom de ces installeurs. J'évite en général de parler de choses que je n'ai pas essayé.
>> Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être >> esclave de ce qu'un autre à décidé ? > > Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
Ah ben sous MacOS X j'ai aussi le choix MacPorts, Fink ou PkgSrc...
Donc je ne suis pas esclave. J'ai du mal à suivre la logique de ton exposé...
Et ils ne sont pas compatibles, le mélange est déconseillé.
Je n'utilise aucun des trois, donc je m'en tamponne.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
> Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
>
>> sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
>>
>> > Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
>>
>> Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein)
>> pour voir les diférences, voire tu essayes.
>
> J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des
> notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je
> crois...
Ce ne sont pas des installeurs, ce sont des systèmes de paquets...
Ne jouons pas sur les mots : du point de vue de l'utilisateur de base
(moi), c'est pareil.
>> QUels sont ces choix ?
>
> Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Donc tu rales sans savoir et sans avoir regardé...
Bah si, justement, je me suis farci xfce avec xubuntu : je te dis
simplement que je n'ai pas gardé souvenir du nom de ces installeurs.
J'évite en général de parler de choses que je n'ai pas essayé.
>> Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être
>> esclave de ce qu'un autre à décidé ?
>
> Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
Ah ben sous MacOS X j'ai aussi le choix MacPorts, Fink ou PkgSrc...
Donc je ne suis pas esclave. J'ai du mal à suivre la logique de ton
exposé...
Et ils ne sont pas compatibles, le mélange est déconseillé.
Je n'utilise aucun des trois, donc je m'en tamponne.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Erwan David wrote: > >> (SbM) écrivait : >> >> > Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ? >> >> Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein) >> pour voir les diférences, voire tu essayes. > > J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des > notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je > crois...
Ce ne sont pas des installeurs, ce sont des systèmes de paquets...
Ne jouons pas sur les mots : du point de vue de l'utilisateur de base (moi), c'est pareil.
>> QUels sont ces choix ? > > Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Donc tu rales sans savoir et sans avoir regardé...
Bah si, justement, je me suis farci xfce avec xubuntu : je te dis simplement que je n'ai pas gardé souvenir du nom de ces installeurs. J'évite en général de parler de choses que je n'ai pas essayé.
>> Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être >> esclave de ce qu'un autre à décidé ? > > Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
Ah ben sous MacOS X j'ai aussi le choix MacPorts, Fink ou PkgSrc...
Donc je ne suis pas esclave. J'ai du mal à suivre la logique de ton exposé...
Et ils ne sont pas compatibles, le mélange est déconseillé.
Je n'utilise aucun des trois, donc je m'en tamponne.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David
(SbM) écrivait :
Erwan David wrote:
(SbM) écrivait :
> Erwan David wrote: > >> (SbM) écrivait : >> >> > Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ? >> >> Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein) >> pour voir les diférences, voire tu essayes. > > J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des > notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je > crois...
Ce ne sont pas des installeurs, ce sont des systèmes de paquets...
Ne jouons pas sur les mots : du point de vue de l'utilisateur de base (moi), c'est pareil.
à première vue, oui. Mais justement on te dit que ça va plus loin qu'un simple installeur : gestion des dépendances et intégration des mises à jour par exemple. Et sur une xubuntu, tu n'en a pas 2, mais un : tu as juste 2 interfaces pour le manipuler...
>> QUels sont ces choix ? > > Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Donc tu rales sans savoir et sans avoir regardé...
Bah si, justement, je me suis farci xfce avec xubuntu : je te dis simplement que je n'ai pas gardé souvenir du nom de ces installeurs. J'évite en général de parler de choses que je n'ai pas essayé.
>> Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être >> esclave de ce qu'un autre à décidé ? > > Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
Ah ben sous MacOS X j'ai aussi le choix MacPorts, Fink ou PkgSrc...
Donc je ne suis pas esclave. J'ai du mal à suivre la logique de ton exposé...
Tu te plains d'avoir le choix, ne pas avoir le choixc'est être esclave des choix des autres.
Et ils ne sont pas compatibles, le mélange est déconseillé.
Je n'utilise aucun des trois, donc je m'en tamponne.
Ben voilà : tu as fait un choix... Tu vois c'est pas si dur que ça...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
> Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
>
>> sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :
>>
>> > Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ?
>>
>> Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein)
>> pour voir les diférences, voire tu essayes.
>
> J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des
> notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je
> crois...
Ce ne sont pas des installeurs, ce sont des systèmes de paquets...
Ne jouons pas sur les mots : du point de vue de l'utilisateur de base
(moi), c'est pareil.
à première vue, oui. Mais justement on te dit que ça va plus loin qu'un
simple installeur : gestion des dépendances et intégration des mises à
jour par exemple. Et sur une xubuntu, tu n'en a pas 2, mais un : tu as
juste 2 interfaces pour le manipuler...
>> QUels sont ces choix ?
>
> Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Donc tu rales sans savoir et sans avoir regardé...
Bah si, justement, je me suis farci xfce avec xubuntu : je te dis
simplement que je n'ai pas gardé souvenir du nom de ces installeurs.
J'évite en général de parler de choses que je n'ai pas essayé.
>> Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être
>> esclave de ce qu'un autre à décidé ?
>
> Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
Ah ben sous MacOS X j'ai aussi le choix MacPorts, Fink ou PkgSrc...
Donc je ne suis pas esclave. J'ai du mal à suivre la logique de ton
exposé...
Tu te plains d'avoir le choix, ne pas avoir le choixc'est être esclave
des choix des autres.
Et ils ne sont pas compatibles, le mélange est déconseillé.
Je n'utilise aucun des trois, donc je m'en tamponne.
Ben voilà : tu as fait un choix... Tu vois c'est pas si dur que ça...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> Erwan David wrote: > >> (SbM) écrivait : >> >> > Ouaip, déjà deux possibilités dans les menus de xfce. Je choisis quoi ? >> >> Le premier par exemple. Ou tu regarde la doc de chacun (en vitesse hein) >> pour voir les diférences, voire tu essayes. > > J'ai vraiment rien de plus intéressant à faire que de me farcir des > notices d'installeurs... On vit vraiment pas dans le même monde, je > crois...
Ce ne sont pas des installeurs, ce sont des systèmes de paquets...
Ne jouons pas sur les mots : du point de vue de l'utilisateur de base (moi), c'est pareil.
à première vue, oui. Mais justement on te dit que ça va plus loin qu'un simple installeur : gestion des dépendances et intégration des mises à jour par exemple. Et sur une xubuntu, tu n'en a pas 2, mais un : tu as juste 2 interfaces pour le manipuler...
>> QUels sont ces choix ? > > Si tu crois que j'ai gardé ces imbécilités en mémoire...
Donc tu rales sans savoir et sans avoir regardé...
Bah si, justement, je me suis farci xfce avec xubuntu : je te dis simplement que je n'ai pas gardé souvenir du nom de ces installeurs. J'évite en général de parler de choses que je n'ai pas essayé.
>> Alors qu'est-ce qui te gène ? Le fait d'avoir le choix, de ne pas être >> esclave de ce qu'un autre à décidé ? > > Oh oui, au secours, je suis otage de Mac OS X. Ridicule...
Ah ben sous MacOS X j'ai aussi le choix MacPorts, Fink ou PkgSrc...
Donc je ne suis pas esclave. J'ai du mal à suivre la logique de ton exposé...
Tu te plains d'avoir le choix, ne pas avoir le choixc'est être esclave des choix des autres.
Et ils ne sont pas compatibles, le mélange est déconseillé.
Je n'utilise aucun des trois, donc je m'en tamponne.
Ben voilà : tu as fait un choix... Tu vois c'est pas si dur que ça...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
