j'ai depuis 5ans un PC portable qui me convient tout à fait terme de
performance :
Celeron (Northwood) 2,4Ghz avec 1Go de RAM le tout avec XP.
vu ce que je lui demande ça suffit (surf, retouche photo, visu de film DivX,
parfois un peu de décodage de X264...).
aujourd'hui (et vu la demande à la maison) je me pose la question d'acquérir
un netbook :
Athom N270 1.6Ghz / 1Go de Ram / XP
(pour ne pas le nomer : Acer Aspire One avec disque dur, et non SSD)
quand est-il des performances de cette nouvelle machine par rapport à mon
ancien PC ?
est il plus rapide ? plus lent ?
difficile de s'y retrouver...
Dans <news:49397730$0$848$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Dans les fiches techniques, le "trackpoint", entre utilisateurs (mâles), le "clito". Y'en a toujours sur les Lenovo.
Oui ben c'est pas gentil pour les clitos...Ce truc là est cauchemardesque à utiliser et en plus te râpe la pulpe des doigts.
perso c'est le système de pointage que je préfère. probablement une question d'habitude. dans le boulot j'ai presque toujours eu des Thinkpad.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:49397730$0$848$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Dans les fiches techniques, le "trackpoint", entre utilisateurs
(mâles), le "clito". Y'en a toujours sur les Lenovo.
Oui ben c'est pas gentil pour les clitos...Ce truc là est
cauchemardesque à utiliser et en plus te râpe la pulpe des doigts.
perso c'est le système de pointage que je préfère.
probablement une question d'habitude.
dans le boulot j'ai presque toujours eu des Thinkpad.
--
Alf92
Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Dans <news:49397730$0$848$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Dans les fiches techniques, le "trackpoint", entre utilisateurs (mâles), le "clito". Y'en a toujours sur les Lenovo.
Oui ben c'est pas gentil pour les clitos...Ce truc là est cauchemardesque à utiliser et en plus te râpe la pulpe des doigts.
perso c'est le système de pointage que je préfère. probablement une question d'habitude. dans le boulot j'ai presque toujours eu des Thinkpad.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Jacques L'helgoualc'h
Le 06-12-2008, Bour-Brown a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit
Tu as compris de travers
Gûûû ?
- je me suis mal exprimé,
- le site n'est pas très clair,
- donc tu as compris de travers,
- tu n'as pas exprimé très clairement tes déboires,
- je n'ai pas compris ce que tu exprimais pourtant clairement,
- c'est à cause de la marée,
- ...
Rayer les mentions inutiles.
c'est un /lien/ vers l'image haute résolution (la seule lisible vu la taille de l'arbre généalogique), cf. plus bas.
Moi quand j'y clique ça m'affiche un truc pourri,
En quelle taille d'écran ? Display/ImageMagick me l'affiche de façon impeccable --- avec une mini-image index, vu que mon écran est inférieur à 1881 x 1968 :/
Bon, de toutes façons ce n'est pas encore assez, la page ouaibe
et quand j'essaie de faire mieux Windows me propose ça : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijINq9n2k.png
Avec Firefox c'est à peu près pareil. La réduction affichée 573px-59416-linuxdistrotimeline-7.5.svg.png ne fait que 573 x 600, c'est normal que les textes soient illisibles, mais ça suffit pour voir que ce n'est pas une photo de lapin.
sans aucun succès ensuite, il faut le signaler.
Mauvais outils, changer d'outils ;) --- tu n'es pas obligé d'abandonner ton système, de nombreuses applications libres y sont disponibles, cf. les rubriques graphisme de http://www.framasoft.net/.
C'est bien marqué HS, hein ?
Hé hé...
Bon, tout le monde est prévenu. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 06-12-2008, Bour-Brown a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit
Tu as compris de travers
Gûûû ?
- je me suis mal exprimé,
- le site n'est pas très clair,
- donc tu as compris de travers,
- tu n'as pas exprimé très clairement tes déboires,
- je n'ai pas compris ce que tu exprimais pourtant clairement,
- c'est à cause de la marée,
- ...
Rayer les mentions inutiles.
c'est un /lien/ vers l'image haute résolution (la seule lisible vu la
taille de l'arbre généalogique), cf. plus bas.
Moi quand j'y clique ça m'affiche un truc pourri,
En quelle taille d'écran ? Display/ImageMagick me l'affiche de façon
impeccable --- avec une mini-image index, vu que mon écran est inférieur
à 1881 x 1968 :/
Bon, de toutes façons ce n'est pas encore assez, la page ouaibe
et quand j'essaie de faire mieux Windows me propose ça :
http://www.cijoint.fr/cj200812/cijINq9n2k.png
Avec Firefox c'est à peu près pareil. La réduction affichée
573px-59416-linuxdistrotimeline-7.5.svg.png
ne fait que 573 x 600, c'est normal que les textes soient illisibles,
mais ça suffit pour voir que ce n'est pas une photo de lapin.
sans aucun succès ensuite, il faut le signaler.
Mauvais outils, changer d'outils ;) --- tu n'es pas obligé d'abandonner
ton système, de nombreuses applications libres y sont disponibles, cf.
les rubriques graphisme de http://www.framasoft.net/.
C'est bien marqué HS, hein ?
Hé hé...
Bon, tout le monde est prévenu.
--
Jacques L'helgoualc'h
- tu n'as pas exprimé très clairement tes déboires,
- je n'ai pas compris ce que tu exprimais pourtant clairement,
- c'est à cause de la marée,
- ...
Rayer les mentions inutiles.
c'est un /lien/ vers l'image haute résolution (la seule lisible vu la taille de l'arbre généalogique), cf. plus bas.
Moi quand j'y clique ça m'affiche un truc pourri,
En quelle taille d'écran ? Display/ImageMagick me l'affiche de façon impeccable --- avec une mini-image index, vu que mon écran est inférieur à 1881 x 1968 :/
Bon, de toutes façons ce n'est pas encore assez, la page ouaibe
et quand j'essaie de faire mieux Windows me propose ça : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijINq9n2k.png
Avec Firefox c'est à peu près pareil. La réduction affichée 573px-59416-linuxdistrotimeline-7.5.svg.png ne fait que 573 x 600, c'est normal que les textes soient illisibles, mais ça suffit pour voir que ce n'est pas une photo de lapin.
sans aucun succès ensuite, il faut le signaler.
Mauvais outils, changer d'outils ;) --- tu n'es pas obligé d'abandonner ton système, de nombreuses applications libres y sont disponibles, cf. les rubriques graphisme de http://www.framasoft.net/.
C'est bien marqué HS, hein ?
Hé hé...
Bon, tout le monde est prévenu. -- Jacques L'helgoualc'h
Jacques L'helgoualc'h
Le 06-12-2008, Stephan Peccini a écrit :
Le Sat, 06 Dec 2008 12:18:07 +0000, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Pour ce qui est des formats, libres ou non, l'interopérabilité n'est pas toujours le premier souci de MS et autres.
Dans le cas du SVG, je ne suis pas d'accord avec toi. En effet, Microsoft le reconnait comme un standard proposé par le W3C et utilisé par de nombreuses sociétés et propose les outils pour le générer. Microsoft reconnait aussi la puissance de ce standard :
Dans cet article, il est même préconisé de l'utiliser pour améliorer l'apparence et le fonctionnel des sites Web.
Ce n'est pas cette fois-ci que je ne serai pas d'accord avec Microsoft.
BB se plaignait qu'il ne soit pas supporté nativement par Internet Explorer.
Je ne connais pas assez l'emploi du SVG pour discuter de l'attitude réelle de Microsoft à son égard, son respect du standard, etc. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 06-12-2008, Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> a écrit :
Le Sat, 06 Dec 2008 12:18:07 +0000, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Pour ce qui est des formats, libres ou non, l'interopérabilité n'est pas
toujours le premier souci de MS et autres.
Dans le cas du SVG, je ne suis pas d'accord avec toi. En effet, Microsoft
le reconnait comme un standard proposé par le W3C et utilisé par de
nombreuses sociétés et propose les outils pour le générer. Microsoft
reconnait aussi la puissance de ce standard :
Dans cet article, il est même préconisé de l'utiliser pour améliorer
l'apparence et le fonctionnel des sites Web.
Ce n'est pas cette fois-ci que je ne serai pas d'accord avec Microsoft.
BB se plaignait qu'il ne soit pas supporté nativement par Internet Explorer.
Je ne connais pas assez l'emploi du SVG pour discuter de l'attitude
réelle de Microsoft à son égard, son respect du standard, etc.
--
Jacques L'helgoualc'h
Le Sat, 06 Dec 2008 12:18:07 +0000, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Pour ce qui est des formats, libres ou non, l'interopérabilité n'est pas toujours le premier souci de MS et autres.
Dans le cas du SVG, je ne suis pas d'accord avec toi. En effet, Microsoft le reconnait comme un standard proposé par le W3C et utilisé par de nombreuses sociétés et propose les outils pour le générer. Microsoft reconnait aussi la puissance de ce standard :
Dans cet article, il est même préconisé de l'utiliser pour améliorer l'apparence et le fonctionnel des sites Web.
Ce n'est pas cette fois-ci que je ne serai pas d'accord avec Microsoft.
BB se plaignait qu'il ne soit pas supporté nativement par Internet Explorer.
Je ne connais pas assez l'emploi du SVG pour discuter de l'attitude réelle de Microsoft à son égard, son respect du standard, etc. -- Jacques L'helgoualc'h
Jacques L'helgoualc'h
Le 06-12-2008, Anne a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> wrote:
SbM wrote: > nicolas vigier wrote: > >> Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des >> logiciels, > > On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors... > > Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou > 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de > commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à > dire...
mais c'est pas mieux de prendre directement un mac ?
Ben si ;) Mais là on parlait des netbooks : le mien était fourni avec un Linux, donc j'ai quand même essayé de me familiariser avec ce genre de bidule. Au final j'ai installé Mac OS X dessus ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SbM wrote:
> nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
>
>> Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des
>> logiciels,
>
> On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
>
> Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou
> 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de
> commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à
> dire...
mais c'est pas mieux de prendre directement un mac ?
Ben si ;) Mais là on parlait des netbooks : le mien était fourni avec un
Linux, donc j'ai quand même essayé de me familiariser avec ce genre de
bidule. Au final j'ai installé Mac OS X dessus ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SbM wrote: > nicolas vigier wrote: > >> Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des >> logiciels, > > On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors... > > Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou > 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de > commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à > dire...
mais c'est pas mieux de prendre directement un mac ?
Ben si ;) Mais là on parlait des netbooks : le mien était fourni avec un Linux, donc j'ai quand même essayé de me familiariser avec ce genre de bidule. Au final j'ai installé Mac OS X dessus ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Anne wrote:
Jamais vu Mac OS se désactiver après une mise à jour d'un utilitaire. A part ça, il n'y a aucune différence, on a (enfin ?) droit à la base de registre
????
aux jonglages avec les lettres de périphériques
????
Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est puissant. Ou périmé.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
Jamais vu Mac OS se désactiver après une mise à jour d'un utilitaire. A
part ça, il n'y a aucune différence, on a (enfin ?) droit à la base de
registre
????
aux jonglages avec les lettres de périphériques
????
Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est puissant. Ou périmé.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jamais vu Mac OS se désactiver après une mise à jour d'un utilitaire. A part ça, il n'y a aucune différence, on a (enfin ?) droit à la base de registre
????
aux jonglages avec les lettres de périphériques
????
Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est puissant. Ou périmé.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
nicolas vigier
On 2008-12-06, SbM wrote:
nicolas vigier wrote:
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une version graphique, soit une version ligne de commande ?
Les utilisateurs qui preferent une interface graphique utilisent la version graphique, ceux qui preferent la ligne de commande ou ont besoin de scripter utilisent la version ligne de commande. Derrière il se passe la meme chose. A mon avis c'est au contraire plus homogène que sous Windows, puisque chaque logiciel s'intstalle exactement de la meme facon.
On 2008-12-06, SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4
utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de
commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une
version graphique, soit une version ligne de commande ?
Les utilisateurs qui preferent une interface graphique utilisent la
version graphique, ceux qui preferent la ligne de commande ou ont besoin
de scripter utilisent la version ligne de commande. Derrière il se passe
la meme chose. A mon avis c'est au contraire plus homogène que sous
Windows, puisque chaque logiciel s'intstalle exactement de la meme facon.
Il y a une seule facon normale d'installer et mettre à jour des logiciels,
On a dû m'indiquer des façons "anormales" alors...
Reste que même en utilisant les paquets, on m'a indiqué au moins 3 ou 4 utilitaires d'installation différents, graphiques ou en ligne de commande. Super homogène, super unifié comme système, y a pas à dire...
En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une version graphique, soit une version ligne de commande ?
Les utilisateurs qui preferent une interface graphique utilisent la version graphique, ceux qui preferent la ligne de commande ou ont besoin de scripter utilisent la version ligne de commande. Derrière il se passe la meme chose. A mon avis c'est au contraire plus homogène que sous Windows, puisque chaque logiciel s'intstalle exactement de la meme facon.
sebastienmarty
nicolas vigier wrote:
En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une version graphique, soit une version ligne de commande ?
C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
A mon avis c'est au contraire plus homogène que sous Windows
Je me contrefous de Windows, mais à un point...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
En quoi est ce qu'il est genant de pouvoir choisir d'utiliser soit une
version graphique, soit une version ligne de commande ?
C'est pas "soit... soit...", c'est un bordel sans nom.
A mon avis c'est au contraire plus homogène que sous
Windows
Je me contrefous de Windows, mais à un point...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
c'est normal que les textes soient illisibles, mais ça suffit pour voir que ce n'est pas une photo de lapin.
Sauf que les types qui pondent un truc pareil le font pour le plus grand nombre, et que choisir du svg c'est quand même révélateur d'un d'esprit moi je trouve.
Mauvais outils, changer d'outils ;)
Tout à fait d'accord : s'ils veulent convaincre vaudrait mieux qu'ils changent d'outils, le svg même Picasa ne le lit pas.
(quand même pas difficile d'envoyer un png lisible et moins lourd)
Jacques L'helgoualc'h a écrit
( news:slrngjl3ia.2ia.lhh+newsno_spam@gailuron.maison )
Bon, de toutes façons ce n'est pas encore assez, la page ouaibe
c'est normal que les textes soient illisibles, mais ça suffit pour voir
que ce n'est pas une photo de lapin.
Sauf que les types qui pondent un truc pareil le font pour le plus
grand nombre, et que choisir du svg c'est quand même révélateur d'un
d'esprit moi je trouve.
Mauvais outils, changer d'outils ;)
Tout à fait d'accord : s'ils veulent convaincre vaudrait mieux qu'ils
changent d'outils, le svg même Picasa ne le lit pas.
(quand même pas difficile d'envoyer un png lisible et moins lourd)
c'est normal que les textes soient illisibles, mais ça suffit pour voir que ce n'est pas une photo de lapin.
Sauf que les types qui pondent un truc pareil le font pour le plus grand nombre, et que choisir du svg c'est quand même révélateur d'un d'esprit moi je trouve.
Mauvais outils, changer d'outils ;)
Tout à fait d'accord : s'ils veulent convaincre vaudrait mieux qu'ils changent d'outils, le svg même Picasa ne le lit pas.
(quand même pas difficile d'envoyer un png lisible et moins lourd)
