Une question:
Si on faisait en voiture toutes les recherches que l'on fait par Google
, ça donnerait quoi pour la planète?
ce serait pire... et impossible si on essaie d'en faire autant, et c'est
Une question:
Si on faisait en voiture toutes les recherches que l'on fait par Google
, ça donnerait quoi pour la planète?
ce serait pire... et impossible si on essaie d'en faire autant, et c'est
Une question:
Si on faisait en voiture toutes les recherches que l'on fait par Google
, ça donnerait quoi pour la planète?
ce serait pire... et impossible si on essaie d'en faire autant, et c'est
pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
plus de spam, dispo quelque soit l'endroit,...
1) Parce que le webmail n'a rien à voir avec le fait d'avoir du spam
ou non.
Le spam est géré à deux endroits :
- avant l'entrée dans la boîte aux lettres et là que la
lecture se fasse avec un webmail ou par un protocole de mail cela ne
change rien du tout puisque c'est le système de messagerie du serveur
qui tagge les messages ou les supprime ; seul la qualité de
l'antispam du provider intervient ;
- après la lecture en
fonction de critères plus restrictifs définis par l'utilisateur dans
son lecteur, donc indépendant de la manière de lire.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le protocole
pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur d'énergie
(ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
dans
quelques années (une vingtaine), au rythme où nous allons, Internet
consommera à lui tout seul autant que l'humanité dans son ensemble
aujourd'hui ; ... et je ne parle même pas de
ceux qui ne respectent pas les .invalid à la fin de leur adresse pour
éviter le spam, ce qui force les courriers à arriver jusqu'au provider
final et donc à consommer plus alors que dès le premier relais, ils
seraient supprimés)
4) Parce qu'avec le protocole imap on peut très bien avoir son mail
avec son lecteur de courrier mais pouvoir continuer à y accéder avec
le webmail
quand on est loin de chez soi, puisqu'il est conservé sur le serveur
du provider.
5) Parce que l'on peut souhaiter consulter ses mails hors connexion.
6) Parce que l'on a envie d'avoir des répertoires de mail dynamiques
basés
sur des recherches ; tous les webmails ne savent pas le faire.
7) ...
Je me demande pourquoi certains utilisent cet outil qu'est le webmail.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
plus de spam, dispo quelque soit l'endroit,...
1) Parce que le webmail n'a rien à voir avec le fait d'avoir du spam
ou non.
Le spam est géré à deux endroits :
- avant l'entrée dans la boîte aux lettres et là que la
lecture se fasse avec un webmail ou par un protocole de mail cela ne
change rien du tout puisque c'est le système de messagerie du serveur
qui tagge les messages ou les supprime ; seul la qualité de
l'antispam du provider intervient ;
- après la lecture en
fonction de critères plus restrictifs définis par l'utilisateur dans
son lecteur, donc indépendant de la manière de lire.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le protocole
pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur d'énergie
(ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
dans
quelques années (une vingtaine), au rythme où nous allons, Internet
consommera à lui tout seul autant que l'humanité dans son ensemble
aujourd'hui ; ... et je ne parle même pas de
ceux qui ne respectent pas les .invalid à la fin de leur adresse pour
éviter le spam, ce qui force les courriers à arriver jusqu'au provider
final et donc à consommer plus alors que dès le premier relais, ils
seraient supprimés)
4) Parce qu'avec le protocole imap on peut très bien avoir son mail
avec son lecteur de courrier mais pouvoir continuer à y accéder avec
le webmail
quand on est loin de chez soi, puisqu'il est conservé sur le serveur
du provider.
5) Parce que l'on peut souhaiter consulter ses mails hors connexion.
6) Parce que l'on a envie d'avoir des répertoires de mail dynamiques
basés
sur des recherches ; tous les webmails ne savent pas le faire.
7) ...
Je me demande pourquoi certains utilisent cet outil qu'est le webmail.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
plus de spam, dispo quelque soit l'endroit,...
1) Parce que le webmail n'a rien à voir avec le fait d'avoir du spam
ou non.
Le spam est géré à deux endroits :
- avant l'entrée dans la boîte aux lettres et là que la
lecture se fasse avec un webmail ou par un protocole de mail cela ne
change rien du tout puisque c'est le système de messagerie du serveur
qui tagge les messages ou les supprime ; seul la qualité de
l'antispam du provider intervient ;
- après la lecture en
fonction de critères plus restrictifs définis par l'utilisateur dans
son lecteur, donc indépendant de la manière de lire.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le protocole
pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur d'énergie
(ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
dans
quelques années (une vingtaine), au rythme où nous allons, Internet
consommera à lui tout seul autant que l'humanité dans son ensemble
aujourd'hui ; ... et je ne parle même pas de
ceux qui ne respectent pas les .invalid à la fin de leur adresse pour
éviter le spam, ce qui force les courriers à arriver jusqu'au provider
final et donc à consommer plus alors que dès le premier relais, ils
seraient supprimés)
4) Parce qu'avec le protocole imap on peut très bien avoir son mail
avec son lecteur de courrier mais pouvoir continuer à y accéder avec
le webmail
quand on est loin de chez soi, puisqu'il est conservé sur le serveur
du provider.
5) Parce que l'on peut souhaiter consulter ses mails hors connexion.
6) Parce que l'on a envie d'avoir des répertoires de mail dynamiques
basés
sur des recherches ; tous les webmails ne savent pas le faire.
7) ...
Je me demande pourquoi certains utilisent cet outil qu'est le webmail.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
plus le mail-provider est gros, plus l'efficacité de son filtre antispam
est grande.
(la détection des spam se faisant sur le volume de message signalé comme
tel).
tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le protocole
pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur d'énergie
(ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en terme
de temps gagné.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
plus le mail-provider est gros, plus l'efficacité de son filtre antispam
est grande.
(la détection des spam se faisant sur le volume de message signalé comme
tel).
tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le protocole
pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur d'énergie
(ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en terme
de temps gagné.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
plus le mail-provider est gros, plus l'efficacité de son filtre antispam
est grande.
(la détection des spam se faisant sur le volume de message signalé comme
tel).
tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le protocole
pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur d'énergie
(ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en terme
de temps gagné.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
"ricco" writes:Salut,
j'ai réussi a me debarrasser de tout mes geneurs, mais là, je ne sais pas
Hummm... tu sais que tu es sur un groupe PHOTO là ?
Sinon va jouer sur frp.neuneu !
Tes humeurs te reprennent, y'a un moment que t'avais pas ouvert ton
clapoir , quel groupe photo ?
quelles photos ?
"ricco" <d.francoise32@aliceadsl.fr> writes:
Salut,
j'ai réussi a me debarrasser de tout mes geneurs, mais là, je ne sais pas
Hummm... tu sais que tu es sur un groupe PHOTO là ?
Sinon va jouer sur frp.neuneu !
Tes humeurs te reprennent, y'a un moment que t'avais pas ouvert ton
clapoir , quel groupe photo ?
quelles photos ?
"ricco" writes:Salut,
j'ai réussi a me debarrasser de tout mes geneurs, mais là, je ne sais pas
Hummm... tu sais que tu es sur un groupe PHOTO là ?
Sinon va jouer sur frp.neuneu !
Tes humeurs te reprennent, y'a un moment que t'avais pas ouvert ton
clapoir , quel groupe photo ?
quelles photos ?
tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
Je l'ai utilisé en local chez moi de 2 manières différentes et c'est
excellent.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
Gmail sait le faire en imap, imaps, pop ou pops ?
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le
protocole pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur
d'énergie (ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
C'est ton choix ; l'information se trouve facilement avec possibilits
de recouper.
Pourquoi crois-tu que les fermes de Google se mettent à
côté des centres de production d'électricité et maintenant de plus en
plus à côté des centrales hydroélectriques ?
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
Mais je ne veux pas lancer de recherche à chaque fois. Je veux un
répertoire : « mails échangés avec un tel », qui soit alimenté
automatiquement sans que j'ai quoi que ce soit à faire ; le mail
initial reste dans sa zone de classement mais j'ai la vision de mes
recherches immédiatement. Que je puisse voir d'un coup d'oeil si j'ai
reçu des mails dans telle recherche ou telle recherche. Ce sont des
répertoire virtuels et non des zones de classement.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
Donc, je ne comprends pas ton interrogation dans ton premier post :
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
Je l'ai utilisé en local chez moi de 2 manières différentes et c'est
excellent.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
Gmail sait le faire en imap, imaps, pop ou pops ?
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le
protocole pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur
d'énergie (ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
C'est ton choix ; l'information se trouve facilement avec possibilits
de recouper.
Pourquoi crois-tu que les fermes de Google se mettent à
côté des centres de production d'électricité et maintenant de plus en
plus à côté des centrales hydroélectriques ?
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
Mais je ne veux pas lancer de recherche à chaque fois. Je veux un
répertoire : « mails échangés avec un tel », qui soit alimenté
automatiquement sans que j'ai quoi que ce soit à faire ; le mail
initial reste dans sa zone de classement mais j'ai la vision de mes
recherches immédiatement. Que je puisse voir d'un coup d'oeil si j'ai
reçu des mails dans telle recherche ou telle recherche. Ce sont des
répertoire virtuels et non des zones de classement.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
Donc, je ne comprends pas ton interrogation dans ton premier post :
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :
pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
Je l'ai utilisé en local chez moi de 2 manières différentes et c'est
excellent.
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
Gmail sait le faire en imap, imaps, pop ou pops ?
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le
protocole pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur
d'énergie (ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
C'est ton choix ; l'information se trouve facilement avec possibilits
de recouper.
Pourquoi crois-tu que les fermes de Google se mettent à
côté des centres de production d'électricité et maintenant de plus en
plus à côté des centrales hydroélectriques ?
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
Mais je ne veux pas lancer de recherche à chaque fois. Je veux un
répertoire : « mails échangés avec un tel », qui soit alimenté
automatiquement sans que j'ai quoi que ce soit à faire ; le mail
initial reste dans sa zone de classement mais j'ai la vision de mes
recherches immédiatement. Que je puisse voir d'un coup d'oeil si j'ai
reçu des mails dans telle recherche ou telle recherche. Ce sont des
répertoire virtuels et non des zones de classement.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
Donc, je ne comprends pas ton interrogation dans ton premier post :
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
quelles photos ?
quelles photos ?
quelles photos ?
Dans <news:fsjc76$gl7$,tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
Je l'ai utilisé en local chez moi de 2 manières différentes et c'est
excellent.
avec spamfighter j'ai des positifs qui passent et des faux positifs qui
sont bloqués. :-(2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
Gmail sait le faire en imap, imaps, pop ou pops ?
imap et pop oui. pour les "s" je n'en sais rien.3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le
protocole pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur
d'énergie (ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
C'est ton choix ; l'information se trouve facilement avec possibilits
de recouper.
si je cherhce avec google, je vais encore consommer comme une ampoule
basse tension pdt une heure.
et comme je risque de m'y reprendre à plusieurs reprises... :-)
tu n'as pas de sources à me citer ?Pourquoi crois-tu que les fermes de Google se mettent à
côté des centres de production d'électricité et maintenant de plus en
plus à côté des centrales hydroélectriques ?
je ne crois rien, ni dans un sens ni dans l'autre.
je demande simplement à comprendre avec des arguments solides.
le genre de comparaison que tu avances ressemble bcp à un hoax lancé par
des pseudo-altermondialistes.
juste pour info, je lui ça dès que j'en ai l'occasion :
http://www.ladecroissance.net/, et roule en voiture car le monde dans
lequel je vis ne me laisse pas le choix de faire autrement.
voiture que j'ai choisi en fonction de son rapport volume utile /
consommation / pollution.
et sur mon autoradio devine quelle émission j'écoute ?
avec un peu de perspicacité tu devrais trouver facilement. ;-)en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
Mais je ne veux pas lancer de recherche à chaque fois. Je veux un
répertoire : « mails échangés avec un tel », qui soit alimenté
automatiquement sans que j'ai quoi que ce soit à faire ; le mail
initial reste dans sa zone de classement mais j'ai la vision de mes
recherches immédiatement. Que je puisse voir d'un coup d'oeil si j'ai
reçu des mails dans telle recherche ou telle recherche. Ce sont des
répertoire virtuels et non des zones de classement.
j'ai la même chose avec Gmail.Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
Donc, je ne comprends pas ton interrogation dans ton premier post :
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
Dans <news:fsjc76$gl7$1@eweb.domicile>,
tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
Je l'ai utilisé en local chez moi de 2 manières différentes et c'est
excellent.
avec spamfighter j'ai des positifs qui passent et des faux positifs qui
sont bloqués. :-(
2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
Gmail sait le faire en imap, imaps, pop ou pops ?
imap et pop oui. pour les "s" je n'en sais rien.
3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le
protocole pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur
d'énergie (ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
C'est ton choix ; l'information se trouve facilement avec possibilits
de recouper.
si je cherhce avec google, je vais encore consommer comme une ampoule
basse tension pdt une heure.
et comme je risque de m'y reprendre à plusieurs reprises... :-)
tu n'as pas de sources à me citer ?
Pourquoi crois-tu que les fermes de Google se mettent à
côté des centres de production d'électricité et maintenant de plus en
plus à côté des centrales hydroélectriques ?
je ne crois rien, ni dans un sens ni dans l'autre.
je demande simplement à comprendre avec des arguments solides.
le genre de comparaison que tu avances ressemble bcp à un hoax lancé par
des pseudo-altermondialistes.
juste pour info, je lui ça dès que j'en ai l'occasion :
http://www.ladecroissance.net/, et roule en voiture car le monde dans
lequel je vis ne me laisse pas le choix de faire autrement.
voiture que j'ai choisi en fonction de son rapport volume utile /
consommation / pollution.
et sur mon autoradio devine quelle émission j'écoute ?
avec un peu de perspicacité tu devrais trouver facilement. ;-)
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
Mais je ne veux pas lancer de recherche à chaque fois. Je veux un
répertoire : « mails échangés avec un tel », qui soit alimenté
automatiquement sans que j'ai quoi que ce soit à faire ; le mail
initial reste dans sa zone de classement mais j'ai la vision de mes
recherches immédiatement. Que je puisse voir d'un coup d'oeil si j'ai
reçu des mails dans telle recherche ou telle recherche. Ce sont des
répertoire virtuels et non des zones de classement.
j'ai la même chose avec Gmail.
Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
Donc, je ne comprends pas ton interrogation dans ton premier post :
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :
pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
Dans <news:fsjc76$gl7$,tu parles de filtres anti-spam utilisé en local ?
j'en utilise un au boulot... c'est pas terrible.
Je l'ai utilisé en local chez moi de 2 manières différentes et c'est
excellent.
avec spamfighter j'ai des positifs qui passent et des faux positifs qui
sont bloqués. :-(2) Parce que l'on peut avoir plusieurs adresses et ne pas souhaiter
mettre
en place des redirections ; un lecteur de courrier sait gérer cette
situation ; tous les webmails ne savent pas le faire.
suffit de choisir le bon webmail.
Gmail sait le faire en imap, imaps, pop ou pops ?
imap et pop oui. pour les "s" je n'en sais rien.3) Parce que le protocole html est plus consommateur que le
protocole pop ou imap et qu'Internet est un très gros consommateur
d'énergie (ceux qui ont
un avatar Second Life par exemple, entraînent une consommation
d'énergie annuelle égale à celle du Brésilien moyen rien que pour
faire vivre leur avatar ; une recherche Google consomme autant
d'énergie qu'une lampe basse consommation pendant une heure ;
je suis sensible à ce genre d'argument.
d'où sors tu ces chiffres ?
pour tout te dire, je n'y crois pas du tout.
C'est ton choix ; l'information se trouve facilement avec possibilits
de recouper.
si je cherhce avec google, je vais encore consommer comme une ampoule
basse tension pdt une heure.
et comme je risque de m'y reprendre à plusieurs reprises... :-)
tu n'as pas de sources à me citer ?Pourquoi crois-tu que les fermes de Google se mettent à
côté des centres de production d'électricité et maintenant de plus en
plus à côté des centrales hydroélectriques ?
je ne crois rien, ni dans un sens ni dans l'autre.
je demande simplement à comprendre avec des arguments solides.
le genre de comparaison que tu avances ressemble bcp à un hoax lancé par
des pseudo-altermondialistes.
juste pour info, je lui ça dès que j'en ai l'occasion :
http://www.ladecroissance.net/, et roule en voiture car le monde dans
lequel je vis ne me laisse pas le choix de faire autrement.
voiture que j'ai choisi en fonction de son rapport volume utile /
consommation / pollution.
et sur mon autoradio devine quelle émission j'écoute ?
avec un peu de perspicacité tu devrais trouver facilement. ;-)en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
Mais je ne veux pas lancer de recherche à chaque fois. Je veux un
répertoire : « mails échangés avec un tel », qui soit alimenté
automatiquement sans que j'ai quoi que ce soit à faire ; le mail
initial reste dans sa zone de classement mais j'ai la vision de mes
recherches immédiatement. Que je puisse voir d'un coup d'oeil si j'ai
reçu des mails dans telle recherche ou telle recherche. Ce sont des
répertoire virtuels et non des zones de classement.
j'ai la même chose avec Gmail.Heu ... non, chacun fait comme il veut.
voilà !
Donc, je ne comprends pas ton interrogation dans ton premier post :
Sur fr.rec.photo, Alf92 s'est exprimé ainsi :pourquoi tout le monde ne fonctionne pas en webmail ?
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
tiens, prend ça, y'a pas de raison que ce ne soit que pour moi :
[ Hummm... tu sais que tu es sur un groupe PHOTO là ?
Sinon va jouer sur frp.neuneu !]
FiLH
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
tiens, prend ça, y'a pas de raison que ce ne soit que pour moi :
[ Hummm... tu sais que tu es sur un groupe PHOTO là ?
Sinon va jouer sur frp.neuneu !]
FiLH
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
tiens, prend ça, y'a pas de raison que ce ne soit que pour moi :
[ Hummm... tu sais que tu es sur un groupe PHOTO là ?
Sinon va jouer sur frp.neuneu !]
FiLH
quelles photos ?
Celles que l'on ne voit plus par exemple ... ou d'autres ...
quelles photos ?
Celles que l'on ne voit plus par exemple ... ou d'autres ...
quelles photos ?
Celles que l'on ne voit plus par exemple ... ou d'autres ...
le genre de comparaison que tu avances ressemble bcp à un hoax lancé par
des pseudo-altermondialistes.
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
j'ai la même chose avec Gmail.
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
le genre de comparaison que tu avances ressemble bcp à un hoax lancé par
des pseudo-altermondialistes.
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
j'ai la même chose avec Gmail.
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
le genre de comparaison que tu avances ressemble bcp à un hoax lancé par
des pseudo-altermondialistes.
en fait la puissance du moteur de recherche permet de se passer d'un
véritable classement, et au final c'est largement plus efficace en
terme de temps gagné.
j'ai la même chose avec Gmail.
parceque tu n'as pas lu ce qu'il y avait ensuite (réponse faite à
markorki) et que tu t'es précipité pour répondre.
