Richard Hachel a formulé la demande :Le 14/08/2014 à 14:29, Richard Hachel a écrit :Le 14/08/2014 à 14:26, Nul a écrit :Le jeudi 14 août 2014 11:46:07 UTC+2, Alf92 a écrit :Nul a formulï¿oe :Alf92 a ï¿oecrit :Qui a ï¿oecrit ï¿oeoea ?"je propose une autre interprï¿oetation, c'est un forum et on fait ï¿oea
assez souvent, sur mes photos aussi, et ï¿oea ne me gï¿oene pas du tout,
au contraire."bof, tu sais, interprï¿oeter sur tes photos, comment dire :
exï¿oecuter une interprï¿oetation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
intï¿oeressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu
de commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et
ne ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics,
c'est
trï¿oesdï¿oecevant, elles auraient pu ï¿oetres faites n'importe oï¿oe ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
comme je disais, photo nulle, trop chargée, trop fouillis il n'y a plus
rien à voir, où regarder ?
Il y a sur la terre ce genre de dingues qui font de telles photos.
C'est des trucs, t'y penserais même pas.
Même malade, t'y penserais pas... :))
R.H.
Ce me rappelle le coup de la bouteille d'Harpic de Jean-Michel Affoinez.
Il avait fait 23 photos, et il lui en restait une sur la pellicule.
Après avoir tourné en rond dix minutes, il voit une bouteille d'Harpic
sur un évier,
la met sur la table, et fait une photo.
Le mec qui a développé a du se demander l'intérêt du truc.
Il a du penser qu'il y avait peut-être un gosse intoxiqué à l'Harpic,
et
que le gars voulait une preuve pour porter à l'hôpital.
R.H.
on ne se posait pas ce genre de question, le sujet n'étant pas le
critère, net, correctement exposé, le client photographie ce que bon
lui semble, maintenant payer un tirage de plus pour rien ?
Richard Hachel a formulé la demande :
Le 14/08/2014 à 14:29, Richard Hachel a écrit :
Le 14/08/2014 à 14:26, Nul a écrit :
Le jeudi 14 août 2014 11:46:07 UTC+2, Alf92 a écrit :
Nul a formulï¿oe :
Alf92 a ï¿oecrit :
Qui a ï¿oecrit ï¿oeoea ?
"je propose une autre interprï¿oetation, c'est un forum et on fait ï¿oea
assez souvent, sur mes photos aussi, et ï¿oea ne me gï¿oene pas du tout,
au contraire."
bof, tu sais, interprï¿oeter sur tes photos, comment dire :
exï¿oecuter une interprï¿oetation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
intï¿oeressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu
de commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et
ne ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics,
c'est
trï¿oes
dï¿oecevant, elles auraient pu ï¿oetres faites n'importe oï¿oe ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
comme je disais, photo nulle, trop chargée, trop fouillis il n'y a plus
rien à voir, où regarder ?
Il y a sur la terre ce genre de dingues qui font de telles photos.
C'est des trucs, t'y penserais même pas.
Même malade, t'y penserais pas... :))
R.H.
Ce me rappelle le coup de la bouteille d'Harpic de Jean-Michel Affoinez.
Il avait fait 23 photos, et il lui en restait une sur la pellicule.
Après avoir tourné en rond dix minutes, il voit une bouteille d'Harpic
sur un évier,
la met sur la table, et fait une photo.
Le mec qui a développé a du se demander l'intérêt du truc.
Il a du penser qu'il y avait peut-être un gosse intoxiqué à l'Harpic,
et
que le gars voulait une preuve pour porter à l'hôpital.
R.H.
on ne se posait pas ce genre de question, le sujet n'étant pas le
critère, net, correctement exposé, le client photographie ce que bon
lui semble, maintenant payer un tirage de plus pour rien ?
Richard Hachel a formulé la demande :Le 14/08/2014 à 14:29, Richard Hachel a écrit :Le 14/08/2014 à 14:26, Nul a écrit :Le jeudi 14 août 2014 11:46:07 UTC+2, Alf92 a écrit :Nul a formulï¿oe :Alf92 a ï¿oecrit :Qui a ï¿oecrit ï¿oeoea ?"je propose une autre interprï¿oetation, c'est un forum et on fait ï¿oea
assez souvent, sur mes photos aussi, et ï¿oea ne me gï¿oene pas du tout,
au contraire."bof, tu sais, interprï¿oeter sur tes photos, comment dire :
exï¿oecuter une interprï¿oetation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
intï¿oeressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu
de commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et
ne ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics,
c'est
trï¿oesdï¿oecevant, elles auraient pu ï¿oetres faites n'importe oï¿oe ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
comme je disais, photo nulle, trop chargée, trop fouillis il n'y a plus
rien à voir, où regarder ?
Il y a sur la terre ce genre de dingues qui font de telles photos.
C'est des trucs, t'y penserais même pas.
Même malade, t'y penserais pas... :))
R.H.
Ce me rappelle le coup de la bouteille d'Harpic de Jean-Michel Affoinez.
Il avait fait 23 photos, et il lui en restait une sur la pellicule.
Après avoir tourné en rond dix minutes, il voit une bouteille d'Harpic
sur un évier,
la met sur la table, et fait une photo.
Le mec qui a développé a du se demander l'intérêt du truc.
Il a du penser qu'il y avait peut-être un gosse intoxiqué à l'Harpic,
et
que le gars voulait une preuve pour porter à l'hôpital.
R.H.
on ne se posait pas ce genre de question, le sujet n'étant pas le
critère, net, correctement exposé, le client photographie ce que bon
lui semble, maintenant payer un tirage de plus pour rien ?
Ricco a formulé :aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
Ricco a formulé :aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
Nul a formulé :
> Alf92 a écrit :
>> Qui a écrit ï¿oea ?
>>
>> "je propose une autre interprétation, c'est un forum et on fait ça
>> assez souvent, sur mes photos aussi, et ça ne me gène pas du tout,
>> au contraire."
>
> bof, tu sais, interpréter sur tes photos, comment dire :
> exécuter une interprétation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
> intéressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
> commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
> ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est très
> décevant, elles auraient pu êtres faites n'importe où ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Nul a formulé :
> Alf92 a écrit :
>> Qui a écrit ï¿oea ?
>>
>> "je propose une autre interprétation, c'est un forum et on fait ça
>> assez souvent, sur mes photos aussi, et ça ne me gène pas du tout,
>> au contraire."
>
> bof, tu sais, interpréter sur tes photos, comment dire :
> exécuter une interprétation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
> intéressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
> commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
> ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est très
> décevant, elles auraient pu êtres faites n'importe où ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Nul a formulé :
> Alf92 a écrit :
>> Qui a écrit ï¿oea ?
>>
>> "je propose une autre interprétation, c'est un forum et on fait ça
>> assez souvent, sur mes photos aussi, et ça ne me gène pas du tout,
>> au contraire."
>
> bof, tu sais, interpréter sur tes photos, comment dire :
> exécuter une interprétation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
> intéressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
> commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
> ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est très
> décevant, elles auraient pu êtres faites n'importe où ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Alf92 wrote:
> Nul a formul� :
> > Alf92 a �crit :
>
> >> Qui a �crit �oea ?
> >>
> >> "je propose une autre interpr�tation, c'est un forum et on f ait �a
> >> assez souvent, sur mes photos aussi, et �a ne me g�n e pas du tout,
> >> au contraire."
> >
> > bof, tu sais, interpr�ter sur tes photos, comment dire :
> > ex�cuter une interpr�tation d'une photo nulle ne la r endra pas plus
> > int�ressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
> > commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
> > ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est tr�s
> > d�cevant, elles auraient pu �tres faites n'importe o � ailleurs.
>
> mais oui "Nul", mais oui...
> http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Celle-l�, c'est la premi�re que j'ai vue quand je me suis abonn�e � frp,
et tu ne peux pas dire qu'elle n'a pas �t� commentï¿ ½e de fa�on
relativement �logieuse :-)
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
> Nul a formul� :
> > Alf92 a �crit :
>
> >> Qui a �crit �oea ?
> >>
> >> "je propose une autre interpr�tation, c'est un forum et on f ait �a
> >> assez souvent, sur mes photos aussi, et �a ne me g�n e pas du tout,
> >> au contraire."
> >
> > bof, tu sais, interpr�ter sur tes photos, comment dire :
> > ex�cuter une interpr�tation d'une photo nulle ne la r endra pas plus
> > int�ressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
> > commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
> > ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est tr�s
> > d�cevant, elles auraient pu �tres faites n'importe o � ailleurs.
>
> mais oui "Nul", mais oui...
> http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Celle-l�, c'est la premi�re que j'ai vue quand je me suis abonn�e � frp,
et tu ne peux pas dire qu'elle n'a pas �t� commentï¿ ½e de fa�on
relativement �logieuse :-)
Alf92 wrote:
> Nul a formul� :
> > Alf92 a �crit :
>
> >> Qui a �crit �oea ?
> >>
> >> "je propose une autre interpr�tation, c'est un forum et on f ait �a
> >> assez souvent, sur mes photos aussi, et �a ne me g�n e pas du tout,
> >> au contraire."
> >
> > bof, tu sais, interpr�ter sur tes photos, comment dire :
> > ex�cuter une interpr�tation d'une photo nulle ne la r endra pas plus
> > int�ressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
> > commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
> > ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est tr�s
> > d�cevant, elles auraient pu �tres faites n'importe o � ailleurs.
>
> mais oui "Nul", mais oui...
> http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Celle-l�, c'est la premi�re que j'ai vue quand je me suis abonn�e � frp,
et tu ne peux pas dire qu'elle n'a pas �t� commentï¿ ½e de fa�on
relativement �logieuse :-)
ah, mais c'est pas moi qui me plains, tu ne sais plus comment rattraper ton
mauvais tirage alors tu en rajoute, arrête avec ce lamentable incident de
<interprétation> et tout finira et rentrera dans l'ordre, du forum bien
évidement. Tu as peut être un problème d'écran trop froid, mais je doit
reconnaître que Ricco n'a pas tout a fait tort, ton <interprétation> ce n'est
pas avoir donner une image plus chaude, c'est plutôt un raté dans les
balances, même chaud
ah, mais c'est pas moi qui me plains, tu ne sais plus comment rattraper ton
mauvais tirage alors tu en rajoute, arrête avec ce lamentable incident de
<interprétation> et tout finira et rentrera dans l'ordre, du forum bien
évidement. Tu as peut être un problème d'écran trop froid, mais je doit
reconnaître que Ricco n'a pas tout a fait tort, ton <interprétation> ce n'est
pas avoir donner une image plus chaude, c'est plutôt un raté dans les
balances, même chaud
ah, mais c'est pas moi qui me plains, tu ne sais plus comment rattraper ton
mauvais tirage alors tu en rajoute, arrête avec ce lamentable incident de
<interprétation> et tout finira et rentrera dans l'ordre, du forum bien
évidement. Tu as peut être un problème d'écran trop froid, mais je doit
reconnaître que Ricco n'a pas tout a fait tort, ton <interprétation> ce n'est
pas avoir donner une image plus chaude, c'est plutôt un raté dans les
balances, même chaud
Alf92 a écrit :Ricco a formulé :aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
alors ne pourri pas les photos des autres, tu te plains d'une cbose et son
contraire,
tu te plains que le forum est axé sur la macro,
soit, comme tu
veux, les participants de cette époque, il y a quatre ans ne sont pas les
mêmes qu'aujourd'hui, la plupart se sont tirés, et ils ont aussi pu changer
eux mêmes;
proposer une variante pourquoi pas, mais déjà, certains demandent, toi, non
seulement, tu t'en fous, c'est à toi parce qu'on a décrété que ce qui se
publie ici est à tout le monde, première nouvelle d'ailleurs, mais ensuite tu
rectifies à ton gout, pourquoi, tu n'as qu'à aller faire des photos au lieu
de t'occuper de mettre celles des autres à ton gout
Alf92 a écrit :
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
alors ne pourri pas les photos des autres, tu te plains d'une cbose et son
contraire,
tu te plains que le forum est axé sur la macro,
soit, comme tu
veux, les participants de cette époque, il y a quatre ans ne sont pas les
mêmes qu'aujourd'hui, la plupart se sont tirés, et ils ont aussi pu changer
eux mêmes;
proposer une variante pourquoi pas, mais déjà, certains demandent, toi, non
seulement, tu t'en fous, c'est à toi parce qu'on a décrété que ce qui se
publie ici est à tout le monde, première nouvelle d'ailleurs, mais ensuite tu
rectifies à ton gout, pourquoi, tu n'as qu'à aller faire des photos au lieu
de t'occuper de mettre celles des autres à ton gout
Alf92 a écrit :Ricco a formulé :aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
alors ne pourri pas les photos des autres, tu te plains d'une cbose et son
contraire,
tu te plains que le forum est axé sur la macro,
soit, comme tu
veux, les participants de cette époque, il y a quatre ans ne sont pas les
mêmes qu'aujourd'hui, la plupart se sont tirés, et ils ont aussi pu changer
eux mêmes;
proposer une variante pourquoi pas, mais déjà, certains demandent, toi, non
seulement, tu t'en fous, c'est à toi parce qu'on a décrété que ce qui se
publie ici est à tout le monde, première nouvelle d'ailleurs, mais ensuite tu
rectifies à ton gout, pourquoi, tu n'as qu'à aller faire des photos au lieu
de t'occuper de mettre celles des autres à ton gout
Alf92 wrote:Nul a formulé :Alf92 a écrit :Qui a écrit ï¿oea ?
"je propose une autre interprétation, c'est un forum et on fait ça
assez souvent, sur mes photos aussi, et ça ne me gène pas du tout,
au contraire."
bof, tu sais, interpréter sur tes photos, comment dire :
exécuter une interprétation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
intéressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est très
décevant, elles auraient pu êtres faites n'importe où ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Celle-là, c'est la première que j'ai vue quand je me suis abonnée à frp,
et tu ne peux pas dire qu'elle n'a pas été commentée de façon
relativement élogieuse :-)
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Nul a formulé :
Alf92 a écrit :
Qui a écrit ï¿oea ?
"je propose une autre interprétation, c'est un forum et on fait ça
assez souvent, sur mes photos aussi, et ça ne me gène pas du tout,
au contraire."
bof, tu sais, interpréter sur tes photos, comment dire :
exécuter une interprétation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
intéressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est très
décevant, elles auraient pu êtres faites n'importe où ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Celle-là, c'est la première que j'ai vue quand je me suis abonnée à frp,
et tu ne peux pas dire qu'elle n'a pas été commentée de façon
relativement élogieuse :-)
Alf92 wrote:Nul a formulé :Alf92 a écrit :Qui a écrit ï¿oea ?
"je propose une autre interprétation, c'est un forum et on fait ça
assez souvent, sur mes photos aussi, et ça ne me gène pas du tout,
au contraire."
bof, tu sais, interpréter sur tes photos, comment dire :
exécuter une interprétation d'une photo nulle ne la rendra pas plus
intéressante, alors on laisse tomber, c'est aussi le pourquoi du peu de
commentaires sur tes images. Reconnais que faire un voyage pareil et ne
ramener que des photos de poubelles, de chaussures ou de flics, c'est très
décevant, elles auraient pu êtres faites n'importe où ailleurs.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
Celle-là, c'est la première que j'ai vue quand je me suis abonnée à frp,
et tu ne peux pas dire qu'elle n'a pas été commentée de façon
relativement élogieuse :-)
Alf92 a écrit :Ricco a formulé :aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
alors ne pourri pas les photos des autres, tu te plains d'une cbose et son
contraire, tu te plains que le forum est axé sur la macro, soit, comme tu
veux, les participants de cette époque, il y a quatre ans ne sont pas les
mêmes qu'aujourd'hui, la plupart se sont tirés, et ils ont aussi pu changer
eux mêmes;
proposer une variante pourquoi pas, mais déjà, certains demandent, toi, non
seulement, tu t'en fous, c'est à toi parce qu'on a décrété que ce qui se
publie ici est à tout le monde, première nouvelle d'ailleurs, mais ensuite tu
rectifies à ton gout, pourquoi, tu n'as qu'à aller faire des photos au lieu
de t'occuper de mettre celles des autres à ton gout
ton gout de cbiottes pour le verdâtre, en réponse à ton insulte à mon
encontre
mais " bouffons " c'est surtout les gamins petites racailles qui utilisent ça
en fait.
comme à Aubervilliers, ou au pont de Sèvres à Boulogne.
--
ricco
Alf92 a écrit :
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
alors ne pourri pas les photos des autres, tu te plains d'une cbose et son
contraire, tu te plains que le forum est axé sur la macro, soit, comme tu
veux, les participants de cette époque, il y a quatre ans ne sont pas les
mêmes qu'aujourd'hui, la plupart se sont tirés, et ils ont aussi pu changer
eux mêmes;
proposer une variante pourquoi pas, mais déjà, certains demandent, toi, non
seulement, tu t'en fous, c'est à toi parce qu'on a décrété que ce qui se
publie ici est à tout le monde, première nouvelle d'ailleurs, mais ensuite tu
rectifies à ton gout, pourquoi, tu n'as qu'à aller faire des photos au lieu
de t'occuper de mettre celles des autres à ton gout
ton gout de cbiottes pour le verdâtre, en réponse à ton insulte à mon
encontre
mais " bouffons " c'est surtout les gamins petites racailles qui utilisent ça
en fait.
comme à Aubervilliers, ou au pont de Sèvres à Boulogne.
--
ricco
Alf92 a écrit :Ricco a formulé :aller rechercher un truc en 2010, les choses ont un peu changé depuis,
ha...
en gros hier c'était permis et recommandé, et aujourd'hui c'est interdit et
plus on se fait engueler. c'est ça ?
et qu'est ce qui explique ce revirement ?
c'est pourtant pas le genre de sujet sur lequel on passe du tout au tout.
note que le fait que tu changes d'avis ne me dérange pas le moins du monde.
j'ai juste pas envie de faire pourrir pour rien.
alors ne pourri pas les photos des autres, tu te plains d'une cbose et son
contraire, tu te plains que le forum est axé sur la macro, soit, comme tu
veux, les participants de cette époque, il y a quatre ans ne sont pas les
mêmes qu'aujourd'hui, la plupart se sont tirés, et ils ont aussi pu changer
eux mêmes;
proposer une variante pourquoi pas, mais déjà, certains demandent, toi, non
seulement, tu t'en fous, c'est à toi parce qu'on a décrété que ce qui se
publie ici est à tout le monde, première nouvelle d'ailleurs, mais ensuite tu
rectifies à ton gout, pourquoi, tu n'as qu'à aller faire des photos au lieu
de t'occuper de mettre celles des autres à ton gout
ton gout de cbiottes pour le verdâtre, en réponse à ton insulte à mon
encontre
mais " bouffons " c'est surtout les gamins petites racailles qui utilisent ça
en fait.
comme à Aubervilliers, ou au pont de Sèvres à Boulogne.
--
ricco
Je viens de faire quelques essais sur mon Sony qui possede cette fonction
En fait il se regle sur le sujet proche. Il indique meme la distance ideale
0cm et prend (on l'entend) 2 photos
Comme la focale est tres courte, les arrieres plans sont encore assez nets et
il les floute par programme. Ca fait un effet de flou regulier qui n'est pas,
comme un flou de mise au point. C'est en fait, comme le flou qu'on peut faire
en post traitement. Pour le flou de mise au point a grande ouverture, plus
c'est loin plus c'est flou. Là, c'est flouté de la meme maniere quelle que
soit la distance.
Je viens de faire quelques essais sur mon Sony qui possede cette fonction
En fait il se regle sur le sujet proche. Il indique meme la distance ideale
0cm et prend (on l'entend) 2 photos
Comme la focale est tres courte, les arrieres plans sont encore assez nets et
il les floute par programme. Ca fait un effet de flou regulier qui n'est pas,
comme un flou de mise au point. C'est en fait, comme le flou qu'on peut faire
en post traitement. Pour le flou de mise au point a grande ouverture, plus
c'est loin plus c'est flou. Là, c'est flouté de la meme maniere quelle que
soit la distance.
Je viens de faire quelques essais sur mon Sony qui possede cette fonction
En fait il se regle sur le sujet proche. Il indique meme la distance ideale
0cm et prend (on l'entend) 2 photos
Comme la focale est tres courte, les arrieres plans sont encore assez nets et
il les floute par programme. Ca fait un effet de flou regulier qui n'est pas,
comme un flou de mise au point. C'est en fait, comme le flou qu'on peut faire
en post traitement. Pour le flou de mise au point a grande ouverture, plus
c'est loin plus c'est flou. Là, c'est flouté de la meme maniere quelle que
soit la distance.
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
mais oui "Nul", mais oui...
http://cjoint.com/14au/DHolRGV7B2U_cimg4568a9.jpg
