Ca vous emmerde qu'ils [Tegam] ont décidé de soutenir le logiciel libre ?
en violant la license GPL ?
drôle de manière de soutenir le "Libre"... en faisant tout un cinéma pour interdire la décompilation de leur bouzin :-(
Ils se sont fait prendre la main dans le sac, et AMHA ils ont fait ce qu'il y avait à faire pour se faire pardonner : décider de participer activement au mouvement du logiciel libre, en fournissant code et GPL.
Une autre possibilité sympa serait la participation à l'enrichissement coopératif de la base de signatures.
Ewcia
-- Niesz !
djehuti wrote:
Ca vous emmerde qu'ils [Tegam] ont décidé de soutenir le logiciel libre ?
en violant la license GPL ?
drôle de manière de soutenir le "Libre"... en faisant tout un cinéma pour
interdire la décompilation de leur bouzin :-(
Ils se sont fait prendre la main dans le sac, et AMHA ils ont fait ce
qu'il y avait à faire pour se faire pardonner : décider de participer
activement au mouvement du logiciel libre, en fournissant code et GPL.
Une autre possibilité sympa serait la participation à l'enrichissement
coopératif de la base de signatures.
Ca vous emmerde qu'ils [Tegam] ont décidé de soutenir le logiciel libre ?
en violant la license GPL ?
drôle de manière de soutenir le "Libre"... en faisant tout un cinéma pour interdire la décompilation de leur bouzin :-(
Ils se sont fait prendre la main dans le sac, et AMHA ils ont fait ce qu'il y avait à faire pour se faire pardonner : décider de participer activement au mouvement du logiciel libre, en fournissant code et GPL.
Une autre possibilité sympa serait la participation à l'enrichissement coopératif de la base de signatures.
Ewcia
-- Niesz !
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ils auraient aussi pu faire comme toi vis à vis de CheckFlow : effacer le fichier de leur site et faire comme si de rien n'était.
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail de personne.
Il a diffusé le fichier créé par un autre sur son site. S'il a autre chose à me dire, qu'il me dise.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ils auraient aussi pu faire comme toi vis à vis de CheckFlow :
effacer le fichier de leur site et faire comme si de rien n'était.
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail
de personne.
Il a diffusé le fichier créé par un autre sur son site.
S'il a autre chose à me dire, qu'il me dise.
Ils auraient aussi pu faire comme toi vis à vis de CheckFlow : effacer le fichier de leur site et faire comme si de rien n'était.
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail de personne.
Il a diffusé le fichier créé par un autre sur son site. S'il a autre chose à me dire, qu'il me dise.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail de personne.
Il a *diffusé* le fichier créé par un autre sur *son site*.
Dans ce cas vous avez également *diffusé* un trojan puisqu'il y a bien un trojan maison sur *votre site*. Ca va chercher dans les combien une *diffusion* de trojans qui empêche un PC de redémarrer ?
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail
de personne.
Il a *diffusé* le fichier créé par un autre sur *son site*.
Dans ce cas vous avez également *diffusé* un trojan puisqu'il y a bien
un trojan maison sur *votre site*. Ca va chercher dans les combien une
*diffusion* de trojans qui empêche un PC de redémarrer ?
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail de personne.
Il a *diffusé* le fichier créé par un autre sur *son site*.
Dans ce cas vous avez également *diffusé* un trojan puisqu'il y a bien un trojan maison sur *votre site*. Ca va chercher dans les combien une *diffusion* de trojans qui empêche un PC de redémarrer ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:407e9fc3$0$26422$) dans fr.comp.securite.virus:
Il a diffusé le fichier créé par un autre sur son site. S'il a autre chose à me dire, qu'il me dise.
qu'est-ce que ça à voir avec ce forum ? fu2
FU2 FME de provocation annulé :
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas une grosse base commune entre les éditeurs ?
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:407e9fc3$0$26422$626a14ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
Il a diffusé le fichier créé par un autre sur son site.
S'il a autre chose à me dire, qu'il me dise.
qu'est-ce que ça à voir avec ce forum ?
fu2
FU2 FME de provocation annulé :
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas
une grosse base commune entre les éditeurs ?
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:407e9fc3$0$26422$) dans fr.comp.securite.virus:
Il a diffusé le fichier créé par un autre sur son site. S'il a autre chose à me dire, qu'il me dise.
qu'est-ce que ça à voir avec ce forum ? fu2
FU2 FME de provocation annulé :
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas une grosse base commune entre les éditeurs ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Dans ce cas vous avez également *diffusé* un trojan puisqu'il y a bien un trojan maison sur *votre site*. Ca va chercher dans les combien une *diffusion* de trojans qui empêche un PC de redémarrer ?
Ce trojan est connu de votre antivirus ?
Déjà répondu à votre troll.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Dans ce cas vous avez également *diffusé* un trojan puisqu'il y a bien
un trojan maison sur *votre site*. Ca va chercher dans les combien une
*diffusion* de trojans qui empêche un PC de redémarrer ?
Dans ce cas vous avez également *diffusé* un trojan puisqu'il y a bien un trojan maison sur *votre site*. Ca va chercher dans les combien une *diffusion* de trojans qui empêche un PC de redémarrer ?
Ce trojan est connu de votre antivirus ?
Déjà répondu à votre troll.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas une grosse base commune entre les éditeurs ?
Dans ce cas je vous conseille carrément de piquer la base KAV, 15 ans d'effort à plusieurs personnes. Bien entendu ils ne diront rien du tout, dans l'intérêt de votre conception très spéciale du droit et de la sécurité informatique.
Roland Garcia
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas
une grosse base commune entre les éditeurs ?
Dans ce cas je vous conseille carrément de piquer la base KAV, 15 ans
d'effort à plusieurs personnes. Bien entendu ils ne diront rien du tout,
dans l'intérêt de votre conception très spéciale du droit et de la
sécurité informatique.
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas une grosse base commune entre les éditeurs ?
Dans ce cas je vous conseille carrément de piquer la base KAV, 15 ans d'effort à plusieurs personnes. Bien entendu ils ne diront rien du tout, dans l'intérêt de votre conception très spéciale du droit et de la sécurité informatique.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas une grosse base commune entre les éditeurs ?
Dans ce cas je vous conseille carrément de piquer la base KAV, 15 ans d'effort à plusieurs personnes. Bien entendu ils ne diront rien du tout, dans l'intérêt de votre conception très spéciale du droit et de la sécurité informatique.
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait légal à certains.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas
une grosse base commune entre les éditeurs ?
Dans ce cas je vous conseille carrément de piquer la base KAV, 15 ans
d'effort à plusieurs personnes. Bien entendu ils ne diront rien du tout,
dans l'intérêt de votre conception très spéciale du droit et de la
sécurité informatique.
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait
légal à certains.
on cause de signatures contre les bestioles, c'est le sujet de FCSV.
Si n'importe qui peut diffuser la base de n'importe qui, pourquoi pas une grosse base commune entre les éditeurs ?
Dans ce cas je vous conseille carrément de piquer la base KAV, 15 ans d'effort à plusieurs personnes. Bien entendu ils ne diront rien du tout, dans l'intérêt de votre conception très spéciale du droit et de la sécurité informatique.
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait légal à certains.
-- Olivier Aichelbaum
Ewa (siostra Ani) N.
Ils auraient aussi pu faire comme toi vis à vis de CheckFlow : effacer le fichier de leur site et faire comme si de rien n'était.
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail de personne.
Ce n'est pas même cas de figure je crois. Fichier LisezMoi de vdetect.zip est signé par "Le Support Technique TEGAM International" or d'après le site de Tegam le Support Technique est à la disposition des utilisateurs de Viguard, i. e. aux clients qui l'ont acheté.
Est-ce que Nicob a diffusé le fichier à ses clients ?
Ewcia
-- Niesz !
Ils auraient aussi pu faire comme toi vis à vis de CheckFlow :
effacer le fichier de leur site et faire comme si de rien n'était.
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail
de personne.
Ce n'est pas même cas de figure je crois. Fichier LisezMoi de
vdetect.zip est signé par "Le Support Technique TEGAM International"
or d'après le site de Tegam le Support Technique est à la disposition
des utilisateurs de Viguard, i. e. aux clients qui l'ont acheté.
Est-ce que Nicob a diffusé le fichier à ses clients ?
Ils auraient aussi pu faire comme toi vis à vis de CheckFlow : effacer le fichier de leur site et faire comme si de rien n'était.
Vous n'avez pas l'air de comprendre, Nicob ne s'est approprié le travail de personne.
Ce n'est pas même cas de figure je crois. Fichier LisezMoi de vdetect.zip est signé par "Le Support Technique TEGAM International" or d'après le site de Tegam le Support Technique est à la disposition des utilisateurs de Viguard, i. e. aux clients qui l'ont acheté.
Est-ce que Nicob a diffusé le fichier à ses clients ?
Ewcia
-- Niesz !
Roland Garcia
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait légal à certains.
3 secondes pour trouver des sites qui diffusent les bases KAV: http://sunsite.lanet.lv/ftp/windows/avp-updates/trojan.avc http://packetstormsecurity.org/viral-db/avp-linux/trojan.avc http://www.univ.kiev.ua/updates/trojan.avc
Des universités, des sites spécialisés en sécurité informatique etc etc.... il y en a des centaines. Mais aucun de ces sites ne s'approprie ces bases, elles ne marchent qu'avec KAV.
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait
légal à certains.
3 secondes pour trouver des sites qui diffusent les bases KAV:
http://sunsite.lanet.lv/ftp/windows/avp-updates/trojan.avc
http://packetstormsecurity.org/viral-db/avp-linux/trojan.avc
http://www.univ.kiev.ua/updates/trojan.avc
Des universités, des sites spécialisés en sécurité informatique etc
etc.... il y en a des centaines. Mais aucun de ces sites ne s'approprie
ces bases, elles ne marchent qu'avec KAV.
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait légal à certains.
3 secondes pour trouver des sites qui diffusent les bases KAV: http://sunsite.lanet.lv/ftp/windows/avp-updates/trojan.avc http://packetstormsecurity.org/viral-db/avp-linux/trojan.avc http://www.univ.kiev.ua/updates/trojan.avc
Des universités, des sites spécialisés en sécurité informatique etc etc.... il y en a des centaines. Mais aucun de ces sites ne s'approprie ces bases, elles ne marchent qu'avec KAV.
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait légal à certains.
3 secondes pour trouver des sites qui diffusent les bases KAV: http://sunsite.lanet.lv/ftp/windows/avp-updates/trojan.avc http://packetstormsecurity.org/viral-db/avp-linux/trojan.avc http://www.univ.kiev.ua/updates/trojan.avc
Des universités, des sites spécialisés en sécurité informatique etc etc.... il y en a des centaines. Mais aucun de ces sites ne s'approprie ces bases, elles ne marchent qu'avec KAV.
Visiblement, Kaspersky a autorisé cette rediffusion. Mais est-ce que CheckFlow a autorisé celle de son fichier ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait
légal à certains.
3 secondes pour trouver des sites qui diffusent les bases KAV:
http://sunsite.lanet.lv/ftp/windows/avp-updates/trojan.avc
http://packetstormsecurity.org/viral-db/avp-linux/trojan.avc
http://www.univ.kiev.ua/updates/trojan.avc
Des universités, des sites spécialisés en sécurité informatique etc
etc.... il y en a des centaines. Mais aucun de ces sites ne s'approprie
ces bases, elles ne marchent qu'avec KAV.
Je pose une *question* puisque diffuser la base de CheckFlow semblerait légal à certains.
3 secondes pour trouver des sites qui diffusent les bases KAV: http://sunsite.lanet.lv/ftp/windows/avp-updates/trojan.avc http://packetstormsecurity.org/viral-db/avp-linux/trojan.avc http://www.univ.kiev.ua/updates/trojan.avc
Des universités, des sites spécialisés en sécurité informatique etc etc.... il y en a des centaines. Mais aucun de ces sites ne s'approprie ces bases, elles ne marchent qu'avec KAV.
