A signaler la disponibilité d'un outil de sécurité
intéressant et gratuit chez Microsoft :
http://www.microsoft.com/athome/security/spyware/software/default.mspx
Elimine les spywares et offre aussi des outils de
configuration très pratiques.
Version béta mais fonctionnelle pour Windows XP et en anglais.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
ton manque de connaissance de l'entreprise est édifiant. Tu ne pas savoir le nombre de PC utilisés sous NT4 encore aujourd'hui (et pas seulement par des informaticiens mais aussi par des "péquins moyens" travaillants dans tous les services administratifs des entreprises (DRH, Service du personnel, Secrétariat...etc)...et ça fonctionne plutôt bien (pas mal pour un OS qui a bientôt 9 ans non?)
"Patrick C" a écrit dans le message de news: 1gs8mym.cd4vevlh74inN%
jpw écrit:
"Patrick C" a écrit
Là tu tombes dans le troll idiot (désolé, je dois bien qualifier la chose). Le passage 10 à 10.3 n'est pas juste un changement de virgule, c'est un équivalent de passage de WinNT4 à WinXP.
tu devrais sérieusement songer à poster sur un forum d'humour jusqu'à 10.2 c'est béta (mais payant....)
La 10 était clairement limite utilisable, la 10.1 résolvait une partie mais pas tout. La 10.2 était utilisable par tout le monde (WinNT4 était-il utilisable par le péquin moyen ?). La 10.3 est une nouvelle version, il ne s'agit pas de mise à jour de sécurité. J'en suis à la 10.3.8, ce .8 correspond à SP2. La 10.4 correspondra pour le monde windows au passage à Longorn (avec deux ans d'avance).
après c'est une autre version ??
merci de ces infos édifiantes.
Merci pour cette démonstration de troll sans cerveau.
-- Patrick
ton manque de connaissance de l'entreprise est édifiant. Tu ne pas savoir le
nombre de PC utilisés sous NT4 encore aujourd'hui (et pas seulement par des
informaticiens mais aussi par des "péquins moyens" travaillants dans tous
les services administratifs des entreprises (DRH, Service du personnel,
Secrétariat...etc)...et ça fonctionne plutôt bien (pas mal pour un OS qui a
bientôt 9 ans non?)
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1gs8mym.cd4vevlh74inN%cochardp@alussinan.org...
jpw <pas.de.contact@parmail.invalid> écrit:
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit
Là tu tombes dans le troll idiot (désolé, je dois bien qualifier la
chose). Le passage 10 à 10.3 n'est pas juste un changement de virgule,
c'est un équivalent de passage de WinNT4 à WinXP.
tu devrais sérieusement songer à poster sur un forum d'humour
jusqu'à 10.2 c'est béta (mais payant....)
La 10 était clairement limite utilisable, la 10.1 résolvait une partie
mais pas tout. La 10.2 était utilisable par tout le monde (WinNT4
était-il utilisable par le péquin moyen ?). La 10.3 est une nouvelle
version, il ne s'agit pas de mise à jour de sécurité. J'en suis à la
10.3.8, ce .8 correspond à SP2. La 10.4 correspondra pour le monde
windows au passage à Longorn (avec deux ans d'avance).
après c'est une autre version ??
merci de ces infos édifiantes.
Merci pour cette démonstration de troll sans cerveau.
ton manque de connaissance de l'entreprise est édifiant. Tu ne pas savoir le nombre de PC utilisés sous NT4 encore aujourd'hui (et pas seulement par des informaticiens mais aussi par des "péquins moyens" travaillants dans tous les services administratifs des entreprises (DRH, Service du personnel, Secrétariat...etc)...et ça fonctionne plutôt bien (pas mal pour un OS qui a bientôt 9 ans non?)
"Patrick C" a écrit dans le message de news: 1gs8mym.cd4vevlh74inN%
jpw écrit:
"Patrick C" a écrit
Là tu tombes dans le troll idiot (désolé, je dois bien qualifier la chose). Le passage 10 à 10.3 n'est pas juste un changement de virgule, c'est un équivalent de passage de WinNT4 à WinXP.
tu devrais sérieusement songer à poster sur un forum d'humour jusqu'à 10.2 c'est béta (mais payant....)
La 10 était clairement limite utilisable, la 10.1 résolvait une partie mais pas tout. La 10.2 était utilisable par tout le monde (WinNT4 était-il utilisable par le péquin moyen ?). La 10.3 est une nouvelle version, il ne s'agit pas de mise à jour de sécurité. J'en suis à la 10.3.8, ce .8 correspond à SP2. La 10.4 correspondra pour le monde windows au passage à Longorn (avec deux ans d'avance).
après c'est une autre version ??
merci de ces infos édifiantes.
Merci pour cette démonstration de troll sans cerveau.
-- Patrick
Philippe LAGARDE
Alors là, si tu trouves un seul message-ID, je ne fais plus de fu2 pendant un mois. Des fondateurs, hein? Des vrais dinos... De Wolf, même si possible :-)
bof je n'ai pas le temps de chercher
Je m'attendais à cete réponse.
j'ai souvenir de certaine discussion sur fufe
Tes souvenirs ne font pas un argument.
mais ce n'était peut être pas des dinosaures
Ah.Pourtant tu parlais des fondateurs d'Usenet (qui ne sont d'ailleurs pas forcément sur fufe).
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Alors là, si tu trouves un seul message-ID, je ne fais plus de fu2 pendant
un mois. Des fondateurs, hein? Des vrais dinos... De Wolf, même si
possible
:-)
bof je n'ai pas le temps de chercher
Je m'attendais à cete réponse.
j'ai souvenir de certaine discussion sur fufe
Tes souvenirs ne font pas un argument.
mais ce n'était peut être pas des dinosaures
Ah.Pourtant tu parlais des fondateurs d'Usenet (qui ne sont d'ailleurs pas
forcément sur fufe).
Alors là, si tu trouves un seul message-ID, je ne fais plus de fu2 pendant un mois. Des fondateurs, hein? Des vrais dinos... De Wolf, même si possible :-)
bof je n'ai pas le temps de chercher
Je m'attendais à cete réponse.
j'ai souvenir de certaine discussion sur fufe
Tes souvenirs ne font pas un argument.
mais ce n'était peut être pas des dinosaures
Ah.Pourtant tu parlais des fondateurs d'Usenet (qui ne sont d'ailleurs pas forcément sur fufe).
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
jpw
"FiLH" a écrit
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup d'énergie.
pour un branleur certes
et quand le branleur est fonctionnaire en plus....
quand je t'ai lu que tu mettais 1 journée pour réisntaller un poste sous windows... je n'ai plus de doutes quand à tes compétences...
je comprends que pour un zozo pareil windows ce soit mission impossible....
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup
d'énergie.
pour un branleur certes
et quand le branleur est fonctionnaire en plus....
quand je t'ai lu que tu mettais 1 journée pour réisntaller un poste sous
windows...
je n'ai plus de doutes quand à tes compétences...
je comprends que pour un zozo pareil
windows ce soit mission impossible....
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup d'énergie.
pour un branleur certes
et quand le branleur est fonctionnaire en plus....
quand je t'ai lu que tu mettais 1 journée pour réisntaller un poste sous windows... je n'ai plus de doutes quand à tes compétences...
je comprends que pour un zozo pareil windows ce soit mission impossible....
jpw
Jean-Claude Ghislain
Oui, oui... L'amusement du virus qui recherche les IP dispo ne s'est pas fait par des sites louches, il s'est débrouillé tout seul. Quand à la présence de code malicieux, un site normal peut se faire infecter (déjà vu). Donc ces précautions me paraisse, hazardeuses.
Nous sommes peut-être des chançards, mais ici les machines sont connectées 24/24 h, je n'hésite pas à surfer partout et nulle part et l'antivirus n'a jamais rien à faire...
Bien sûr les mises à jour de sécurité sont configurées en auto et arrive donc rapidement sur les machines.
Aujourd'hui les spy me semblent bien plus embêtant pour l'utilisateur moyen que les virus.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oui, oui... L'amusement du virus qui recherche les IP dispo ne s'est
pas fait par des sites louches, il s'est débrouillé tout seul. Quand à
la présence de code malicieux, un site normal peut se faire infecter
(déjà vu). Donc ces précautions me paraisse, hazardeuses.
Nous sommes peut-être des chançards, mais ici les machines sont
connectées 24/24 h, je n'hésite pas à surfer partout et nulle part et
l'antivirus n'a jamais rien à faire...
Bien sûr les mises à jour de sécurité sont configurées en auto et arrive
donc rapidement sur les machines.
Aujourd'hui les spy me semblent bien plus embêtant pour l'utilisateur
moyen que les virus.
Oui, oui... L'amusement du virus qui recherche les IP dispo ne s'est pas fait par des sites louches, il s'est débrouillé tout seul. Quand à la présence de code malicieux, un site normal peut se faire infecter (déjà vu). Donc ces précautions me paraisse, hazardeuses.
Nous sommes peut-être des chançards, mais ici les machines sont connectées 24/24 h, je n'hésite pas à surfer partout et nulle part et l'antivirus n'a jamais rien à faire...
Bien sûr les mises à jour de sécurité sont configurées en auto et arrive donc rapidement sur les machines.
Aujourd'hui les spy me semblent bien plus embêtant pour l'utilisateur moyen que les virus.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pehache
Patrick C wrote:
Oui, oui... L'amusement du virus qui recherche les IP dispo ne s'est pas fait par des sites louches, il s'est débrouillé tout seul. Quand à la présence de code malicieux, un site normal peut se faire infecter (déjà vu). Donc ces précautions me paraisse, hazardeuses.
Je dois avoir une moule d'enfer, alors.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Patrick C wrote:
Oui, oui... L'amusement du virus qui recherche les IP dispo ne s'est
pas fait par des sites louches, il s'est débrouillé tout seul. Quand
à la présence de code malicieux, un site normal peut se faire
infecter (déjà vu). Donc ces précautions me paraisse, hazardeuses.
Je dois avoir une moule d'enfer, alors.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Oui, oui... L'amusement du virus qui recherche les IP dispo ne s'est pas fait par des sites louches, il s'est débrouillé tout seul. Quand à la présence de code malicieux, un site normal peut se faire infecter (déjà vu). Donc ces précautions me paraisse, hazardeuses.
Je dois avoir une moule d'enfer, alors.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jpw
"Patrick C" a écrit
Ce qui est bien avec les abrutis, c'est qu'ils se permettent des commentaires sur un sujet qu'ils ne connaissent pas. Pour informer les cons (je suis gentil je les instruis), MacOS X a commencé à la version 10.
mais alors c'est une profonde malhonneté de la part d'apple ??? [Profond soupir...] Merci de confirmer que tu parles sur un sujet sans
le connaître.
tu dis le connaître et tu sors pourtant de grandes âneries
dit patrick pourquoi tu mets un fu2 sans le dire ?? Parce que grande lassitude de ton crucipostage idiot.
le crusipostage n'est pas idiot ton fu2 l'est par contre
Lorsque je fais suivre, c'est pour une raison.
que je trouve crétine et hypocrite comme ici je regarde pas souvent le suivi mais quand j'échange avec un beutchia j'aurais tendance à être plus attentif (oh si peu....)
Tu as tenté de trouver une chose rigolote dans une affirmation alors que tu ne maîtrisais pas le sujet.
que je maitrise ou pas le sujet l'affirmation est à pisser de rire un logiciel en version 10.2 béta payante y'a de quoi se taper le cul par terre
d'ailleurs y'a kekes client apple supplémentaires qui sont allés voir ailleurs à l'occasion n'est ce pas ??
tu serais pas un peu malhonnète toi aussi ??
Malhonnète non, lassé oui. Donc les suivis à sont annoncés en général,
moi je trouve le principe des fu 2 assez crétin et je suis loin d'être le seul
Par contre, en contre partie, on est prié de brancher son cerveau quand on poste, ce que j'espère tu vas enfin faire.
les types qui me traitent de con me font doucement rigoler
Désolé, j'ai craqué dans l'insulte, mais il y a des moments où l'on a visiblement en face de soit des gens qui ont bouché volontairement leur oreilles pour ne pas écouter afin de parler seul. tu t'es regardé dans un glace semble-t-il
Bon, tu débranches ta logique de critique sur un sujet que tu ne
maîtrises visiblement pas ?
qu'y a t'il à maitriser ?? apple vent une version 10.2 béta je trouve que ça vaut son pesant de cacahouètes ça a fait son effet d'ailleurs...
cela montre plutôt un caractère d'ado attardé
merci du compliment
jpw
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit
Ce qui est bien avec les abrutis, c'est qu'ils se permettent des
commentaires sur un sujet qu'ils ne connaissent pas. Pour informer les
cons (je suis gentil je les instruis), MacOS X a commencé à la version
10.
mais alors c'est une profonde malhonneté de la part d'apple ???
[Profond soupir...] Merci de confirmer que tu parles sur un sujet sans
le connaître.
tu dis le connaître et tu sors pourtant de grandes âneries
dit patrick pourquoi tu mets un fu2 sans le dire ??
Parce que grande lassitude de ton crucipostage idiot.
le crusipostage n'est pas idiot
ton fu2 l'est par contre
Lorsque je fais
suivre, c'est pour une raison.
que je trouve crétine et hypocrite comme ici
je regarde pas souvent le suivi
mais quand j'échange avec un beutchia
j'aurais tendance à être plus attentif
(oh si peu....)
Tu as tenté de trouver une chose rigolote
dans une affirmation alors que tu ne maîtrisais pas le sujet.
que je maitrise ou pas le sujet l'affirmation est à pisser de rire
un logiciel en version 10.2 béta payante
y'a de quoi se taper le cul par terre
d'ailleurs y'a kekes client apple supplémentaires
qui sont allés voir ailleurs à l'occasion
n'est ce pas ??
tu serais pas un peu malhonnète toi aussi ??
Malhonnète non, lassé oui. Donc les suivis à sont annoncés en général,
moi je trouve le principe des fu 2 assez crétin et
je suis loin d'être le seul
Par contre, en contre partie, on est prié de
brancher son cerveau quand on poste, ce que j'espère tu vas enfin faire.
les types qui me traitent de con me font doucement rigoler
Désolé, j'ai craqué dans l'insulte, mais il y a des moments où l'on a
visiblement en face de soit des gens qui ont bouché volontairement leur
oreilles pour ne pas écouter afin de parler seul.
tu t'es regardé dans un glace semble-t-il
Bon, tu débranches ta logique de critique sur un sujet que tu ne
maîtrises visiblement pas ?
qu'y a t'il à maitriser ??
apple vent une version 10.2 béta
je trouve que ça vaut son pesant de cacahouètes
ça a fait son effet d'ailleurs...
Ce qui est bien avec les abrutis, c'est qu'ils se permettent des commentaires sur un sujet qu'ils ne connaissent pas. Pour informer les cons (je suis gentil je les instruis), MacOS X a commencé à la version 10.
mais alors c'est une profonde malhonneté de la part d'apple ??? [Profond soupir...] Merci de confirmer que tu parles sur un sujet sans
le connaître.
tu dis le connaître et tu sors pourtant de grandes âneries
dit patrick pourquoi tu mets un fu2 sans le dire ?? Parce que grande lassitude de ton crucipostage idiot.
le crusipostage n'est pas idiot ton fu2 l'est par contre
Lorsque je fais suivre, c'est pour une raison.
que je trouve crétine et hypocrite comme ici je regarde pas souvent le suivi mais quand j'échange avec un beutchia j'aurais tendance à être plus attentif (oh si peu....)
Tu as tenté de trouver une chose rigolote dans une affirmation alors que tu ne maîtrisais pas le sujet.
que je maitrise ou pas le sujet l'affirmation est à pisser de rire un logiciel en version 10.2 béta payante y'a de quoi se taper le cul par terre
d'ailleurs y'a kekes client apple supplémentaires qui sont allés voir ailleurs à l'occasion n'est ce pas ??
tu serais pas un peu malhonnète toi aussi ??
Malhonnète non, lassé oui. Donc les suivis à sont annoncés en général,
moi je trouve le principe des fu 2 assez crétin et je suis loin d'être le seul
Par contre, en contre partie, on est prié de brancher son cerveau quand on poste, ce que j'espère tu vas enfin faire.
les types qui me traitent de con me font doucement rigoler
Désolé, j'ai craqué dans l'insulte, mais il y a des moments où l'on a visiblement en face de soit des gens qui ont bouché volontairement leur oreilles pour ne pas écouter afin de parler seul. tu t'es regardé dans un glace semble-t-il
Bon, tu débranches ta logique de critique sur un sujet que tu ne
maîtrises visiblement pas ?
qu'y a t'il à maitriser ?? apple vent une version 10.2 béta je trouve que ça vaut son pesant de cacahouètes ça a fait son effet d'ailleurs...
cela montre plutôt un caractère d'ado attardé
merci du compliment
jpw
jeuf
Tu n'as pas suivi l'actualité des virus toi, je me trompe ? http://www.linternaute.com/0redac_actu/0405_mai/03_virus_sasser.shtml Bon, cela permet de classer le restant de l'intervention...
C'est ça que tu appelles de l'actualité ? :-) Le moindre XP mis à jour était capable d'arrêter Sasser. Sans anti-virus, et sans firewall.
La recherche des adresses sert aux intrusions (exploits), et n'a jamais été controlée par un antivirus.
Vivi, et aucun virus n'est jamais entré par là.
Exact. Ni sur un windows mis à jour, nin sur un linux ou auter Mac.
Le fire-wall est là pour ça.
Vivi, mais voilà, pas tout le monde en a. Donc détecter les virus juste ne lisant sa liste de mail m'a fait un peu rire.
Sûr que si tu ne fais pas tes mises à jour, comme le SP2, tu auras des merdes et tu pourras toujours dire ensuite que XP est pourri.
par simple reception des mails ou par consultation de sites infectés, je me demandes comment tu les évites.
Ton anti-virus les arrête, que tu sois sous Linux, Mac, Windows, ou autre OS.
Je n'ai pas d'antivirus sur mon mac, mais tu confirmes donc qu'un antivirus est nécessaire et que la simple lecture des mails et le tri manuel ne suffit pas à tout.
Qui a dit le contraire ?
Par contre, j'ai un informaticien qui a installé des antivirus chez plusieurs utilisateurs et il est réglé pour nettoyer les mails sortant ce que je ne comprends pas très bien.
C'est exactement ce que tu reproches au fire-wall de XP ! :-)
Mon principal reproche est qu'il arrive bien tard après des années de gruyère.
Pfff. N'importe quoi. C'est l'histoire du char d'assaut inattaquable : il l'est au moment où il sort. Jusqu'à ce qu'un petit génie l'ait étudié et sorte le lance-roquette qui percera son blindage. A ce moment, soit on modifie les caractéristiques du blindage, soit on sort un nouveau modèle de char.
Si c'est un modèle très répandu, comme l'est windows, il y a beaucoup de petits génies qui se pencheront dessus. C'est pas pour autant que c'est un système pourri.
Non, tu n'as pas bien compris. Un firewall plus évolué a une utilité car il contrôle ce qui veut accéder à internet dans mon dos.
S'il y a quelque chose qui veut accéder à Internet dans ton dos, c'est que tu as laissé entré quelque chose, banane.
Par contre, contrôler l'envoi de virus à l'envoi me fait bizarre car : - je suis infecté et l'antivirus n'a rien détecté, il ne verra donc rien à l'envoi, (sans compter que certains virus ont leur propre smtp) - je suis l'émetteur du virus et dans ce cas là je n'ai pas besoin d'antivirus ;-)
Pareil pour les firewalls ;-)
-- JFV - Gros membre permanent
Tu n'as pas suivi l'actualité des virus toi, je me trompe ?
http://www.linternaute.com/0redac_actu/0405_mai/03_virus_sasser.shtml
Bon, cela permet de classer le restant de l'intervention...
C'est ça que tu appelles de l'actualité ? :-)
Le moindre XP mis à jour était capable d'arrêter Sasser.
Sans anti-virus, et sans firewall.
La recherche des adresses sert aux intrusions (exploits),
et n'a jamais été controlée par un antivirus.
Vivi, et aucun virus n'est jamais entré par là.
Exact. Ni sur un windows mis à jour, nin sur un linux ou auter Mac.
Le fire-wall est là pour ça.
Vivi, mais voilà, pas tout le monde en a. Donc détecter les virus juste
ne lisant sa liste de mail m'a fait un peu rire.
Sûr que si tu ne fais pas tes mises à jour, comme le SP2,
tu auras des merdes et tu pourras toujours dire ensuite
que XP est pourri.
par simple reception des mails ou
par consultation de sites infectés, je me demandes comment tu les
évites.
Ton anti-virus les arrête, que tu sois sous Linux, Mac, Windows,
ou autre OS.
Je n'ai pas d'antivirus sur mon mac, mais tu confirmes donc qu'un
antivirus est nécessaire et que la simple lecture des mails et le tri
manuel ne suffit pas à tout.
Qui a dit le contraire ?
Par contre, j'ai un informaticien qui a installé des antivirus
chez plusieurs utilisateurs et il est réglé pour nettoyer les mails
sortant ce que je ne comprends pas très bien.
C'est exactement ce que tu reproches au fire-wall de XP ! :-)
Mon principal reproche est qu'il arrive bien tard après des années de
gruyère.
Pfff. N'importe quoi.
C'est l'histoire du char d'assaut inattaquable :
il l'est au moment où il sort.
Jusqu'à ce qu'un petit génie l'ait étudié et sorte
le lance-roquette qui percera son blindage.
A ce moment, soit on modifie les caractéristiques du blindage,
soit on sort un nouveau modèle de char.
Si c'est un modèle très répandu, comme l'est windows,
il y a beaucoup de petits génies qui se pencheront dessus.
C'est pas pour autant que c'est un système pourri.
Non, tu n'as pas bien compris. Un firewall plus évolué a une utilité car
il contrôle ce qui veut accéder à internet dans mon dos.
S'il y a quelque chose qui veut accéder à Internet dans ton dos,
c'est que tu as laissé entré quelque chose, banane.
Par contre,
contrôler l'envoi de virus à l'envoi me fait bizarre car :
- je suis infecté et l'antivirus n'a rien détecté, il ne verra donc rien
à l'envoi, (sans compter que certains virus ont leur propre smtp)
- je suis l'émetteur du virus et dans ce cas là je n'ai pas besoin
d'antivirus ;-)
Tu n'as pas suivi l'actualité des virus toi, je me trompe ? http://www.linternaute.com/0redac_actu/0405_mai/03_virus_sasser.shtml Bon, cela permet de classer le restant de l'intervention...
C'est ça que tu appelles de l'actualité ? :-) Le moindre XP mis à jour était capable d'arrêter Sasser. Sans anti-virus, et sans firewall.
La recherche des adresses sert aux intrusions (exploits), et n'a jamais été controlée par un antivirus.
Vivi, et aucun virus n'est jamais entré par là.
Exact. Ni sur un windows mis à jour, nin sur un linux ou auter Mac.
Le fire-wall est là pour ça.
Vivi, mais voilà, pas tout le monde en a. Donc détecter les virus juste ne lisant sa liste de mail m'a fait un peu rire.
Sûr que si tu ne fais pas tes mises à jour, comme le SP2, tu auras des merdes et tu pourras toujours dire ensuite que XP est pourri.
par simple reception des mails ou par consultation de sites infectés, je me demandes comment tu les évites.
Ton anti-virus les arrête, que tu sois sous Linux, Mac, Windows, ou autre OS.
Je n'ai pas d'antivirus sur mon mac, mais tu confirmes donc qu'un antivirus est nécessaire et que la simple lecture des mails et le tri manuel ne suffit pas à tout.
Qui a dit le contraire ?
Par contre, j'ai un informaticien qui a installé des antivirus chez plusieurs utilisateurs et il est réglé pour nettoyer les mails sortant ce que je ne comprends pas très bien.
C'est exactement ce que tu reproches au fire-wall de XP ! :-)
Mon principal reproche est qu'il arrive bien tard après des années de gruyère.
Pfff. N'importe quoi. C'est l'histoire du char d'assaut inattaquable : il l'est au moment où il sort. Jusqu'à ce qu'un petit génie l'ait étudié et sorte le lance-roquette qui percera son blindage. A ce moment, soit on modifie les caractéristiques du blindage, soit on sort un nouveau modèle de char.
Si c'est un modèle très répandu, comme l'est windows, il y a beaucoup de petits génies qui se pencheront dessus. C'est pas pour autant que c'est un système pourri.
Non, tu n'as pas bien compris. Un firewall plus évolué a une utilité car il contrôle ce qui veut accéder à internet dans mon dos.
S'il y a quelque chose qui veut accéder à Internet dans ton dos, c'est que tu as laissé entré quelque chose, banane.
Par contre, contrôler l'envoi de virus à l'envoi me fait bizarre car : - je suis infecté et l'antivirus n'a rien détecté, il ne verra donc rien à l'envoi, (sans compter que certains virus ont leur propre smtp) - je suis l'émetteur du virus et dans ce cas là je n'ai pas besoin d'antivirus ;-)
Pareil pour les firewalls ;-)
-- JFV - Gros membre permanent
jeuf
FiLH avait énoncé :
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup d'énergie.
Enorme : Accepter une fois pour toutes les mises à jour automatiques. Un click au premier démarrage, plus rien ensuite ;-) C'est ce que je fais depuis 1997, je n'ai jamais chopé un virus. Je suis en connexion permanente depuis 5 ans, et toujours rien.
Quelle énergie ! ;-)
-- JFV - Gros membre permanent
FiLH avait énoncé :
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup
d'énergie.
Enorme :
Accepter une fois pour toutes les mises à jour automatiques.
Un click au premier démarrage, plus rien ensuite ;-)
C'est ce que je fais depuis 1997, je n'ai jamais chopé un virus.
Je suis en connexion permanente depuis 5 ans,
et toujours rien.
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup d'énergie.
Enorme : Accepter une fois pour toutes les mises à jour automatiques. Un click au premier démarrage, plus rien ensuite ;-) C'est ce que je fais depuis 1997, je n'ai jamais chopé un virus. Je suis en connexion permanente depuis 5 ans, et toujours rien.
Quelle énergie ! ;-)
-- JFV - Gros membre permanent
jeuf
jpw a pensé très fort :
"FiLH" a écrit
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup d'énergie.
pour un branleur certes et quand le branleur est fonctionnaire en plus.... quand je t'ai lu que tu mettais 1 journée pour réisntaller un poste sous windows... je n'ai plus de doutes quand à tes compétences... je comprends que pour un zozo pareil windows ce soit mission impossible....
:-) :-)
-- JFV - Gros membre permanent
jpw a pensé très fort :
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup
d'énergie.
pour un branleur certes
et quand le branleur est fonctionnaire en plus....
quand je t'ai lu que tu mettais 1 journée pour réisntaller un poste sous
windows...
je n'ai plus de doutes quand à tes compétences...
je comprends que pour un zozo pareil
windows ce soit mission impossible....
Bref, utiliser une machine windows sans problème demande beaucoup d'énergie.
pour un branleur certes et quand le branleur est fonctionnaire en plus.... quand je t'ai lu que tu mettais 1 journée pour réisntaller un poste sous windows... je n'ai plus de doutes quand à tes compétences... je comprends que pour un zozo pareil windows ce soit mission impossible....
:-) :-)
-- JFV - Gros membre permanent
pehache
Patrick C wrote:
J'aime cette réputation : les mecs qui ont des virus sont en fait des vilains pas bô qui surfent sur des sites louches. Ne précisons pas en quoi ils sont louches, cela salira encore plus.
Ce n'est pas une question de salir ou pas, il n'y a aucun jugement de morale dans ce que j'ai dit. Maintenant je pense quand même qu'il y a plus de risques sur certains sites que sur d'autres (encore que le risque soit plus du côté spyware et troyens que du côté des virus).
Bon, sérieusement, lorsque DM parlait des forums, c'est juste pour parler de la récupération des adresses email, il faudrait arréter de jouer au neuneu qui comprend à coté volontairement.
Qui c'est le neuneu, ici ? Il ne suffit pas de récupérer des adresses email pour infecter quelqu'un. Certaines de mes adresses emails sont effectivement, et malheureusement, polluées par du spam et des mails contenant des virus. Simplement je fais attention à ce que j'ouvre, et ne suis pas stupide au point de lancer un .exe (ou .scr ou n'importe quoi d'exécutable) attaché à un mail.
Sérieusement, je pense mon PC de boulot sécurisé mais je ne crois pas que cela soit "à la portée" de tous.
A la portée de tous, j'en sais rien, mais de là à laisser croire qu'il faut être ingénieur système, il ne faut pas exagérer non plus.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Patrick C wrote:
J'aime cette réputation : les mecs qui ont des virus sont en fait des
vilains pas bô qui surfent sur des sites louches. Ne précisons pas en
quoi ils sont louches, cela salira encore plus.
Ce n'est pas une question de salir ou pas, il n'y a aucun jugement de morale
dans ce que j'ai dit. Maintenant je pense quand même qu'il y a plus de
risques sur certains sites que sur d'autres (encore que le risque soit plus
du côté spyware et troyens que du côté des virus).
Bon, sérieusement,
lorsque DM parlait des forums, c'est juste pour parler de la
récupération des adresses email, il faudrait arréter de jouer au
neuneu qui comprend à coté volontairement.
Qui c'est le neuneu, ici ? Il ne suffit pas de récupérer des adresses email
pour infecter quelqu'un. Certaines de mes adresses emails sont
effectivement, et malheureusement, polluées par du spam et des mails
contenant des virus. Simplement je fais attention à ce que j'ouvre, et ne
suis pas stupide au point de lancer un .exe (ou .scr ou n'importe quoi
d'exécutable) attaché à un mail.
Sérieusement, je pense mon
PC de boulot sécurisé mais je ne crois pas que cela soit "à la
portée" de tous.
A la portée de tous, j'en sais rien, mais de là à laisser croire qu'il faut
être ingénieur système, il ne faut pas exagérer non plus.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
J'aime cette réputation : les mecs qui ont des virus sont en fait des vilains pas bô qui surfent sur des sites louches. Ne précisons pas en quoi ils sont louches, cela salira encore plus.
Ce n'est pas une question de salir ou pas, il n'y a aucun jugement de morale dans ce que j'ai dit. Maintenant je pense quand même qu'il y a plus de risques sur certains sites que sur d'autres (encore que le risque soit plus du côté spyware et troyens que du côté des virus).
Bon, sérieusement, lorsque DM parlait des forums, c'est juste pour parler de la récupération des adresses email, il faudrait arréter de jouer au neuneu qui comprend à coté volontairement.
Qui c'est le neuneu, ici ? Il ne suffit pas de récupérer des adresses email pour infecter quelqu'un. Certaines de mes adresses emails sont effectivement, et malheureusement, polluées par du spam et des mails contenant des virus. Simplement je fais attention à ce que j'ouvre, et ne suis pas stupide au point de lancer un .exe (ou .scr ou n'importe quoi d'exécutable) attaché à un mail.
Sérieusement, je pense mon PC de boulot sécurisé mais je ne crois pas que cela soit "à la portée" de tous.
A la portée de tous, j'en sais rien, mais de là à laisser croire qu'il faut être ingénieur système, il ne faut pas exagérer non plus.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
