"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m5qxtn.15115m514ydvxjN%
Problème : comment avoir les « vraies » couleurs de la prise vue avec
des images RAW.
> Ce que je veux dire par là, c'est que nos outils ont souvent tendance à
> modifier la balance des blancs pour normaliser les images. Un éclairage
> chaud (une lampe incandescente) sera « refroidie » et réciproquement.
> Hors, de temps en temps je veux vraiment revenir à la couleur originale.
> Nos yeux (le cerveau en fait) corrige cela autant que faire se peut. Si
> on porte des lunettes de soleil vertes, au bout d'un certain temps la
> dominante verte diparaît. On ne sait pas tout corriger, l'éclairage au
> sodium est un bon exemple, mais on corrige beaucoup. Si je veux avoir
> une photo qui se rapproche de la "vérité" comment fais-je ? Je veux
> juste corriger les défauts du capteur ; c'est tout. Ni plus, ni moins.
Laisse ton cerveau et ta mémoire de côté. Place une carte comme ceci dans
ton décors:
http://www.adorama.com/dkmcc.html
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m5qxtn.15115m514ydvxjN%benoit@com.invalid...
Problème : comment avoir les « vraies » couleurs de la prise vue avec
des images RAW.
> Ce que je veux dire par là, c'est que nos outils ont souvent tendance à
> modifier la balance des blancs pour normaliser les images. Un éclairage
> chaud (une lampe incandescente) sera « refroidie » et réciproquement.
> Hors, de temps en temps je veux vraiment revenir à la couleur originale.
> Nos yeux (le cerveau en fait) corrige cela autant que faire se peut. Si
> on porte des lunettes de soleil vertes, au bout d'un certain temps la
> dominante verte diparaît. On ne sait pas tout corriger, l'éclairage au
> sodium est un bon exemple, mais on corrige beaucoup. Si je veux avoir
> une photo qui se rapproche de la "vérité" comment fais-je ? Je veux
> juste corriger les défauts du capteur ; c'est tout. Ni plus, ni moins.
Laisse ton cerveau et ta mémoire de côté. Place une carte comme ceci dans
ton décors:
http://www.adorama.com/dkmcc.html
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m5qxtn.15115m514ydvxjN%
Problème : comment avoir les « vraies » couleurs de la prise vue avec
des images RAW.
> Ce que je veux dire par là, c'est que nos outils ont souvent tendance à
> modifier la balance des blancs pour normaliser les images. Un éclairage
> chaud (une lampe incandescente) sera « refroidie » et réciproquement.
> Hors, de temps en temps je veux vraiment revenir à la couleur originale.
> Nos yeux (le cerveau en fait) corrige cela autant que faire se peut. Si
> on porte des lunettes de soleil vertes, au bout d'un certain temps la
> dominante verte diparaît. On ne sait pas tout corriger, l'éclairage au
> sodium est un bon exemple, mais on corrige beaucoup. Si je veux avoir
> une photo qui se rapproche de la "vérité" comment fais-je ? Je veux
> juste corriger les défauts du capteur ; c'est tout. Ni plus, ni moins.
Laisse ton cerveau et ta mémoire de côté. Place une carte comme ceci dans
ton décors:
http://www.adorama.com/dkmcc.html
Le 09/06/2015 22:35, Benoit a écrit :
>> En un mot, tu ne pourras pas.
>
> Je le pouvais pourtant avant, sans aucun problème : j'appuyais sur le
> bouton et ma diapo me présentais ce qu'elle avait reçu comme lumière.
>
> C'est ce que je cherche. Revenir à la base.
La vraie couleur ça n'existe pas... C'est à toi de choisir
de choisir l'interprétation que tu en souhaites. Soit celle
de l'appareil s'il est en mode "TC auto", soit une valeur
normalisée (menu déroulant dans LR), soit ton interprétation
personnelle avec les deux curseurs à ta disposition. Ou
encore utiliser la pipette, éventuellement sur une gamme de
gris mise dans le cadre de la prise de vue. Classique en
studio...
Le 09/06/2015 22:35, Benoit a écrit :
>> En un mot, tu ne pourras pas.
>
> Je le pouvais pourtant avant, sans aucun problème : j'appuyais sur le
> bouton et ma diapo me présentais ce qu'elle avait reçu comme lumière.
>
> C'est ce que je cherche. Revenir à la base.
La vraie couleur ça n'existe pas... C'est à toi de choisir
de choisir l'interprétation que tu en souhaites. Soit celle
de l'appareil s'il est en mode "TC auto", soit une valeur
normalisée (menu déroulant dans LR), soit ton interprétation
personnelle avec les deux curseurs à ta disposition. Ou
encore utiliser la pipette, éventuellement sur une gamme de
gris mise dans le cadre de la prise de vue. Classique en
studio...
Le 09/06/2015 22:35, Benoit a écrit :
>> En un mot, tu ne pourras pas.
>
> Je le pouvais pourtant avant, sans aucun problème : j'appuyais sur le
> bouton et ma diapo me présentais ce qu'elle avait reçu comme lumière.
>
> C'est ce que je cherche. Revenir à la base.
La vraie couleur ça n'existe pas... C'est à toi de choisir
de choisir l'interprétation que tu en souhaites. Soit celle
de l'appareil s'il est en mode "TC auto", soit une valeur
normalisée (menu déroulant dans LR), soit ton interprétation
personnelle avec les deux curseurs à ta disposition. Ou
encore utiliser la pipette, éventuellement sur une gamme de
gris mise dans le cadre de la prise de vue. Classique en
studio...
capteur à la base fait de même, mais il y a du logiciel derrière qui
corrige. Ce que je ne veux pas.
capteur à la base fait de même, mais il y a du logiciel derrière qui
corrige. Ce que je ne veux pas.
capteur à la base fait de même, mais il y a du logiciel derrière qui
corrige. Ce que je ne veux pas.
C'est ce que je veux conserver, ce sur quoi je veux travailler et non
essayer d'annuler une correction logicielle. Mon problème est que la
chaîne graphique a tendance à niveler le tout, ramener la colorimétrie à
une moyenne. La moyenne de ce qu'on voit quand l'œil a pris l'habitude
de cette dominante et la corrige. C'est moi qui corrige, pas les
machines.
C'est ce que je veux conserver, ce sur quoi je veux travailler et non
essayer d'annuler une correction logicielle. Mon problème est que la
chaîne graphique a tendance à niveler le tout, ramener la colorimétrie à
une moyenne. La moyenne de ce qu'on voit quand l'œil a pris l'habitude
de cette dominante et la corrige. C'est moi qui corrige, pas les
machines.
C'est ce que je veux conserver, ce sur quoi je veux travailler et non
essayer d'annuler une correction logicielle. Mon problème est que la
chaîne graphique a tendance à niveler le tout, ramener la colorimétrie à
une moyenne. La moyenne de ce qu'on voit quand l'œil a pris l'habitude
de cette dominante et la corrige. C'est moi qui corrige, pas les
machines.
La vraie couleur ça n'existe pas... C'est à toi de choisir
de choisir l'interprétation que tu en souhaites. Soit celle
de l'appareil s'il est en mode "TC auto", soit une valeur
normalisée (menu déroulant dans LR), soit ton interprétation
personnelle avec les deux curseurs à ta disposition. Ou
encore utiliser la pipette, éventuellement sur une gamme de
gris mise dans le cadre de la prise de vue. Classique en
studio...
Oui, mais pour interpréter, je veux partir sur les bases originelles.
Aucune interprétation par quoi que ce soit avant moi.
Ça me fait penser qu'il faut que je regarde, mais si je suis en RAW,
j'espère que l'appareil ignore tout réglage de température de couleur.
Sinon ça sert à quoi le RAW ?
La vraie couleur ça n'existe pas... C'est à toi de choisir
de choisir l'interprétation que tu en souhaites. Soit celle
de l'appareil s'il est en mode "TC auto", soit une valeur
normalisée (menu déroulant dans LR), soit ton interprétation
personnelle avec les deux curseurs à ta disposition. Ou
encore utiliser la pipette, éventuellement sur une gamme de
gris mise dans le cadre de la prise de vue. Classique en
studio...
Oui, mais pour interpréter, je veux partir sur les bases originelles.
Aucune interprétation par quoi que ce soit avant moi.
Ça me fait penser qu'il faut que je regarde, mais si je suis en RAW,
j'espère que l'appareil ignore tout réglage de température de couleur.
Sinon ça sert à quoi le RAW ?
La vraie couleur ça n'existe pas... C'est à toi de choisir
de choisir l'interprétation que tu en souhaites. Soit celle
de l'appareil s'il est en mode "TC auto", soit une valeur
normalisée (menu déroulant dans LR), soit ton interprétation
personnelle avec les deux curseurs à ta disposition. Ou
encore utiliser la pipette, éventuellement sur une gamme de
gris mise dans le cadre de la prise de vue. Classique en
studio...
Oui, mais pour interpréter, je veux partir sur les bases originelles.
Aucune interprétation par quoi que ce soit avant moi.
Ça me fait penser qu'il faut que je regarde, mais si je suis en RAW,
j'espère que l'appareil ignore tout réglage de température de couleur.
Sinon ça sert à quoi le RAW ?
Justement, ce n'est pas ce dont je me souviens, mais ce que c'était
réelement. Pas ce que je voyais, pas ce que j'imagine aujourd'hui ce que
c'était, mais ce que c'était réellement.
Justement, ce n'est pas ce dont je me souviens, mais ce que c'était
réelement. Pas ce que je voyais, pas ce que j'imagine aujourd'hui ce que
c'était, mais ce que c'était réellement.
Justement, ce n'est pas ce dont je me souviens, mais ce que c'était
réelement. Pas ce que je voyais, pas ce que j'imagine aujourd'hui ce que
c'était, mais ce que c'était réellement.
> Ça me fait penser qu'il faut que je regarde, mais si je suis en RAW,
> j'espère que l'appareil ignore tout réglage de température de couleur.
> Sinon ça sert à quoi le RAW ?
Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la
TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée.
Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir
l'interprétation qu'on souhaite.
> Ça me fait penser qu'il faut que je regarde, mais si je suis en RAW,
> j'espère que l'appareil ignore tout réglage de température de couleur.
> Sinon ça sert à quoi le RAW ?
Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la
TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée.
Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir
l'interprétation qu'on souhaite.
> Ça me fait penser qu'il faut que je regarde, mais si je suis en RAW,
> j'espère que l'appareil ignore tout réglage de température de couleur.
> Sinon ça sert à quoi le RAW ?
Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la
TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée.
Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir
l'interprétation qu'on souhaite.
Mais tu es entièrement maître de la température de couleur que tu
attribues à ton image, à toi de faire comme tu le sens !
Le problème est que tu n'arriveras pas à retrouver tes sensations
originales parce que tu travailles probablement avec un moniteur calibré à
5-6000 K dans une ambiance du même tonneau. Je te l'ai déjà dit, il
faudrait calibrer toute ta chaine graphique à 2000 K mais, tout bonnement,
(i) ce n'est pas possible
(ii) le résultat et notamment les tirages que tu en tirerais ne seraient
pas correctement visibles sous une lumière "normale".
Il y a aussi une difficulté qu'on on ne parle jamais. Pour travailler à
la maison une photo exposée à 3000K, on fait une «adaptation
chromatique» pour passer de 3000 aux 5-6000 K de ta chaine et ce n'est
pas une opération rigoureuse. Il y a déjà une erreur notable quand on
part de photos prise sous lumière tungstène, mais on est bien obligé de
faire avec. Ce devrait être bien pire si on baisse encore la TC d'origine.
Charles
Un peu de self-pub : la couleur, the?orie et gestion, pour les ...
photographes, opuscule garanti a? tre?s faible teneur en calculs
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/couleur-calibration.pdf
Mais tu es entièrement maître de la température de couleur que tu
attribues à ton image, à toi de faire comme tu le sens !
Le problème est que tu n'arriveras pas à retrouver tes sensations
originales parce que tu travailles probablement avec un moniteur calibré à
5-6000 K dans une ambiance du même tonneau. Je te l'ai déjà dit, il
faudrait calibrer toute ta chaine graphique à 2000 K mais, tout bonnement,
(i) ce n'est pas possible
(ii) le résultat et notamment les tirages que tu en tirerais ne seraient
pas correctement visibles sous une lumière "normale".
Il y a aussi une difficulté qu'on on ne parle jamais. Pour travailler à
la maison une photo exposée à 3000K, on fait une «adaptation
chromatique» pour passer de 3000 aux 5-6000 K de ta chaine et ce n'est
pas une opération rigoureuse. Il y a déjà une erreur notable quand on
part de photos prise sous lumière tungstène, mais on est bien obligé de
faire avec. Ce devrait être bien pire si on baisse encore la TC d'origine.
Charles
Un peu de self-pub : la couleur, the?orie et gestion, pour les ...
photographes, opuscule garanti a? tre?s faible teneur en calculs
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/couleur-calibration.pdf
Mais tu es entièrement maître de la température de couleur que tu
attribues à ton image, à toi de faire comme tu le sens !
Le problème est que tu n'arriveras pas à retrouver tes sensations
originales parce que tu travailles probablement avec un moniteur calibré à
5-6000 K dans une ambiance du même tonneau. Je te l'ai déjà dit, il
faudrait calibrer toute ta chaine graphique à 2000 K mais, tout bonnement,
(i) ce n'est pas possible
(ii) le résultat et notamment les tirages que tu en tirerais ne seraient
pas correctement visibles sous une lumière "normale".
Il y a aussi une difficulté qu'on on ne parle jamais. Pour travailler à
la maison une photo exposée à 3000K, on fait une «adaptation
chromatique» pour passer de 3000 aux 5-6000 K de ta chaine et ce n'est
pas une opération rigoureuse. Il y a déjà une erreur notable quand on
part de photos prise sous lumière tungstène, mais on est bien obligé de
faire avec. Ce devrait être bien pire si on baisse encore la TC d'origine.
Charles
Un peu de self-pub : la couleur, the?orie et gestion, pour les ...
photographes, opuscule garanti a? tre?s faible teneur en calculs
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/couleur-calibration.pdf
Tu peux utiliser le mode "lumière naturelle -soleil" mais le mieux est
encore de faire BW manuelle sur un carton blanc neutre ou gris neutre
qui va te renvoyer tout le spectre.
Et utiliser cette balance là comme image référence ensuite sous d'autres
éclairages. Et là, tu auras bien l'incandescent (pour un objet blanc)
qui apparait rouge sur ta photo, les halogènes orangés, les fluocompacts
de différentes nuances de jaune pisseux et de jaune vert bile, les
anciens fluo (dits néons) verts, les leds de différentes nuances de bleu
et de jaune...Les vrais néons, roses ou mauves.
La teinte la plus bizarre est celle des éclairages au sodium.
Je mets à part les lampes UV (lumière noire), qui sont une vraie cata
pour le capteur, en limite de ce qu'il peut enregistrer.
Comme tu utilise le raw, tu pourras corriger un peu si tu veux, pour un
effet qui te plaise.
Tu peux utiliser le mode "lumière naturelle -soleil" mais le mieux est
encore de faire BW manuelle sur un carton blanc neutre ou gris neutre
qui va te renvoyer tout le spectre.
Et utiliser cette balance là comme image référence ensuite sous d'autres
éclairages. Et là, tu auras bien l'incandescent (pour un objet blanc)
qui apparait rouge sur ta photo, les halogènes orangés, les fluocompacts
de différentes nuances de jaune pisseux et de jaune vert bile, les
anciens fluo (dits néons) verts, les leds de différentes nuances de bleu
et de jaune...Les vrais néons, roses ou mauves.
La teinte la plus bizarre est celle des éclairages au sodium.
Je mets à part les lampes UV (lumière noire), qui sont une vraie cata
pour le capteur, en limite de ce qu'il peut enregistrer.
Comme tu utilise le raw, tu pourras corriger un peu si tu veux, pour un
effet qui te plaise.
Tu peux utiliser le mode "lumière naturelle -soleil" mais le mieux est
encore de faire BW manuelle sur un carton blanc neutre ou gris neutre
qui va te renvoyer tout le spectre.
Et utiliser cette balance là comme image référence ensuite sous d'autres
éclairages. Et là, tu auras bien l'incandescent (pour un objet blanc)
qui apparait rouge sur ta photo, les halogènes orangés, les fluocompacts
de différentes nuances de jaune pisseux et de jaune vert bile, les
anciens fluo (dits néons) verts, les leds de différentes nuances de bleu
et de jaune...Les vrais néons, roses ou mauves.
La teinte la plus bizarre est celle des éclairages au sodium.
Je mets à part les lampes UV (lumière noire), qui sont une vraie cata
pour le capteur, en limite de ce qu'il peut enregistrer.
Comme tu utilise le raw, tu pourras corriger un peu si tu veux, pour un
effet qui te plaise.
Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la
TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée.
Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir
l'interprétation qu'on souhaite.
Il faudrait donc que je lui impose 5000 K (par exemple) comme référent
universel. Après je fais ce que je veux, mais j'ai défini cette
température de couleur comme une norme. Si le temps est orageux mes
blancs tireront vers le bleu, si c'est soleil ce sera vers le jaune et
si c'est légèrement couvert le blanc sera blanc. Juste ?
Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la
TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée.
Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir
l'interprétation qu'on souhaite.
Il faudrait donc que je lui impose 5000 K (par exemple) comme référent
universel. Après je fais ce que je veux, mais j'ai défini cette
température de couleur comme une norme. Si le temps est orageux mes
blancs tireront vers le bleu, si c'est soleil ce sera vers le jaune et
si c'est légèrement couvert le blanc sera blanc. Juste ?
Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la
TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée.
Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir
l'interprétation qu'on souhaite.
Il faudrait donc que je lui impose 5000 K (par exemple) comme référent
universel. Après je fais ce que je veux, mais j'ai défini cette
température de couleur comme une norme. Si le temps est orageux mes
blancs tireront vers le bleu, si c'est soleil ce sera vers le jaune et
si c'est légèrement couvert le blanc sera blanc. Juste ?