Je suis sur un problème que je n'arrive pas à résoudre, ou du moins je
ne suis pas sûr d'avoir la solution.
Problème : comment avoir les « vraies » couleurs de la prise vue avec
des images RAW.
Ce que je veux dire par là, c'est que nos outils ont souvent tendance à
modifier la balance des blancs pour normaliser les images. Un éclairage
chaud (une lampe incandescente) sera « refroidie » et réciproquement.
Hors, de temps en temps je veux vraiment revenir à la couleur originale.
Nos yeux (le cerveau en fait) corrige cela autant que faire se peut. Si
on porte des lunettes de soleil vertes, au bout d'un certain temps la
dominante verte diparaît. On ne sait pas tout corriger, l'éclairage au
sodium est un bon exemple, mais on corrige beaucoup. Si je veux avoir
une photo qui se rapproche de la "vérité" comment fais-je ? Je veux
juste corriger les défauts du capteur ; c'est tout. Ni plus, ni moins.
Dans Lightroom la sélection du profile ICC et la remise à 0 de tous les
curseurs à 0 suffit ? Bref comment je fais, je suis paumé avec tout ce
que je peux faire pour modifier ce qu'il propose sans savoir revenir à
l'origine.
D'avance merci,
P.S. J'utilise LightRoom 5, Pshop CS6, et un Sony A7 II RAW only.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
>> Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la >> TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée. >> Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir >> l'interprétation qu'on souhaite. > > Il faudrait donc que je lui impose 5000 K (par exemple) comme référent > universel. Après je fais ce que je veux, mais j'ai défini cette > température de couleur comme une norme. Si le temps est orageux mes > blancs tireront vers le bleu, si c'est soleil ce sera vers le jaune et > si c'est légèrement couvert le blanc sera blanc. Juste ?
Oui sauf que dans la vraie vie c'est un peu plus compliqué : il y a donc deux curseurs dans LR et non un seul... Tu peux toutefois imposer la valeur "Lumière naturelle" dans LR ou même à la prise de vue. Le problème est que la lumière que tu auras lors de la prise de vue pourra éventuellement donner des résultats peu agréables à l'½il si tu lui appliques ces paramètres...
Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto :
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M> ou <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant quoi que ce soit d'autre.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
>> Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la
>> TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée.
>> Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir
>> l'interprétation qu'on souhaite.
>
> Il faudrait donc que je lui impose 5000 K (par exemple) comme référent
> universel. Après je fais ce que je veux, mais j'ai défini cette
> température de couleur comme une norme. Si le temps est orageux mes
> blancs tireront vers le bleu, si c'est soleil ce sera vers le jaune et
> si c'est légèrement couvert le blanc sera blanc. Juste ?
Oui sauf que dans la vraie vie c'est un peu plus compliqué :
il y a donc deux curseurs dans LR et non un seul... Tu peux
toutefois imposer la valeur "Lumière naturelle" dans LR ou
même à la prise de vue. Le problème est que la lumière que
tu auras lors de la prise de vue pourra éventuellement
donner des résultats peu agréables à l'½il si tu lui
appliques ces paramètres...
Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto :
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M>
ou
<http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite
travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant
quoi que ce soit d'autre.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
>> Le RAW n'ignore pas la TC mais il affiche l'image suivant la >> TC calculée par l'appareil ou celle qu'on lui a imposée. >> Ensuite on peut changer tout ça à volonté : choisir >> l'interprétation qu'on souhaite. > > Il faudrait donc que je lui impose 5000 K (par exemple) comme référent > universel. Après je fais ce que je veux, mais j'ai défini cette > température de couleur comme une norme. Si le temps est orageux mes > blancs tireront vers le bleu, si c'est soleil ce sera vers le jaune et > si c'est légèrement couvert le blanc sera blanc. Juste ?
Oui sauf que dans la vraie vie c'est un peu plus compliqué : il y a donc deux curseurs dans LR et non un seul... Tu peux toutefois imposer la valeur "Lumière naturelle" dans LR ou même à la prise de vue. Le problème est que la lumière que tu auras lors de la prise de vue pourra éventuellement donner des résultats peu agréables à l'½il si tu lui appliques ces paramètres...
Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto :
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M> ou <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant quoi que ce soit d'autre.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
benoit
Benoit wrote:
Un exemple d'image : <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG>
Disparue ?
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M> ou <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
Un exemple d'image :
<http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG>
Disparue ?
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M>
ou
<http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Un exemple d'image : <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG>
Disparue ?
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M> ou <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Jean-Pierre Roche
Le 10/06/2015 17:20, Benoit a écrit :
Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto :
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M> ou <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant quoi que ce soit d'autre.
Tu n'arrives pas à te faire à l'idée qu'il n'existe pas d'original... Il y a une lumière avec une composition spectrale, une température de couleur : en raw, tu en fais pratiquement ce que tu veux ! Sauf naturellement que tu ne changeras pas la composition spectrale de la lumière d'origine : il faudra faire avec ce qu'elle permet. Cas par exemple des tubes fluos qui ont un spectre à raies.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 10/06/2015 17:20, Benoit a écrit :
Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto :
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M>
ou
<http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite
travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant
quoi que ce soit d'autre.
Tu n'arrives pas à te faire à l'idée qu'il n'existe pas
d'original... Il y a une lumière avec une composition
spectrale, une température de couleur : en raw, tu en fais
pratiquement ce que tu veux ! Sauf naturellement que tu ne
changeras pas la composition spectrale de la lumière
d'origine : il faudra faire avec ce qu'elle permet. Cas par
exemple des tubes fluos qui ont un spectre à raies.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto :
<http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M> ou <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant quoi que ce soit d'autre.
Tu n'arrives pas à te faire à l'idée qu'il n'existe pas d'original... Il y a une lumière avec une composition spectrale, une température de couleur : en raw, tu en fais pratiquement ce que tu veux ! Sauf naturellement que tu ne changeras pas la composition spectrale de la lumière d'origine : il faudra faire avec ce qu'elle permet. Cas par exemple des tubes fluos qui ont un spectre à raies.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
benoit
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 10/06/2015 17:20, Benoit a écrit :
> Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto : > > <http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M> > ou > <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg> > > Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite > travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant > quoi que ce soit d'autre.
Tu n'arrives pas à te faire à l'idée qu'il n'existe pas d'original... Il y a une lumière avec une composition spectrale, une température de couleur : en raw, tu en fais pratiquement ce que tu veux ! Sauf naturellement que tu ne changeras pas la composition spectrale de la lumière d'origine : il faudra faire avec ce qu'elle permet. Cas par exemple des tubes fluos qui ont un spectre à raies.
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto :
>
> <http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M>
> ou
> <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg>
>
> Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite
> travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant
> quoi que ce soit d'autre.
Tu n'arrives pas à te faire à l'idée qu'il n'existe pas
d'original... Il y a une lumière avec une composition
spectrale, une température de couleur : en raw, tu en fais
pratiquement ce que tu veux ! Sauf naturellement que tu ne
changeras pas la composition spectrale de la lumière
d'origine : il faudra faire avec ce qu'elle permet. Cas par
exemple des tubes fluos qui ont un spectre à raies.
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la
part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Bin oui, mais quand on a ça en Telle Quelle ou Auto : > > <http://www.cjoint.com/c/EFkpqTBHY7M> > ou > <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkpqTBHY7M_capture-d-ecran.jpg> > > Tu comprendras aisément que je préfère partir de l'original pour ensuite > travailler, plutôt que d'essayer de corriger (de mémoire en plus) avant > quoi que ce soit d'autre.
Tu n'arrives pas à te faire à l'idée qu'il n'existe pas d'original... Il y a une lumière avec une composition spectrale, une température de couleur : en raw, tu en fais pratiquement ce que tu veux ! Sauf naturellement que tu ne changeras pas la composition spectrale de la lumière d'origine : il faudra faire avec ce qu'elle permet. Cas par exemple des tubes fluos qui ont un spectre à raies.
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
René
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m5somc.mslezsvau2ljN%
La carte permet de ramener les couleurs dans la norme quelque soit l'éclairage. Tout le contraire de ce que je veux.
Je cherche à avoir les couleurs telles qu'elles étaient à la prise de vue, avec leurs qualités et défauts. Quand je prenais une photo avec du Velvia, Ektachrome... la pellicule, suivant sa marque, modifiait légèrement les couleurs, mais toujous de la même façon. Aujourd'hui mon capteur à la base fait de même, mais il y a du logiciel derrière qui corrige. Ce que je ne veux pas.
Tu acceptes l'erreur du processus argentique qui soit dit en passant ne donnait pas toujours des résultats identiques...
Le numérique est plus fiable; il ne tiens qu'à toi de ne pas brouiller les cartes et d'utiliser toujours les mêmes paramètres ou procédures, ou peut-être aucune, tant à la prise de vue qu'au développement.
René
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m5somc.mslezsvau2ljN%benoit@com.invalid...
La carte permet de ramener les couleurs dans la norme quelque soit
l'éclairage. Tout le contraire de ce que je veux.
Je cherche à avoir les couleurs telles qu'elles étaient à la prise de
vue, avec leurs qualités et défauts. Quand je prenais une photo avec du
Velvia, Ektachrome... la pellicule, suivant sa marque, modifiait
légèrement les couleurs, mais toujous de la même façon. Aujourd'hui mon
capteur à la base fait de même, mais il y a du logiciel derrière qui
corrige. Ce que je ne veux pas.
Tu acceptes l'erreur du processus argentique qui soit dit en passant ne
donnait pas toujours des résultats identiques...
Le numérique est plus fiable; il ne tiens qu'à toi de ne pas brouiller les
cartes et d'utiliser toujours les mêmes paramètres ou procédures, ou
peut-être aucune, tant à la prise de vue qu'au développement.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m5somc.mslezsvau2ljN%
La carte permet de ramener les couleurs dans la norme quelque soit l'éclairage. Tout le contraire de ce que je veux.
Je cherche à avoir les couleurs telles qu'elles étaient à la prise de vue, avec leurs qualités et défauts. Quand je prenais une photo avec du Velvia, Ektachrome... la pellicule, suivant sa marque, modifiait légèrement les couleurs, mais toujous de la même façon. Aujourd'hui mon capteur à la base fait de même, mais il y a du logiciel derrière qui corrige. Ce que je ne veux pas.
Tu acceptes l'erreur du processus argentique qui soit dit en passant ne donnait pas toujours des résultats identiques...
Le numérique est plus fiable; il ne tiens qu'à toi de ne pas brouiller les cartes et d'utiliser toujours les mêmes paramètres ou procédures, ou peut-être aucune, tant à la prise de vue qu'au développement.
René
Charles Vassallo
(Benoit) a écrit :
Un exemple d'image : <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG>
À gauche « telle quelle » d'après LR, à droite « Auto » !
Le fichier RAW enregistre deux choses (entre autres) -- les RVB bruts, qui ne sont rien d'autre que l'énergie lumineuse captée par l'appareil après filtrage par les filtres de la mosaïque de Bayer -- l'indication de TC utilisée par l'appareil pour construire sa propre image JPG. Cette TC est enregistrée à titre consultatif.
Les couleurs de la scène sont calculées à partir d'une sorte de rapport entre ces RVB bruts et les RVB bruts que donnerait la lumière blanche de référence ; c'est pourquoi il faut indiquer la TC de cette lumière de référence. (i) Par défaut, Camera Raw s'ouvre avec la TC indiquée par l'appareil (option «telle quelle»), (ii) mais si tu n'en veux pas, tu peux demander «auto», auquel cas Camera Raw va faire de son mieux pour **deviner** cette TC à partir du contenu de l'image, et pas toujours avec bonheur. (iii) Et si tu n'est toujours pas content, tu man½uvreras les deux curseurs de ton mieux.
1. Ça ne fait que valider le principe qu'il faut être en raw et non en jpeg.
2. Si ce « telle quelle » de LR est effectivement l'image captée sans aucune modification de qui que ce soit (sauf éventuelle correction des défauts du capteur par l'appareil) alors c'est la bonne base de départ. Ce que je souhaite.
Non, ce n'est pas ça, c'est juste le cas (i) ci-dessus.
Charles
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
Un exemple d'image :
<http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG>
À gauche « telle quelle » d'après LR, à droite « Auto » !
Le fichier RAW enregistre deux choses (entre autres)
-- les RVB bruts, qui ne sont rien d'autre que l'énergie lumineuse
captée par l'appareil après filtrage par les filtres de la mosaïque de Bayer
-- l'indication de TC utilisée par l'appareil pour construire sa propre
image JPG. Cette TC est enregistrée à titre consultatif.
Les couleurs de la scène sont calculées à partir d'une sorte de rapport
entre ces RVB bruts et les RVB bruts que donnerait la lumière blanche de
référence ; c'est pourquoi il faut indiquer la TC de cette lumière de
référence.
(i) Par défaut, Camera Raw s'ouvre avec la TC indiquée par l'appareil
(option «telle quelle»),
(ii) mais si tu n'en veux pas, tu peux demander «auto», auquel cas
Camera Raw va faire de son mieux pour **deviner** cette TC à partir du
contenu de l'image, et pas toujours avec bonheur.
(iii) Et si tu n'est toujours pas content, tu man½uvreras les deux
curseurs de ton mieux.
1. Ça ne fait que valider le principe qu'il faut être en raw et non en
jpeg.
2. Si ce « telle quelle » de LR est effectivement l'image captée sans
aucune modification de qui que ce soit (sauf éventuelle correction des
défauts du capteur par l'appareil) alors c'est la bonne base de départ.
Ce que je souhaite.
Non, ce n'est pas ça, c'est juste le cas (i) ci-dessus.
Un exemple d'image : <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG>
À gauche « telle quelle » d'après LR, à droite « Auto » !
Le fichier RAW enregistre deux choses (entre autres) -- les RVB bruts, qui ne sont rien d'autre que l'énergie lumineuse captée par l'appareil après filtrage par les filtres de la mosaïque de Bayer -- l'indication de TC utilisée par l'appareil pour construire sa propre image JPG. Cette TC est enregistrée à titre consultatif.
Les couleurs de la scène sont calculées à partir d'une sorte de rapport entre ces RVB bruts et les RVB bruts que donnerait la lumière blanche de référence ; c'est pourquoi il faut indiquer la TC de cette lumière de référence. (i) Par défaut, Camera Raw s'ouvre avec la TC indiquée par l'appareil (option «telle quelle»), (ii) mais si tu n'en veux pas, tu peux demander «auto», auquel cas Camera Raw va faire de son mieux pour **deviner** cette TC à partir du contenu de l'image, et pas toujours avec bonheur. (iii) Et si tu n'est toujours pas content, tu man½uvreras les deux curseurs de ton mieux.
1. Ça ne fait que valider le principe qu'il faut être en raw et non en jpeg.
2. Si ce « telle quelle » de LR est effectivement l'image captée sans aucune modification de qui que ce soit (sauf éventuelle correction des défauts du capteur par l'appareil) alors c'est la bonne base de départ. Ce que je souhaite.
Non, ce n'est pas ça, c'est juste le cas (i) ci-dessus.
Charles
Jean_
Benoit a exposé le 10/06/2015 :
Justement, si je suis ce qu'ils appellent en RAW, pourquoi l'image récupérée serait-elle fonction de la balance choisie ? Je ne peux pas l'avoir d'office sans effectuer ton excellente idée de balance de référence personnalisée ?
L'image récupérée est affectée par défaut, dans le logiciel d'affichage, de la balance réglée sur l'appareil . Sous Lightroom, par exemple, tu peux ensuite modifier cette balance à ta guise.
Benoit a exposé le 10/06/2015 :
Justement, si je suis ce qu'ils appellent en RAW, pourquoi l'image
récupérée serait-elle fonction de la balance choisie ? Je ne peux pas
l'avoir d'office sans effectuer ton excellente idée de balance de
référence personnalisée ?
L'image récupérée est affectée par défaut, dans le logiciel
d'affichage, de la balance réglée sur l'appareil .
Sous Lightroom, par exemple, tu peux ensuite modifier cette balance à
ta guise.
Justement, si je suis ce qu'ils appellent en RAW, pourquoi l'image récupérée serait-elle fonction de la balance choisie ? Je ne peux pas l'avoir d'office sans effectuer ton excellente idée de balance de référence personnalisée ?
L'image récupérée est affectée par défaut, dans le logiciel d'affichage, de la balance réglée sur l'appareil . Sous Lightroom, par exemple, tu peux ensuite modifier cette balance à ta guise.
René
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m5tcvn.f1g0981vbonrpN%
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
Oui et non. Tu peux choisir de régler ton APN en 3200 K ou en 5500 K. Tu as alors l'équivalent d'une pellicule soit "studio" soit "du jour". L'avantage de l'imagerie numérique est que tu peux adapter "ta pellicule" à tes besoins ou tes goûts. Avec l'argentique tu avais cela, ou cela, point. Rien entre les deux.
Si tu veux avoir les mêmes variation de rendu d'une pellicule argentique sur la durée d'une journée règle la TC de ton APN sur un valeur fixe en Kelvin; pas sur automatique car en automatique il y a pour chaque photo un ajustement calculé automatique, comme il est bien dit!
Et pour le développement tu suis exactement la recette imposé par le fabricant (ou du pro) , rien de plus, rien de moins, sinon pas de garanti de résultat. Donc dans ton logiciel c'est développement par défaut, rien d'autre.
René
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m5tcvn.f1g0981vbonrpN%benoit@com.invalid...
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la
part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
Oui et non. Tu peux choisir de régler ton APN en 3200 K ou en 5500 K. Tu as
alors l'équivalent d'une pellicule soit "studio" soit "du jour".
L'avantage de l'imagerie numérique est que tu peux adapter "ta pellicule" à
tes besoins ou tes goûts. Avec l'argentique tu avais cela, ou cela, point.
Rien entre les deux.
Si tu veux avoir les mêmes variation de rendu d'une pellicule argentique sur
la durée d'une journée règle la TC de ton APN sur un valeur fixe en Kelvin;
pas sur automatique car en automatique il y a pour chaque photo un
ajustement calculé automatique, comme il est bien dit!
Et pour le développement tu suis exactement la recette imposé par le
fabricant (ou du pro) , rien de plus, rien de moins, sinon pas de garanti de
résultat. Donc dans ton logiciel c'est développement par défaut, rien
d'autre.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m5tcvn.f1g0981vbonrpN%
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
Oui et non. Tu peux choisir de régler ton APN en 3200 K ou en 5500 K. Tu as alors l'équivalent d'une pellicule soit "studio" soit "du jour". L'avantage de l'imagerie numérique est que tu peux adapter "ta pellicule" à tes besoins ou tes goûts. Avec l'argentique tu avais cela, ou cela, point. Rien entre les deux.
Si tu veux avoir les mêmes variation de rendu d'une pellicule argentique sur la durée d'une journée règle la TC de ton APN sur un valeur fixe en Kelvin; pas sur automatique car en automatique il y a pour chaque photo un ajustement calculé automatique, comme il est bien dit!
Et pour le développement tu suis exactement la recette imposé par le fabricant (ou du pro) , rien de plus, rien de moins, sinon pas de garanti de résultat. Donc dans ton logiciel c'est développement par défaut, rien d'autre.
René
benoit
Charles Vassallo wrote:
(Benoit) a écrit :
> Un exemple d'image : > <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG> > > À gauche « telle quelle » d'après LR, à droite « Auto » !
Le fichier RAW enregistre deux choses (entre autres) -- les RVB bruts, qui ne sont rien d'autre que l'énergie lumineuse captée par l'appareil après filtrage par les filtres de la mosaïque de Bayer -- l'indication de TC utilisée par l'appareil pour construire sa propre image JPG. Cette TC est enregistrée à titre consultatif.
Les couleurs de la scène sont calculées à partir d'une sorte de rapport entre ces RVB bruts et les RVB bruts que donnerait la lumière blanche de référence ; c'est pourquoi il faut indiquer la TC de cette lumière de référence. (i) Par défaut, Camera Raw s'ouvre avec la TC indiquée par l'appareil (option «telle quelle»), (ii) mais si tu n'en veux pas, tu peux demander «auto», auquel cas Camera Raw va faire de son mieux pour **deviner** cette TC à partir du contenu de l'image, et pas toujours avec bonheur. (iii) Et si tu n'est toujours pas content, tu man½uvreras les deux curseurs de ton mieux.
> 1. Ça ne fait que valider le principe qu'il faut être en raw et non en > jpeg.
> 2. Si ce « telle quelle » de LR est effectivement l'image captée sans > aucune modification de qui que ce soit (sauf éventuelle correction des > défauts du capteur par l'appareil) alors c'est la bonne base de départ. > Ce que je souhaite.
Non, ce n'est pas ça, c'est juste le cas (i) ci-dessus.
Si le fichier RAW contient les données brutes plus un filtre. Et si « telle quelle » utilise ce filtre, comment je fais pour voir ce que ça donne sans ce filtre ? Je ne peux pas ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
> Un exemple d'image :
> <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG>
>
> À gauche « telle quelle » d'après LR, à droite « Auto » !
Le fichier RAW enregistre deux choses (entre autres)
-- les RVB bruts, qui ne sont rien d'autre que l'énergie lumineuse
captée par l'appareil après filtrage par les filtres de la mosaïque de Bayer
-- l'indication de TC utilisée par l'appareil pour construire sa propre
image JPG. Cette TC est enregistrée à titre consultatif.
Les couleurs de la scène sont calculées à partir d'une sorte de rapport
entre ces RVB bruts et les RVB bruts que donnerait la lumière blanche de
référence ; c'est pourquoi il faut indiquer la TC de cette lumière de
référence.
(i) Par défaut, Camera Raw s'ouvre avec la TC indiquée par l'appareil
(option «telle quelle»),
(ii) mais si tu n'en veux pas, tu peux demander «auto», auquel cas
Camera Raw va faire de son mieux pour **deviner** cette TC à partir du
contenu de l'image, et pas toujours avec bonheur.
(iii) Et si tu n'est toujours pas content, tu man½uvreras les deux
curseurs de ton mieux.
> 1. Ça ne fait que valider le principe qu'il faut être en raw et non en
> jpeg.
> 2. Si ce « telle quelle » de LR est effectivement l'image captée sans
> aucune modification de qui que ce soit (sauf éventuelle correction des
> défauts du capteur par l'appareil) alors c'est la bonne base de départ.
> Ce que je souhaite.
Non, ce n'est pas ça, c'est juste le cas (i) ci-dessus.
Si le fichier RAW contient les données brutes plus un filtre. Et si
« telle quelle » utilise ce filtre, comment je fais pour voir ce que ça
donne sans ce filtre ? Je ne peux pas ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Un exemple d'image : > <http://www.cjoint.com/doc/15_06/EFkn3lYzvjM_Capture-d'ecran.JPG> > > À gauche « telle quelle » d'après LR, à droite « Auto » !
Le fichier RAW enregistre deux choses (entre autres) -- les RVB bruts, qui ne sont rien d'autre que l'énergie lumineuse captée par l'appareil après filtrage par les filtres de la mosaïque de Bayer -- l'indication de TC utilisée par l'appareil pour construire sa propre image JPG. Cette TC est enregistrée à titre consultatif.
Les couleurs de la scène sont calculées à partir d'une sorte de rapport entre ces RVB bruts et les RVB bruts que donnerait la lumière blanche de référence ; c'est pourquoi il faut indiquer la TC de cette lumière de référence. (i) Par défaut, Camera Raw s'ouvre avec la TC indiquée par l'appareil (option «telle quelle»), (ii) mais si tu n'en veux pas, tu peux demander «auto», auquel cas Camera Raw va faire de son mieux pour **deviner** cette TC à partir du contenu de l'image, et pas toujours avec bonheur. (iii) Et si tu n'est toujours pas content, tu man½uvreras les deux curseurs de ton mieux.
> 1. Ça ne fait que valider le principe qu'il faut être en raw et non en > jpeg.
> 2. Si ce « telle quelle » de LR est effectivement l'image captée sans > aucune modification de qui que ce soit (sauf éventuelle correction des > défauts du capteur par l'appareil) alors c'est la bonne base de départ. > Ce que je souhaite.
Non, ce n'est pas ça, c'est juste le cas (i) ci-dessus.
Si le fichier RAW contient les données brutes plus un filtre. Et si « telle quelle » utilise ce filtre, comment je fais pour voir ce que ça donne sans ce filtre ? Je ne peux pas ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 10/06/15 18:34, Benoit a écrit :
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
Le raw est une image que tu ne peux pas voir, une image virtuelle. Tu la visualises avec différentes températures de couleurs possibles, y compris celle qui a été enregistrée à la prise de vue.
Noëlle Adam
Le 10/06/15 18:34, Benoit a écrit :
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la
part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
Le raw est une image que tu ne peux pas voir, une image virtuelle.
Tu la visualises avec différentes températures de couleurs possibles, y
compris celle qui a été enregistrée à la prise de vue.
Donc, le RAW est l'image brute de fonderie sans aucune correction de la part de qui que ce soit. Si c'est le cas je suis heureux :)
Le raw est une image que tu ne peux pas voir, une image virtuelle. Tu la visualises avec différentes températures de couleurs possibles, y compris celle qui a été enregistrée à la prise de vue.
