Je suis sur un problème que je n'arrive pas à résoudre, ou du moins je
ne suis pas sûr d'avoir la solution.
Problème : comment avoir les « vraies » couleurs de la prise vue avec
des images RAW.
Ce que je veux dire par là, c'est que nos outils ont souvent tendance à
modifier la balance des blancs pour normaliser les images. Un éclairage
chaud (une lampe incandescente) sera « refroidie » et réciproquement.
Hors, de temps en temps je veux vraiment revenir à la couleur originale.
Nos yeux (le cerveau en fait) corrige cela autant que faire se peut. Si
on porte des lunettes de soleil vertes, au bout d'un certain temps la
dominante verte diparaît. On ne sait pas tout corriger, l'éclairage au
sodium est un bon exemple, mais on corrige beaucoup. Si je veux avoir
une photo qui se rapproche de la "vérité" comment fais-je ? Je veux
juste corriger les défauts du capteur ; c'est tout. Ni plus, ni moins.
Dans Lightroom la sélection du profile ICC et la remise à 0 de tous les
curseurs à 0 suffit ? Bref comment je fais, je suis paumé avec tout ce
que je peux faire pour modifier ce qu'il propose sans savoir revenir à
l'origine.
D'avance merci,
P.S. J'utilise LightRoom 5, Pshop CS6, et un Sony A7 II RAW only.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m5upm1.legelx1byryfiN%
C'est pourquoi je n'arrive pas à comprendre pourquoi un capteur qui récupère, pour un pixel, 80% R, 12 % V, 65 % B ne génère pas un fichier dit « brut » sans qu'il faille appliquer un filtre qui modifie les données pour les afficher. J'ai mis des % ce peut être autre chose, ce n'est pas grave le principe est là.
Mauvaise interprétation: un capteur ne récupère pas 80% R, 12 % V, 65 % B. Chaque photosite est filtré pour être sensible à soit R soit V soit B. Les réactions des photosites ne sont pas nécessairement égales à 80, 12 et 65 %. Ce n'est pas à proprement parler un filtre, mais un algo de traduction entre la sortie du capteur et un fichier utilisable. Cet algo bâtie selon les caractéristiques du capteur est donc différent d'un boitier-capteur à l'autre. Même dans les pellicules argentiques il y avait des filtres qui devaient être créés selon les caractéristiques des couches sensibles et des traitements chimiques pour donner le résultat retenue comme "le meilleure" possible. Les photosites RVB du capteur ne réagissent pas également à la lumière. L'image qui peut en être tirée le plus immédiatement est grise, terne, laide et floue. Chaque pixel de ton image est le résultat d'interpolations entre des valeurs numériques de plusieurs photosites. Un peu comme il se fait en astrophysique où les couleurs sont choisies pour mettre en relief tel ou tel certains aspect. Ici les couleurs choisies sont le standard R V B et les efforts mis à restituer la réalité vue.
René
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m5upm1.legelx1byryfiN%benoit@com.invalid...
C'est pourquoi je n'arrive pas à comprendre pourquoi un capteur qui
récupère, pour un pixel, 80% R, 12 % V, 65 % B ne génère pas un fichier
dit « brut » sans qu'il faille appliquer un filtre qui modifie les
données pour les afficher. J'ai mis des % ce peut être autre chose, ce
n'est pas grave le principe est là.
Mauvaise interprétation: un capteur ne récupère pas 80% R, 12 % V, 65 % B.
Chaque photosite est filtré pour être sensible à soit R soit V soit B. Les
réactions des photosites ne sont pas nécessairement égales à 80, 12 et 65 %.
Ce n'est pas à proprement parler un filtre, mais un algo de traduction entre
la sortie du capteur et un fichier utilisable. Cet algo bâtie selon les
caractéristiques du capteur est donc différent d'un boitier-capteur à
l'autre.
Même dans les pellicules argentiques il y avait des filtres qui devaient
être créés selon les caractéristiques des couches sensibles et des
traitements chimiques pour donner le résultat retenue comme "le meilleure"
possible.
Les photosites RVB du capteur ne réagissent pas également à la lumière.
L'image qui peut en être tirée le plus immédiatement est grise, terne, laide
et floue. Chaque pixel de ton image est le résultat d'interpolations entre
des valeurs numériques de plusieurs photosites. Un peu comme il se fait en
astrophysique où les couleurs sont choisies pour mettre en relief tel ou tel
certains aspect. Ici les couleurs choisies sont le standard R V B et les
efforts mis à restituer la réalité vue.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m5upm1.legelx1byryfiN%
C'est pourquoi je n'arrive pas à comprendre pourquoi un capteur qui récupère, pour un pixel, 80% R, 12 % V, 65 % B ne génère pas un fichier dit « brut » sans qu'il faille appliquer un filtre qui modifie les données pour les afficher. J'ai mis des % ce peut être autre chose, ce n'est pas grave le principe est là.
Mauvaise interprétation: un capteur ne récupère pas 80% R, 12 % V, 65 % B. Chaque photosite est filtré pour être sensible à soit R soit V soit B. Les réactions des photosites ne sont pas nécessairement égales à 80, 12 et 65 %. Ce n'est pas à proprement parler un filtre, mais un algo de traduction entre la sortie du capteur et un fichier utilisable. Cet algo bâtie selon les caractéristiques du capteur est donc différent d'un boitier-capteur à l'autre. Même dans les pellicules argentiques il y avait des filtres qui devaient être créés selon les caractéristiques des couches sensibles et des traitements chimiques pour donner le résultat retenue comme "le meilleure" possible. Les photosites RVB du capteur ne réagissent pas également à la lumière. L'image qui peut en être tirée le plus immédiatement est grise, terne, laide et floue. Chaque pixel de ton image est le résultat d'interpolations entre des valeurs numériques de plusieurs photosites. Un peu comme il se fait en astrophysique où les couleurs sont choisies pour mettre en relief tel ou tel certains aspect. Ici les couleurs choisies sont le standard R V B et les efforts mis à restituer la réalité vue.
René
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 11/06/15 22:25, René a écrit :
Même dans les pellicules argentiques il y avait des filtres qui devaient être créés selon les caractéristiques des couches sensibles et des traitements chimiques pour donner le résultat retenue comme "le meilleure" possible.
D'aileurs, entre la même scène prise en Provia, Velvia ou Portra (sans parler des films tungstène que je n'ai jamais utilisés) laquelle est la "vraie" ?
D'ailleurs certains prétendent que la "vraie photo" c'est le NB argentique (sans préciser lequel d'ailleurs).
Et le labo argentique avec son "authenticité" et le flot de saloperies déversé dans l'évier a son petit succès auprès de certains bobobio qui se méfient comme la peste du mot chimie. Pas d'erreur, je trouve que c'est parfois très beau, mais le principe "c'était mieux avant" ne resiste pas à une visite chez le dentiste.
Noëlle Adam
Le 11/06/15 22:25, René a écrit :
Même dans les pellicules argentiques il y avait des filtres qui devaient
être créés selon les caractéristiques des couches sensibles et des
traitements chimiques pour donner le résultat retenue comme "le
meilleure" possible.
D'aileurs, entre la même scène prise en Provia, Velvia ou Portra (sans
parler des films tungstène que je n'ai jamais utilisés) laquelle est la
"vraie" ?
D'ailleurs certains prétendent que la "vraie photo" c'est le NB
argentique (sans préciser lequel d'ailleurs).
Et le labo argentique avec son "authenticité" et le flot de saloperies
déversé dans l'évier a son petit succès auprès de certains bobobio qui
se méfient comme la peste du mot chimie.
Pas d'erreur, je trouve que c'est parfois très beau, mais le principe
"c'était mieux avant" ne resiste pas à une visite chez le dentiste.
Même dans les pellicules argentiques il y avait des filtres qui devaient être créés selon les caractéristiques des couches sensibles et des traitements chimiques pour donner le résultat retenue comme "le meilleure" possible.
D'aileurs, entre la même scène prise en Provia, Velvia ou Portra (sans parler des films tungstène que je n'ai jamais utilisés) laquelle est la "vraie" ?
D'ailleurs certains prétendent que la "vraie photo" c'est le NB argentique (sans préciser lequel d'ailleurs).
Et le labo argentique avec son "authenticité" et le flot de saloperies déversé dans l'évier a son petit succès auprès de certains bobobio qui se méfient comme la peste du mot chimie. Pas d'erreur, je trouve que c'est parfois très beau, mais le principe "c'était mieux avant" ne resiste pas à une visite chez le dentiste.
Noëlle Adam
Den
YouDontNeedToKnowButItsNoelle wrote:
le principe "c'était mieux avant" ne resiste pas à une visite chez le dentiste.
Très bon, je note !
YouDontNeedToKnowButItsNoelle wrote:
le principe
"c'était mieux avant" ne resiste pas à une visite chez le dentiste.
