efji :Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est.
il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant acte.
https://legalfling.io/
nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas...
C'est un fake non ?
non
aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le
consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire.
sous quel forme ? je l'ignore.
efji :
Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :
Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est.
il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant acte.
https://legalfling.io/
nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas...
C'est un fake non ?
non
aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le
consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire.
sous quel forme ? je l'ignore.
efji :Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est.
il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant acte.
https://legalfling.io/
nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas...
C'est un fake non ?
non
aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le
consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire.
sous quel forme ? je l'ignore.
Mais, et ça c'est assez super, le télémètre électronique des Nikon
fonctionne. Il faut que la petite lumière verte dans le viseur arrête de
clignoter, et la mise au point sera parfaite, comme tu peux le
constater, ce qui est souvent très difficile avec un télé à miroir.
Mais, et ça c'est assez super, le télémètre électronique des Nikon
fonctionne. Il faut que la petite lumière verte dans le viseur arrête de
clignoter, et la mise au point sera parfaite, comme tu peux le
constater, ce qui est souvent très difficile avec un télé à miroir.
Mais, et ça c'est assez super, le télémètre électronique des Nikon
fonctionne. Il faut que la petite lumière verte dans le viseur arrête de
clignoter, et la mise au point sera parfaite, comme tu peux le
constater, ce qui est souvent très difficile avec un télé à miroir.
Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au prix
du platine à l'époque.
Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :
Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au prix
du platine à l'époque.
Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au prix
du platine à l'époque.
Rédiger un contrat devant notaire ?
Rédiger un contrat devant notaire ?
Rédiger un contrat devant notaire ?
GhostRaider :Le 18/01/2018 à 22:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :ça donne des ensembles incohérents et qui ne fonctionne mal ou pas.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.c'est un raisonnement de reflexiste argentique des 80's.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
ça reste très ponctel comme usage.
"le photographe amateur et son matos"
beau sujet de thèse (en doctorat de psychologie)
GhostRaider :
Le 18/01/2018 à 22:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça donne des ensembles incohérents et qui ne fonctionne mal ou pas.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
c'est un raisonnement de reflexiste argentique des 80's.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
ça reste très ponctel comme usage.
"le photographe amateur et son matos"
beau sujet de thèse (en doctorat de psychologie)
GhostRaider :Le 18/01/2018 à 22:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :ça donne des ensembles incohérents et qui ne fonctionne mal ou pas.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.c'est un raisonnement de reflexiste argentique des 80's.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
ça reste très ponctel comme usage.
"le photographe amateur et son matos"
beau sujet de thèse (en doctorat de psychologie)
Le 19/01/2018 08:06, GhostRaider a écrit :Tu te trompes, les optiques des chambres du passé étaient excellentes.
ni aspherique, (et surtout) ni apo... ça donne une bouse sur un capteur
couleur actuel.Mais justement, il n'y a pas de boîtier qui va *obligatoirement* avec.
Un objectif macro à monture universelle n'est pas marié à un boîtier
Le couple est dépassé, pas chaque élément individuellement.
c'est du bricolage... c'est installer une cameral de recul
+ feu LED sur une 4L.Je ne poubellise rien, et ça me sert.
Qui pourrait croire à voir mon héron que cet objectif a 50 ans et qu'il
est monté sur un réflex récent ?
Il faut ouvrir les yeux, ne voir que les résultats.
justement non, il faut ignorer un résultat non significatif et regarder
l'ensemble.
un 50 1.4 manuel ça va sur un FM2, sur un D800 c'est n'importe quoi
même si tu peux montrer 3 images correctes.
Le 19/01/2018 08:06, GhostRaider a écrit :
Tu te trompes, les optiques des chambres du passé étaient excellentes.
ni aspherique, (et surtout) ni apo... ça donne une bouse sur un capteur
couleur actuel.
Mais justement, il n'y a pas de boîtier qui va *obligatoirement* avec.
Un objectif macro à monture universelle n'est pas marié à un boîtier
Le couple est dépassé, pas chaque élément individuellement.
c'est du bricolage... c'est installer une cameral de recul
+ feu LED sur une 4L.
Je ne poubellise rien, et ça me sert.
Qui pourrait croire à voir mon héron que cet objectif a 50 ans et qu'il
est monté sur un réflex récent ?
Il faut ouvrir les yeux, ne voir que les résultats.
justement non, il faut ignorer un résultat non significatif et regarder
l'ensemble.
un 50 1.4 manuel ça va sur un FM2, sur un D800 c'est n'importe quoi
même si tu peux montrer 3 images correctes.
Le 19/01/2018 08:06, GhostRaider a écrit :Tu te trompes, les optiques des chambres du passé étaient excellentes.
ni aspherique, (et surtout) ni apo... ça donne une bouse sur un capteur
couleur actuel.Mais justement, il n'y a pas de boîtier qui va *obligatoirement* avec.
Un objectif macro à monture universelle n'est pas marié à un boîtier
Le couple est dépassé, pas chaque élément individuellement.
c'est du bricolage... c'est installer une cameral de recul
+ feu LED sur une 4L.Je ne poubellise rien, et ça me sert.
Qui pourrait croire à voir mon héron que cet objectif a 50 ans et qu'il
est monté sur un réflex récent ?
Il faut ouvrir les yeux, ne voir que les résultats.
justement non, il faut ignorer un résultat non significatif et regarder
l'ensemble.
un 50 1.4 manuel ça va sur un FM2, sur un D800 c'est n'importe quoi
même si tu peux montrer 3 images correctes.
Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :
Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...
On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Le 19/01/2018 à 15:41, Claudio Bonavolta a écrit :Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Voilà, arrêtons de troller dans le vide.
Le 19/01/2018 à 15:41, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :
Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...
On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Voilà, arrêtons de troller dans le vide.
Le 19/01/2018 à 15:41, Claudio Bonavolta a écrit :Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Voilà, arrêtons de troller dans le vide.
GhostRaider :Le 19/01/2018 à 15:41, Claudio Bonavolta a écrit :Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Voilà, arrêtons de troller dans le vide.
ça reste très ponctuel comme usage
GhostRaider :
Le 19/01/2018 à 15:41, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :
Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.
Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.
Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...
On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Voilà, arrêtons de troller dans le vide.
ça reste très ponctuel comme usage
GhostRaider :Le 19/01/2018 à 15:41, Claudio Bonavolta a écrit :Le 19.01.2018 à 01:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
Quelques remarques sur ces optiques:
Si Nikon a arrêté leur production, Rodenstock et Schneider continuent à
les proposer en neuf, donc, pas tout à fait d'accord d'en parler au passé.
A vous lire, on a l'impression d'optiques de 50 ans ou plus, ce n'est
pas le cas ...
Ce sont des optiques fixes d'une qualité, tant mécanique qu'optique, qui
n'a pas grand chose à voir avec du matériel amateur classique.
La couverture des optiques est calculée en fonction du format auquel
elles sont destinées et la résolution, en termes de lignes/mm, suit en
règle générale une tendance inverse.
Globalement, la résolution finale de l'ensemble reste bien sûr en faveur
du grand format mais il faut éviter d'utiliser ces optiques sur du petit
format, parce que leur résolution peut devenir trop faible.
Le problème du numérique grand format est qu'on se retrouve souvent dans
ce cas de figure vu le manque de capteurs aux formats spécifiques, donc
on n'utilise pas du tout ces optiques de la meilleure des façons.
Accessoirement, si tu as besoin des mouvements d'une chambre, il y a peu
d'alternatives, les optiques à bascule/décentrement ne sont pas très
nombreuses dans les autres formats.Je montre le contraire.
Nikon garde la même monture F depuis 58 ans. Les vieux objectifs
fonctionnent très bien sur les derniers boîtiers et les nouveaux
objectifs sur les anciens.
ps très bien, ça passe tout juste. Et je voudrais bien voir la tronche
des optiques 80's devant un D800.
Pour avoir les deux et l'avoir testé, et bien, ces optiques sont loin
d'être ridicules, bien au contraire. Un bon fixe des années 80, genre
Micro-Nikkor, tient la comparaison avec un zoom de très haut niveau actuel.
Une de mes meilleures optiques en termes de résolution est le 105/2.0 DC
qui date d'une vingtaine d'années et qui dépasse en résolution mes
meilleurs zooms et que j'utilise d'ailleurs toujours en portrait.
On a souvent lu, surtout au début du numérique, que les optiques
argentiques fonctionnaient mal avec les boîtiers numériques, mais de ce
que j'en ai vu, certaines fonctionnent mal surtout avec les anciens
boîtiers numériques.Non, de gars responsable. Un vieil objectif peut parfaitement encore
servir épisodiquement sans avoir à en racheter un nouveau. Exemples :
objectif à portrait, à décentrement, à macro, gros télé, fish-eye...
c'est du bricolage... autant garder le boitier qui allait avec.
Pas du tout de cet avis ...On voit dans la presse que beaucoup de photographes réclament ça :
pouvoir utiliser un parc d'objectifs existant (du genre Summilux...)
avec les boitiers actuels.
c'est juste parce que ça fend le coeur de poubelliser ces trucs au
prix du platine à l'époque.
Pas besoin de poubelliser en masse, tu continues ton renouvellement
matériel de la même façon que précédemment, les optiques progressent et
tu changes quand tu estimes que le changement en vaut le coût.
Voilà, arrêtons de troller dans le vide.
ça reste très ponctuel comme usage
Le 19/01/2018 à 16:38, Alf92 a écrit :ça reste très ponctuel comme usage
Mais justement. Utiliser une vieille optique bien amortie mais encore
vaillante, comme le fait Claudio (ou moi), pour des applications
ponctuelles, au lieu d'acheter une nouvelle optique chère pour le même
usage, c'est le comble de l'intelligence.
Le 19/01/2018 à 16:38, Alf92 a écrit :
ça reste très ponctuel comme usage
Mais justement. Utiliser une vieille optique bien amortie mais encore
vaillante, comme le fait Claudio (ou moi), pour des applications
ponctuelles, au lieu d'acheter une nouvelle optique chère pour le même
usage, c'est le comble de l'intelligence.
Le 19/01/2018 à 16:38, Alf92 a écrit :ça reste très ponctuel comme usage
Mais justement. Utiliser une vieille optique bien amortie mais encore
vaillante, comme le fait Claudio (ou moi), pour des applications
ponctuelles, au lieu d'acheter une nouvelle optique chère pour le même
usage, c'est le comble de l'intelligence.