Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ? Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent. un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
dèjà dit imagines: 1OOMphotosites sur un 24x36 , soit 33,3Mpixels multicolores ce qui correspond à 1 bloc de Bayer par cercle de confusion Réalises tu ce que represente 1OOMphotosites sur un 50X40? à 1 bloc de Bayer par cercle de confusion, à quoi peut bien servir un objectif de compétition en résolution? ce qui voudrez dire qu'ils sont adaptés à la faible densité des capteurs?
Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
Le 18/01/2018 23:08, GhostRaider a écrit :
Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ?
Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les
objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent.
un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu
en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
dèjà dit
imagines:
1OOMphotosites sur un 24x36 ,
soit 33,3Mpixels multicolores ce qui
correspond à 1 bloc de Bayer par cercle de confusion
Réalises tu ce que represente 1OOMphotosites sur un 50X40?
à 1 bloc de Bayer par cercle de confusion,
à quoi peut bien servir un objectif de compétition en résolution?
ce qui voudrez dire qu'ils sont adaptés à la faible densité des
capteurs?
Mais dépassé. Qui utilisera un Hasselblad SWC aujourd'hui ? Alors qu'une chambre Linhof peut recevoir un dos numérique et les objectifs ne sont pas perdus.
dépassé c'est pas grave, ça reste cohérent. un dos numérique derrière des vieilles optiques, c'est de l'argent foutu en l'air et qui ne montrera que les limitations de l'optique du passé.
dèjà dit imagines: 1OOMphotosites sur un 24x36 , soit 33,3Mpixels multicolores ce qui correspond à 1 bloc de Bayer par cercle de confusion Réalises tu ce que represente 1OOMphotosites sur un 50X40? à 1 bloc de Bayer par cercle de confusion, à quoi peut bien servir un objectif de compétition en résolution? ce qui voudrez dire qu'ils sont adaptés à la faible densité des capteurs?
Pierre Maurette
Thierry Houx :
Le 19/01/2018 à 13:10, Alf92 a écrit :
efji :
Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :
Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est. il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant acte. https://legalfling.io/ nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas... C'est un fake non ?
non aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire. sous quel forme ? je l'ignore.
Rédiger un contrat devant notaire ?
S'il vient avec sa cravatte, pourquoi pas ? -- Pierre Maurette
Thierry Houx :
Le 19/01/2018 à 13:10, Alf92 a écrit :
efji :
Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :
Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est.
il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant
acte.
https://legalfling.io/
nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas...
C'est un fake non ?
non
aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le
consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire.
sous quel forme ? je l'ignore.
Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :
Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est. il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant acte. https://legalfling.io/ nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas... C'est un fake non ?
non aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire. sous quel forme ? je l'ignore.
Rédiger un contrat devant notaire ?
S'il vient avec sa cravatte, pourquoi pas ? -- Pierre Maurette
Alf92
Pierre Maurette :
Thierry Houx :
Le 19/01/2018 à 13:10, Alf92 a écrit :
efji :
Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :
Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est. il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant acte. https://legalfling.io/ nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas... C'est un fake non ?
non aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire. sous quel forme ? je l'ignore.
Rédiger un contrat devant notaire ?
S'il vient avec sa cravatte, pourquoi pas ?
pour signer en blanc sous seing privé ?
Pierre Maurette :
Thierry Houx :
Le 19/01/2018 à 13:10, Alf92 a écrit :
efji :
Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :
Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est.
il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant
acte.
https://legalfling.io/
nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas...
C'est un fake non ?
non
aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le
consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire.
sous quel forme ? je l'ignore.
Le 18/01/2018 à 22:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/01/2018 22:23, René a écrit :
Je crains l'arrivée d'une nouvelle vague de puritanisme.
on y est. il existe des appli de gestion de consentement sexuel certifié avant acte. https://legalfling.io/ nan nan tu ne rêves pas...
J'y crois pas... C'est un fake non ?
non aux infos hier j'ai entendu qu'il est même question en Suède que le consentement explicite avant tout rapport sexuel devienne obligatoire. sous quel forme ? je l'ignore.
Rédiger un contrat devant notaire ?
S'il vient avec sa cravatte, pourquoi pas ?
pour signer en blanc sous seing privé ?
Stephane Legras-Decussy
Le 19/01/2018 16:28, GhostRaider a écrit :
Lire la réponse de Claudio Bonavolta. Il pratique les vieux objectifs avec les boîtiers récents, lui.
on peut pratiquer ce qu'on veut et plisser les yeux pour voir du bon dans ses vieilleries... reste qu'une optique pas APO ça va pas le faire ... et sans AF, c'est chasser à l'arc. On peut.
Le 19/01/2018 16:28, GhostRaider a écrit :
Lire la réponse de Claudio Bonavolta.
Il pratique les vieux objectifs avec les boîtiers récents, lui.
on peut pratiquer ce qu'on veut et plisser les yeux pour voir du
bon dans ses vieilleries... reste qu'une optique pas APO ça va pas le
faire ...
Lire la réponse de Claudio Bonavolta. Il pratique les vieux objectifs avec les boîtiers récents, lui.
on peut pratiquer ce qu'on veut et plisser les yeux pour voir du bon dans ses vieilleries... reste qu'une optique pas APO ça va pas le faire ... et sans AF, c'est chasser à l'arc. On peut.
Stephane Legras-Decussy
Le 19/01/2018 16:46, GhostRaider a écrit :
Mais justement. Utiliser une vieille optique bien amortie mais encore vaillante, comme le fait Claudio (ou moi), pour des applications ponctuelles, au lieu d'acheter une nouvelle optique chère pour le même usage, c'est le comble de l'intelligence.
tu loues ce que tu veux à la journée, pour peanuts.
Le 19/01/2018 16:46, GhostRaider a écrit :
Mais justement. Utiliser une vieille optique bien amortie mais encore
vaillante, comme le fait Claudio (ou moi), pour des applications
ponctuelles, au lieu d'acheter une nouvelle optique chère pour le même
usage, c'est le comble de l'intelligence.
tu loues ce que tu veux à la journée, pour peanuts.
Mais justement. Utiliser une vieille optique bien amortie mais encore vaillante, comme le fait Claudio (ou moi), pour des applications ponctuelles, au lieu d'acheter une nouvelle optique chère pour le même usage, c'est le comble de l'intelligence.
tu loues ce que tu veux à la journée, pour peanuts.
Stephane Legras-Decussy
Le 19/01/2018 17:19, Alf92 a écrit :
tu parles à un non consumériste assumé je ne suis pas à convaincre
l'over non consumériste assumé que je suis, a poubellisé ses vieilleries et ne les remplace pas :-) besoin ponctuel = location / emprunt
Le 19/01/2018 17:19, Alf92 a écrit :
tu parles à un non consumériste assumé
je ne suis pas à convaincre
l'over non consumériste assumé que je suis, a poubellisé
ses vieilleries et ne les remplace pas :-)
tu parles à un non consumériste assumé je ne suis pas à convaincre
l'over non consumériste assumé que je suis, a poubellisé ses vieilleries et ne les remplace pas :-) besoin ponctuel = location / emprunt
Claudio Bonavolta
Le 19.01.2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut pratiquer ce qu'on veut et plisser les yeux pour voir du bon dans ses vieilleries... reste qu'une optique pas APO ça va pas le faire ...
Je vais me répéter, j'ai une palette de "vieilleries" à partir de la fin des années 70 jusqu'à nos jours et *je les ai testées*, sans "plisser les yeux", et comparées à des optiques haut de gamme actuelles, genre Nikon AF-S 24-70/2.8 ou AF-S 70-200/2.8 VRII, pas vraiment des merdes. Le test n'est pas tout à fait "fair" vu que les optiques anciennes sont des fixes et les actuelles sont plutôt des zooms, mais ça correspond bien aux types d'optiques courantes de ces différentes époques. Et les vieux fixes, du moins les bons, tiennent très bien le choc face à ces zooms récents, certains fixes dépassant même les zooms, y compris sur un boîtier à forte résolution comme le D800. Clair qu'un fixe actuel est meilleur qu'un ancien et tout aussi clair qu'un cul de bouteille de l'époque est toujours un cul de bouteille ... Mais affirmer qu'elles ne sont pas utilisables ou qu'elles donnent de mauvais résultats est simplement faux. Il n'y a que les zooms anciens qui supportent mal la comparaison et pour cause, les formules et techniques de construction optiques des zooms ont énormément évolué depuis les années 90. Je dis simplement, et pour une fois comme GR, que le numérique n'impose pas nécessairement un changement immédiat de toutes ses optiques et qu'on peut prendre son temps en fonction de son budget, ses besoins et de la qualité de son parc existant. Enfin, la terminologie apochromatique est assez ancienne, venant d'une époque où la correction des couleurs était assez limitée, autour des années 50 pour situer le débat. A l'époque, c'était un grand changement. De nos jours, elle est plutôt galvaudée voir interprétée selon les intérêts du moment, certains fabricants l'utilisent encore (Leica, Zeiss, Sigma, ...) d'autres pratiquement pas (Nikon, Canon, ...) ou seulement dans des cas bien précis (repro, agrandisseur, microscopie, astro, ...) ou pour de simples raisons marketing. Par exemple, Sigma vend/vendait un 300/2.8 indiqué comme APO mais pourtant ses équivalents Canon/Nikon, sans indication APO, sont/étaient bien meilleurs. Sincèrement, je ne crois pas avoir d'optiques qui soient suffisamment mauvaises pour ne pas pouvoir être considérées comme "apo" même si elles n'en portent pas le label ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
Le 19.01.2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut pratiquer ce qu'on veut et plisser les yeux pour voir du
bon dans ses vieilleries... reste qu'une optique pas APO ça va pas le
faire ...
Je vais me répéter, j'ai une palette de "vieilleries" à partir de la fin
des années 70 jusqu'à nos jours et *je les ai testées*, sans "plisser
les yeux", et comparées à des optiques haut de gamme actuelles, genre
Nikon AF-S 24-70/2.8 ou AF-S 70-200/2.8 VRII, pas vraiment des merdes.
Le test n'est pas tout à fait "fair" vu que les optiques anciennes sont
des fixes et les actuelles sont plutôt des zooms, mais ça correspond
bien aux types d'optiques courantes de ces différentes époques.
Et les vieux fixes, du moins les bons, tiennent très bien le choc face à
ces zooms récents, certains fixes dépassant même les zooms, y compris
sur un boîtier à forte résolution comme le D800.
Clair qu'un fixe actuel est meilleur qu'un ancien et tout aussi clair
qu'un cul de bouteille de l'époque est toujours un cul de bouteille ...
Mais affirmer qu'elles ne sont pas utilisables ou qu'elles donnent de
mauvais résultats est simplement faux.
Il n'y a que les zooms anciens qui supportent mal la comparaison et pour
cause, les formules et techniques de construction optiques des zooms ont
énormément évolué depuis les années 90.
Je dis simplement, et pour une fois comme GR, que le numérique n'impose
pas nécessairement un changement immédiat de toutes ses optiques et
qu'on peut prendre son temps en fonction de son budget, ses besoins et
de la qualité de son parc existant.
Enfin, la terminologie apochromatique est assez ancienne, venant d'une
époque où la correction des couleurs était assez limitée, autour des
années 50 pour situer le débat. A l'époque, c'était un grand changement.
De nos jours, elle est plutôt galvaudée voir interprétée selon les
intérêts du moment, certains fabricants l'utilisent encore (Leica,
Zeiss, Sigma, ...) d'autres pratiquement pas (Nikon, Canon, ...) ou
seulement dans des cas bien précis (repro, agrandisseur, microscopie,
astro, ...) ou pour de simples raisons marketing.
Par exemple, Sigma vend/vendait un 300/2.8 indiqué comme APO mais
pourtant ses équivalents Canon/Nikon, sans indication APO, sont/étaient
bien meilleurs.
Sincèrement, je ne crois pas avoir d'optiques qui soient suffisamment
mauvaises pour ne pas pouvoir être considérées comme "apo" même si elles
n'en portent pas le label ...
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
Le 19.01.2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on peut pratiquer ce qu'on veut et plisser les yeux pour voir du bon dans ses vieilleries... reste qu'une optique pas APO ça va pas le faire ...
Je vais me répéter, j'ai une palette de "vieilleries" à partir de la fin des années 70 jusqu'à nos jours et *je les ai testées*, sans "plisser les yeux", et comparées à des optiques haut de gamme actuelles, genre Nikon AF-S 24-70/2.8 ou AF-S 70-200/2.8 VRII, pas vraiment des merdes. Le test n'est pas tout à fait "fair" vu que les optiques anciennes sont des fixes et les actuelles sont plutôt des zooms, mais ça correspond bien aux types d'optiques courantes de ces différentes époques. Et les vieux fixes, du moins les bons, tiennent très bien le choc face à ces zooms récents, certains fixes dépassant même les zooms, y compris sur un boîtier à forte résolution comme le D800. Clair qu'un fixe actuel est meilleur qu'un ancien et tout aussi clair qu'un cul de bouteille de l'époque est toujours un cul de bouteille ... Mais affirmer qu'elles ne sont pas utilisables ou qu'elles donnent de mauvais résultats est simplement faux. Il n'y a que les zooms anciens qui supportent mal la comparaison et pour cause, les formules et techniques de construction optiques des zooms ont énormément évolué depuis les années 90. Je dis simplement, et pour une fois comme GR, que le numérique n'impose pas nécessairement un changement immédiat de toutes ses optiques et qu'on peut prendre son temps en fonction de son budget, ses besoins et de la qualité de son parc existant. Enfin, la terminologie apochromatique est assez ancienne, venant d'une époque où la correction des couleurs était assez limitée, autour des années 50 pour situer le débat. A l'époque, c'était un grand changement. De nos jours, elle est plutôt galvaudée voir interprétée selon les intérêts du moment, certains fabricants l'utilisent encore (Leica, Zeiss, Sigma, ...) d'autres pratiquement pas (Nikon, Canon, ...) ou seulement dans des cas bien précis (repro, agrandisseur, microscopie, astro, ...) ou pour de simples raisons marketing. Par exemple, Sigma vend/vendait un 300/2.8 indiqué comme APO mais pourtant ses équivalents Canon/Nikon, sans indication APO, sont/étaient bien meilleurs. Sincèrement, je ne crois pas avoir d'optiques qui soient suffisamment mauvaises pour ne pas pouvoir être considérées comme "apo" même si elles n'en portent pas le label ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
Claudio Bonavolta
Le 19.01.2018 à 16:38, Alf92 a écrit :
ça reste très ponctuel comme usage
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du changement est le plus fort. Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
Le 19.01.2018 à 16:38, Alf92 a écrit :
ça reste très ponctuel comme usage
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont
celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du
changement est le plus fort.
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du changement est le plus fort. Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
Alf92
Claudio Bonavolta :
Le 19.01.2018 à 16:38, Alf92 a écrit :
ça reste très ponctuel comme usage
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du changement est le plus fort.
comme une Aronde ou une Juvaquatre : ça roule, mais on la sort 2 fois par an, pour le défilé. impossible de rouler avec au quotidien.
Claudio Bonavolta :
Le 19.01.2018 à 16:38, Alf92 a écrit :
ça reste très ponctuel comme usage
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont
celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du
changement est le plus fort.
comme une Aronde ou une Juvaquatre : ça roule, mais on la sort 2 fois
par an, pour le défilé. impossible de rouler avec au quotidien.
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du changement est le plus fort.
comme une Aronde ou une Juvaquatre : ça roule, mais on la sort 2 fois par an, pour le défilé. impossible de rouler avec au quotidien.
Claudio Bonavolta
Le 19.01.2018 à 23:57, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta :
Le 19.01.2018 à 16:38, Alf92 a écrit :
ça reste très ponctuel comme usage
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du changement est le plus fort.
comme une Aronde ou une Juvaquatre : ça roule, mais on la sort 2 fois par an, pour le défilé. impossible de rouler avec au quotidien.
Ben non, rien à voir avec une quelconque notion de collection ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
Le 19.01.2018 à 23:57, Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta :
Le 19.01.2018 à 16:38, Alf92 a écrit :
ça reste très ponctuel comme usage
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont
celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du
changement est le plus fort.
comme une Aronde ou une Juvaquatre : ça roule, mais on la sort 2 fois
par an, pour le défilé. impossible de rouler avec au quotidien.
Ben non, rien à voir avec une quelconque notion de collection ...
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
C'est un peu normal, les optiques que tu vas remplacer en premier sont celles dont tu sers le plus souvent ou celles dont l'intérêt du changement est le plus fort.
comme une Aronde ou une Juvaquatre : ça roule, mais on la sort 2 fois par an, pour le défilé. impossible de rouler avec au quotidien.
Ben non, rien à voir avec une quelconque notion de collection ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. http://www.avg.com
