On Thu, 19 Oct 2006 12:30:47 +0200, "" n'a rien écrit.
Qu'y a-t-il à rajouter, qui n'ait pas été dit sur la bêta ?
Frederic
le 19/10/2006 12:30, écrivait :
Voilà, tout est dans le titre.
Pascal
Pour faire quoi ? les personnes concernées aurons la mise a jour par windows update, les autres continurons a utiliser d'autres navigateurs et tous les webmaster vons commencer a s'arracher les cheveux pour que leur site soit visible par le nouveau mauvais standard... a c'etait dit déja pour les versions beta... bon ben voila pourquoi personne n'en parle...
le 19/10/2006 12:30, pascal.chevrel@free.fr écrivait :
Voilà, tout est dans le titre.
Pascal
Pour faire quoi ? les personnes concernées aurons la mise a jour par
windows update, les autres continurons a utiliser d'autres navigateurs
et tous les webmaster vons commencer a s'arracher les cheveux pour que
leur site soit visible par le nouveau mauvais standard... a c'etait dit
déja pour les versions beta... bon ben voila pourquoi personne n'en parle...
Pour faire quoi ? les personnes concernées aurons la mise a jour par windows update, les autres continurons a utiliser d'autres navigateurs et tous les webmaster vons commencer a s'arracher les cheveux pour que leur site soit visible par le nouveau mauvais standard... a c'etait dit déja pour les versions beta... bon ben voila pourquoi personne n'en parle...
jcc
un non événement jcc a écrit dans le message de news: 453753c7$0$1501$
Voilà, tout est dans le titre.
Pascal
un non événement
jcc
<pascal.chevrel@free.fr> a écrit dans le message de news:
453753c7$0$1501$426a74cc@news.free.fr...
tapotait le Thu, 19 Oct 2006 12:30:47 +0200, ce message <453753c7$0$1501$ :
Voilà, tout est dans le titre.
Pascal
C'est peut-être mieux pour lui ;)
Je cite la newsletter (en anglais désolé) de secunia :
2) This Week in Brief:
A few hours after Microsoft released Internet Explorer 7 the first vulnerability affecting it has been reported.
The vulnerability can be exploited by malicious people to disclose potentially sensitive information.
Secunia has a demonstration available here: http://secunia.com/Internet_Explorer_Arbitrary_Content_Disclosure_Vulnerability_Test/
NOTE: This vulnerability was initially reported 6 months ago in Internet Explorer 6.
-- Stéphane
Luc
md_news nous a déclaré...
Voilà, tout est dans le titre.
C'est une RC donc toujours pas officielle.
Ah ? La RC est une version officielle (à ne pas confondre avec "version finale") La version finale vient de sortir mais n'existe pas pour l'instant en français. La RC1 - qui fonctionne très bien, soit dit en passant - existe en français.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
md_news nous a déclaré...
pascal.chevrel@free.fr>
Voilà, tout est dans le titre.
C'est une RC donc toujours pas officielle.
Ah ?
La RC est une version officielle (à ne pas confondre avec "version finale")
La version finale vient de sortir mais n'existe pas pour l'instant en
français.
La RC1 - qui fonctionne très bien, soit dit en passant - existe en français.
Ah ? La RC est une version officielle (à ne pas confondre avec "version finale") La version finale vient de sortir mais n'existe pas pour l'instant en français. La RC1 - qui fonctionne très bien, soit dit en passant - existe en français.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
Luc
md_news nous a déclaré...
Luc>
C'est une RC donc toujours pas officielle.
Ah ? La RC est une version officielle (à ne pas confondre avec "version finale")
Pas tout à fait
si si !
« Release candidate (RC) ou pre-release
Une telle version du logiciel correspond usuellement, à quelques erreurs près, à la version «finale» ou «stable» dudit logiciel ; elle est mise à disposition à des fins de «tests de dernière minute» visant à déceler les toutes dernières erreurs subsistant au sein du programme. » http://fr.wikipedia.org/wiki/Release_Candidate
D'ailleurs ni WU, ni la page d'accueil MS ny font référence.
Et ? En quoi le fait qu'elle ne soit pas proposée par WU ou indiquée sur la page d'accueil en ferait soudainement une version non officielle ???
C'est difficile de saisir la différence entre officielle et finale ? *Toutes* les versions d'IE, quelle que soit leur version, publiées par Microsoft, sont des versions qu'ont peut qualifier d'officielles.
Puisque tu l'as supprimé dans ta réponse, je te rappelle également que la version finale (et officielle ! ;-) ) vient de sortir.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
md_news nous a déclaré...
Luc>
C'est une RC donc toujours pas officielle.
Ah ?
La RC est une version officielle (à ne pas confondre avec "version
finale")
Pas tout à fait
si si !
« Release candidate (RC) ou pre-release
Une telle version du logiciel correspond usuellement, à quelques
erreurs près, à la version «finale» ou «stable» dudit logiciel ; elle
est mise à disposition à des fins de «tests de dernière minute»
visant à déceler les toutes dernières erreurs subsistant au sein du
programme.
»
http://fr.wikipedia.org/wiki/Release_Candidate
D'ailleurs ni WU, ni la page d'accueil MS ny font référence.
Et ? En quoi le fait qu'elle ne soit pas proposée par WU ou indiquée sur la
page d'accueil en ferait soudainement une version non officielle ???
C'est difficile de saisir la différence entre officielle et finale ?
*Toutes* les versions d'IE, quelle que soit leur version, publiées par
Microsoft, sont des versions qu'ont peut qualifier d'officielles.
Puisque tu l'as supprimé dans ta réponse, je te rappelle également que la
version finale (et officielle ! ;-) ) vient de sortir.
Ah ? La RC est une version officielle (à ne pas confondre avec "version finale")
Pas tout à fait
si si !
« Release candidate (RC) ou pre-release
Une telle version du logiciel correspond usuellement, à quelques erreurs près, à la version «finale» ou «stable» dudit logiciel ; elle est mise à disposition à des fins de «tests de dernière minute» visant à déceler les toutes dernières erreurs subsistant au sein du programme. » http://fr.wikipedia.org/wiki/Release_Candidate
D'ailleurs ni WU, ni la page d'accueil MS ny font référence.
Et ? En quoi le fait qu'elle ne soit pas proposée par WU ou indiquée sur la page d'accueil en ferait soudainement une version non officielle ???
C'est difficile de saisir la différence entre officielle et finale ? *Toutes* les versions d'IE, quelle que soit leur version, publiées par Microsoft, sont des versions qu'ont peut qualifier d'officielles.
Puisque tu l'as supprimé dans ta réponse, je te rappelle également que la version finale (et officielle ! ;-) ) vient de sortir.
Pour faire quoi ? les personnes concernées aurons la mise a jour par windows update, les autres continurons a utiliser d'autres navigateurs et tous les webmaster vons commencer a s'arracher les cheveux pour que leur site soit visible par le nouveau mauvais standard... a c'etait dit déja pour les versions beta... bon ben voila pourquoi personne n'en parle...
Je ne suis vraiment pas sûr...
Evidemment la sortie d'IE7 fait penser au match Netscape / Internet Explorer il y a quelques années... Evidemment, la comparaison est difficile... Netscape 4 était vraiment lent, lourd, et ses versions successives n'ont rapidement plus apportées grand chose.
Cependant, les premières personnes à migrer vers IE l'ont fait pour des raisons que l'on pourrait revoir surgir aujourd'hui : IE 4 n'avait pas bien plus de fonctionnalités, mais se lançait plus vite, était plus souple à l'utilisation, moins lent, était intégré dans Windows de toute façon. Et la 1ere vague d'utilisateurs quittant Netscape l'ont fait au profit de cette version du navigateur Microsoft...
Le point fort de Firefox aujourd'hui sont ses extensions. Pour ma part, c'est la raison qui fait que j'utilise avec grand bonheur ce navigateur (sinon, j'utiliserai sans aucun doute Opera, depuis la sortie de leur version gratuite sans pub). Mais je suis dans ce cas car je travaille bcp à destination du web et que plusieurs outils me sont indispensables ! Je ne suis vraiment pas sûr que les extensions rendent Firefox aussi unique et indispensable pour d'autres catégories d'utilisateurs, beaucoup plus répandues.
Maintenant, les points faibles : depuis les 4 ans que j'utilise quotidiennement les navigateurs de Mozilla (avec 1 an de plus de mise en jambe), les mêmes lacunes sont encore et toujours là : - compatibilité des extensions - données de profil fragiles - lenteurs au lancement - consommation ressources excessives - sous Windows gestion catastrophique du swap (voir les fils que j'avais pu lancer sur le sujet ici)
Seule la version 1.5 de Firefox a apporté des améliorations sur les 2 premiers points (mais qui restent de timides avancées à concrétiser, à mon sens)
Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
J'aimerai vous glisser un souvenir : lorsque j'ai vraiment commencé à m'intéresser aux standards en tant que concepteur de site, vers 2001, Netscape 4 était un frein très, trop puissant. Beaucoup de concepteurs ont décidé de se passer de Netscape 4. Je travaillais alors pour un site grand public, et la proportion de visiteurs avec Netscape 4 était sensiblement la même que ce que je vois comme stats de parts de marché pour Firefox aujourd'hui (entre 15 et 20%). Cela relativise les choses...
Frederic wrote:
Pour faire quoi ? les personnes concernées aurons la mise a jour par
windows update, les autres continurons a utiliser d'autres navigateurs
et tous les webmaster vons commencer a s'arracher les cheveux pour que
leur site soit visible par le nouveau mauvais standard... a c'etait dit
déja pour les versions beta... bon ben voila pourquoi personne n'en parle...
Je ne suis vraiment pas sûr...
Evidemment la sortie d'IE7 fait penser au match Netscape / Internet
Explorer il y a quelques années... Evidemment, la comparaison est
difficile... Netscape 4 était vraiment lent, lourd, et ses versions
successives n'ont rapidement plus apportées grand chose.
Cependant, les premières personnes à migrer vers IE l'ont fait pour des
raisons que l'on pourrait revoir surgir aujourd'hui : IE 4 n'avait pas
bien plus de fonctionnalités, mais se lançait plus vite, était plus
souple à l'utilisation, moins lent, était intégré dans Windows de toute
façon. Et la 1ere vague d'utilisateurs quittant Netscape l'ont fait au
profit de cette version du navigateur Microsoft...
Le point fort de Firefox aujourd'hui sont ses extensions. Pour ma part,
c'est la raison qui fait que j'utilise avec grand bonheur ce navigateur
(sinon, j'utiliserai sans aucun doute Opera, depuis la sortie de leur
version gratuite sans pub). Mais je suis dans ce cas car je travaille
bcp à destination du web et que plusieurs outils me sont indispensables
! Je ne suis vraiment pas sûr que les extensions rendent Firefox aussi
unique et indispensable pour d'autres catégories d'utilisateurs,
beaucoup plus répandues.
Maintenant, les points faibles : depuis les 4 ans que j'utilise
quotidiennement les navigateurs de Mozilla (avec 1 an de plus de mise en
jambe), les mêmes lacunes sont encore et toujours là :
- compatibilité des extensions
- données de profil fragiles
- lenteurs au lancement
- consommation ressources excessives
- sous Windows gestion catastrophique du swap (voir les fils que j'avais
pu lancer sur le sujet ici)
Seule la version 1.5 de Firefox a apporté des améliorations sur les 2
premiers points (mais qui restent de timides avancées à concrétiser, à
mon sens)
Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
J'aimerai vous glisser un souvenir : lorsque j'ai vraiment commencé à
m'intéresser aux standards en tant que concepteur de site, vers 2001,
Netscape 4 était un frein très, trop puissant. Beaucoup de concepteurs
ont décidé de se passer de Netscape 4. Je travaillais alors pour un site
grand public, et la proportion de visiteurs avec Netscape 4 était
sensiblement la même que ce que je vois comme stats de parts de marché
pour Firefox aujourd'hui (entre 15 et 20%). Cela relativise les choses...
Pour faire quoi ? les personnes concernées aurons la mise a jour par windows update, les autres continurons a utiliser d'autres navigateurs et tous les webmaster vons commencer a s'arracher les cheveux pour que leur site soit visible par le nouveau mauvais standard... a c'etait dit déja pour les versions beta... bon ben voila pourquoi personne n'en parle...
Je ne suis vraiment pas sûr...
Evidemment la sortie d'IE7 fait penser au match Netscape / Internet Explorer il y a quelques années... Evidemment, la comparaison est difficile... Netscape 4 était vraiment lent, lourd, et ses versions successives n'ont rapidement plus apportées grand chose.
Cependant, les premières personnes à migrer vers IE l'ont fait pour des raisons que l'on pourrait revoir surgir aujourd'hui : IE 4 n'avait pas bien plus de fonctionnalités, mais se lançait plus vite, était plus souple à l'utilisation, moins lent, était intégré dans Windows de toute façon. Et la 1ere vague d'utilisateurs quittant Netscape l'ont fait au profit de cette version du navigateur Microsoft...
Le point fort de Firefox aujourd'hui sont ses extensions. Pour ma part, c'est la raison qui fait que j'utilise avec grand bonheur ce navigateur (sinon, j'utiliserai sans aucun doute Opera, depuis la sortie de leur version gratuite sans pub). Mais je suis dans ce cas car je travaille bcp à destination du web et que plusieurs outils me sont indispensables ! Je ne suis vraiment pas sûr que les extensions rendent Firefox aussi unique et indispensable pour d'autres catégories d'utilisateurs, beaucoup plus répandues.
Maintenant, les points faibles : depuis les 4 ans que j'utilise quotidiennement les navigateurs de Mozilla (avec 1 an de plus de mise en jambe), les mêmes lacunes sont encore et toujours là : - compatibilité des extensions - données de profil fragiles - lenteurs au lancement - consommation ressources excessives - sous Windows gestion catastrophique du swap (voir les fils que j'avais pu lancer sur le sujet ici)
Seule la version 1.5 de Firefox a apporté des améliorations sur les 2 premiers points (mais qui restent de timides avancées à concrétiser, à mon sens)
Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
J'aimerai vous glisser un souvenir : lorsque j'ai vraiment commencé à m'intéresser aux standards en tant que concepteur de site, vers 2001, Netscape 4 était un frein très, trop puissant. Beaucoup de concepteurs ont décidé de se passer de Netscape 4. Je travaillais alors pour un site grand public, et la proportion de visiteurs avec Netscape 4 était sensiblement la même que ce que je vois comme stats de parts de marché pour Firefox aujourd'hui (entre 15 et 20%). Cela relativise les choses...
