J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.
Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.
C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin:
"c'est quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr
y'en a plus, il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.
- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les
documents, d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou
photographique par une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets
révèlent de moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte
SD contient de la video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone
portable ressemble assez vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.
L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
assez souvent, les gens se révèlent beaucoup plus intelligents et nuancé en face à face que dernière un écran...
Oui, comme c'est étrange...
ca marche dans les deux sens, en live, je ne vois pas un seul des mecs qui traitent les utilisateurs de windows "kroteux" me le dire en face !
Bon, faut pas trop généraliser non plus. Tu te focalises beaucoup sur ce mot, mais il est peu utilisé. Ou plutôt, il est utilisé par peu de personnes.
c'est une constante dans le communautarisme, c'est toujours une poigné de tocard qui fout la merde mais toujours avec la complicité du reste de cette communauté, qui préfère largement ne pas voir les dérives interne et préfère stigmatisé celles qui sont externes.
assez souvent, les gens se révèlent beaucoup plus
intelligents et nuancé en face à face que dernière un écran...
Oui, comme c'est étrange...
ca marche dans les deux sens, en live, je ne vois pas un seul des mecs
qui traitent les utilisateurs de windows "kroteux" me le dire en face !
Bon, faut pas trop généraliser non plus. Tu te focalises beaucoup sur ce
mot, mais il est peu utilisé. Ou plutôt, il est utilisé par peu de
personnes.
c'est une constante dans le communautarisme, c'est toujours une poigné
de tocard qui fout la merde mais toujours avec la complicité du reste
de cette communauté, qui préfère largement ne pas voir les dérives
interne et préfère stigmatisé celles qui sont externes.
assez souvent, les gens se révèlent beaucoup plus intelligents et nuancé en face à face que dernière un écran...
Oui, comme c'est étrange...
ca marche dans les deux sens, en live, je ne vois pas un seul des mecs qui traitent les utilisateurs de windows "kroteux" me le dire en face !
Bon, faut pas trop généraliser non plus. Tu te focalises beaucoup sur ce mot, mais il est peu utilisé. Ou plutôt, il est utilisé par peu de personnes.
c'est une constante dans le communautarisme, c'est toujours une poigné de tocard qui fout la merde mais toujours avec la complicité du reste de cette communauté, qui préfère largement ne pas voir les dérives interne et préfère stigmatisé celles qui sont externes.
ca marche dans les deux sens, en live, je ne vois pas un seul des mecs qui traitent les utilisateurs de windows "kroteux" me le dire en face !
Bon, faut pas trop généraliser non plus. Tu te focalises beaucoup sur ce mot, mais il est peu utilisé. Ou plutôt, il est utilisé par peu de personnes.
Non mais tu suis pas là. Le pipolin, il s'est vanté de mesurer plus de deux mètres et de peser 200 kilos. Il veut foutre la branlée à tous ceux et celles qui s'approcheraient de lui à moins de 10 mètres et qui viendraient de ce forum. Il a toujours réglé ses problèmes avec son "gabarit" pour lequel on a jamais vu ne serait-ce que l'ombre d'une photo non plus. Le pipiaulit, c'est un bot à la limite.
t'imagine si ca se trouve, je ressemble a gollum...
ca marche dans les deux sens, en live, je ne vois pas un seul des
mecs qui traitent les utilisateurs de windows "kroteux" me le dire en
face !
Bon, faut pas trop généraliser non plus. Tu te focalises beaucoup sur
ce mot, mais il est peu utilisé. Ou plutôt, il est utilisé par peu de
personnes.
Non mais tu suis pas là. Le pipolin, il s'est vanté de mesurer plus de
deux mètres et de peser 200 kilos. Il veut foutre la branlée à tous ceux
et celles qui s'approcheraient de lui à moins de 10 mètres et qui
viendraient de ce forum. Il a toujours réglé ses problèmes avec son
"gabarit" pour lequel on a jamais vu ne serait-ce que l'ombre d'une
photo non plus. Le pipiaulit, c'est un bot à la limite.
t'imagine si ca se trouve, je ressemble a gollum...
ca marche dans les deux sens, en live, je ne vois pas un seul des mecs qui traitent les utilisateurs de windows "kroteux" me le dire en face !
Bon, faut pas trop généraliser non plus. Tu te focalises beaucoup sur ce mot, mais il est peu utilisé. Ou plutôt, il est utilisé par peu de personnes.
Non mais tu suis pas là. Le pipolin, il s'est vanté de mesurer plus de deux mètres et de peser 200 kilos. Il veut foutre la branlée à tous ceux et celles qui s'approcheraient de lui à moins de 10 mètres et qui viendraient de ce forum. Il a toujours réglé ses problèmes avec son "gabarit" pour lequel on a jamais vu ne serait-ce que l'ombre d'une photo non plus. Le pipiaulit, c'est un bot à la limite.
t'imagine si ca se trouve, je ressemble a gollum...
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande pour ouvrir photoshop ?
Un graphiste ne fait pas d'informatique. Pour ma part (je ne suis pas graphiste), je tape "gimp chemin/du/fichier &"; mon interface comporte un menu avec Gimp, un navigateur de fichier et autres outils, mais c'est généralement moins rapide et moins pratique. Il y a sans doute des graphistes pour faire la même chose.
(oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet qu'est GIMP ! )
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute discussion (à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The Gimp, il seront, par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de géré des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Disons les choses ainsi: pour la grande majorité des usages infographistes avancés, PS est supérieur à The Gimp. Pour un petit nombre d'usages très avancés The Gimp, de part son code ouvert se révèle plus adéquat. Pour des usages plus simples, ils sont équivalents, et l'avantage de coûts que comporte The Gimp peut encourager des professionnels peu fortunés mais honnêtes à l'utiliser. On en trouvera aussi sans doutes quelques-uns plus fortunés, mais militants du libre.
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal concurent photoshop !
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere, l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que "d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande pour
ouvrir photoshop ?
Un graphiste ne fait pas d'informatique. Pour ma part (je ne suis pas
graphiste), je tape "gimp chemin/du/fichier &"; mon interface comporte un
menu avec Gimp, un navigateur de fichier et autres outils, mais c'est
généralement moins rapide et moins pratique. Il y a sans doute des graphistes
pour faire la même chose.
(oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet
qu'est GIMP ! )
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute discussion
(à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The Gimp, il seront,
par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des
charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de
géré des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Disons les choses ainsi: pour la grande majorité des usages infographistes
avancés, PS est supérieur à The Gimp. Pour un petit nombre d'usages très
avancés The Gimp, de part son code ouvert se révèle plus adéquat. Pour des
usages plus simples, ils sont équivalents, et l'avantage de coûts que
comporte The Gimp peut encourager des professionnels peu fortunés mais
honnêtes à l'utiliser. On en trouvera aussi sans doutes quelques-uns plus
fortunés, mais militants du libre.
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications
propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal
concurent photoshop !
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere,
l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus
d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que
"d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande pour ouvrir photoshop ?
Un graphiste ne fait pas d'informatique. Pour ma part (je ne suis pas graphiste), je tape "gimp chemin/du/fichier &"; mon interface comporte un menu avec Gimp, un navigateur de fichier et autres outils, mais c'est généralement moins rapide et moins pratique. Il y a sans doute des graphistes pour faire la même chose.
(oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet qu'est GIMP ! )
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute discussion (à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The Gimp, il seront, par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de géré des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Disons les choses ainsi: pour la grande majorité des usages infographistes avancés, PS est supérieur à The Gimp. Pour un petit nombre d'usages très avancés The Gimp, de part son code ouvert se révèle plus adéquat. Pour des usages plus simples, ils sont équivalents, et l'avantage de coûts que comporte The Gimp peut encourager des professionnels peu fortunés mais honnêtes à l'utiliser. On en trouvera aussi sans doutes quelques-uns plus fortunés, mais militants du libre.
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal concurent photoshop !
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere, l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que "d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que "d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
Si tu attends ne serait-ce qu'une de ces qualités de la part de cet olibrius, tu devrais sortir du pays des bisounours de temps à autre.
Le Pipolin, il est PEUT-ÊTRE dans l'infographie 3D, mais pour rien au monde je ne voudrais travailler avec lui. C'est un égo surdimensionné doublé d'un ignare complet en plus d'être un con de première.
moi aussi... je t'aime...
D'ailleurs je suis soufflé à chaque quand je vois des personnes qui tentent encore de le convaincre. Quand il a tort, il botte en touche et on reprend tout dès le début.
ici je ne peux qu'avoir tort sur tous et tout le temps, j'utilise windows, donc forcement je suis un héréthique !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus
d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que
"d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les
faits).
Si tu attends ne serait-ce qu'une de ces qualités de la part de cet
olibrius, tu devrais sortir du pays des bisounours de temps à autre.
Le Pipolin, il est PEUT-ÊTRE dans l'infographie 3D, mais pour rien au
monde je ne voudrais travailler avec lui. C'est un égo surdimensionné
doublé d'un ignare complet en plus d'être un con de première.
moi aussi...
je t'aime...
D'ailleurs je suis soufflé à chaque quand je vois des personnes qui
tentent encore de le convaincre. Quand il a tort, il botte en touche et
on reprend tout dès le début.
ici je ne peux qu'avoir tort sur tous et tout le temps, j'utilise
windows, donc forcement je suis un héréthique !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que "d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
Si tu attends ne serait-ce qu'une de ces qualités de la part de cet olibrius, tu devrais sortir du pays des bisounours de temps à autre.
Le Pipolin, il est PEUT-ÊTRE dans l'infographie 3D, mais pour rien au monde je ne voudrais travailler avec lui. C'est un égo surdimensionné doublé d'un ignare complet en plus d'être un con de première.
moi aussi... je t'aime...
D'ailleurs je suis soufflé à chaque quand je vois des personnes qui tentent encore de le convaincre. Quand il a tort, il botte en touche et on reprend tout dès le début.
ici je ne peux qu'avoir tort sur tous et tout le temps, j'utilise windows, donc forcement je suis un héréthique !
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande pour ouvrir photoshop ? (oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet qu'est GIMP ! )
Bon, je vais te faire une confidence, mais aucun informaticien sérieux n'ouvre un shell pour lancer un utilitaire en mode graphique souvent utilisé.
sans dec !
Si l'interface graphique ne permet pas d'avoir un menu déroulant, il existera des raccourcis clavier qui permettront de lancer le logiciel avec toutes les options qui vont bien.
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande
pour ouvrir photoshop ?
(oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet
qu'est GIMP ! )
Bon, je vais te faire une confidence, mais aucun informaticien sérieux
n'ouvre un shell pour lancer un utilitaire en mode graphique souvent
utilisé.
sans dec !
Si l'interface graphique ne permet pas d'avoir un menu déroulant, il
existera des raccourcis clavier qui permettront de lancer le logiciel avec
toutes les options qui vont bien.
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande pour ouvrir photoshop ? (oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet qu'est GIMP ! )
Bon, je vais te faire une confidence, mais aucun informaticien sérieux n'ouvre un shell pour lancer un utilitaire en mode graphique souvent utilisé.
sans dec !
Si l'interface graphique ne permet pas d'avoir un menu déroulant, il existera des raccourcis clavier qui permettront de lancer le logiciel avec toutes les options qui vont bien.
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute discussion (à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The Gimp, il seront, par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de géré des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Depuis combien d'années Photoshop gère t'il des fichiers de plus de 8 bits par couche? N'est-il devenu pro qu'à ce moment là? La version 3.0 de The Gimp supportera plus de 8 bits par canaux, est-ce que ce sera alors OK? Krita, un autre soft libre basé sur Qt/KDE permet plus de 8 bits par couche, est-il déjà bon?
Soyons plus raisonnable: The Gimp ne convient pas aux travaux nécessitant plus de 8 bits par couche. Il peut convenir à des travaux pro se contentant de 8 bits par couche, c'est à dire quand même pas mal de choses. En traitement Photo, par exemple, on confie la gestion des RAW à un logiciel dédié (ufraw, Darktable, etc.) dans lequel on effectue les opérations en 16 bits, puis on envoie en 8 bits vers un logiciel de retouche. Cela convient à la plupart des usages, même si j'attends aussi avec intérêt de pouvoir envoyer directement le TIFF 16 bits de Rawtherapee vers The Gimp.
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal concurent photoshop !
J'aime le terme dont tu le qualifies. En effet, The Gimp est un logiciel qui dispose à la fois d'outils très avancés, comparable à ce qu'offre Photoshiop et en même temps de lacules rédhibitoires (bloqué à 8 bits, pas de gestion CMJK, etc.). Cela en fait un prdouit comme tu dis "batard", prometteur mais inachevé.
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere, l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que "d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
c'est pas faux !
N'est-ce pas? Alors on se rencontre quand et où ? ;)
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute
discussion (à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The
Gimp, il seront, par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des
charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de géré
des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Depuis combien d'années Photoshop gère t'il des fichiers de plus de 8
bits par couche? N'est-il devenu pro qu'à ce moment là?
La version 3.0 de The Gimp supportera plus de 8 bits par canaux, est-ce
que ce sera alors OK?
Krita, un autre soft libre basé sur Qt/KDE permet plus de 8 bits par
couche, est-il déjà bon?
Soyons plus raisonnable: The Gimp ne convient pas aux travaux
nécessitant plus de 8 bits par couche. Il peut convenir à des travaux
pro se contentant de 8 bits par couche, c'est à dire quand même pas mal
de choses. En traitement Photo, par exemple, on confie la gestion des
RAW à un logiciel dédié (ufraw, Darktable, etc.) dans lequel on effectue
les opérations en 16 bits, puis on envoie en 8 bits vers un logiciel de
retouche. Cela convient à la plupart des usages, même si j'attends aussi
avec intérêt de pouvoir envoyer directement le TIFF 16 bits de
Rawtherapee vers The Gimp.
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications
propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal
concurent photoshop !
J'aime le terme dont tu le qualifies. En effet, The Gimp est un logiciel
qui dispose à la fois d'outils très avancés, comparable à ce qu'offre
Photoshiop et en même temps de lacules rédhibitoires (bloqué à 8 bits,
pas de gestion CMJK, etc.). Cela en fait un prdouit comme tu dis
"batard", prometteur mais inachevé.
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere,
l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus
d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que
"d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
c'est pas faux !
N'est-ce pas? Alors on se rencontre quand et où ? ;)
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute discussion (à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The Gimp, il seront, par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de géré des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Depuis combien d'années Photoshop gère t'il des fichiers de plus de 8 bits par couche? N'est-il devenu pro qu'à ce moment là? La version 3.0 de The Gimp supportera plus de 8 bits par canaux, est-ce que ce sera alors OK? Krita, un autre soft libre basé sur Qt/KDE permet plus de 8 bits par couche, est-il déjà bon?
Soyons plus raisonnable: The Gimp ne convient pas aux travaux nécessitant plus de 8 bits par couche. Il peut convenir à des travaux pro se contentant de 8 bits par couche, c'est à dire quand même pas mal de choses. En traitement Photo, par exemple, on confie la gestion des RAW à un logiciel dédié (ufraw, Darktable, etc.) dans lequel on effectue les opérations en 16 bits, puis on envoie en 8 bits vers un logiciel de retouche. Cela convient à la plupart des usages, même si j'attends aussi avec intérêt de pouvoir envoyer directement le TIFF 16 bits de Rawtherapee vers The Gimp.
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal concurent photoshop !
J'aime le terme dont tu le qualifies. En effet, The Gimp est un logiciel qui dispose à la fois d'outils très avancés, comparable à ce qu'offre Photoshiop et en même temps de lacules rédhibitoires (bloqué à 8 bits, pas de gestion CMJK, etc.). Cela en fait un prdouit comme tu dis "batard", prometteur mais inachevé.
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere, l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que "d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
c'est pas faux !
N'est-ce pas? Alors on se rencontre quand et où ? ;)
mefie toi de tes impressions... Linux et Windows ont tous les deux des points fort et des points faible et ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs, c'est tout.
Je suis un ancien utilisateur de windows (98). L'utilisateur de Linux est celui qui avait windows et il y en a beaucoup en dual boot Linux Windows, encore une fois tu dis n'importe quoi.
Le 08/01/2012 17:45, *.-pipolin-.* a écrit :
mefie toi de tes impressions...
Linux et Windows ont tous les deux des points fort et des points faible
et ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs, c'est tout.
Je suis un ancien utilisateur de windows (98).
L'utilisateur de Linux est celui qui avait windows et il y en a beaucoup
en dual boot Linux Windows, encore une fois tu dis n'importe quoi.
mefie toi de tes impressions... Linux et Windows ont tous les deux des points fort et des points faible et ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs, c'est tout.
Je suis un ancien utilisateur de windows (98). L'utilisateur de Linux est celui qui avait windows et il y en a beaucoup en dual boot Linux Windows, encore une fois tu dis n'importe quoi.
*.-pipolin-.*
yves avait prétendu :
Le 08/01/2012 17:45, *.-pipolin-.* a écrit :
mefie toi de tes impressions... Linux et Windows ont tous les deux des points fort et des points faible et ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs, c'est tout.
Je suis un ancien utilisateur de windows (98).
tu en fait quoi de ta machine, tu envoies des mails tu susurf sur le nenet et tu enlèves des yeux rouges sur tes photos de vacance prise au fond de ton jardin ?
L'utilisateur de Linux est celui qui avait windows et il y en a beaucoup en dual boot Linux Windows, encore une fois tu dis n'importe quoi.
je ne dis pas n'importe quoi, la preuve, linux et le libre ne me permette pas de faire ce que je fais avec windows et du proprio !
les systèmes, tu les différencies sur leurs points forts ou faible, pas sur les similarités !
mefie toi de tes impressions...
Linux et Windows ont tous les deux des points fort et des points faible
et ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs, c'est tout.
Je suis un ancien utilisateur de windows (98).
tu en fait quoi de ta machine, tu envoies des mails tu susurf sur le
nenet et tu enlèves des yeux rouges sur tes photos de vacance prise au
fond de ton jardin ?
L'utilisateur de Linux est celui qui avait windows et il y en a beaucoup en
dual boot Linux Windows, encore une fois tu dis n'importe quoi.
je ne dis pas n'importe quoi, la preuve, linux et le libre ne me
permette pas de faire ce que je fais avec windows et du proprio !
les systèmes, tu les différencies sur leurs points forts ou faible, pas
sur les similarités !
mefie toi de tes impressions... Linux et Windows ont tous les deux des points fort et des points faible et ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs, c'est tout.
Je suis un ancien utilisateur de windows (98).
tu en fait quoi de ta machine, tu envoies des mails tu susurf sur le nenet et tu enlèves des yeux rouges sur tes photos de vacance prise au fond de ton jardin ?
L'utilisateur de Linux est celui qui avait windows et il y en a beaucoup en dual boot Linux Windows, encore une fois tu dis n'importe quoi.
je ne dis pas n'importe quoi, la preuve, linux et le libre ne me permette pas de faire ce que je fais avec windows et du proprio !
les systèmes, tu les différencies sur leurs points forts ou faible, pas sur les similarités !
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute discussion (à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The Gimp, il seront, par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de géré des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Depuis combien d'années Photoshop gère t'il des fichiers de plus de 8 bits par couche? N'est-il devenu pro qu'à ce moment là? La version 3.0 de The Gimp supportera plus de 8 bits par canaux, est-ce que ce sera alors OK? Krita, un autre soft libre basé sur Qt/KDE permet plus de 8 bits par couche, est-il déjà bon?
Soyons plus raisonnable: The Gimp ne convient pas aux travaux nécessitant plus de 8 bits par couche. Il peut convenir à des travaux pro se contentant de 8 bits par couche, c'est à dire quand même pas mal de choses. En traitement Photo, par exemple, on confie la gestion des RAW à un logiciel dédié (ufraw, Darktable, etc.) dans lequel on effectue les opérations en 16 bits, puis on envoie en 8 bits vers un logiciel de retouche. Cela convient à la plupart des usages, même si j'attends aussi avec intérêt de pouvoir envoyer directement le TIFF 16 bits de Rawtherapee vers The Gimp.
un soft pro, c'est un soft qui te permet de repondre a la demande de tes clients ! le reste c'est de la blague !
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal concurent photoshop !
J'aime le terme dont tu le qualifies. En effet, The Gimp est un logiciel qui dispose à la fois d'outils très avancés, comparable à ce qu'offre Photoshiop et en même temps de lacules rédhibitoires (bloqué à 8 bits, pas de gestion CMJK, etc.). Cela en fait un prdouit comme tu dis "batard", prometteur mais inachevé.
voila, un logiciel pas pro quoi !
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere, l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que "d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
c'est pas faux !
N'est-ce pas? Alors on se rencontre quand et où ? ;)
en ce moment je suis sur Londre, jusqu'a la fin du mois, si tu passes par là, tu le dis...
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute
discussion (à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The
Gimp, il seront, par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des
charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de géré
des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Depuis combien d'années Photoshop gère t'il des fichiers de plus de 8 bits
par couche? N'est-il devenu pro qu'à ce moment là?
La version 3.0 de The Gimp supportera plus de 8 bits par canaux, est-ce que
ce sera alors OK?
Krita, un autre soft libre basé sur Qt/KDE permet plus de 8 bits par couche,
est-il déjà bon?
Soyons plus raisonnable: The Gimp ne convient pas aux travaux nécessitant
plus de 8 bits par couche. Il peut convenir à des travaux pro se contentant
de 8 bits par couche, c'est à dire quand même pas mal de choses. En
traitement Photo, par exemple, on confie la gestion des RAW à un logiciel
dédié (ufraw, Darktable, etc.) dans lequel on effectue les opérations en 16
bits, puis on envoie en 8 bits vers un logiciel de retouche. Cela convient à
la plupart des usages, même si j'attends aussi avec intérêt de pouvoir
envoyer directement le TIFF 16 bits de Rawtherapee vers The Gimp.
un soft pro, c'est un soft qui te permet de repondre a la demande de
tes clients !
le reste c'est de la blague !
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications
propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal
concurent photoshop !
J'aime le terme dont tu le qualifies. En effet, The Gimp est un logiciel qui
dispose à la fois d'outils très avancés, comparable à ce qu'offre Photoshiop
et en même temps de lacules rédhibitoires (bloqué à 8 bits, pas de gestion
CMJK, etc.). Cela en fait un prdouit comme tu dis "batard", prometteur mais
inachevé.
voila, un logiciel pas pro quoi !
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere,
l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus
d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que
"d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
c'est pas faux !
N'est-ce pas? Alors on se rencontre quand et où ? ;)
en ce moment je suis sur Londre, jusqu'a la fin du mois, si tu passes
par là, tu le dis...
Tu n'argumentes pas, tu invectives. Ta phrase ferme de plus toute discussion (à supposer même que je trouve des graphistes utilisant The Gimp, il seront, par hypothèse "pas sérieux").
absolument, sachant que GIMP ne repond en aucun cas au cahier des charges de base pour produire un boulot pro, incapable qu'il est de géré des fichiers avec plus de 8bit par couche !
Depuis combien d'années Photoshop gère t'il des fichiers de plus de 8 bits par couche? N'est-il devenu pro qu'à ce moment là? La version 3.0 de The Gimp supportera plus de 8 bits par canaux, est-ce que ce sera alors OK? Krita, un autre soft libre basé sur Qt/KDE permet plus de 8 bits par couche, est-il déjà bon?
Soyons plus raisonnable: The Gimp ne convient pas aux travaux nécessitant plus de 8 bits par couche. Il peut convenir à des travaux pro se contentant de 8 bits par couche, c'est à dire quand même pas mal de choses. En traitement Photo, par exemple, on confie la gestion des RAW à un logiciel dédié (ufraw, Darktable, etc.) dans lequel on effectue les opérations en 16 bits, puis on envoie en 8 bits vers un logiciel de retouche. Cela convient à la plupart des usages, même si j'attends aussi avec intérêt de pouvoir envoyer directement le TIFF 16 bits de Rawtherapee vers The Gimp.
un soft pro, c'est un soft qui te permet de repondre a la demande de tes clients ! le reste c'est de la blague !
The Gimp n'est pas plus un "jouet" que la plupart des applications propriétaires (hors Adobe) du genre.
Gimp est un truc batard, a la ramasse par rapport a son principal concurent photoshop !
J'aime le terme dont tu le qualifies. En effet, The Gimp est un logiciel qui dispose à la fois d'outils très avancés, comparable à ce qu'offre Photoshiop et en même temps de lacules rédhibitoires (bloqué à 8 bits, pas de gestion CMJK, etc.). Cela en fait un prdouit comme tu dis "batard", prometteur mais inachevé.
voila, un logiciel pas pro quoi !
si tu veux discuter "intelligemment" évite de boire de la biere, l'alcool altère les facultés de raisonnement !
Mais à doses modérées favorise la convivialité. Or, c'est bien plus d'empathie, de courtoisie et de respects dont nous avons besoin que "d'intelligence" (plutôt de cuistrerie, malheureusement, dans les faits).
c'est pas faux !
N'est-ce pas? Alors on se rencontre quand et où ? ;)
en ce moment je suis sur Londre, jusqu'a la fin du mois, si tu passes par là, tu le dis...
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande pour ouvrir photoshop ? (oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet qu'est GIMP ! )
Bon, je vais te faire une confidence, mais aucun informaticien sérieux n'ouvre un shell pour lancer un utilitaire en mode graphique souvent utilisé.
Si l'interface graphique ne permet pas d'avoir un menu déroulant, il existera des raccourcis clavier qui permettront de lancer le logiciel avec toutes les options qui vont bien.
Ou l'excellent dmenu, par exemple (qui ne se limite pas qu'à ça d'ailleurs :) )
Le 08-01-2012, Stephane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> a écrit :
*. -pipolin-. * wrote:
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande
pour ouvrir photoshop ?
(oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet
qu'est GIMP ! )
Bon, je vais te faire une confidence, mais aucun informaticien sérieux
n'ouvre un shell pour lancer un utilitaire en mode graphique souvent
utilisé.
Si l'interface graphique ne permet pas d'avoir un menu déroulant, il
existera des raccourcis clavier qui permettront de lancer le logiciel avec
toutes les options qui vont bien.
Ou l'excellent dmenu, par exemple (qui ne se limite pas qu'à ça
d'ailleurs :) )
et a ton avis, un graphiste, il lance un shell et tape une commande pour ouvrir photoshop ? (oué désolé, les graphistes sérieux utilisent photoshop, pas le jouet qu'est GIMP ! )
Bon, je vais te faire une confidence, mais aucun informaticien sérieux n'ouvre un shell pour lancer un utilitaire en mode graphique souvent utilisé.
Si l'interface graphique ne permet pas d'avoir un menu déroulant, il existera des raccourcis clavier qui permettront de lancer le logiciel avec toutes les options qui vont bien.
Ou l'excellent dmenu, par exemple (qui ne se limite pas qu'à ça d'ailleurs :) )
