Il est faché contre Debian aussi

Mon cher ami, je sias bien que tu es de formation littéraire, mais
[...]. Ce qui créé des emplois, c'est la croissance, pas la riche sse.

Mon cher ami, il faudrait arrêter de forcer ton talent à jouer au con.
[...] la croissance dans un certain environnement ne signifie pas que
la croissance est le seul moyen de réduire ou augmenter le chômage .

Chers amis, de retour après un bref séjour sur Mars (ça vous donne une
idée de la durée min de mon absence en ce salon), je m'étonne qu'on ne
change pas un peu l'éclairage sur ce produit exceptionnel qu'est le
chômage. Ailleurs que chez les petits joueurs, on estime qu'il faut
y investir massivement tellement ça rapporte. Oui, il faut plus de
croissance (du chômage)!

--
| Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n ' |
| est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3è me |
| adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe |
| quoi, même (surtout ?) si c' est cher. ^<©>^ http://rajao.net |

Emmanuel Florac wrote:

Oui c'est probable. Mais le problème immédiat de la compétitiv ité
européenne, c'est plutôt dans l'industrie...

Ben, commence par payer tes produits de consommation courante 5 fois
plus chers. [...]

Foutaises. Tu n'as jamais remarqué que les produits [...] sont vendu
en Europe *exactement* au même prix qu'avant la délocalisation? Je te
laisse deviner dans quelles poches termine la différence...

Dans le trou de la sécu, non ? ;)

Remarque que ce
modèle fonctionne tant que le coût du transport est inférieur à la
différence des prix de production.

Serait-ce la motivation des Japonais pour délocaliser en Europe ?

Vu ce qu'on nous promet pour les
prochaines décennies, ça ne risque pas de durer...

Des promesses de tous côtés, il y en a tellement eu... Une en
particulier ?

--
| Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n ' |
| est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3è me |
| adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe |
| quoi, même (surtout ?) si c' est cher. ^<©>^ http://rajao.net |

Emmanuel Florac a commis :

Et ben, dire qu'il est deja faible compare a des pays comme
Singapour ou Honk Kong.

Ce n'est pas la question. Le fait est que 1 milliard de riches ont
déjà ravagé la planète, d'ici 10 ans on sera 10 milliards, co mmment
cela va t-il finir? Très mal, même si les pauvres restent pauvres .

ce sont les (trop) pauvres qui ravagent la planète ! comme en Afriqu e,
au Sahel, ou dans la forêt tropicale, ils brûlent, arrachent et ne
replantent pas,

C'est ben vrai! Alors-même que le système libéral a si massivement
investi, et ce sur sur si longue période pour leur éducation sans auc un
désir de gratitude ou quelque contre-partie en retour!

alors que les affreuses compagnies capitalistes
internationales ont plus planté d'arbres qu'il y en a jamais eu là où
elles "exploitent" .... c'est con le capitalisme !

Mais non. C'est la faute à ces salauds de pauvres!

--
| Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n ' |
| est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3è me |
| adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe |
| quoi, même (surtout ?) si c' est cher. ^<©>^ http://rajao.net |

SL <nospam@nospam.fr> wrote:

[...]. La TVA est l'impot le plus injuste et inégalitaire qui
soit, il frappe les plus pauvres à proportion de la consomation du
nécessaire, et les plus riches à proportion de la consomation du
superflu.

Et qu'est ce qu'on en a à faire? On n'est pas en train de faire
de la morale, mais de savoir ce qui est juste ou injuste. Il est
parfaitement juste qu'on soit taxé exactement proportionnellement à ce
qu'on consomme.

Mon bémol: s/ce qu'on consomme/ce que le système oblige à consommer /

Qui plus est rien n'empêche de mettre des taux de
TVA plus élevés pour les produits de luxe et bas pour les produits de
nécessité. C'est même le cas.

Sur les hauteurs où tu planes, on ne perçoit peut-être *jamais* que la
bagnole puisse se classer côté nécessité plutôt que simple supe rflu ?
Après tout, c'est possible

Ton propos est entièrement teinté de
préjugés et de considérations oiseuses.

Et le tien, progressivement teinté de madelinisme (a ton insu?), ou
simple humeur ?

Qui plus est la TVA frappe les importations et non les
exportations. Elle est donc très favorable pour l'activité
économique.

C'est un autre aspect.

Qui est d'une importance déterminante.

Ségolène Royal peut être, le Parti socialiste peut être moins . Tout
est à refaire.

En effet, et ta propre attitude montre que les réflexes pavloviens
n'ont pas disparu [...]. Il est parfaitement évident que le progrè s
technique doit servir à *diminuer* la quantité de travail fournie par
l'homme, et donc que la réduction de cette quantité est un objecti f
souhaitable.

1000 x oui.

Ce qui suppose que l'activité économique se nourrisse
d'autre chose que de travail, en particulier de spéculation.

À l'exclusion de toute autre alternative ? (en fait je ne vois pas trop
où tu veux en venir).

Deux pays
europééns qui font l'admiration de leur voisin pour leur prospér ité,
l'espagne et l'angleterre, ont une croissance de leur PIB due en
grande partie à la spéculation immobilière.

C'est un bien donc ?

Encore une chose que
les socialistes anglais et espagnols ont compris, que Ségolène a
compris, mais que la masse des moutons de droite et de gauche refuse
obstinément d'accepter.

Désolé, je ne vois toujours pas où tu veux en venir (peut-être es t-ce dû
à l'heure tardive).

--
| Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n ' |
| est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3è me |
| adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe |
| quoi, même (surtout ?) si c' est cher. ^<©>^ http://rajao.net |

SL <nospam@nospam.fr> wrote:

un autre sens que le tiens. Voici d'ailleurs un truc de, toujours
lui, Daniel Cohen que j'avais noté dans les Échos du 6 juin qui di t
très bien cela : « [...] ils ont le même comportement que ceux q ui
prônaient le retour à la campagen dans les années 30 ».

Il a bien raison.

Ce que je dis, c'est [...] l'État providence et sous l'influence des
partis socialistes et sociaux-démocrates est rendu partiellement
inefficace dans sa tâche de protéger tout le monde contre la viole nce
des rapports économiques bruts, [...]

En fait ce qu'on voit, semble t'il, c'est que les mécanismes de
protection, loin de protéger les victimes du changement économique,
les enfoncent dans la misère.[...]. Combien de RMIstes actuels sont
ils les victimes de cette pente douce vers l'exclusion?

Peut-être étais tu trop jeune à l'époque où Rocard a inventé ce truc ;)
? Ce que j'en dis c'est que tout de suite, quelqu'un s'est exclamé "le
RMI, c'est le meilleur système pour te satelliser dans la précarité !"

Inventer de nouvelle forme de régulartion de ce capitalisme-là est
sans doute une tâche qui va prendre un certain temps.

Il est probablement beaucoup plus efficace de ne pas le réguler du
tout.

Apologie tardive du reaganisme ?
--
| Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n ' |
| est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3è me |
| adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe |
| quoi, même (surtout ?) si c' est cher. ^<©>^ http://rajao.net |

Gilles-Claude Rajaobelina <gilles.rajaobelina@free.fr> wrote:

Sur les hauteurs où tu planes, on ne perçoit peut-être *jamais* que la
bagnole puisse se classer côté nécessité plutôt que simple superflu ?
Après tout, c'est possible

Effectivement je ne prends presque jamais la voiture. Je vais au boulot
en train, et le plus souvent en vacances en train. Je pense que tu ne
contesteras pas l'existence, dans nos belles provinces, de gens qui
prennent leur voiture pour aller acheter une baguette de pain à 200
mètres, et qui se plaignent de la cherté de la vie.

Deux pays
europééns qui font l'admiration de leur voisin pour leur prospérité,
l'espagne et l'angleterre, ont une croissance de leur PIB due en
grande partie à la spéculation immobilière.

C'est un bien donc ?

Encore une chose que
les socialistes anglais et espagnols ont compris, que Ségolène a
compris, mais que la masse des moutons de droite et de gauche refuse
obstinément d'accepter.

Désolé, je ne vois toujours pas où tu veux en venir (peut-être est-ce dû
à l'heure tardive).

Je veux en venir au fait que pour augmenter le PIB et la croissance, il
n'y a pas que le travail et le produit du travail, il y a aussi la
spéculation, qui le fait tout aussi bien. Sinon tu aurais du mal à
comprendre que des pays qui se désindustrialisent, comme les USA, ont un
PIB par habitant le double du notre, sans parler du Luxembourg.


--

Michel TALON

Le Fri, 06 Jul 2007 07:39:35 +0000, Michel Talon a écrit :

Je veux en venir au fait que pour augmenter le PIB et la croissance, il
n'y a pas que le travail et le produit du travail, il y a aussi la
spéculation, qui le fait tout aussi bien.

Non. Ça augmente le PIB en chiffres (plus de milliards de dollars) mais
ça réduit parallèlement la valeur de l'argent, vois l'état du dollar.
Apparemment il y en a ici qui croient que la richesse est faite d'argent?

--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:

Le Fri, 06 Jul 2007 07:39:35 +0000, Michel Talon a écrit :

Je veux en venir au fait que pour augmenter le PIB et la croissance, il
n'y a pas que le travail et le produit du travail, il y a aussi la
spéculation, qui le fait tout aussi bien.

Non. Ça augmente le PIB en chiffres (plus de milliards de dollars) mais
ça réduit parallèlement la valeur de l'argent, vois l'état du dollar.
Apparemment il y en a ici qui croient que la richesse est faite d'argent?

Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger
l'argent contre des biens tangibles. Tu peux dire autant que tu veux que
le dollar s'est effondré contre l'euro, il n'en reste pas moins que le
PIB par habitant des USA est le double du français, grosso modo, une
fois converti dans la même monnaie. Et ce en dépit de la
désindustrialisation des USA. Ce qui montre bien la force de la
spéculation en elle même pour créér du PIB ex nihilo.

--

Michel TALON

SL <nospam@nospam.fr> wrote:

[...]. La TVA est l'impot le plus injuste et inégalitaire qui
soit, il frappe les plus pauvres à proportion de la consomation du
nécessaire, et les plus riches à proportion de la consomation du
superflu.

Et qu'est ce qu'on en a à faire? On n'est pas en train de faire
de la morale, mais de savoir ce qui est juste ou injuste. Il est
parfaitement juste qu'on soit taxé exactement proportionnellement à ce
qu'on consomme.

Mon bémol: s/ce qu'on consomme/ce que le système oblige à consommer/

Qui plus est rien n'empêche de mettre des taux de
TVA plus élevés pour les produits de luxe et bas pour les produits de
nécessité. C'est même le cas.

Sur les hauteurs où tu planes, on ne perçoit peut-être *jamais* que la
bagnole puisse se classer côté nécessité plutôt que simple superflu ?
Après tout, c'est possible

Ton propos est entièrement teinté de
préjugés et de considérations oiseuses.

Et le tien, progressivement teinté de madelinisme (a ton insu?), ou
simple humeur ?

Qui plus est la TVA frappe les importations et non les
exportations. Elle est donc très favorable pour l'activité
économique.

C'est un autre aspect.

Qui est d'une importance déterminante.

Ségolène Royal peut être, le Parti socialiste peut être moins. Tout
est à refaire.

En effet, et ta propre attitude montre que les réflexes pavloviens
n'ont pas disparu [...]. Il est parfaitement évident que le progrès
technique doit servir à *diminuer* la quantité de travail fournie par
l'homme, et donc que la réduction de cette quantité est un objectif
souhaitable.

1000 x oui.

d'un point de vue théorique cela peut être souhaitable
à condition que les besoins n'évoluent pas
et c'est justement là qu'il y a un hic même un gros hic

et je fais l'impasse sur l'incidence que cela peut avoir
sur le revenu et la répartition

dire que c'est compensé par une croissance et une meilleure
répartition impliquent qu'il n'y a pas de "nouveaux besoins"
comme par exemple le téléphone portable , l'informatique ou
l'adsl c'est dingue le nombre de trucs que l'on peut inventer
pour se compliquer la vie
mais pour que cela puisse un temps soit peu fonctionner
il faut du pouvoir d'achat pour alimenter la croissance

c'est là à mon avis que les 35 h se sont plantées
cela a fonctionné tant que la tirelire été pleine
et maintenant l'on est dans la merde
et l'on gueule que la vie est trop chère pour se rabattre sur le hard
discount chinois en donnant un coup d'accélérateur aux délocalisations
plus ou moins inévitables

c'est con à dire mais le pouvoir d'achat il vient de ta paye qui elle
est directement liée à ton travail qui ne se trouve pas à trifouilli les
oies chinoise ou indienne


maintenant c'est clair que pour un couple qui a 2 salaires ah
allez à 1800 2000 euros par mois c'est un plus les 35 heures
mais il n'y a pas tant que ça de cadres il y a beaucoup plus
de smicars et de travailleurs à mi temps ou de travailleurs pauvres
avec tout le transfert que cela implique sur la fiscalité
les riches commencent à gueuler

si j'osais je ferais un parallèle avec l'écologie
allez l'on est vendredi

travailler moins se dire abandonner l'électricité avec sa voiture
qui peut vraiment croire que la sauvegarde de la planète passe
par une déflation avec une démographie qui explose

les 35 heures n'ont profité qu'aux classes moyennes si elles ne sont pas
endettées et moyennes supérieures, les autres sont sous pression

si il y a un socialo pur jus qui traine je vais me faire allumer :-)



remy




ps je tes mis les accent mais je revendire mon inorance na

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:

Je veux en venir au fait que pour augmenter le PIB et la croissance, il
n'y a pas que le travail et le produit du travail, il y a aussi la
spéculation, qui le fait tout aussi bien.
Non. Ça augmente le PIB en chiffres (plus de milliards de dollars) mais

ça réduit parallèlement la valeur de l'argent, vois l'état du dollar.
Apparemment il y en a ici qui croient que la richesse est faite d'argent?

Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger
l'argent contre des biens tangibles. Tu peux dire autant que tu veux que
le dollar s'est effondré contre l'euro, il n'en reste pas moins que le
PIB par habitant des USA est le double du français, grosso modo, une
fois converti dans la même monnaie. Et ce en dépit de la
désindustrialisation des USA. Ce qui montre bien la force de la
spéculation en elle même pour créér du PIB ex nihilo.

tu m'expliques comme tu fais pour
répartir les gains de la spéculation sachant que cela implique
une plus grande tension sur l'industrie comme tu l'as très justement
fait remarquer

je rajoute qu'il faut aussi assumer les pertes les frais liés à la
spéculation et qu'à un moment il faut bien vivre consommer etc...
à terme tu vas où quand tu n'as plus assez pour spéculer

en gros la spéculation implique une érosion du capital plus ou moins
temporaire si tu n'as pas d' entrée de fraîche


maintenant je ne me fais pas trop de soucis pour le dollar
l'on va leur payer leur déficit avec l'euro pour nous protéger
prévision de ma boule de cristal

remy