Le Fri, 06 Jul 2007 08:51:00 +0000, Michel Talon a écrit :
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent. Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche. De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Le Fri, 06 Jul 2007 08:51:00 +0000, Michel Talon a écrit :
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger
l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent.
Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche.
De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne
manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre
richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce
que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
--
A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux
productions culturelles. Or, il est important de savoir que,
historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, -
et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens
considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les
mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces
choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la
logique du commerce.
Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre
1996
Le Fri, 06 Jul 2007 08:51:00 +0000, Michel Talon a écrit :
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent. Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche. De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Yugo
Emmanuel Florac wrote:
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent. Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche. De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Seigneur! Il semble bien que je vais devoir me dire d'accord avec ça. Les Chinois ont investi 600 milliards dans les Bons du Trésor américain et 400 milliards dans un gestionnaire de fonds privé. Ils en auraient pourtant bien besoin chez eux, entre autres pour dépolluer et pour offrir mieux que des salaires de camp de concentration.
Mais les Chinois ont compris que, la richesse, c'est la capacité de produire.
Emmanuel Florac wrote:
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger
l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent.
Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche.
De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne
manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre
richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce
que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Seigneur! Il semble bien que je vais devoir me dire d'accord avec ça.
Les Chinois ont investi 600 milliards dans les Bons du Trésor
américain et 400 milliards dans un gestionnaire de fonds privé. Ils en
auraient pourtant bien besoin chez eux, entre autres pour dépolluer et
pour offrir mieux que des salaires de camp de concentration.
Mais les Chinois ont compris que, la richesse, c'est la capacité de
produire.
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent. Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche. De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Seigneur! Il semble bien que je vais devoir me dire d'accord avec ça. Les Chinois ont investi 600 milliards dans les Bons du Trésor américain et 400 milliards dans un gestionnaire de fonds privé. Ils en auraient pourtant bien besoin chez eux, entre autres pour dépolluer et pour offrir mieux que des salaires de camp de concentration.
Mais les Chinois ont compris que, la richesse, c'est la capacité de produire.
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent. Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche. De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Je ne peux qu'agreer. Combien d'economies se sont effondrees parce qu'elles disposaient de grandes ressources premieres ? c'est un fait connu dans l'histoire, l'argent n'a jamais apporte la richesse et il suffit de lire l'histoire de n'importe quel pays qui s'est appuye un moment sur la richesse de ses colonies et de ses matieres premiere au moment ou les vivres ont ete coupes pour comprendre qu'aux contraire, ce grand reflux d'argent n'a cree que misere et decheance.
C'est le travail qui cree la richesse d'un pays parce qu'il implique une valeur au temps et aux choses.
Emmanuel Florac wrote:
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent.
Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche.
De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne
manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre
richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce
que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Je ne peux qu'agreer. Combien d'economies se sont effondrees parce
qu'elles disposaient de grandes ressources premieres ? c'est un fait
connu dans l'histoire, l'argent n'a jamais apporte la richesse et il
suffit de lire l'histoire de n'importe quel pays qui s'est appuye un
moment sur la richesse de ses colonies et de ses matieres premiere au
moment ou les vivres ont ete coupes pour comprendre qu'aux contraire, ce
grand reflux d'argent n'a cree que misere et decheance.
C'est le travail qui cree la richesse d'un pays parce qu'il implique une
valeur au temps et aux choses.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent. Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche. De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Je ne peux qu'agreer. Combien d'economies se sont effondrees parce qu'elles disposaient de grandes ressources premieres ? c'est un fait connu dans l'histoire, l'argent n'a jamais apporte la richesse et il suffit de lire l'histoire de n'importe quel pays qui s'est appuye un moment sur la richesse de ses colonies et de ses matieres premiere au moment ou les vivres ont ete coupes pour comprendre qu'aux contraire, ce grand reflux d'argent n'a cree que misere et decheance.
C'est le travail qui cree la richesse d'un pays parce qu'il implique une valeur au temps et aux choses.
Gilles-Claude Rajaobelina
Gilles-Claude Rajaobelina wrote:
[...] la bagnole puisse se classer côté nécessité plutôt qu e simple superflu ? Après tout, c'est possible
Effectivement je ne prends presque jamais la voiture. Je vais au boulot en train,
Souvent en province, c' est un choix tout simplement im possible.
et le plus souvent en vacances en train.
+1
Je pense que tu ne contesteras pas l'existence, dans nos belles provinces, de gens qui prennent leur voiture pour aller acheter une baguette de pain à 200 mètres,
Si. C'est une caricature totale. Je vis en province.
et qui se plaignent de la cherté de la vie.
Si par la faute à ( à qui au fait ? ) de petits bleds ont été vid és de leurs petits commercants, y a pas le choix.
[...]
Désolé, je ne vois toujours pas où tu veux en venir (peut-êtr e est-ce dû à l'heure tardive).
Je veux en venir au fait que pour augmenter le PIB et la croissance, il n'y a pas que le travail et le produit du travail, il y a aussi la spéculation, qui le fait tout aussi bien. Sinon tu aurais du mal à comprendre que des pays qui se désindustrialisent, comme les USA, on t un PIB par habitant le double du notre, sans parler du Luxembourg.
Je comprends pour le Luxembourg et Bermuda. Par contre, il semblerait que la CIA ne soit pas d'accord avec tes chiffres à moins que ... dans quel base il faut compter pour que 44000 == 2*31100 ?
[...] la bagnole puisse se classer côté nécessité plutôt qu e simple
superflu ? Après tout, c'est possible
Effectivement je ne prends presque jamais la voiture. Je vais au
boulot en train,
Souvent en province, c' est un choix tout simplement im possible.
et le plus souvent en vacances en train.
+1
Je pense que
tu ne contesteras pas l'existence, dans nos belles provinces, de gens
qui prennent leur voiture pour aller acheter une baguette de pain à
200 mètres,
Si. C'est une caricature totale. Je vis en province.
et qui se plaignent de la cherté de la vie.
Si par la faute à ( à qui au fait ? ) de petits bleds ont été vid és de
leurs petits commercants, y a pas le choix.
[...]
Désolé, je ne vois toujours pas où tu veux en venir (peut-êtr e est-ce
dû à l'heure tardive).
Je veux en venir au fait que pour augmenter le PIB et la croissance,
il n'y a pas que le travail et le produit du travail, il y a aussi la
spéculation, qui le fait tout aussi bien. Sinon tu aurais du mal à
comprendre que des pays qui se désindustrialisent, comme les USA, on t
un PIB par habitant le double du notre, sans parler du Luxembourg.
Je comprends pour le Luxembourg et Bermuda. Par contre, il semblerait
que la CIA ne soit pas d'accord avec tes chiffres à moins que ... dans
quel base il faut compter pour que 44000 == 2*31100 ?
[...] la bagnole puisse se classer côté nécessité plutôt qu e simple superflu ? Après tout, c'est possible
Effectivement je ne prends presque jamais la voiture. Je vais au boulot en train,
Souvent en province, c' est un choix tout simplement im possible.
et le plus souvent en vacances en train.
+1
Je pense que tu ne contesteras pas l'existence, dans nos belles provinces, de gens qui prennent leur voiture pour aller acheter une baguette de pain à 200 mètres,
Si. C'est une caricature totale. Je vis en province.
et qui se plaignent de la cherté de la vie.
Si par la faute à ( à qui au fait ? ) de petits bleds ont été vid és de leurs petits commercants, y a pas le choix.
[...]
Désolé, je ne vois toujours pas où tu veux en venir (peut-êtr e est-ce dû à l'heure tardive).
Je veux en venir au fait que pour augmenter le PIB et la croissance, il n'y a pas que le travail et le produit du travail, il y a aussi la spéculation, qui le fait tout aussi bien. Sinon tu aurais du mal à comprendre que des pays qui se désindustrialisent, comme les USA, on t un PIB par habitant le double du notre, sans parler du Luxembourg.
Je comprends pour le Luxembourg et Bermuda. Par contre, il semblerait que la CIA ne soit pas d'accord avec tes chiffres à moins que ... dans quel base il faut compter pour que 44000 == 2*31100 ?
Je comprends pour le Luxembourg et Bermuda. Par contre, il semblerait que la CIA ne soit pas d'accord avec tes chiffres à moins que ... dans quel base il faut compter pour que 44000 == 2*31100 ?
Tu as raison, ce n'était pas les chiffres que j'avais en tête. Ceux là étaient plus anciens. On voit là l'effet de la dépréciation du dollar ces dernières années.
Je comprends pour le Luxembourg et Bermuda. Par contre, il semblerait
que la CIA ne soit pas d'accord avec tes chiffres à moins que ... dans
quel base il faut compter pour que 44000 == 2*31100 ?
Tu as raison, ce n'était pas les chiffres que j'avais en tête. Ceux là
étaient plus anciens. On voit là l'effet de la dépréciation du dollar
ces dernières années.
Je comprends pour le Luxembourg et Bermuda. Par contre, il semblerait que la CIA ne soit pas d'accord avec tes chiffres à moins que ... dans quel base il faut compter pour que 44000 == 2*31100 ?
Tu as raison, ce n'était pas les chiffres que j'avais en tête. Ceux là étaient plus anciens. On voit là l'effet de la dépréciation du dollar ces dernières années.
--
Michel TALON
SL
Le 06-07-2007, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 06 Jul 2007 08:51:00 +0000, Michel Talon a écrit :
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent. Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche. De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Tous ces indicateurs (croissances, PIB) sont des bousoles qui indiquent n'importe quoi, voire indiquent carrément la direction de la catastrophe (écologique). C'est pour ça que l'ONU a créé d'autres indicteurs (comme l'indice de développement humain, disponible en ligne). Il y a un rapport publié la dessus (/Reconsidérer la richesse/). Et dans le monde d'hier :
Pour le chef statisticien de l'OCDE, "le produit intérieur brut ne fait pas le bonheur" http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-931939,0.html
Le 06-07-2007, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Fri, 06 Jul 2007 08:51:00 +0000, Michel Talon a écrit :
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger
l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent.
Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche.
De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne
manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre
richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce
que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Tous ces indicateurs (croissances, PIB) sont des bousoles qui indiquent
n'importe quoi, voire indiquent carrément la direction de la catastrophe
(écologique). C'est pour ça que l'ONU a créé d'autres indicteurs (comme
l'indice de développement humain, disponible en ligne). Il y a un
rapport publié la dessus (/Reconsidérer la richesse/). Et dans le monde
d'hier :
Pour le chef statisticien de l'OCDE, "le produit intérieur brut ne
fait pas le bonheur"
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-931939,0.html
Le Fri, 06 Jul 2007 08:51:00 +0000, Michel Talon a écrit :
Bien sûr que la richesse est faite d'argent, puisqu'on peut échanger l'argent contre des biens tangibles.
Non, non et non. JAMAIS la richesse n'a été ou ne sera faite d'argent. Si tu as 3 milliards de dollars sur une île déserte tu n'es pas riche. De même que la spéculation qui joue sur la valeur de l'argent ne manipule pas de vraies richesses, la bourse n'a jamais créé la moindre richesse ( au contraire la bourse en détruit régulièrement), et tout ce que tu dis sur l'économie oscille entre l'inepte et le risible.
Tous ces indicateurs (croissances, PIB) sont des bousoles qui indiquent n'importe quoi, voire indiquent carrément la direction de la catastrophe (écologique). C'est pour ça que l'ONU a créé d'autres indicteurs (comme l'indice de développement humain, disponible en ligne). Il y a un rapport publié la dessus (/Reconsidérer la richesse/). Et dans le monde d'hier :
Pour le chef statisticien de l'OCDE, "le produit intérieur brut ne fait pas le bonheur" http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-931939,0.html
Gilles-Claude Rajaobelina
Gilles-Claude Rajaobelina wrote:
[...] Par contre, il semblerait que la CIA ne soit pas d'accord avec tes chiffres à moins que ... dans quel base il faut compter pour qu e 44000 == 2*31100 ?
Tu as raison, ce n'était pas les chiffres que j'avais en tête. Ceu x là étaient plus anciens. On voit là l'effet de la dépréciation du dollar ces dernières années.
Petite remarque au passage: malgré toutes les facilités dont il dispose, Singapour ne bat la France que de 100$, alors que n'ayant que 13.99380629381580401005 fois moins d'emmerdeurs à gérer.
[...] Par contre, il semblerait que la CIA ne soit pas d'accord avec
tes chiffres à moins que ... dans quel base il faut compter pour qu e
44000 == 2*31100 ?
Tu as raison, ce n'était pas les chiffres que j'avais en tête. Ceu x là
étaient plus anciens. On voit là l'effet de la dépréciation du dollar
ces dernières années.
Petite remarque au passage: malgré toutes les facilités dont il
dispose, Singapour ne bat la France que de 100$, alors que n'ayant que
13.99380629381580401005 fois moins d'emmerdeurs à gérer.
[...] Par contre, il semblerait que la CIA ne soit pas d'accord avec tes chiffres à moins que ... dans quel base il faut compter pour qu e 44000 == 2*31100 ?
Tu as raison, ce n'était pas les chiffres que j'avais en tête. Ceu x là étaient plus anciens. On voit là l'effet de la dépréciation du dollar ces dernières années.
Petite remarque au passage: malgré toutes les facilités dont il dispose, Singapour ne bat la France que de 100$, alors que n'ayant que 13.99380629381580401005 fois moins d'emmerdeurs à gérer.
Petite remarque au passage: malgré toutes les facilités dont il dispose, Singapour ne bat la France que de 100$, alors que n'ayant que 13.99380629381580401005 fois moins d'emmerdeurs à gérer.
Mouais, enfin, il y a quand 3,200,000 parasites a Singapour.
Gilles-Claude Rajaobelina wrote:
Petite remarque au passage: malgré toutes les facilités dont il
dispose, Singapour ne bat la France que de 100$, alors que n'ayant que
13.99380629381580401005 fois moins d'emmerdeurs à gérer.
Mouais, enfin, il y a quand 3,200,000 parasites a Singapour.
Petite remarque au passage: malgré toutes les facilités dont il dispose, Singapour ne bat la France que de 100$, alors que n'ayant que 13.99380629381580401005 fois moins d'emmerdeurs à gérer.
Mouais, enfin, il y a quand 3,200,000 parasites a Singapour.
remy
la bourse n'a jamais créé la moindre richesse
je ne sais pas si la bourse crée de la richesse mais si tu veux faire une petite plus value je te conseille Danone
Argument n° 2 : le réveil des autres prédateurs. Une nouvelle tentative de rachat de Danone réveillerait les appétits d'autres prédateurs potentiels, PepsiCo en tête. Résultat : une guerre des enchères qui ne profiterait guère à Kraft Foods.
c'est con que je sois à sec
et les petits Lu bien je crois bien que l'on s'en .... et je me demande bien pourquoi la bourse a créé un nouveau monopole dans les produits céréaliers
remy
la bourse n'a jamais créé la moindre richesse
je ne sais pas si la bourse crée de la richesse
mais si tu veux faire une petite plus value je te conseille Danone
Argument n° 2 : le réveil des autres prédateurs.
Une nouvelle tentative de rachat de Danone réveillerait les appétits
d'autres prédateurs potentiels, PepsiCo en tête.
Résultat : une guerre des enchères qui ne profiterait guère à Kraft Foods.
c'est con que je sois à sec
et les petits Lu bien je crois bien que l'on s'en ....
et je me demande bien pourquoi la bourse a créé un nouveau monopole
dans les produits céréaliers
Argument n° 2 : le réveil des autres prédateurs. Une nouvelle tentative de rachat de Danone réveillerait les appétits d'autres prédateurs potentiels, PepsiCo en tête. Résultat : une guerre des enchères qui ne profiterait guère à Kraft Foods.
c'est con que je sois à sec
et les petits Lu bien je crois bien que l'on s'en .... et je me demande bien pourquoi la bourse a créé un nouveau monopole dans les produits céréaliers
remy
JKB
Le 09-07-2007, à propos de Re: Il est faché contre Debian aussi, remy écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
la bourse n'a jamais créé la moindre richesse
je ne sais pas si la bourse crée de la richesse mais si tu veux faire une petite plus value je te conseille Danone
Argument n° 2 : le réveil des autres prédateurs. Une nouvelle tentative de rachat de Danone réveillerait les appétits d'autres prédateurs potentiels, PepsiCo en tête. Résultat : une guerre des enchères qui ne profiterait guère à Kraft Foods.
c'est con que je sois à sec
et les petits Lu bien je crois bien que l'on s'en .... et je me demande bien pourquoi la bourse a créé un nouveau monopole dans les produits céréaliers
Y'en a des qui devraient lire ça :
Une approche fractale des marchés, Benoît Mandelbrot & Richard Hudson, éditions Odile Jacob, 2005
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-07-2007, à propos de
Re: Il est faché contre Debian aussi,
remy écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
la bourse n'a jamais créé la moindre richesse
je ne sais pas si la bourse crée de la richesse
mais si tu veux faire une petite plus value je te conseille Danone
Argument n° 2 : le réveil des autres prédateurs.
Une nouvelle tentative de rachat de Danone réveillerait les appétits
d'autres prédateurs potentiels, PepsiCo en tête.
Résultat : une guerre des enchères qui ne profiterait guère à Kraft Foods.
c'est con que je sois à sec
et les petits Lu bien je crois bien que l'on s'en ....
et je me demande bien pourquoi la bourse a créé un nouveau monopole
dans les produits céréaliers
Y'en a des qui devraient lire ça :
Une approche fractale des marchés, Benoît Mandelbrot & Richard Hudson,
éditions Odile Jacob, 2005
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Argument n° 2 : le réveil des autres prédateurs. Une nouvelle tentative de rachat de Danone réveillerait les appétits d'autres prédateurs potentiels, PepsiCo en tête. Résultat : une guerre des enchères qui ne profiterait guère à Kraft Foods.
c'est con que je sois à sec
et les petits Lu bien je crois bien que l'on s'en .... et je me demande bien pourquoi la bourse a créé un nouveau monopole dans les produits céréaliers
Y'en a des qui devraient lire ça :
Une approche fractale des marchés, Benoît Mandelbrot & Richard Hudson, éditions Odile Jacob, 2005
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
