Iliad et la GPL: escalade

On 2007-11-21, remy <remy@fctpas.fr> wrote:

Quel rapport avec les chaines de tv ?

si j'en crois Google
ils ont en gros 5 à 6 Mb réservés pour faire de la télé

donc qd tu changes de chaîne tu dis au serveur
je change et envoie l'autre c'est long et chiant pour les acros à la
zapette donc tu multiplexes tu envois plusieurs chaînes en même temps

en élargissant la bande passante histoire de diminuer le temps de latence

free dit qu'il propose 8 chaînes perso je ne les crois pas mais bon l'on
s'en fout

Free dit qu'ils proposent 8 chaines ? J'ai pas vu ou ils disent ca, et
en pratique ils en proposent plus.

et dans tout ça la gpl he ben si elle permet de savoir comment free
fait c'est du tout bon donc fait péter les modifs de l'ip table
le switch qui apparemment est utilisé pour faire le tri
entre la télé, le téléphone sur ip et la toile

La GPL s'applique differement suivant le nombre de chaines et si il y
a du multiplexage ?

à l'arrivée tu peux rêver le démultiplexage ne se fera plus dans
le driver du noyau ou du côté de iptable et basta

Il se fera ou ? D'ailleurs, comment sais tu à quel endroit il se fait
actuellement ? Et qu'est ce que tu entends par "multiplexage" ?

On 2007-11-21, remy <remy@fctpas.fr> wrote:

Quel rapport avec les chaines de tv ?

si j'en crois Google

ils ont en gros 5 à 6 Mb réservés pour faire de la télé

donc qd tu changes de chaîne tu dis au serveur
je change et envoie l'autre c'est long et chiant pour les acros à la
zapette donc tu multiplexes tu envois plusieurs chaînes en même temps

en élargissant la bande passante histoire de diminuer le temps de latence

free dit qu'il propose 8 chaînes perso je ne les crois pas mais bon l'on
s'en fout

Free dit qu'ils proposent 8 chaines ? J'ai pas vu ou ils disent ca, et
en pratique ils en proposent plus.

exact je trouve cela énorme



*****

multichaînes. En effet, deux chaînes peuvent être regardées simultanément
sur votre ordinateur, qui peut recevoir le flux de huit chaînes TV aux

maximum
si vous disposez d¹une Freebox V4 ou HD, trois chaînes pour la V3.
Le service multiposte fonctionne indépendamment du service de télévision.
****

traduction vraiment hasardeuse 2 si mpeg2 3 si mpeg4 parmi 8

et dans tout ça la gpl he ben si elle permet de savoir comment free
fait c'est du tout bon donc fait péter les modifs de l'ip table
le switch qui apparemment est utilisé pour faire le tri
entre la télé, le téléphone sur ip et la toile

La GPL s'applique differement suivant le nombre de chaines et si il y
a du multiplexage ?

certainement pas, mais c'est le seul truc que j'ai trouvé qui peut
justifier leur entêtement " la valeur ajoutée "
tu peux noter le conditionnel.

De tout manière, ils ne nous diront pas pourquoi ils ne veulent
pas publier leurs modifs. Ils préfèrent aller au procès
et mon petit doigt me dit que cela finira en eau de boudin
pour avocats.

A l'arrivée, c'est l'image de marque de linux qui en prendra un coup
et tout cela me semble bien dérisoire.
Pour mémoire, on parle d'une iptable avec des modifs mineures comme ils
disent chez free.


Le combat n'en vaut pas la chandelle, sauf si tu te places
sur le terrain idéologique dans une ornière et que tu te
passes en boucle : j'ai raison j'ai raison j'ai raison.


Maintenant si tu veux que je te dise que free
ne joue pas le jeu en cherchant à baiser la GPL et qu'ils n'ont que se
qu'ils méritent,tous des méchants chez free, et qu'ils devraient
publier leurs modifs nineures, je peux le dire aussi, tiens c'est fait.
mais cela ne justifie pas leur entêtement

Dans tous les cas, ils sont aussi bornés d'un côté que de l'autre,
alors qu'ils fassent mumuse avec leurs avocats cela les occupent ;
tout le reste n'est que spéculation plus ou moins vraie mais on ne le
saura probablement pas.

Mais on pourra troller sur les minutes du procès,
il ne faut pas nÉgliger certains aspects :-)


maintenant, si tu as quelques analyses qui permettent de justifier leur
entêtement, n'hésites pas, l'on est in charte





remy

à l'arrivée tu peux rêver le démultiplexage ne se fera plus dans
le driver du noyau ou du côté de iptable et basta

Il se fera ou ? D'ailleurs, comment sais tu à quel endroit il se fait
actuellement ? Et qu'est ce que tu entends par "multiplexage" ?

On 2007-11-21, remy <remy@fctpas.fr> wrote:

en fin de compte plus je réfléchis plus je trouve
leur entêtement stupide

même l'argument du driver proprio ne tient pas vraiment la route
parce que sur une box l'on a quoi ?

une entrée "modulation adsl" du hard + du code correcteur d'erreurs
plus ou moins intégré au hard dans tous les cas c'est pas du super
secret c'est même publique voir du côté des data-sheet adsl

Ben un PC c'est aussi juste du hard + du code correcteur d'erreurs
orthographiques avec modulation/demodulation des octets en modules
generique de compilation parrallele avec accès mémoire homogène. Rien
de bien secret non plus, et c'est meme publique dans les data-sheet x86.

Mais un truc que je me demande, c'est si tu comprends les mots que tu
utilises.

pour à l'arrivée se retrouver avec des données qu'il faut
trier tiens avec quoi ?

téléphonie ip
woinwoinwoin
et la télé avec pour la télé l'offre "gratuite" l'offre payante

C'est quoi woinwoinwoin ?

l'offre payante peut être faite avec un simple ssl et une
authentification forte

Je pencherais plutot pour une authentification faible par GPG avec
interogation d'un annuaire suivit du transfert de certificat x25.
Ca serait à mon avis beaucoup plus sécure, surtout en ce qui concerne
les authentifications video (dont la GPL autorise la diffusion, si c'est
multiplexé).

ou si l'on ne sais pas quoi faire de la bande passante l'on peut aussi
faire du broadcast type "canal+ satellite"

Tu veux dire demodulariser le flux pour le faire passer par satellite ?

On 22 nov, 12:58, nicolas vigier <bo...@mars-attacks.org> wrote:

On 2007-11-22, remy <r...@fctpas.fr> wrote:

le gain de place se situe au niveau de la racine carrée
donc en gros l'on se retrouve avec un algo à probabilité de perte
bicause fct de hachage

Fantastique ! Et toujours aussi incompréhensible :)

J'ai compris qu'il s'agissait d'un agglo permettant de faire du steak
haché, j'ai bon ?

--
Laurent C.

On 22 nov, 12:58, nicolas vigier <bo...@mars-attacks.org> wrote:

On 2007-11-22, remy <r...@fctpas.fr> wrote:

le gain de place se situe au niveau de la racine carrée
donc en gros l'on se retrouve avec un algo à probabilité de perte
bicause fct de hachage
Fantastique ! Et toujours aussi incompréhensible :)

J'ai compris qu'il s'agissait d'un agglo permettant de faire du steak
haché, j'ai bon ?

bien sur

tien au fait en parlent de concour google n'en avait pas fait un ..

--
Laurent C.

Le Thu, 22 Nov 2007 09:12:03 +0100, pehache-tolai a écrit :

s dans un sens favorable à la position de Free, il est probable que

sur cette affaire FSF vs Free si il y a jugement il sera favorable à
Free.

ce n'est pas fsf vs free

Michel Talon s'est exprimé en ces termes:

Logiciel "distribué en tant que service" ça ne veut absolument rien
dire. Les logiciels style Google ne sont pas distribués. Ils traîtent
les données de l'utilisateur chez Google et lui renvoient des données
traîtées.
(...)

Les logiciels style Free sont distribués. Ils fonctionnent sur
un "ordinateur" situé chez l'utilisateur, et y sont essentiels à la
fourniture du service de Free. On n'est pas du tout dans le cadre de
données traîtées comme dans le cas de Google.

Donc en gros seule la situation géographique de "l'ordinateur" change.
Ce qui rend cette affaire beaucoup moins triviale que ce que tu ne le
laisses entendre.

Les laius de Free sur le
fait que la Freebox est une extension du réseau de Free, c'est de la
foutaise intégrale, il y a clairement distribution d'un logiciel sous
GPL

Bin non, ce n'est pas clair.


--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.

Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:

Michel Talon s'est exprimé en ces termes:

Logiciel "distribué en tant que service" ça ne veut absolument rien
dire. Les logiciels style Google ne sont pas distribués. Ils traîtent
les données de l'utilisateur chez Google et lui renvoient des données
traîtées.
(...)

Les logiciels style Free sont distribués. Ils fonctionnent sur
un "ordinateur" situé chez l'utilisateur, et y sont essentiels à la
fourniture du service de Free. On n'est pas du tout dans le cadre de
données traîtées comme dans le cas de Google.

Donc en gros seule la situation géographique de "l'ordinateur" change.
Ce qui rend cette affaire beaucoup moins triviale que ce que tu ne le
laisses entendre.

Bien il me semble que la situation géographique de l'ordinateur est un
critère absolument essentiel. Il est chez toi, sous ta garde, donc il
t'a été distribué, et avec lui, son logiciel. Sinon la notion de
distribution ne voudrait rien dire, je te rappelle qu'elle est sans
relation avec le fait qu'il y ait eu vente ou location. Le juge est
obligé de donner un sens aux clauses du contrat entre celui qui fournit
le logiciel et celui qui l'utilise, donc de donner un sens à la notion
de distribution du logiciel. Si la police se pointe chez toi et trouve
une version de Word piratée, tu pourras toujours essayer d'expliquer
que c'est le Word du boulot et que ta machine est une extension du
réseau de ton boulot, donc que tu ne pirates pas ...

Les laius de Free sur le
fait que la Freebox est une extension du réseau de Free, c'est de la
foutaise intégrale, il y a clairement distribution d'un logiciel sous
GPL

Bin non, ce n'est pas clair.

Pour moi, si totalement clair. Quand Free prétend que la freebox est une
extension de son réseau chez moi, c'est une pure pétition de principe,
sans aucun fondement. Je pourrais autant dire que son DSLAM est une
extension de mon réseau chez lui, et ce serait aussi ridicule. Mon point
de vue est que le DSLAM est chez lui, et que les logiciels qui tournent
dessus ne me sont pas distribués, tandis que la freebox est chez moi, et
les logiciels qui tournent dessus me sont distribués. Quand au réseau
c'est celui de France Telecom. Et distribuer les logiciels sous la forme
d'un binaire gravé sur un CDROM ou du même binaire dans la freebox c'est
exactement pareil.

Que Free cherche à brouiller l'évidence et à créér un rideau de fumée
pour masquer le fait qu'elle ne respecte pas la GPL, je n'en doute pas,
c'est son seul argument pour essayer de se dépatouiller dans un procés.
Mais l'évidence est aveuglante. C'est d'autant plus stupide qu'il lui
est probablement possible de respecter la GPL sans dommage, en ne
publiant que des choses totalement anodines, ou d'utiliser d'autres
logiciels libres équivalents qui ne sont pas sous GPL.

--

Michel TALON

Et distribuer les logiciels sous la forme
d'un binaire gravé sur un CDROM ou du même binaire dans la freebox c'est
exactement pareil.

Non. Dans un, cas, tu as accès au binaire, dans l'autre pas.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:

Michel Talon s'est exprimé en ces termes:

Logiciel "distribué en tant que service" ça ne veut absolument rien
dire. Les logiciels style Google ne sont pas distribués. Ils traîtent
les données de l'utilisateur chez Google et lui renvoient des données
traîtées.
(...)

Les logiciels style Free sont distribués. Ils fonctionnent sur
un "ordinateur" situé chez l'utilisateur, et y sont essentiels à la
fourniture du service de Free. On n'est pas du tout dans le cadre de
données traîtées comme dans le cas de Google.
Donc en gros seule la situation géographique de "l'ordinateur" change.

Ce qui rend cette affaire beaucoup moins triviale que ce que tu ne le
laisses entendre.

Bien il me semble que la situation géographique de l'ordinateur est un
critère absolument essentiel. Il est chez toi, sous ta garde, donc il
t'a été distribué, et avec lui, son logiciel. Sinon la notion de
distribution ne voudrait rien dire, je te rappelle qu'elle est sans
relation avec le fait qu'il y ait eu vente ou location. Le juge est
obligé de donner un sens aux clauses du contrat entre celui qui fournit
le logiciel et celui qui l'utilise, donc de donner un sens à la notion
de distribution du logiciel. Si la police se pointe chez toi et trouve
une version de Word piratée, tu pourras toujours essayer d'expliquer
que c'est le Word du boulot et que ta machine est une extension du
réseau de ton boulot, donc que tu ne pirates pas ...

oui mais bon s'il s'agit d'un portable du boulot
la question se résume ?
la police de caractères de mon word elle est à qui
qd j'écris à ma voisine depuis ma baignoire,mes chiottes ou ma voiture ?

et même dans ces cas elle est à word donc gpl point barre

dans tous les cas cela se résume à se mettre à la merci d'un juge
et les juges et l'informatique ...



remy

Les laius de Free sur le
fait que la Freebox est une extension du réseau de Free, c'est de la
foutaise intégrale, il y a clairement distribution d'un logiciel sous
GPL
Bin non, ce n'est pas clair.

Pour moi, si totalement clair. Quand Free prétend que la freebox est une
extension de son réseau chez moi, c'est une pure pétition de principe,
sans aucun fondement. Je pourrais autant dire que son DSLAM est une
extension de mon réseau chez lui, et ce serait aussi ridicule. Mon point
de vue est que le DSLAM est chez lui, et que les logiciels qui tournent
dessus ne me sont pas distribués, tandis que la freebox est chez moi, et
les logiciels qui tournent dessus me sont distribués. Quand au réseau
c'est celui de France Telecom. Et distribuer les logiciels sous la forme
d'un binaire gravé sur un CDROM ou du même binaire dans la freebox c'est
exactement pareil.

Que Free cherche à brouiller l'évidence et à créér un rideau de fumée
pour masquer le fait qu'elle ne respecte pas la GPL, je n'en doute pas,
c'est son seul argument pour essayer de se dépatouiller dans un procés.
Mais l'évidence est aveuglante. C'est d'autant plus stupide qu'il lui
est probablement possible de respecter la GPL sans dommage, en ne
publiant que des choses totalement anodines, ou d'utiliser d'autres
logiciels libres équivalents qui ne sont pas sous GPL.