Si Talon, SL et Nicolas S sont d'accord, la FSF est foutue.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
SL <nospam@nospam.fr> writes:
Le 30-11-2007, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit :
Par contre Free ne distribue son logiciel à personne. Il le
transporte entre des boites qui lui appartiennent.
Free transporte des boÃtes, il n'y a aucune relation avec un tiers
destinataires de ces boÃtes à aucun moment...
Si Talon, SL et Nicolas S sont d'accord, la FSF est foutue.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Si Talon, SL et Nicolas S sont d'accord, la FSF est foutue.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon
Romuald Brunet wrote:
Nicolas S. wrote:
c'est bien une distribution
On va laisser au juge le soin de trancher sur le sens légal du mot distribution, ça évitera à tout le monde de discuter pendant des siècles :)
Je ne saurais être plus d'accord avec toi. Le problème avec la GPL, c'est que son champ d'action est délimité par deux mots dont le sens n'est pas précisément défini, "distribution" et "dérivé", et sur lequel les gens s'étripent depuis des années. Ca veut dire, insécurité juridique maximale pour les gens qui veulent faire des choses limites. Et l'insécurité juridique est encore pire que les certitudes, même déplaisantes. Celà étant pour une boite comme Free, il est possible que l'idée de faire constamment des choses limites soit séduisante. Après tout c'est la source de ses succès.
--
Michel TALON
Romuald Brunet <nospam@chivil.com> wrote:
Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> wrote:
c'est bien une distribution
On va laisser au juge le soin de trancher sur le sens légal du mot
distribution, ça évitera à tout le monde de discuter pendant des
siècles :)
Je ne saurais être plus d'accord avec toi. Le problème avec la GPL,
c'est que son champ d'action est délimité par deux mots dont le sens
n'est pas précisément défini, "distribution" et "dérivé", et sur lequel
les gens s'étripent depuis des années. Ca veut dire, insécurité
juridique maximale pour les gens qui veulent faire des choses limites.
Et l'insécurité juridique est encore pire que les certitudes, même
déplaisantes. Celà étant pour une boite comme Free, il est possible que
l'idée de faire constamment des choses limites soit séduisante. Après
tout c'est la source de ses succès.
On va laisser au juge le soin de trancher sur le sens légal du mot distribution, ça évitera à tout le monde de discuter pendant des siècles :)
Je ne saurais être plus d'accord avec toi. Le problème avec la GPL, c'est que son champ d'action est délimité par deux mots dont le sens n'est pas précisément défini, "distribution" et "dérivé", et sur lequel les gens s'étripent depuis des années. Ca veut dire, insécurité juridique maximale pour les gens qui veulent faire des choses limites. Et l'insécurité juridique est encore pire que les certitudes, même déplaisantes. Celà étant pour une boite comme Free, il est possible que l'idée de faire constamment des choses limites soit séduisante. Après tout c'est la source de ses succès.
--
Michel TALON
Patrice Karatchentzeff
Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Ça dépend s'il reste lié ou non avec une partie du logiciel amont. On a créé d'ailleurs la LGPL pour contourner cela.
Ça dépend, mais là, c'est du javascript. Youhoud, tu as déjà regardé du javascript ? C'est du texte brut. S'il y a du code GPL dedans, ça se voit.
On ne parle pas que du javascript et cela m'étonnerait fort que Google fasse tout en javascript.
