"KDE 4.3.2 est efficace et rapide. Ce n’est pas un environnement de
travail facile d’accès, car il est aussi puissant que polyvalent. Une
impression de fouillis se fait donc rapidement sentir. Les plus frileux
préféreront donc peut-être GNOME, qui est ici présent en mouture
2.28.1."
Essayez d'y comprendre qqchose ... En tout cas c'est pas fait pour
travailler...
"Un manque flagrant de sobriété
Une distribution Linux axée sur KDE est toujours intéressante.
Toutefois, la complexité de cet environnement de bureau empire à cause
des choix réalisés par Mandriva. Il est ainsi dommage qu’autant
d’applications KDE soient installées par défaut. Était-il nécessaire de
proposer plusieurs dizaines de jeux, ou des outils multiples effectuant
des tâches identiques ? Même constat avec le design de l’OS : il est
superbe, mais peu adapté aux professionnels. Heureusement, ce point
pourra facilement être corrigé"
Essayez d'y comprendre qqchose ... En tout cas c'est pas fait pour
travailler...
"Et que dire de l’excellente suite bureautique KOffice, qui n’est même
pas installée par défaut"
Essayez d'y comprendre qqchose ... En tout cas c'est pas fait pour
travailler...
Bref, c'est un jouet de boutonneux cliquodrômé
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Oui mais pour moi _vi_sudo et _vi_pw avec nano par défaut c'est carrément se foutre du monde...
Non, installer qmail sur un serveur de mail, *ça*, c'est se foutre du monde (au sens propre : "mon serveur SMTP s'assoit sur les RFC, et j'en suis fier ! Rien à foutre !").
Le vrai problème, là, c'est que ces utilitaires s'appellent vi*qqchose*, ce qui n'est clairement pas le meilleur choix de nommage.
Alors là, je ne sais pas ce que tu as installé, mais je n'ai jamais vu ce comportement-là sur une machine installée en IP fixe avec d-i.
Installation de Lenny toute bête en dhcp.
Ah oui, donc tu installes en DHCP et ensuite tu te plains qu'il y ait du DHCP installé ? J'ai bien compris ? :)
JB.
-- BOFH excuse #374: Its the InterNIC's fault.
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Oui mais pour moi _vi_sudo et _vi_pw avec nano par défaut c'est carrément
se foutre du monde...
Non, installer qmail sur un serveur de mail, *ça*, c'est se foutre du
monde (au sens propre : "mon serveur SMTP s'assoit sur les RFC, et j'en
suis fier ! Rien à foutre !").
Le vrai problème, là, c'est que ces utilitaires s'appellent vi*qqchose*,
ce qui n'est clairement pas le meilleur choix de nommage.
Alors là, je ne sais pas ce que tu as installé, mais je n'ai jamais vu
ce comportement-là sur une machine installée en IP fixe avec d-i.
Installation de Lenny toute bête en dhcp.
Ah oui, donc tu installes en DHCP et ensuite tu te plains qu'il y ait du
DHCP installé ? J'ai bien compris ? :)
Oui mais pour moi _vi_sudo et _vi_pw avec nano par défaut c'est carrément se foutre du monde...
Non, installer qmail sur un serveur de mail, *ça*, c'est se foutre du monde (au sens propre : "mon serveur SMTP s'assoit sur les RFC, et j'en suis fier ! Rien à foutre !").
Le vrai problème, là, c'est que ces utilitaires s'appellent vi*qqchose*, ce qui n'est clairement pas le meilleur choix de nommage.
Alors là, je ne sais pas ce que tu as installé, mais je n'ai jamais vu ce comportement-là sur une machine installée en IP fixe avec d-i.
Installation de Lenny toute bête en dhcp.
Ah oui, donc tu installes en DHCP et ensuite tu te plains qu'il y ait du DHCP installé ? J'ai bien compris ? :)
JB.
-- BOFH excuse #374: Its the InterNIC's fault.
Stephane TOUGARD
Julien BLACHE wrote:
Parce qu'en 10 ans, je n'ai rien vu de tel qui ne se corrige via un patch dispo sur qmail.org
Qmail a sa logique, elle est un peu particuliere, mais elle ne derange personne qui la connait. Perso, j'apprecie cette methodologie de patch qui me permet de virer ce que bon me semble de mon MX.
Sans compter que c'est sans doute le MX le plus performant qui soit et en tous cas le plus apte a etre facilement adapte a des cas tres particuliers (et des cas ou les sendmail ne suivaient plus du tout, pas seulement en terme de fonctionnalites, mais en terme de performances brutes).
Julien BLACHE wrote:
Parce qu'en 10 ans, je n'ai rien vu de tel qui ne se corrige via un
patch dispo sur qmail.org
Qmail a sa logique, elle est un peu particuliere, mais elle ne derange
personne qui la connait. Perso, j'apprecie cette methodologie de patch
qui me permet de virer ce que bon me semble de mon MX.
Sans compter que c'est sans doute le MX le plus performant qui soit et
en tous cas le plus apte a etre facilement adapte a des cas tres
particuliers (et des cas ou les sendmail ne suivaient plus du tout, pas
seulement en terme de fonctionnalites, mais en terme de performances
brutes).
Qmail a sa logique, elle est un peu particuliere, mais elle ne derange personne qui la connait. Perso, j'apprecie cette methodologie de patch qui me permet de virer ce que bon me semble de mon MX.
Sans compter que c'est sans doute le MX le plus performant qui soit et en tous cas le plus apte a etre facilement adapte a des cas tres particuliers (et des cas ou les sendmail ne suivaient plus du tout, pas seulement en terme de fonctionnalites, mais en terme de performances brutes).
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Quel foutage de gueule.
De toutes façons, toi, quand tu as décidé que quelque chose ne te plaisait pas, tu es absolument incapable de ne pas critiquer absolument tous ses aspects, même les plus anodins ou les points positifs.
Stephane TOUGARD , dans le message
<j26ks6-vr71.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Quel foutage de gueule.
De toutes façons, toi, quand tu as décidé que quelque chose ne te plaisait
pas, tu es absolument incapable de ne pas critiquer absolument tous ses
aspects, même les plus anodins ou les points positifs.
De toutes façons, toi, quand tu as décidé que quelque chose ne te plaisait pas, tu es absolument incapable de ne pas critiquer absolument tous ses aspects, même les plus anodins ou les points positifs.
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:
Quel foutage de gueule.
ils auraient pu trouver pire que nano.
Ouaips, emacs ou ex.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:
Quel foutage de gueule.
ils auraient pu trouver pire que nano.
Ouaips, emacs ou ex.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stephane TOUGARD wrote:
Quel foutage de gueule.
ils auraient pu trouver pire que nano.
Ouaips, emacs ou ex.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
/var n'a aucune raison valable (qmail n'est pas une raison valable) de contenir des exécutables.
Excuse moi je prendre le probleme dans l'autre sens. A savoir qu'est ce que je dois faire avec le serveur. De la, je decide si je dois ou pas utiliser Qmail (ca arrive), de la je peux decider si /var ou /var/qmail doit pouvoir contenir des executable ou pas.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
Absolument pas. Le fait d'avoir un /var/tmp qui ne _peut_ pas contenir d'exécutables est _intéressant_. Si tu ne vois pas pourquoi, il faut changer de métier.
dselect ne t'indique _jamais_ que tu dois rebooter, même lorsqu'il t'installe un nouveau noyau. Ou alors tu utilises une version de dselect patchée par Tougard (et personnellement, ça me ferait peur).
Dselect ne me l'indique pas directement, simplement quand tu vois qu'il a tripatouille le boot loader et installe un nouveau noyau. On se sent un tout petit peu oblige.
Dans ce cas, l'ancien noyau est toujours accessible. Chez moi, jamais dselect ne m'installe de noyau compilé.
Tu le fais exprès, tu ne peux pas être aussi con que cela ? Debian te fournit un paquet de source (qui n'est pas dans l'arborescence source) qui est justement fait pour te compiler un noyau aux petits oignons. Que tu utilises un paquet binaire sans te poser les question est la preuve d'un amateurisme patenté. Tu ressembles à un type sur la liste debian-sparc qui se plaint de ne pas pouvoir installer directement une debian sur une blade 2000 alors qu'il n'a même pas pris la peine de lire la doc du noyau (une cinquantaine de ligne dans le cas présent) !
tu sais quoi, je fais encore mieux que ca : je n'utilise pas Debian.
J'utilise directement une distribution qui installe un noyau qui marche avec le materiel que j'achete. Ca m'empeche pas des faire des uptimes qui s'expriment en annee et de faire tourner des serveurs qui ont quelques centaines de milliers d'utilisateurs.
Avec qmail ? Je me marre, là... Parce que qmail est infoutu de fonctionner correctement avec des vrais serveurs de mail qui ne s'assoient pas sur les specs.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
La tienne, c'est de critiquer ce que tu n'arrives pas à comprendre.
Parfait, mais ne dis surtout pas que ça ne fonctionne pas. Ne dis pas non plus que c'est compliqué parce que lorsque j'ai mis ça en service il y a presque deux ans, j'ai mis une journée à avoir une configuration vraiment peaufinée pour faire du raid1 par dessus sans _jamais_ avoir touché au iSCSI avant.
Qu'une Debian fonctionne sans probleme et de facon native avec un Dell MD3000i, j'ai pas teste, mais sachant que la SuSE embarque les patchs de Dell pour se faire et que ca marche pas tres bien sans ces dits patchs, j'irais pas m'amuser a le faire sur de la prod.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
Ton disque est rayé. De toute façon, utiliser du Dell comme serveur critique, il faut vraiment le vouloir !
C'est surtout que tu ne sais vraiment pas lire. Lenny (debian stable) utilise gimp 2.4.7 qui me semble légèrement supérieure à la 2.2.0. Autre question ?
Faute de frappe, je parlais de Gimp 2.6 (et non 2.2).
C'est ça, raccroche-toi aux branches.
Ouaips. Entre une debian/stable et une ubuntu, mon choix est fait.
Moi aussi, pour un serveur : aucune des deux. Pour une station de travail qui fonctionne out of the box et sans avoir a me masturber sur la recompilation du noyau : Ubuntu.
Jamais eu de problème avec une debian/testing, même sur des portables à la con. Je pense que tu dois être assez mauvais...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
/var n'a aucune raison valable (qmail n'est pas une raison valable)
de contenir des exécutables.
Excuse moi je prendre le probleme dans l'autre sens. A savoir qu'est ce
que je dois faire avec le serveur. De la, je decide si je dois ou pas
utiliser Qmail (ca arrive), de la je peux decider si /var ou /var/qmail
doit pouvoir contenir des executable ou pas.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher
c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
Absolument pas. Le fait d'avoir un /var/tmp qui ne _peut_ pas
contenir d'exécutables est _intéressant_. Si tu ne vois pas
pourquoi, il faut changer de métier.
dselect ne t'indique _jamais_ que tu dois rebooter, même lorsqu'il
t'installe un nouveau noyau. Ou alors tu utilises une version de
dselect patchée par Tougard (et personnellement, ça me ferait peur).
Dselect ne me l'indique pas directement, simplement quand tu vois qu'il
a tripatouille le boot loader et installe un nouveau noyau. On se sent
un tout petit peu oblige.
Dans ce cas, l'ancien noyau est toujours accessible. Chez moi,
jamais dselect ne m'installe de noyau compilé.
Tu le fais exprès, tu ne peux pas être aussi con que cela ? Debian
te fournit un paquet de source (qui n'est pas dans l'arborescence
source) qui est justement fait pour te compiler un noyau aux petits
oignons. Que tu utilises un paquet binaire sans te poser les
question est la preuve d'un amateurisme patenté. Tu ressembles à un
type sur la liste debian-sparc qui se plaint de ne pas pouvoir
installer directement une debian sur une blade 2000 alors qu'il n'a
même pas pris la peine de lire la doc du noyau (une cinquantaine de
ligne dans le cas présent) !
tu sais quoi, je fais encore mieux que ca : je n'utilise pas Debian.
J'utilise directement une distribution qui installe un noyau qui marche
avec le materiel que j'achete. Ca m'empeche pas des faire des uptimes
qui s'expriment en annee et de faire tourner des serveurs qui ont
quelques centaines de milliers d'utilisateurs.
Avec qmail ? Je me marre, là... Parce que qmail est infoutu de
fonctionner correctement avec des vrais serveurs de mail qui ne
s'assoient pas sur les specs.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher
c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
La tienne, c'est de critiquer ce que tu n'arrives pas à comprendre.
Parfait, mais ne dis surtout pas que ça ne fonctionne pas. Ne dis
pas non plus que c'est compliqué parce que lorsque j'ai mis ça en
service il y a presque deux ans, j'ai mis une journée à avoir une
configuration vraiment peaufinée pour faire du raid1 par dessus sans
_jamais_ avoir touché au iSCSI avant.
Qu'une Debian fonctionne sans probleme et de facon native avec un Dell
MD3000i, j'ai pas teste, mais sachant que la SuSE embarque les patchs de
Dell pour se faire et que ca marche pas tres bien sans ces dits patchs,
j'irais pas m'amuser a le faire sur de la prod.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher
c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
Ton disque est rayé. De toute façon, utiliser du Dell comme serveur
critique, il faut vraiment le vouloir !
C'est surtout que tu ne sais vraiment pas lire. Lenny (debian
stable) utilise gimp 2.4.7 qui me semble légèrement supérieure à la
2.2.0. Autre question ?
Faute de frappe, je parlais de Gimp 2.6 (et non 2.2).
C'est ça, raccroche-toi aux branches.
Ouaips. Entre une debian/stable et une ubuntu, mon choix est fait.
Moi aussi, pour un serveur : aucune des deux. Pour une station de
travail qui fonctionne out of the box et sans avoir a me masturber sur
la recompilation du noyau : Ubuntu.
Jamais eu de problème avec une debian/testing, même sur des
portables à la con. Je pense que tu dois être assez mauvais...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
/var n'a aucune raison valable (qmail n'est pas une raison valable) de contenir des exécutables.
Excuse moi je prendre le probleme dans l'autre sens. A savoir qu'est ce que je dois faire avec le serveur. De la, je decide si je dois ou pas utiliser Qmail (ca arrive), de la je peux decider si /var ou /var/qmail doit pouvoir contenir des executable ou pas.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
Absolument pas. Le fait d'avoir un /var/tmp qui ne _peut_ pas contenir d'exécutables est _intéressant_. Si tu ne vois pas pourquoi, il faut changer de métier.
dselect ne t'indique _jamais_ que tu dois rebooter, même lorsqu'il t'installe un nouveau noyau. Ou alors tu utilises une version de dselect patchée par Tougard (et personnellement, ça me ferait peur).
Dselect ne me l'indique pas directement, simplement quand tu vois qu'il a tripatouille le boot loader et installe un nouveau noyau. On se sent un tout petit peu oblige.
Dans ce cas, l'ancien noyau est toujours accessible. Chez moi, jamais dselect ne m'installe de noyau compilé.
Tu le fais exprès, tu ne peux pas être aussi con que cela ? Debian te fournit un paquet de source (qui n'est pas dans l'arborescence source) qui est justement fait pour te compiler un noyau aux petits oignons. Que tu utilises un paquet binaire sans te poser les question est la preuve d'un amateurisme patenté. Tu ressembles à un type sur la liste debian-sparc qui se plaint de ne pas pouvoir installer directement une debian sur une blade 2000 alors qu'il n'a même pas pris la peine de lire la doc du noyau (une cinquantaine de ligne dans le cas présent) !
tu sais quoi, je fais encore mieux que ca : je n'utilise pas Debian.
J'utilise directement une distribution qui installe un noyau qui marche avec le materiel que j'achete. Ca m'empeche pas des faire des uptimes qui s'expriment en annee et de faire tourner des serveurs qui ont quelques centaines de milliers d'utilisateurs.
Avec qmail ? Je me marre, là... Parce que qmail est infoutu de fonctionner correctement avec des vrais serveurs de mail qui ne s'assoient pas sur les specs.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
La tienne, c'est de critiquer ce que tu n'arrives pas à comprendre.
Parfait, mais ne dis surtout pas que ça ne fonctionne pas. Ne dis pas non plus que c'est compliqué parce que lorsque j'ai mis ça en service il y a presque deux ans, j'ai mis une journée à avoir une configuration vraiment peaufinée pour faire du raid1 par dessus sans _jamais_ avoir touché au iSCSI avant.
Qu'une Debian fonctionne sans probleme et de facon native avec un Dell MD3000i, j'ai pas teste, mais sachant que la SuSE embarque les patchs de Dell pour se faire et que ca marche pas tres bien sans ces dits patchs, j'irais pas m'amuser a le faire sur de la prod.
La seule raison valable pour decider de comment un serveur doit marcher c'est de savoir ce qu'il doit faire.
Le reste, c'est de la masturbation de geek.
Ton disque est rayé. De toute façon, utiliser du Dell comme serveur critique, il faut vraiment le vouloir !
C'est surtout que tu ne sais vraiment pas lire. Lenny (debian stable) utilise gimp 2.4.7 qui me semble légèrement supérieure à la 2.2.0. Autre question ?
Faute de frappe, je parlais de Gimp 2.6 (et non 2.2).
C'est ça, raccroche-toi aux branches.
Ouaips. Entre une debian/stable et une ubuntu, mon choix est fait.
Moi aussi, pour un serveur : aucune des deux. Pour une station de travail qui fonctionne out of the box et sans avoir a me masturber sur la recompilation du noyau : Ubuntu.
Jamais eu de problème avec une debian/testing, même sur des portables à la con. Je pense que tu dois être assez mauvais...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Julien BLACHE wrote:
Parce qu'en 10 ans, je n'ai rien vu de tel qui ne se corrige via un patch dispo sur qmail.org
Qmail a sa logique, elle est un peu particuliere, mais elle ne derange personne qui la connait. Perso, j'apprecie cette methodologie de patch qui me permet de virer ce que bon me semble de mon MX.
Sans compter que c'est sans doute le MX le plus performant qui soit et en tous cas le plus apte a etre facilement adapte a des cas tres particuliers (et des cas ou les sendmail ne suivaient plus du tout, pas seulement en terme de fonctionnalites, mais en terme de performances brutes).
P'taing, ce qu'il ne faut pas lire. Sendmail est Turing equivalent, si tu sais ce que ça veut dire. Entre autre, ça veut dire que tu peux lui faire faire n'importe quoi, donc dire qu'un sendmail ne suivrait pas en terme de fonctionnalités, c'est une hônnerie sans nom. Après, que tu prétendes qu'un sendmail est un truc qui rame, ça n'engage que toi. J'ai du sendmail partout et je puis te garantir que ça depote autant que les autres. J'ai du sendmail partout parce qu'il se configure aux petits oignons. J'ai du sendmail partout parce qu'il y a moyen d'écrire facilement des tas de milters intéressants.
Pour ton information, j'ai un sendmail des familles qui a tenu durant plus d'une heure une attaque provenant de Chine avec des mails de 100 Ko, clamav et spamassassin sur une Blade 2000 (avec deux procs à 900 MHz) et une charge un poil supérieure à 1. Il y a eu pas loin de 60 000 mails. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle ramer pour un truc aussi complexe qui ne s'assoie pas sur les RFC.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Julien BLACHE wrote:
Parce qu'en 10 ans, je n'ai rien vu de tel qui ne se corrige via un
patch dispo sur qmail.org
Qmail a sa logique, elle est un peu particuliere, mais elle ne derange
personne qui la connait. Perso, j'apprecie cette methodologie de patch
qui me permet de virer ce que bon me semble de mon MX.
Sans compter que c'est sans doute le MX le plus performant qui soit et
en tous cas le plus apte a etre facilement adapte a des cas tres
particuliers (et des cas ou les sendmail ne suivaient plus du tout, pas
seulement en terme de fonctionnalites, mais en terme de performances
brutes).
P'taing, ce qu'il ne faut pas lire. Sendmail est Turing equivalent,
si tu sais ce que ça veut dire. Entre autre, ça veut dire que tu
peux lui faire faire n'importe quoi, donc dire qu'un sendmail ne
suivrait pas en terme de fonctionnalités, c'est une hônnerie sans
nom. Après, que tu prétendes qu'un sendmail est un truc qui rame, ça
n'engage que toi. J'ai du sendmail partout et je puis te garantir
que ça depote autant que les autres. J'ai du sendmail partout parce
qu'il se configure aux petits oignons. J'ai du sendmail partout
parce qu'il y a moyen d'écrire facilement des tas de milters
intéressants.
Pour ton information, j'ai un sendmail des familles qui a tenu
durant plus d'une heure une attaque provenant de Chine avec des
mails de 100 Ko, clamav et spamassassin sur une Blade 2000 (avec
deux procs à 900 MHz) et une charge un poil supérieure à 1. Il y a
eu pas loin de 60 000 mails. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle
ramer pour un truc aussi complexe qui ne s'assoie pas sur les RFC.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Qmail a sa logique, elle est un peu particuliere, mais elle ne derange personne qui la connait. Perso, j'apprecie cette methodologie de patch qui me permet de virer ce que bon me semble de mon MX.
Sans compter que c'est sans doute le MX le plus performant qui soit et en tous cas le plus apte a etre facilement adapte a des cas tres particuliers (et des cas ou les sendmail ne suivaient plus du tout, pas seulement en terme de fonctionnalites, mais en terme de performances brutes).
P'taing, ce qu'il ne faut pas lire. Sendmail est Turing equivalent, si tu sais ce que ça veut dire. Entre autre, ça veut dire que tu peux lui faire faire n'importe quoi, donc dire qu'un sendmail ne suivrait pas en terme de fonctionnalités, c'est une hônnerie sans nom. Après, que tu prétendes qu'un sendmail est un truc qui rame, ça n'engage que toi. J'ai du sendmail partout et je puis te garantir que ça depote autant que les autres. J'ai du sendmail partout parce qu'il se configure aux petits oignons. J'ai du sendmail partout parce qu'il y a moyen d'écrire facilement des tas de milters intéressants.
Pour ton information, j'ai un sendmail des familles qui a tenu durant plus d'une heure une attaque provenant de Chine avec des mails de 100 Ko, clamav et spamassassin sur une Blade 2000 (avec deux procs à 900 MHz) et une charge un poil supérieure à 1. Il y a eu pas loin de 60 000 mails. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle ramer pour un truc aussi complexe qui ne s'assoie pas sur les RFC.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
J'aimerais assez que tu nous dises ici ce que tu reproches à sendmail. Peut-être le fait que tu ne saches pas le configurer aux petits oignons parce qu'il faut lire et assimiler toute la doc de l'engin...
Je lui reproche exactement cela. Je vois pas bien pourquoi je devrais me prendre la tete a configurer un tel monstre quand d'autres programmes font aussi bien, si ce n'est mieux, de facon plus simple.
Apprends donc à utiliser m4. Il y a belle lurette que plus personne (sauf deux ou trois dinosaures avec des écailles comme moi) ne cause sendmail.cf dans le texte.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
J'aimerais assez que tu nous dises ici ce que tu reproches à
sendmail. Peut-être le fait que tu ne saches pas le configurer aux
petits oignons parce qu'il faut lire et assimiler toute la doc de
l'engin...
Je lui reproche exactement cela. Je vois pas bien pourquoi je devrais me
prendre la tete a configurer un tel monstre quand d'autres programmes
font aussi bien, si ce n'est mieux, de facon plus simple.
Apprends donc à utiliser m4. Il y a belle lurette que plus personne
(sauf deux ou trois dinosaures avec des écailles comme moi) ne cause
sendmail.cf dans le texte.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
J'aimerais assez que tu nous dises ici ce que tu reproches à sendmail. Peut-être le fait que tu ne saches pas le configurer aux petits oignons parce qu'il faut lire et assimiler toute la doc de l'engin...
Je lui reproche exactement cela. Je vois pas bien pourquoi je devrais me prendre la tete a configurer un tel monstre quand d'autres programmes font aussi bien, si ce n'est mieux, de facon plus simple.
Apprends donc à utiliser m4. Il y a belle lurette que plus personne (sauf deux ou trois dinosaures avec des écailles comme moi) ne cause sendmail.cf dans le texte.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le fait que tu reproches à un système de devoir rebooter lorsque tu changes le noyau. Si ça te pose un problème, tu choisis un VMS et on n'en parle plus !
Non, j'ai une autre politique qui consiste a choisir une distribution qui fonctionne normalement.
Et qui ne reboote pas lorsque tu changes de noyau ?
Ton VMS, c'est gentil. Mais avant qu'il fasse tourner ce dont j'ai besoin ...
Je serais assez surpris de savoir ce qu'un serveur fait et que VMS n'arrive pas à faire tourner. Le problème de VMS, ce ne sont pas les fonctionnalités (qui dépassent de loin ce qu'un Unix est capable de faire), mais le matériel sur lequel il tourne.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de
Re: Ils ne sont pas difficile...,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le fait que tu reproches à un système de devoir rebooter lorsque tu
changes le noyau. Si ça te pose un problème, tu choisis un VMS et on
n'en parle plus !
Non, j'ai une autre politique qui consiste a choisir une distribution
qui fonctionne normalement.
Et qui ne reboote pas lorsque tu changes de noyau ?
Ton VMS, c'est gentil. Mais avant qu'il fasse tourner ce dont j'ai
besoin ...
Je serais assez surpris de savoir ce qu'un serveur fait et que VMS
n'arrive pas à faire tourner. Le problème de VMS, ce ne sont pas les
fonctionnalités (qui dépassent de loin ce qu'un Unix est capable de
faire), mais le matériel sur lequel il tourne.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-11-2009, ? propos de Re: Ils ne sont pas difficile..., Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le fait que tu reproches à un système de devoir rebooter lorsque tu changes le noyau. Si ça te pose un problème, tu choisis un VMS et on n'en parle plus !
Non, j'ai une autre politique qui consiste a choisir une distribution qui fonctionne normalement.
Et qui ne reboote pas lorsque tu changes de noyau ?
Ton VMS, c'est gentil. Mais avant qu'il fasse tourner ce dont j'ai besoin ...
Je serais assez surpris de savoir ce qu'un serveur fait et que VMS n'arrive pas à faire tourner. Le problème de VMS, ce ne sont pas les fonctionnalités (qui dépassent de loin ce qu'un Unix est capable de faire), mais le matériel sur lequel il tourne.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
