Le 18/06/2015 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 20:09, GhostRaider a écrit :
Voilà ma version de ce thème : guêpe observant l'observateur par derrière une feuille : http://www.cjoint.com/data/EFspF5nLeGz_D90-6653-1-1.jpg
fort correcte celle-là... ! tu ne vois pas la différence avec celle de JD ?
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le même portrait.
Budget : 300 ¤ en occase. Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
et donc on peut gémir des résultats de JD avec 3000 boules et un flash en anneau trucmuche...
Peu importe le matos à partir d'une certaine qualité minimum, il faut surtout savoir s'en servir (et donc pratiquer énormément). Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) : http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg Ce charançon est absolument minuscule. Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Le 18/06/2015 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 20:09, GhostRaider a écrit :
Voilà ma version de ce thème : guêpe observant l'observateur par
derrière une feuille :
http://www.cjoint.com/data/EFspF5nLeGz_D90-6653-1-1.jpg
fort correcte celle-là... !
tu ne vois pas la différence avec celle de JD ?
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le
même portrait.
Budget : 300 ¤ en occase.
Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
et donc on peut gémir des résultats de JD avec 3000 boules et
un flash en anneau trucmuche...
Peu importe le matos à partir d'une certaine qualité minimum, il faut
surtout savoir s'en servir (et donc pratiquer énormément).
Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) :
http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg
Ce charançon est absolument minuscule.
Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Le 18/06/2015 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 20:09, GhostRaider a écrit :
Voilà ma version de ce thème : guêpe observant l'observateur par derrière une feuille : http://www.cjoint.com/data/EFspF5nLeGz_D90-6653-1-1.jpg
fort correcte celle-là... ! tu ne vois pas la différence avec celle de JD ?
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le même portrait.
Budget : 300 ¤ en occase. Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
et donc on peut gémir des résultats de JD avec 3000 boules et un flash en anneau trucmuche...
Peu importe le matos à partir d'une certaine qualité minimum, il faut surtout savoir s'en servir (et donc pratiquer énormément). Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) : http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg Ce charançon est absolument minuscule. Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Stephane Legras-Decussy
Le 18/06/2015 22:21, GhostRaider a écrit :
T'as jeté ton scanner ?
oui, ainsi que les photos...
En accumulant des milliers de photos, on arrive à en avoir de bonnes, comme HCB. On ne montre que les bonnes, comme HCB.
sauf qu'il jette les mauvaises amha...
remplir fièrement 2 To, je crois qu'il s'en tape...
Les nôtres sont au moins aussi bonnes, sinon meilleures,
mouhahahhahahhaha ......
Je ne m'en souviens pas et je ne l'ai pas enregistrée, pourtant j'en ai 44 de lui.
http://archaero.com/Tourterelle-9566.jpg
28 mai 2015, la bouse de l'année. De rien.
Le 18/06/2015 22:21, GhostRaider a écrit :
T'as jeté ton scanner ?
oui, ainsi que les photos...
En accumulant des milliers de photos, on arrive à en avoir de bonnes,
comme HCB.
On ne montre que les bonnes, comme HCB.
sauf qu'il jette les mauvaises amha...
remplir fièrement 2 To, je crois qu'il s'en tape...
Les nôtres sont au moins aussi bonnes, sinon meilleures,
mouhahahhahahhaha ......
Je ne m'en souviens pas et je ne l'ai pas enregistrée, pourtant j'en ai
44 de lui.
rien à voir avec la guêpe... c'est marrant cette absence totale de sens artistique.
c'est granuleux, mais je ne le reprocherais pas vu la petitesse de la bête...
GhostRaider
Le 18/06/2015 22:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:21, GhostRaider a écrit :
T'as jeté ton scanner ?
oui, ainsi que les photos...
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
En accumulant des milliers de photos, on arrive à en avoir de bonnes, comme HCB. On ne montre que les bonnes, comme HCB.
sauf qu'il jette les mauvaises amha... remplir fièrement 2 To, je crois qu'il s'en tape...
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette.. Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
Les nôtres sont au moins aussi bonnes, sinon meilleures,
mouhahahhahahhaha ......
Il faut les regarder objectivement. En dehors de la définition qui ne les sert pas, il y a pas mal de courant, sans génie, sans talent, sans technique. Du tout venant en fait.
Je ne m'en souviens pas et je ne l'ai pas enregistrée, pourtant j'en ai 44 de lui.
http://archaero.com/Tourterelle-9566.jpg 28 mai 2015, la bouse de l'année. De rien.
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan intrusif que celle-ci, que tu admires tant : http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque - Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
Le 18/06/2015 22:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:21, GhostRaider a écrit :
T'as jeté ton scanner ?
oui, ainsi que les photos...
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
En accumulant des milliers de photos, on arrive à en avoir de bonnes,
comme HCB.
On ne montre que les bonnes, comme HCB.
sauf qu'il jette les mauvaises amha...
remplir fièrement 2 To, je crois qu'il s'en tape...
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette..
Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
Les nôtres sont au moins aussi bonnes, sinon meilleures,
mouhahahhahahhaha ......
Il faut les regarder objectivement. En dehors de la définition qui ne
les sert pas, il y a pas mal de courant, sans génie, sans talent, sans
technique. Du tout venant en fait.
Je ne m'en souviens pas et je ne l'ai pas enregistrée, pourtant j'en ai
44 de lui.
http://archaero.com/Tourterelle-9566.jpg
28 mai 2015, la bouse de l'année. De rien.
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan
intrusif que celle-ci, que tu admires tant :
http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg
Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque -
Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
Le 18/06/2015 22:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:21, GhostRaider a écrit :
T'as jeté ton scanner ?
oui, ainsi que les photos...
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
En accumulant des milliers de photos, on arrive à en avoir de bonnes, comme HCB. On ne montre que les bonnes, comme HCB.
sauf qu'il jette les mauvaises amha... remplir fièrement 2 To, je crois qu'il s'en tape...
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette.. Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
Les nôtres sont au moins aussi bonnes, sinon meilleures,
mouhahahhahahhaha ......
Il faut les regarder objectivement. En dehors de la définition qui ne les sert pas, il y a pas mal de courant, sans génie, sans talent, sans technique. Du tout venant en fait.
Je ne m'en souviens pas et je ne l'ai pas enregistrée, pourtant j'en ai 44 de lui.
http://archaero.com/Tourterelle-9566.jpg 28 mai 2015, la bouse de l'année. De rien.
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan intrusif que celle-ci, que tu admires tant : http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque - Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
Alf92
GhostRaider :
Il vaut mieux un réflex pour les bestioles vivantes et bougeantes. Un petit réflex d'entrée de gamme avec l'objectif standard avec une bonnette ou des tubes allonges est très suffisant pour les grosses bestioles. Budget : 300 ¤ en occase. Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
oui mais toi tu es le meilleur
GhostRaider :
Il vaut mieux un réflex pour les bestioles vivantes et bougeantes.
Un petit réflex d'entrée de gamme avec l'objectif standard avec une
bonnette ou des tubes allonges est très suffisant pour les grosses
bestioles. Budget : 300 ¤ en occase.
Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
Il vaut mieux un réflex pour les bestioles vivantes et bougeantes. Un petit réflex d'entrée de gamme avec l'objectif standard avec une bonnette ou des tubes allonges est très suffisant pour les grosses bestioles. Budget : 300 ¤ en occase. Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
oui mais toi tu es le meilleur
Stephane Legras-Decussy
Le 18/06/2015 22:45, GhostRaider a écrit :
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
ça évite de laisser a sa descendance le pénible travail des aller-retour à la décheterie...
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette.. Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
je doute qu'il ait jeté les 29700 autre... il aurait dû, c'est très bien 300 de bonnes à 70 ans... super bon bilan.
pas grave, mais A/R decheterie pour les enfants...
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan intrusif que celle-ci, que tu admires tant :
au royaume des non-voyants, les aveugles sont rois.
http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque - Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
tu aurais dû être avocat... l'art de transformer peine de mort en perpèt :-)
Le 18/06/2015 22:45, GhostRaider a écrit :
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
ça évite de laisser a sa descendance le pénible travail des aller-retour
à la décheterie...
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette..
Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
je doute qu'il ait jeté les 29700 autre... il aurait dû, c'est très
bien 300 de bonnes à 70 ans... super bon bilan.
pas grave, mais A/R decheterie pour les enfants...
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan
intrusif que celle-ci, que tu admires tant :
au royaume des non-voyants, les aveugles sont rois.
http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg
Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque -
Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
tu aurais dû être avocat... l'art de transformer peine de mort en perpèt :-)
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
ça évite de laisser a sa descendance le pénible travail des aller-retour à la décheterie...
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette.. Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
je doute qu'il ait jeté les 29700 autre... il aurait dû, c'est très bien 300 de bonnes à 70 ans... super bon bilan.
pas grave, mais A/R decheterie pour les enfants...
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan intrusif que celle-ci, que tu admires tant :
au royaume des non-voyants, les aveugles sont rois.
http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque - Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
tu aurais dû être avocat... l'art de transformer peine de mort en perpèt :-)
Solanar
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 18/06/2015 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 20:09, GhostRaider a écrit :
Voilà ma version de ce thème : guêpe observant l'observateur par derrière une feuille : http://www.cjoint.com/data/EFspF5nLeGz_D90-6653-1-1.jpg
fort correcte celle-là... ! tu ne vois pas la différence avec celle de JD ?
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le même portrait.
Budget : 300 ¤ en occase. Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
et donc on peut gémir des résultats de JD avec 3000 boules et un flash en anneau trucmuche...
Peu importe le matos à partir d'une certaine qualité minimum, il faut surtout savoir s'en servir (et donc pratiquer énormément). Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) : http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg Ce charançon est absolument minuscule. Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Tiens j'en ai aussi des charancons, j'adore ces bestioles http://www.cjoint.com/c/EFsxt7t7bdI
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 18/06/2015 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 20:09, GhostRaider a écrit :
Voilà ma version de ce thème : guêpe observant l'observateur par
derrière une feuille :
http://www.cjoint.com/data/EFspF5nLeGz_D90-6653-1-1.jpg
fort correcte celle-là... !
tu ne vois pas la différence avec celle de JD ?
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le même
portrait.
Budget : 300 ¤ en occase.
Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
et donc on peut gémir des résultats de JD avec 3000 boules et
un flash en anneau trucmuche...
Peu importe le matos à partir d'une certaine qualité minimum, il faut surtout
savoir s'en servir (et donc pratiquer énormément).
Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) :
http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg
Ce charançon est absolument minuscule.
Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Tiens j'en ai aussi des charancons, j'adore ces bestioles
http://www.cjoint.com/c/EFsxt7t7bdI
Le 18/06/2015 21:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 20:09, GhostRaider a écrit :
Voilà ma version de ce thème : guêpe observant l'observateur par derrière une feuille : http://www.cjoint.com/data/EFspF5nLeGz_D90-6653-1-1.jpg
fort correcte celle-là... ! tu ne vois pas la différence avec celle de JD ?
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le même portrait.
Budget : 300 ¤ en occase. Moi, je n'ai même pas d'objectif macro ni de flash macro.
et donc on peut gémir des résultats de JD avec 3000 boules et un flash en anneau trucmuche...
Peu importe le matos à partir d'une certaine qualité minimum, il faut surtout savoir s'en servir (et donc pratiquer énormément). Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) : http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg Ce charançon est absolument minuscule. Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Tiens j'en ai aussi des charancons, j'adore ces bestioles http://www.cjoint.com/c/EFsxt7t7bdI
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
GhostRaider
Le 19/06/2015 00:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:45, GhostRaider a écrit :
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
ça évite de laisser a sa descendance le pénible travail des aller-retour à la décheterie...
J'ai décidé de faire de la place à la cave. Toutes les photographies géniales en noir et blanc et en 6x9 que je passais des nuits à tirer puis à faire sécher sur un miroir dégraissé vont passer à la trappe. Mais c'est un travail de fou de ne garder que les bonnes que la postérité va s'arracher chez Christie's.
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette.. Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
je doute qu'il ait jeté les 29700 autre... il aurait dû, c'est très bien 300 de bonnes à 70 ans... super bon bilan. pas grave, mais A/R decheterie pour les enfants...
L’apport du numérique a été fondamental dans la gestion des déchets ultimes des photographes, plus de sels d'argent dans les poubelles, revends vite tes Véolia.
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan intrusif que celle-ci, que tu admires tant :
au royaume des non-voyants, les aveugles sont rois.
Non-voyant est un terme de conformisme politiquement correct étonnant dans ta bouche.
http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque - Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
tu aurais dû être avocat... l'art de transformer peine de mort en perpèt :-)
Tu n'as pas tort.
Le 19/06/2015 00:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:45, GhostRaider a écrit :
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
ça évite de laisser a sa descendance le pénible travail des aller-retour
à la décheterie...
J'ai décidé de faire de la place à la cave.
Toutes les photographies géniales en noir et blanc et en 6x9 que je
passais des nuits à tirer puis à faire sécher sur un miroir dégraissé
vont passer à la trappe.
Mais c'est un travail de fou de ne garder que les bonnes que la
postérité va s'arracher chez Christie's.
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette..
Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
je doute qu'il ait jeté les 29700 autre... il aurait dû, c'est très
bien 300 de bonnes à 70 ans... super bon bilan.
pas grave, mais A/R decheterie pour les enfants...
L’apport du numérique a été fondamental dans la gestion des déchets
ultimes des photographes, plus de sels d'argent dans les poubelles,
revends vite tes Véolia.
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan
intrusif que celle-ci, que tu admires tant :
au royaume des non-voyants, les aveugles sont rois.
Non-voyant est un terme de conformisme politiquement correct étonnant
dans ta bouche.
http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg
Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque -
Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
tu aurais dû être avocat... l'art de transformer peine de mort en perpèt
:-)
Le 19/06/2015 00:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:45, GhostRaider a écrit :
Quelle perte pour la civilisation ! Let us shed a tear...
ça évite de laisser a sa descendance le pénible travail des aller-retour à la décheterie...
J'ai décidé de faire de la place à la cave. Toutes les photographies géniales en noir et blanc et en 6x9 que je passais des nuits à tirer puis à faire sécher sur un miroir dégraissé vont passer à la trappe. Mais c'est un travail de fou de ne garder que les bonnes que la postérité va s'arracher chez Christie's.
Je n'en suis toujours pas là, et je jette, je jette.. Comme JD qui a conservé 300 photos sur 30000 pour son bouquin.
je doute qu'il ait jeté les 29700 autre... il aurait dû, c'est très bien 300 de bonnes à 70 ans... super bon bilan. pas grave, mais A/R decheterie pour les enfants...
L’apport du numérique a été fondamental dans la gestion des déchets ultimes des photographes, plus de sels d'argent dans les poubelles, revends vite tes Véolia.
Pourtant, c'est exactement la même composition avec un avant-plan intrusif que celle-ci, que tu admires tant :
au royaume des non-voyants, les aveugles sont rois.
Non-voyant est un terme de conformisme politiquement correct étonnant dans ta bouche.
http://www.naturepixel.com/portrait_guepe_feuille_a_1.jpg Du reste, c'est un clin d'oeil, il s'agit d'une tourterelle turque - Streptopelia decaocto, "Made in France". Ça ne t'a évidement pas échappé.
tu aurais dû être avocat... l'art de transformer peine de mort en perpèt :-)
Tu n'as pas tort.
GhostRaider
Le 18/06/2015 22:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:30, GhostRaider a écrit :
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le même portrait.
fait pas l'endouille, qualité de lumière et compo ...
Tête penchée du prédateur en train de s'imaginer déguster sa proie, avec sa patte griffue qui s'avance. L’expressivité de cette attitude est frappante. La lumière ? L'ombre du flash ? Tu t'attaches à un accessoire sans réelle importance. C'est l'expression qui compte. http://www.karsh.org/#/the_work/portraits/winston_churchill
http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg Ce charançon est absolument minuscule.
rien à voir avec la guêpe... c'est marrant cette absence totale de sens artistique.
Parce que le "sens artistique" qu’exprime une photo macro non posée d'un sujet vivant et bougeant est à 90% l'effet du hasard, de la conjonction inattendue d'une position, d'une lumière, d'un environnement.
c'est granuleux, mais je ne le reprocherais pas vu la petitesse de la bête...
Le 18/06/2015 22:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:30, GhostRaider a écrit :
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le
même portrait.
fait pas l'endouille, qualité de lumière et compo ...
Tête penchée du prédateur en train de s'imaginer déguster sa proie, avec
sa patte griffue qui s'avance.
L’expressivité de cette attitude est frappante.
La lumière ? L'ombre du flash ?
Tu t'attaches à un accessoire sans réelle importance. C'est l'expression
qui compte.
http://www.karsh.org/#/the_work/portraits/winston_churchill
http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg
Ce charançon est absolument minuscule.
rien à voir avec la guêpe... c'est marrant cette absence totale de sens
artistique.
Parce que le "sens artistique" qu’exprime une photo macro non posée d'un
sujet vivant et bougeant est à 90% l'effet du hasard, de la conjonction
inattendue d'une position, d'une lumière, d'un environnement.
c'est granuleux, mais je ne le reprocherais pas vu la petitesse de la
bête...
Le 18/06/2015 22:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2015 22:30, GhostRaider a écrit :
Les mandibules de la sienne sont largement ouvertes, ce n'est pas le même portrait.
fait pas l'endouille, qualité de lumière et compo ...
Tête penchée du prédateur en train de s'imaginer déguster sa proie, avec sa patte griffue qui s'avance. L’expressivité de cette attitude est frappante. La lumière ? L'ombre du flash ? Tu t'attaches à un accessoire sans réelle importance. C'est l'expression qui compte. http://www.karsh.org/#/the_work/portraits/winston_churchill
http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg Ce charançon est absolument minuscule.
rien à voir avec la guêpe... c'est marrant cette absence totale de sens artistique.
Parce que le "sens artistique" qu’exprime une photo macro non posée d'un sujet vivant et bougeant est à 90% l'effet du hasard, de la conjonction inattendue d'une position, d'une lumière, d'un environnement.
c'est granuleux, mais je ne le reprocherais pas vu la petitesse de la bête...
GhostRaider
Le 19/06/2015 01:23, Solanar a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) : http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg Ce charançon est absolument minuscule. Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Tiens j'en ai aussi des charancons, j'adore ces bestioles http://www.cjoint.com/c/EFsxt7t7bdI
J'en ai aussi toute une collection. J'en ai même qui baisent : http://www.cjoint.com/data/EFthIvEM1Oz_D90-11563-003.jpg Polydrusus Impressifrons
Le 19/06/2015 01:23, Solanar a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) :
http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg
Ce charançon est absolument minuscule.
Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Tiens j'en ai aussi des charancons, j'adore ces bestioles
http://www.cjoint.com/c/EFsxt7t7bdI
J'en ai aussi toute une collection.
J'en ai même qui baisent :
http://www.cjoint.com/data/EFthIvEM1Oz_D90-11563-003.jpg
Polydrusus Impressifrons
Tiens, une de JD (qui me pardonnera de la publier pour ton édification) : http://www.cjoint.com/data/EFsuyBHGAYz_Charancon-408559.jpg Ce charançon est absolument minuscule. Regarde sur Google, y'a pas mieux.
Tiens j'en ai aussi des charancons, j'adore ces bestioles http://www.cjoint.com/c/EFsxt7t7bdI
J'en ai aussi toute une collection. J'en ai même qui baisent : http://www.cjoint.com/data/EFthIvEM1Oz_D90-11563-003.jpg Polydrusus Impressifrons
