Mon iMac G5 première génération est en panne (carte mère naze).
J'envisage donc de prendre soit un macMini (j'ai un écran 15 pouce à la
cave). Soit un iMac.
Mes utilisation principale du Mac serait
- de l'internet, du courrier,
- de la programmation (C, C++, Objective-C), HTML, php
- de le petite retouche d'image
- de la musique avec GarageBand.
- Pas de jeux.
Quel serait le mac le plus approprié pour ce genre d'utilisation ?
(enter l'iMac et le MacMini) ?
en même temps faut pas s'enflammer hein, j'ai dit que je suis d'accord sur le problème de la hauteur.
Moi non plus : c'est individuel et essentiellement lié à un problème de hauteur de buste (et/ou de cou). Mes yeux, à moi, tombent presque sur la barre des menus et je regarde donc mon 24 pouces en légère plongée sans aucun manque de confort.
Pour les tassés du buste, peut-être faut-il simplement régler le siège ?
Sauf que tes genoux n'entreront plus sous le bureau du coup. C'est pourquoi je disais —bien éteint, en passant ;) — qu'il fallait les avoir à moins de 50 cm du sol!
Un vrai bureau informatique est prévu pour, le plateau du clavier se trouve à 60cm du sol, la plateau supérieur à 75 cm .
JmG a écrit :
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
en même temps faut pas s'enflammer hein, j'ai dit que je suis d'accord
sur le problème de la hauteur.
Moi non plus : c'est individuel et essentiellement lié à un problème de
hauteur de buste (et/ou de cou). Mes yeux, à moi, tombent presque sur la
barre des menus et je regarde donc mon 24 pouces en légère plongée sans
aucun manque de confort.
Pour les tassés du buste, peut-être faut-il simplement régler le siège ?
Sauf que tes genoux n'entreront plus sous le bureau du coup.
C'est pourquoi je disais —bien éteint, en passant ;) — qu'il fallait les
avoir à moins de 50 cm du sol!
Un vrai bureau informatique est prévu pour, le plateau du clavier se
trouve à 60cm du sol, la plateau supérieur à 75 cm .
en même temps faut pas s'enflammer hein, j'ai dit que je suis d'accord sur le problème de la hauteur.
Moi non plus : c'est individuel et essentiellement lié à un problème de hauteur de buste (et/ou de cou). Mes yeux, à moi, tombent presque sur la barre des menus et je regarde donc mon 24 pouces en légère plongée sans aucun manque de confort.
Pour les tassés du buste, peut-être faut-il simplement régler le siège ?
Sauf que tes genoux n'entreront plus sous le bureau du coup. C'est pourquoi je disais —bien éteint, en passant ;) — qu'il fallait les avoir à moins de 50 cm du sol!
Un vrai bureau informatique est prévu pour, le plateau du clavier se trouve à 60cm du sol, la plateau supérieur à 75 cm .
Ah, ben avec un iMac 24", c'est l'inverse qu'il faudrait... :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
leplouc
Alain Olivier wrote:
JmG wrote:
> On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : écran 9" N&B ;-))...
J'ai fait de la PAO avec un mac Plus, avec des scan de radios médicales... à l'époque, on se plaignait pas... Maintenant, le voisin il a, alors, on veut pareil... Et quand on voyait le voisin, avec un SE et un écran A4 vertical sur le côté... c'était le grand luxe... Je crois pas dire de connerie, le SE il devrait avoir un connecteur PDS (je sais plus) pour une carte graphique spécifique pour le A4 apple...
Alain Olivier <alainoSPAMlivier@mac.com> wrote:
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
> On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
> Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie
(avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes :
écran 9" N&B ;-))...
J'ai fait de la PAO avec un mac Plus, avec des scan de radios
médicales... à l'époque, on se plaignait pas... Maintenant, le voisin il
a, alors, on veut pareil... Et quand on voyait le voisin, avec un SE et
un écran A4 vertical sur le côté... c'était le grand luxe... Je crois
pas dire de connerie, le SE il devrait avoir un connecteur PDS (je sais
plus) pour une carte graphique spécifique pour le A4 apple...
> On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : écran 9" N&B ;-))...
J'ai fait de la PAO avec un mac Plus, avec des scan de radios médicales... à l'époque, on se plaignait pas... Maintenant, le voisin il a, alors, on veut pareil... Et quand on voyait le voisin, avec un SE et un écran A4 vertical sur le côté... c'était le grand luxe... Je crois pas dire de connerie, le SE il devrait avoir un connecteur PDS (je sais plus) pour une carte graphique spécifique pour le A4 apple...
Gerald
Le Plouc wrote:
Je crois pas dire de connerie, le SE il devrait avoir un connecteur PDS (je sais plus) pour une carte graphique spécifique pour le A4 apple...
Il fallait une carte PDS spécifique de l'écran (ou du type d'écran) : ils n'étaient pas multisynchrones à l'époque !
Le mien a encore sa carte pour un 21 pouces niveaux de gris...
-- Gérald
Le Plouc <leplouc@free.fr> wrote:
Je crois
pas dire de connerie, le SE il devrait avoir un connecteur PDS (je sais
plus) pour une carte graphique spécifique pour le A4 apple...
Il fallait une carte PDS spécifique de l'écran (ou du type d'écran) :
ils n'étaient pas multisynchrones à l'époque !
Le mien a encore sa carte pour un 21 pouces niveaux de gris...
Je crois pas dire de connerie, le SE il devrait avoir un connecteur PDS (je sais plus) pour une carte graphique spécifique pour le A4 apple...
Il fallait une carte PDS spécifique de l'écran (ou du type d'écran) : ils n'étaient pas multisynchrones à l'époque !
Le mien a encore sa carte pour un 21 pouces niveaux de gris...
-- Gérald
pas.de.spam
Alain Olivier wrote:
JmG wrote:
> On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran d'un iMac 27". -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Alain Olivier <alainoSPAMlivier@mac.com> wrote:
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
> On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
> Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie
(avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes :
écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de
l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran
d'un iMac 27".
--
PO.
> On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran d'un iMac 27". -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pdorange
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
> > On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! > > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;) > > Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie > (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : > écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran d'un iMac 27".
En même temps avec les palettes d'outils des logiciels d'aujourd'hui les 512x512 seraient déjà trop petit...
Par exemple, photoshop 1 : <http://www.guidebookgallery.org/apps/photoshop/107-mac> photoshop cs2 : <http://www.guidebookgallery.org/apps/photoshop/900-mac>
> > On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
> > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
>
> Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie
> (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes :
> écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de
l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran
d'un iMac 27".
En même temps avec les palettes d'outils des logiciels d'aujourd'hui les
512x512 seraient déjà trop petit...
Par exemple,
photoshop 1 : <http://www.guidebookgallery.org/apps/photoshop/107-mac>
photoshop cs2 : <http://www.guidebookgallery.org/apps/photoshop/900-mac>
> > On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! > > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;) > > Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie > (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : > écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran d'un iMac 27".
En même temps avec les palettes d'outils des logiciels d'aujourd'hui les 512x512 seraient déjà trop petit...
Par exemple, photoshop 1 : <http://www.guidebookgallery.org/apps/photoshop/107-mac> photoshop cs2 : <http://www.guidebookgallery.org/apps/photoshop/900-mac>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
alainoSPAMlivier
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Alain Olivier wrote:
> JmG wrote: > > > On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! > > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;) > > Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie > (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : > écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran d'un iMac 27".
C'est vrai.
Bon, 6 ans plus tard (eh oui, 6 ans...), je l'ai finie (la thèse) avec un PowerMac 7100/66 équipé d'un 17" Apple (que mes filles utilisent toujours d'ailleurs). C'était le grand luxe ! Et maintenant j'ai 2 24" devant moi (sur un Mac Pro) et je trouve parfois cela étroit. ;-D
> JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
>
> > On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein!
> > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;)
>
> Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie
> (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes :
> écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de
l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran
d'un iMac 27".
C'est vrai.
Bon, 6 ans plus tard (eh oui, 6 ans...), je l'ai finie (la thèse) avec
un PowerMac 7100/66 équipé d'un 17" Apple (que mes filles utilisent
toujours d'ailleurs). C'était le grand luxe ! Et maintenant j'ai 2 24"
devant moi (sur un Mac Pro) et je trouve parfois cela étroit. ;-D
> JmG wrote: > > > On se demande comment on faisait avant, avec nos 13" hein! > > Et même pour ce qui était de la "grosse" retouche d'image en plus! ;) > > Quand je pense que j'ai commencé ma thèse de doctorat en géographie > (avec pas mal de cartes donc) sur un Mac Classic (pour les plus jeunes : > écran 9" N&B ;-))...
9", c'est pas très parlant, il vaut mieux préciser la taille en pixel de l'écran : 512 x 342, soit grosso merdo 1/20e de la taille de l'écran d'un iMac 27".
C'est vrai.
Bon, 6 ans plus tard (eh oui, 6 ans...), je l'ai finie (la thèse) avec un PowerMac 7100/66 équipé d'un 17" Apple (que mes filles utilisent toujours d'ailleurs). C'était le grand luxe ! Et maintenant j'ai 2 24" devant moi (sur un Mac Pro) et je trouve parfois cela étroit. ;-D
mannucci_spamkiller
Pierre-Alain Dorange wrote:
Ce surplus inclus un disque dur un peu plus gros et plus rapide et un écran légèrement plus grand et probablement de meilleure qualité.
oui, et pas qu'un peu.
Amha, trouver un écran "tout seul" aussi bon que les écrans des iMacs, 'doit faloir y mettre le prix.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald
jean-marc Mannucci wrote:
Amha, trouver un écran "tout seul" aussi bon que les écrans des iMacs, 'doit faloir y mettre le prix.
Pour un équivalent du 27 pouces (en pixels), c'est simple : les écrans seuls valent plus cher que l'iMac ! L'ordi est gratuit (et son pack logiciel, clavier et souris aussi !) :-) <http://www.lesnumeriques.com/article-248.html> (les 16/9e n'existant pas encore, il faut se rabattre sur les 16/10e dits "30 pouces").
Le rigolo de la chose, c'est que quand on fait remarquer aux PCistes que plutôt que d'acheter un 30 pouces il vaut mieux acheter un iMac 27, qui peut servir d'écran externe (avec des limitations il est vrai !), et qui offre tout le reste d'un mac pour rien, incluant la possibilité d'installer windows dessus, l'argument massue est désormais : "on n'a pas besoin d'un tel écran" qui rappelle tellement l'époque du "une souris ça ne sert à rien, c'est pour les enfants" :-)
Amha, trouver un écran "tout seul" aussi bon que les écrans des iMacs,
'doit faloir y mettre le prix.
Pour un équivalent du 27 pouces (en pixels), c'est simple : les écrans
seuls valent plus cher que l'iMac ! L'ordi est gratuit (et son pack
logiciel, clavier et souris aussi !) :-)
<http://www.lesnumeriques.com/article-248.html>
(les 16/9e n'existant pas encore, il faut se rabattre sur les 16/10e
dits "30 pouces").
Le rigolo de la chose, c'est que quand on fait remarquer aux PCistes que
plutôt que d'acheter un 30 pouces il vaut mieux acheter un iMac 27, qui
peut servir d'écran externe (avec des limitations il est vrai !), et qui
offre tout le reste d'un mac pour rien, incluant la possibilité
d'installer windows dessus, l'argument massue est désormais : "on n'a
pas besoin d'un tel écran" qui rappelle tellement l'époque du "une
souris ça ne sert à rien, c'est pour les enfants" :-)
Amha, trouver un écran "tout seul" aussi bon que les écrans des iMacs, 'doit faloir y mettre le prix.
Pour un équivalent du 27 pouces (en pixels), c'est simple : les écrans seuls valent plus cher que l'iMac ! L'ordi est gratuit (et son pack logiciel, clavier et souris aussi !) :-) <http://www.lesnumeriques.com/article-248.html> (les 16/9e n'existant pas encore, il faut se rabattre sur les 16/10e dits "30 pouces").
Le rigolo de la chose, c'est que quand on fait remarquer aux PCistes que plutôt que d'acheter un 30 pouces il vaut mieux acheter un iMac 27, qui peut servir d'écran externe (avec des limitations il est vrai !), et qui offre tout le reste d'un mac pour rien, incluant la possibilité d'installer windows dessus, l'argument massue est désormais : "on n'a pas besoin d'un tel écran" qui rappelle tellement l'époque du "une souris ça ne sert à rien, c'est pour les enfants" :-)
